În Joia Mare, Academicienii români și-au ales noul președinte, în persoana Rectorului Universității Babeș – Bolyai, profesorul Ioan-Aurel Pop. Cunoscut pentru istoria pe care o promovează și în care crede cu atâta dăruire, prea puțin se cunoaște despre omul Ioan – Aurel Pop.
Singur la părinți, Ioan-Aurel Pop s-a născut pe 1 ianuarie 1955, la Sântioana, lângă Gherla, ca unic fiu al părinților săi, oameni simpli din Transilvania: tatăl era șofer și mama țesătoare. Conform lui Ioan Lumperdean, prieten de-o viață cu rectorul Universității Babeș – Bolyai din Cluj Napoca, Ioan-Aurel Pop își are obârșia într-un neam de preoți și de țărani.
„Pleacă de la străbunii lui, cu care se mândrește, țărani iobagi din Câmpia Transilvaniei, și dintr-o familie de preoți. De aici vine și numele Pop. Cred că de la cele două ramuri – de țărani și de preoți – a primit genetic două lucruri pe care le-a păstrat și le-a amplificat de-a lungul timpului: seriozitatea în muncă și căldura sufletească, pentru că este un om de o deosebită căldură sufletească”, spunea prof. univ. dr. Ioan Lumperdean pentru Citynews.ro.
Acesta povestește că Ioan – Aurel Pop este un om simplu, de mare bunătate sufletească și cu vocație de dascăl.
„Recită, cântă frumos și dansează bine, merge pe jos în proporție de 80-90%, nu cu mașina, face cumpărături, ca orice om normal, vorbește cu oamenii – o foarte mare calitate. Îi place și câte un pahar de bere, de vin mai ales”, spunea acesta.
Noul președinte al Academiei este un om care a învățat foarte bine la școală, fiind înzestrat cu o memorie ieșită din comun.
„Eram 34-35 în an, toți eram într-o luptă pentru calitate. Ultima medie de admitere la facultate a fost 8,33. Prima medie de admitere a fost 9,66, a lui Ioan-Aurel Pop. Când am terminat facultatea, ultima medie era 9,20 și prima medie era 10,00, a lui Ioan-Aurel Pop. Noi îi spuneam premiantul. Nu știu exact dacă în școala generală și în liceu a avut numai medii de 10, dar știu că a terminat Liceul «Andrei Șaguna» din Brașov cu diplomă de merit, care cred că se dădea numai dacă erai cu 10. Și a terminat facultatea în 1979 cu diplomă de merit, cu 10,00. În facultate, la un examen foarte greu, la un profesor deosebit de pregătit și de exigent, Samuel Goldenberg, era să ia un 9. Profesorul era foarte chițibușar.
Noi aveam de citit foarte multă bibliografie, mii de pagini, 12-15 cărți erau nimic. Și după ce trăgeai subiectele și răspundeai, profesorul spunea că trecem pe bibliografie și începea să-ți pună întrebări. Văzând că Ioan-Aurel Pop știe tot, îl întreabă dintr-o carte a sa, a profesorului, despre un olandez spre Indii. Era un olandez care a plecat spre Indii, a eșuat expediția, o chestie nesemnificativă. Ne-am uitat apoi în carte și era un pasaj de 10 rânduri. Îl văd pe prietenul meu Ioan-Aurel Pop că începe să transpire puțin și memoria lui foarte solidă seta și reseta. La un moment dat spune: știu, domnule profesor, este Van Olmen. Și explică ce s-a întâmplat cu expediția. La care, profesorul spune: n-am ce face, trebuie să-ți dau 10”, a continuat acesta.
Lumperdean a explicat că reputatul istoric are o slăbiciune pentru poezie, în special pentru Octavian Goga, cel supranumit „sufletul Ardealului”: „Ce m-a impresionat la prima întâlnire: știa sute de versuri din Coșbuc, Alecsandri, Goga, Eminescu, Blaga. Avea și are o slăbiciune pentru Goga. Îi plăcea să recite Dăscălița și-i plăcea să cânte cântecul pe versuri de Goga, cu Laie Chioru”.
Cunoscător a cinci limbi străine, Ioan – Aurel Pop este căsătorit și are o fiică. „Cred că Ioan-Aurel Pop numai prin fapte bune se identifică. Pot să greșesc, pot să fiu subiectiv, că-s prietenul lui de-o viață, dar nu știu să fi făcut ceva rău omul acesta”, a mai spus prof. univ. dr. Ioan Lumperdean pentru sursa citată.
*
Nota redacției: în fotografie, domnul din stânga, blonziu, nu cumva este colegul meu de facultate Traian Ulmeanu?
Mda.. d-l Ioan Aurel Pop: rector la o universitate iezuită din Cluj.
Nu-i nimic, dar se pare că e deja o regulă… mai toți președinții Statelor Unite ale Americii au trecut mai întâi prin Universitățile iezuite din America(Clinton, Bush etc.), supravegheați fără ca ei să știe (cine le închide sau deschide drumul spre culmi).
Se întâmplă lucruri interesante în Academia Română. Recent papa Francisc(un alt iezuit) a fost ales membru de onoare al Academiei Române. Cardinalul Lucian Mureșan era și dumnealui membru al Academiei pe acolo, nu știu dacă mai este… Nu-i nimic DAR … să fim atenți la eventualele influențe(pe lângă cauza națională, oamenii aceștia pot avea niște „priorități”… evident ele vor fi inobservabile). Cardinalul Lucian Mureșan(decorat de Iohannis?) … are o relație cordială cu Monica Macovei(greco-catolică). Iohannis este căsătorit și el cu o greco-catolică.
Putem spune că Vaticanul câștigă „vizibilitate” în Academia Română (un mare instrument de influență…elita culturii românești).
Urez omului de cultură Ioan Aurel Pop succes și izbândă în cadrul Academiei Române pentru cauza Adevărului… în primul
rând în favoarea poporului român.
Mă bucur că este un om citit, cult și inteligent.
După descrierea din articol pare om de treabă dumnealui.
„„Pleacă de la străbunii lui, cu care se mândrește, țărani iobagi din Câmpia Transilvaniei[…]. Cred că de la cele două ramuri – de țărani și de preoți – a primit genetic două lucruri pe care le-a păstrat și le-a amplificat de-a lungul timpului: seriozitatea în muncă […]”, spunea prof. univ. dr. Ioan Lumperdean…””
N-am fost bun la compuneri, nici la rezumatul lecturii, așa că poate n-am priceput cum trebuia priceput; să fi mândru că ești urmaș de „țărani iobagi”, iobăgie ce-ți clădește „seriozitatea în muncă”.
Iobăgia n-a fost nici pe departe așa cum ni se predică-n școală, prin media, reviste, și studii de specialitate. Răscoala de Bobâlna, de pildă, a fost iscată de nemulțumirea românilor că au fost puși de papistași să le plătească zeciuiala (10%). Cît la sută plătim azi pe impozite pe venit, taxe directe și indirecte? Peste 50%?
Numai dacă ne uităm la cântecele, jocurile, obiceiurile, hainele românilor nu ne putem nici măcar închipui că vin din suflet de om oropsit.
poate nu am crede acum ca e adevarat…
Prof. dr. CONSTANTIN CIUTACU
(fost secretar de stat, director la Institutul de Economie al Academiei Române)
Clasa politică este terminatorul României moderne.
1989-2014 un sfert de veac de corupţie şi jaf.
Am trăit, ca într-un vis, un sfert de secol de speranţe neîmplinite. Când s-au dus anii?
Suntem mai săraci şi un pic mai bătrâni…
Statul este bolnav, iar economia, câtă a mai rămas, este din nou în recesiune; firmele dau faliment cu miile, pe semestru, investiţiile scad vertiginos. Capitalismul autohton are, cum se spune într-un film, o „reţetă secretă”, originală, dar pierzătoare, la fel ca democraţia.
România nu este, cum ne-am fi aşteptat, „tigrul” economic al Europei Centrale şi de Est.
Cine ne-a pus beţe în roate? Nu căutaţi răspunsuri pe Google. Cauza e aici, la noi, în perfidia cu care ne-au dirijat politicienii români.
Niciodată, în istorie, clasa politică românească n-a fost mai ruptă de popor şi mai puţin iubitoare de ţară. Un fost ministru secretar de stat, neimplicat politic, actualmente director la Institutul de Economie al Academiei Române, Constantin Ciutacu, are curajul să pună degetul pe multe dintre rănile care ne dor de 25 de ani.
În 1989, infrastructura industrială situa România în primele 10 ţări din Europa.
Mulţi au uitat, alţii n-au ştiut niciodată…
Cum stătea România, din punctul de vedere al integrării economice cu ţările dezvoltate, în 1989?
În 1989, infrastructura industrială situa România în primele 10 ţări din Europa:
· exista platforma Pipera, creată de francezi, unde se construiau calculatoare;
· autocamioanele şi autobuzele fabricate la Braşov şi Bucureşti erau patente germane;
· avioanele Rombac erau cumpărate de la englezi;
· locomotivele de la Electroputere Craiova erau patent elveţian;
· la Reşiţa se fabricau motoare de vapoare după licenţa Renk din Germania;
· centrala nucleară de la Cernavodă provenea din Canada.
Putem spune, şi nu suntem nostalgici, că începusem să ne integrăm acceptabil cu economiile mari ale lumii. România era a treia ţară din lume, după SUA şi Japonia, care fabrica anvelope gigant, pentru autobasculante de peste 110 tone.
Doar două ţări din lume făceau şuruburi cu bile: România şi Japonia.
Acestea se foloseau în industria nucleară şi aerospaţială.
În 1990, Petre Roman a afirmat că industria românească era un „morman de fiare vechi”.
Ce am avut şi ce am pierdut în ultimii 25 de ani, domnule ministru?
A fost cea mai nefericită declaraţie de politician de după 1989, care ne urmăreşte până azi.
Referindu-se la industrie, că e de dat la fier vechi, fostul prim ministru dorea să spună lumii că întreaga economie a României comuniste nu merita doi bani. Ale cui interese le-a servit această etichetă?
Ca să combatem această viziune, cităm date statistice la întâmplare, din diferite domenii:
· România producea 14 milioane de tone de oţel în 1985; azi, doar 3 milioane;
· producea 400.000 tone de aluminiu, azi produce pe jumătate;
· în 1980 ieşeau pe poarta fabricilor 1.600 de excavatoare, niciunul azi;
· ieşeau 71.000 de tractoare niciunul azi (am construit fabrici de tractoare în Egipt şi Iran, care funcţionează şi acum, în timp ce în România au murit);
· în 1984 fabricam 600 de vagoane de pasageri pe an, azi, niciunul.
Cât despre vagoanele de marfă, construiam 14.000 de bucăţi pe an; azi, abia 800 (cel puţin 100.000 vagoane de marfă au fost tăiate şi vândute la fier vechi în ultimii ani). În fine, produceam 144 de nave de tonaje diferite; azi, după cum se ştie, nu mai producem niciuna.
Industria sticlăriei e prăbuşită. Industria cosmetica (săpun, deodorante, creme) a dispărut.
Potrivit statisticii oficiale, după anul 2000, au fost exportate 50 de milioane de tone de „fier vechi”, „deşeuri” de cupru, aluminiu şi alte neferoase, în valoare de peste 10 miliarde de euro !!!
Am exportat lemn brut, în valoare de peste 8 miliarde de euro, şi alte produse brute (cereale, fructe, animale vii etc.) în valoare de alte 5 miliarde de euro!
Prelucrarea acestora în România ar fi însemnat crearea a milioane de locuri de muncă!
Practic, întreaga economie naţională a fost oferită pe tavă, fără nicio logică ! Ameţitoare cifre…
Cum stau lucrurile în domeniul petrolului?
România producea 13 milioane de tone de petrol în1970, şi numai… 6 milioane azi.
Suspect!? Cineva nu raportează corect.
Nu am nicio încredere în această cifră, atât timp cât nu ştiu dacă toate sondele au contoar.
Au contoar, domnilor? Trebuie să plătească redevenţe la tona de ţiţei brut, dar dacă scoţi 8-10 milioane de tone şi raportezi numai 6? Cu cât păgubeşti statul?
Petrolul se scoate mult şi se rafinează în alte ţări. De aici, deduceţi consecinţele.
Înainte de 1989, produceam 8,5 milioane de tone de motorină şi acum mai producem doar 2 milioane; produceam 10 milioane de tone de păcură si nu mai producem nimic; produceam 500.000 de tone de uleiuri minerale, azi, nimic.
Pe de altă parte, aţi observat că nici distribuţia gazelor nu mai este a noastră.
Cine măsoară producţia? Cine măsoară distribuţia?
După 1990, s-a schimbat peisajul industrial. S-a creat o falie între marea şi mica industrie.
De ce s-a întâmplat acest fenomen?
Au venit „sfaturi” de la competitorii noştri europeni: faceţi IMM-uri (întreprinderi mici şi mijlocii), daţi afară muncitorii din marile uzine, închideţi mamuţii industriali, produceţi kit-uri, componente, nu produse integrale, faceţi cabluri, radiatoare, sisteme de frânare şi anvelope, nu locomotive şi tractoare.
Parcă intenţionat, nu a exista o viziune politică de dezvoltare, ci doar una pentru distrugere; guvernanţii şi-au îndeplinit misiunea cu exces de zel. Nu mă poate convinge nimeni pe mine că nu a fost totul pe bază de program, o teorie a conspiraţiei.
UE a fost creată pe baza Comunităţii Economice a Cărbunelui şi Oţelului. Deci, România nu putea să intre în grila europeană cu industria ei siderurgică, de 14 milioane tone de oţel. A trebuit lichidată, ca un „bonus” pentru admiterea în UE.
Care au fost primele mari greşeli istorice ale politicienilor, în urma cărora s-a dat startul la jaful naţional?
Prima mare eroare a fost restituirea „părţilor sociale”, o privatizare pe bani adevăraţi, începută surprinzător de Ceauşescu. FSN-ul a restituit aceşti bani, pentru a cumpăra bunăvoinţa oamenilor, chiar cu banii lor! Această măsură anti-economică, din cauza căreia fabricile şi uzinele au rămas fără capital lichid, a condus, de fapt, la excluderea cetăţenilor de la un drept de proprietate plătit cu munca lor; a fost o re-naţionalizare a unei părţi a capitalului social, destinată ulterior şi cedării controlului economiei către interese de grup, mai ales străine.
A doua mare eroare a fost privatizarea „de masă”, fără proceduri şi fără reguli de protecţie a acţionarilor minoritari; viitoarele certificate de acţionar au fost cumpărate pe nimic, de cei care ştiau ce va urma. Atunci s-a spus că se privatizează numai 30% din capitalul societăţilor comerciale, lăsându-se de înţeles că vor mai primi şi restul de 70% în viitor, care viitor nu a sosit încă nici în anul 2014!
S-a anunţat, totodată, că sectoarele strategice nu se vor privatiza. Dar au venit pe urmă FMI, Banca Mondială şi societăţile externe de consultanţă, care au dictat, şi guvernele au promovat controlul total, fără luptă şi fără niciun câştig, asupra întregii economii.
Practic, economia naţională a fost oferită pe tavă, fără nicio logică şi fără a se spune, cel puţin, că este cadou sau pradă de război, celor care, chipurile, au făcut lobby pentru integrarea României în Uniunea Europeană.
Fiecare program de guvernare anunţat a fost, de fapt, un program de „neguvernare”.
A dispărut întreg sectorul industriei de textile, confecţii, tricotaje (filaturi, ţesătorii, fabrici de stofă şi postavuri, întreprinderi de pielărie şi încălţăminte, toate concepute într-un sistem integrat).
A fost închis sectorul agroalimentar (36 de fabrici de zahăr, fabricile de ulei, de preparate din carne, de lapte şi produse lactate, zeci de fabrici de nutreţuri combinate etc.).
Nu mai există majoritatea fabricilor din industria lemnului şi mobilei, din industria cimentului, a lacurilor şi vopselelor, a medicamentelor, din sectorul construcţiilor de maşini, al exploatărilor miniere de feroase şi neferoase, de cărbune etc.
S-au desfiinţat întreprinderile agricole de stat şi cele de mecanizare a agriculturii, staţiunile de cercetări agricole şi, în general, marea majoritate a institutelor de cercetare-proiectare.
Au dispărut industria electronică, electrotehnică, de mecanică fină, optică, automatizări, etc.
Baza naţională de soiuri de plante şi rase de animale a fost pulverizată. România nu mai are astăzi un pachet naţional de seminţe, soiuri, hibrizi, de culturi cerealiere, plante tehnice, legume etc. A fost distrus, aproape în totalitate, sistemul de irigaţii (construit prin îndatorarea dureroasă de la Banca Mondială !), pentru a cărui plată românii au contribuit zeci de ani; au fost abandonate programele de combatere a eroziunii solului, de îndiguiri şi desecări, dar şi cele
de irigaţii în curs (canalul Siret-Dunăre sau Bucureşti-Dunăre).
Întreaga economie naţională a fost, pur şi simplu, pulverizată şi lăsată fără nicio logică structurală.
Care sunt consecinţele asupra populaţiei, derivate din acest peisaj apocaliptic, desprins parcă dintr-un film S.F.?
Treptat, România s-a transformat într-un paradis al multinaţionalelor care controlează industria, agricultura, transporturile, construcţiile, comerţul, sectorul financiar-bancar etc. şi care îşi promovează reglementări legale în interes propriu.
Românilor le-au rămas întreprinderile mici şi mijlocii – de fapt, microîntreprinderile; dintre cele aproximativ 500.000 înregistrate, peste 200.000 nu au niciun angajat!
Românii au astăzi libertatea să se ocupe de economia şi afacerile de subzistenţă (avem şi industrie de subzistenţă, nu doar agricultură!) şi construcţii şi transporturi şi alte servicii de subzistenţă, pretinzând că acţionăm pentru dezvoltare inteligentă, inovativă şi durabilă.
Nimic nu este mai durabil decât subzistenţa, aceasta este strategia noastră naţională, după ce am făcut praf marile companii.
Brandul României este subzistenţa, atât în interiorul ţării, cât şi pe celelalte pieţe ale muncii, unde lucrează cetăţenii români.
Nici după 25 de ani, clasa politică – veritabil detaşament al legiunii străine, terminatorul României moderne, nu a realizat importanţa unei reglementări prin care salariaţii să-şi investească o parte din salariu în compania proprie.
Întreaga economie putea fi salvată prin participarea financiară a salariaţilor, printr-o reglementare prin care salariile reinvestite să fie scutite de impozite şi contribuţii.
A existat, în toţi aceşti ani, un fir roşu care să lege cele 13 guverne ce s-au perindat pe la Palatul Victoria, de un proiect minimal, coerent, de dezvoltare?
Fireşte că nu a existat! Zi de zi, guvernele şi clasa politică s-au ocupat numai de protejarea aşa-zişilor investitori strategici, prin scutirea de impozit pentru profitul reinvestit, şi nu de promovarea facilităţilor destinate salariilor reinvestite.
Investitorii nu ar fi trebuit să primească niciun sprijin în România, pentru a-i plăti pe angajaţii români cu salariul minim sau pentru a-i angaja la negru, din raţiuni de competitivitate.
„Veniţi în România, că vă garantăm sclavia pe bani puţini şi vă menţineţi competitivitatea!”.
Acesta a fost, în esenţă, programul de guvernare al ultimilor 25 de ani. De altfel, se poate spune că fiecare program de guvernare anunţat a fost un program de neguvernare.
Care sunt predicţiile dvs. pentru următorii 25 de ani din viaţa economică a României?
Dacă şi în următoarele două decenii şi jumătate guvernul nu va putea să cumpere, din bani proprii, de 1 milion de lei, piramidon, vaccinuri sau aspirină din producţia internă, fără avizul FMI sau al Comisiei Europene, România poate să dispară din peisajul statelor din Europa, rămânând un simplu indicator geografic.
„…Samuel Goldenberg…”
Cîteodată mă cuprinde deznădejdea; chiar peste tot.