Ce părere aveți?
No issue detected

mihai 3 hours ago

Acei veterani care i-au multumit regelui au facut-o ca o multumire adresata tarii, nu persoanei. Maresalul nu mai traieste, altfel ar fi trebuit sa-i multumeasca lui, el conducea armata, nu regele.
Verificarea starii prizonierilor a facut parte din acea atitudine de a se baga in seama, de a culege roadele muncii altora. Doar nu crezi ca datorita lui prizonierii au dus-o bine. Stii bine ca regele a fost marginalizat de maresal si nu a avut vreun cuvant de spus.
Armata a acceptat neconditionat arestarea maresalului? Armata era reprezentata de tradatorii de rege, Sanatescu, E Ionescu si 2 subofiteri, Niculescu-Buzesti, Ioanitiu? Zici tu?
Dar militarii care au ajuns in lagarele sovietice imediat dupa 23 august din cauza ca a fost facut cum a fost facut, tot asa, au acceptat neconditionat?
Oare regii sa se fi opus incetatenirii evreilor? Oamenii politici nu?
Vezi, la fel ca orice monarhist, consideri ca tot ce a fost bun s-a datorat regilor, de parca romanii nu au existat.
Dar afacerea Strousberg, Acordul secret cu A-U, afacerea Skoda, spagile lui Carol al II-lea, faramitarea tarii in 1940, furtul tablourilor de catre Carol al II-lea si de catre MIhai I, punerea tarii la dispozitia sovieticilor printr-un act necugetat nu le punem tot la regi?
Crezi tu ca monarhia ne-ar aduce liniste si prosperitate? Oare s-ar putea fara reprezentanti de talia Reginei Maria? Mai avem asa ceva? Balbaitul nu s-a ridicat nici pana la genunchiul broastei in comparatie cu Regina Maria. Atunci, pt ce sa reinstauram monarhia reprezentata de aceasta familie?
Ia uite cat de moral a fost regele:
„Neagu Djuvara povestea: „Pe la începutul anilor 2000, m-am aflat în audienţă la Rege. Am avut curajul, pentru că eu sunt îndrăzneţ în chestiile astea, şi i-am spus: «Majestate, daţi-mi voie să vă spun că n-ar trebui să fiţi mereu văzut în prezenţa lui Ion Iliescu, pe care eu îl consider vinovat de crime şi care va trebui, o dată şi o dată, să fie judecat şi nu se cuvine ca…». REGELE MI-A TAIAT CUVANTUL: «Da, dar uite că domnul Emil Constantinescu mi-a făgăduit o grămadă de lucruri şi nu s-a
ţinut de cuvânt, PE CAND ION ILIESCU IMI RESTITUIE». Carevasăzică, Ion Iliescu a avut dibăcia, prin intermediul lui Duda, să-l «cumpere» pe Rege. I-a restituit Săvârşinul, pe urmă a pregătit restituirea Palatului Peleş. Asta e părerea mea, Regele Mihai ar fi trebuit să rămână sărac şi curat. Ion Iliescu i-a restituit lucruri care, într-adevăr, sunt ale lui, dar trebuia să le accepte mai târziu, şi nu de la acest om.“
Dar decorarea regelui de catre Stalin? Adica de catre cel care l-a ingenunchiat iar tara lui a fost ocupata, jefuita, violata, deportata,umilita.

Prin comparatie, priveste demnitate:
„Fără românii din Transilvania, comandaţi de Iancu, ruşii nu ar fi fost în stare să se măsoare cu Ben Kossuth care a respins cu dispreţ propunerile românilor, dar au fost bătuţi admirabil de Iancu. Victoriei
împotriva lui Ben, Austria i-a răspuns oferindu-i lui Iancu o decoraţie pe care Iancu a respins-o cu demnitate: «Io am luptat pentru libertate, nu pentru o cruce, de astea avem destule!»”.
Împăratul Franz Ioseph, cel care îl primise în audienţă pe Avram Iancu, îi acordase „Crucea de aur pentru merite, cu coroană”, însă acesta a refuzat să o primească. „Eu distincţia ce mi s-a acordat, pentru care în ceea ce priveşte persoana mea îi mulţumesc Maiestăţii Sale cu toată supunerea, nu o pot primi atâta timp cât acele făgăduieli nu vor fi împlinite şi dorinţele juste ale naţiunei române nu vor fi satisfăcute, fiindcă în caz contrar, făcând abstracţie de faptul că eu aş fi considerat ca un bărbat de rea-credinţă de către popor, pe care aş fi ţinut numai să-l înşel cu promisiuni goale, dar mi s-ar face imposibilă calea ca să mai realizez ceva în viitor pentru monarhul meu şi pentru naţiunea mea”.