De profundis: Noi, Tracii, suntem Europa!
Noi, Tracii, eram poporul cel mai numeros din Europa pe vremea lui Herodot, în urmă cu două milenii și jumătate. Azi, cel mai numeros popor din Europa suntem tot noi, Tracii!
Să nu ne lăsăm înșelați de aparențe! Istoria nu cunoaște nicio mișcare de dislocare a Tracilor din locurile lor de baștină! Nu ne-am lăsat dezrădăcinați din obârșia noastră, chiar dacă pentru asta a trebuit deseori să ne schimbăm numele și graiul, să adoptăm numele cu care alții, noii veniți, ne-au numit. Treacă de la noi!
Ci, dimpotrivă, istoria consemnează deseori cum spațiul nostru de viețuire s-a fost lățit mereu, nu neapărat în detrimentul altora, prin cucerire și genocid, ci prin presiunea demografică pe care am exercitat-o asupra teritoriilor învecinate. Ne-au plăcut femeile frumoase și copiii mulți și sănătoși, iar Dumnezeu nu ne-a lipsit de această plăcere atât de binefăcătoare pentru Neam!
Am dat mari conducători de țară și imperii pentru alții: regi, împărați, generali care au făcut istorie în numele altora, al unor state sau popoare care nu purtau numele nostru! Eram prea mulți și răspândiți pe un teritoriu prea mare pentru ca un singur stat și un sigur nume să ne poată cuprinde pe toți tracii!
Însuși Alexandru Machedon al nostru, cât a fost el de Mare, nu s-a încumetat să ne adune pe toți tracii sub același stindard. Nu s-a încumetat să ne cucerească și să ne spupună!… Și-a luat lumea în cap, restul lumii i-a fost mult mai ușor de cucerit și de stăpânit decât Tracia strămoșilor săi!… Din păcate, a murit prea tînăr, înainte de a-și duce până la capăt proiectul. Îl așteptam să se întoarcă acasă și să se înstăpânească și peste neamul său! Știa și el că îl vom recunoaște ca rege al nostru abia acum, numai după ce se făcuse stăpân peste lumea întreagă! Se arătase în felul acesta vrednic să i se supună întreg neamul trac! Dar… Dar n-a fost să fie atunci! Și de atunci noi, tracii, trăim cu acest vis: Să încăpem cu toții sub același sceptru!
Cei mai naivi dintre noi s-au bucurat că acesta ar putea fi sceptrul de la Bruxelles! Dar cine ar mai crede azi că Uniunea Europeană este a europenilor, pentru europeni, pentru viitorul european al Europei?!
Încercăm noi, acum, prin această resurecție a tracilor, să ne apropiem de ținta finală ratată de Alexandru al nostru: este momentul, sorocul împlinit, ca urmașii tracilor de pretutindeni să aflăm unii de alții cât de mulți, cât de bravi, cât de puternici am fost și încă mai suntem! Să aflăm cine suntem! Câți suntem!… Pe unde suntem! Și care ne sunt obligațiile față de cei ce au fost și mai ales față de cei ce vor veni după noi!
Am acceptat să trecem drept greci sau latini, și să facem istorie pentru Roma sau pentru Atena ori Bizanț… La vremea aceea noi încă mai știam, mai bine decât ei, cât suntem de frați, de neamuri, din aceeași străveche stirpe ariană zămisliți. Nu ne-a venit greu să ne lăsăm numiți greci sau romani! Alții dintre noi s-au lăsat „slavizați”, căci i-am recunoscut și pe slavi că sunt tot „de-ai noștri”. Ne-am simțit împliniți ca neam când toți europenii ne-am unit în numele lui Iisus, în care ne-am bucurat să-l recunoaștem pe fiul Domnului și să-l cinstim ca pe fiul și domnul nostru.
Multe însă s-au petrecut împotriva intereselor noastre de popor, de națiune, dar s-au petrecut cu voia și îngăduința noastră, cu acceptarea noastră, însoțită deseori de un zâmbet „superior”, acea superioritate pe care ți-o dă înțelegerea! Căci noi, Tracii, am înțeles că disputele în care ceilalți, frații noștri latini, greci sau slavi ori celți sau germani puneau atâta înverșunare, sfădindu-se între ei pentru te miri ce, erau în fapt o întrecere în familie, un turnir între frați și cumnați, veri și nepoți… Nu conta cine se impunea, căci era mereu unul de-al nostru. Nu era un străin!… Era trac! Un european!
Acesta a fost un sentiment pe care noi l-am trăit cu putere, cu autenticitate, punând mai presus de grai neamul, stirpea, soiul! Noi, Tracii, am simțit mai mult decât toți ceilalți că, la un loc, noi și popoarele care veneau peste noi ori alături de noi, suntem de-o făptură și de-o seamă! Suntem același popor! Același neam! Aceeași rasă de oameni! Rasa născută și crescută la sînul Maicii Europa… Al Hyperboreei străvechi!
Noi, Tracii, am fost și suntem poporul cel mai numeros din Europa. Într-o proporție de cele mai multe ori majoritară, noi, Tracii, facem parte din formula etnică a majorității popoarelor europene! Am intrat în plămada biologică a unei mulțimi de popoare, de state din Europa! Încât putem spune că, biologic și genetic vorbind, Noi, Tracii, suntem Europa!
Avem dreptul să facem această afirmație mai mult ca orice altă etnie dintre toate cele care și-au pus sigiliul pe harta Europei.
Noi, Tracii, am fost prea mulți ca să ne putem uni și acționa ca traci, dar ne-am considerat mai înainte de orice europeni, și abia apoi traci! Cam la fel cum afirmă sicilienii și toscanii că sunt mai întâi italieni! Cum zic moldovenii și ardelenii că sunt mai întâi de toate români!… Atât suntem noi de europeni! Atât sunt europenii de traci!
Noi, tracii, am avut vechimea și experiența istorică datorită căreia ne-am simțit europeni mai presus de orice altceva!… Și duhul Europei l-am sădit în sufletul tuturor popoarelor europene, cam toate, care s-au constituit pe temelia genetică și spirituală tracă!
Și de trei mii de ani așteptăm ca, pe urmele noastre, și ceilalți frați latini, elini, slavi, celți, germani, să conștientizeze că apartenența lor la Europa este la fel de definitorie ca și condiția umană!…
Când vom avea de făcut față invaziei marțienilor, da!, va fi atunci cazul să punem mai presus de orice apartenența noastră la condiția de om, de pământean, de ființă terestră, cetățean al planetei Terra! Dar până atunci, ceea ce mă definește ca trac, ca urmaș al tracilor, este Europa!
V-am răbdat, pe voi, latini, elini, slavi etc., v-am lăsat să ne dați alt nume, alt grai, „al vostru”, care era în măsura cea mai mare și graiul nostru, căci am recunoscut în el moștenirea comună primordială, ariană, indo-europeană! Căci nu ne-am lăsat amăgiți de cuvinte, atât de nestatornice, și, mai presus de cuvinte, noi, tracii, am lăsat glasul sângelui să vorbească, să se audă! Era același sânge, din Pirinei până-n Caucaz! Sângele european, al legendarilor hyperborei, care vă curge în vine la toți europenii, indiferent cum îl numiți: sânge grec, sânge spaniol, sânge rus ori danez… Și sângele nostru este azi în mare primejdie, pentru prima oară în istorie! Și fără sângele nostru Europa nu va mai fi Europa!
N-avem încotro și vom recurge la esențe, la temelii, la fundamente! E timpul să ne luăm în serios ca traci și să nu mai ieșim din această definiție! Suntem numitorul comun al popoarelor europene. E timpul să conștientizăm această realitate, s-o enunțăm fără nicio reținere și s-o punem la temelia Europei de mâine! O Europă a credinței regăsite în Iisus, în Dumnezeu Tatăl și în Sfîntul Duh, treimea statorniciei noastre creștine, în care ne regăsim toți europenii! Toți tracii!
O Europă fără hotare, fără granițe între state și popoare, nu poate fi decât Tracia însăși, împlinită, după milenii de așteptare. Descendența din traci a majorității europenilor fiind cel mai solid argument pentru a pricepe Europa cât este ea de unitară rasial, unitară stilistic, spiritual, dar și genetic, biologic. Nimeni nu poate găsi acestei Europe o altă temelie genetică mai consistentă, mai reală, mai adevărată decât prezența tracilor, cel mai numeros popor din Europa, în formula genetică a europenilor de azi!
Unde să fi dispărut Tracii, devreme ce nicio mențiune istorică, niciun eveniment istoric nu înregistrează strămutarea sau pieirea tracilor! Ci tracii au continuat să existe și să participe majoritar la demografia Europei, la istoria și devenirea Europei! Iar acum, în zilele noastre, când guvernanți europeni iresponsabili sau ticăloși, mulți dintre ei fără picătură de sânge trac în vinele lor, și-au dat acordul la decreștinarea Europei, la metisarea rasială până la dispariție a europenilor și a europenismului, cei mai vizați, cei mai expuși acestui cataclism istoric suntem noi, Tracii! E timpul să reacționăm și vom reacționa! Pentru prima oară noi, tracii, suntem în cumpănă cu pieirea! Nu vom sta cu brațele încrucișate! Pășim în arenă! Faceți loc!
****
…Am acceptat să ni se piardă numele și graiul, știind prea bine că cea mai definitorie și cea mai prețioasă este zestrea noastră genetică, imposibil de falsificat, de măsluit! Pentru prima oară însă Europa este azi amenințată la baza ei genetică, este amenințată să-și piardă cheagul trac și să dispară propriu zis într-o amestecătură multi-rasială de fețe fără chip! Nu mai putem tolera minciuna: lozinca anti-rasismului cu care ne aburește Bruxelles-ul ascunde un rasism primitiv împotriva tuturor raselor, a tuturor religiilor! Și mai ales împotriva „rasei” creștine.
Resurecția Europei, a spiritului european făuritor de istorie, resurecția creștină a Europei nu mai poate întârzia! Sunt semne că ea va porni din acea parte a Europei în care gena tracă și spiritul tracic s-au păstrat cel mai bine. De aici a pornit, în urmă cu două milenii, și încreștinarea Europei! De aici vom porni și noi re-creștinarea Europei! Re-europenizarea bătrânului continent!
Popoarele și statele din Răsăritul Europei care se știu și se simt principalele moștenitoare ale Traciei de odinioară au obligația de a declanșa opoziția la barbaria modernă care deja a îngenuncheat Occidentul. Avem nevoie de o opoziție metodică, judicios gândită, organizată inteligent, întemeiată pe speranță și pe imperativul datoriei. Popoarele și statele din Răsăritul Europei au un ascendent istoric asupra Occidentului naiv și generos până la sinucidere: noi am …cunoscut pe pielea noastră fiara apocaliptică numită marxism, avem experiența deceniilor de ateism instituționalizat, experiența luptei de clasă, această invenție criminală care a decimat elitele din Estul Europei!
Ceea ce s-a numit în 1989 „căderea comunismului” a fost de fapt o diversiune, o înșelătorie de mare anvergură, o manevră de regrupare a forțelor anti-creștine, anti-naționaliste, bolșevice, cominterniste, al căror plan s-a năruit dinaintea rezistenței noastre, a est-europenilor. Am rezistat după 1945 la încercările și presiunile cominterniste de a discredita valorile de bază ale omenirii, ale Europei: familia, Patria și credința în Dumnezeu! Valori pe care frații noștri din Apus sunt azi pe cale să le abandoneze, cedând „fără luptă” în fața noilor marxiști, a noilor cominterniști, a noilor bolșevici, reciclați în campioni ai statului de drept, ai drepturilor omului și ai altor drepturi, într-o încercare disperată de a scoate din mintea omului sentimentul datoriei, al datoriilor cu care te încarcă condiția de om!
Ce n-au reușit să facă în Europa de Răsărit, încearcă neo-marxiștii să facă acum în Europa de Apus. Și reușesc! Sunt pe cale să reușească!
Occidentul are nevoie de noi, est-europenii, ca de aer! Sunt frații noștri care s-au lăsat amăgiți de sloganuri mincinoase, au fost trădați de elita lor politică și intelectuală și au acceptat discreditarea necondiționată a valorilor care definesc dintotdeauna condiția umană!
Ce se întâmplă acum în Europa, în Europa Occidentală în primul rând, nu poate fi înțeles decât ca o nouă încercare a aceluiași marxism diabolic de a subjuga întrega planetă. N-au reușit sub lozinca dictaturii proletariatului în Europa de Est, și se lansează acum într-o nouă încercare, cu alte sloganuri mincinoase, cu alte tertipuri ideologice, mizând pe credulitatea firească a oamenilor normali, cinstiți! Strategii acestei politici criminale au înțeles foarte bine cât de mult contează pentru noi, oamenii normali, Familia, Patria și Dumnezeu! Au înțeles că aceste entități sfinte, intangibile: Familia, Patria și Dumnezeu, le stau în cale și le zădărnicesc toate eforturile. Atacul concertat asupra acestor valori demască esența diabolică a Noii (Dez-) Ordini Mondiale!
Credința noastră în Dumnezeu nu este completă, autentică, dacă nu pricepem cât de real este nu numai bunul Dumnezeu, ci și Diavolul la care se închină stăpânii de azi ai planetei, stăpânii vremelnici, trecători, pasageri ai Europei! Depinde de noi să le împuținăm zilele, să le curmăm dictatura, dictatura banului măsluit, a egoismului devastator, a imoralității și corupției generalizate, a ateismului agresiv, instituționalizat ca politică de stat!
Frații noștri din Apus au fost îngenuncheați, au fost zdruncinați la minte de „religia drepturilor omului” și și-au pierdut simțul datoriei, al obligațiilor cu care te încarcă condiția de om, de european, de creștin! Au căzut tragic de ușor în capcanele diavolești ale „corectitudinii politice”, ale feluritelor ISM-E cu care și-au pervertit viziunea asupra lumii, asupra lui Dumnezeu! Asupra lor înșiși! Este rândul Europei Orientale să intervină salvator pentru întreaga Europă. Se împlinește astfel profeția lui Mircea Eliade care, în diverse ocazii, a vorbit despre resurecția normalității în Europa grație valorilor pe care Europa de Răsărit a reușit să le păstreze, să le salveze, în confruntarea directă pe care a avut-o cu marxismul real, cu dictatura ateismului de stat, a lepădării de familie și Patrie.
Năvala recentă a sute de mii de afro-asiatici, bine coordonată de la Berlin și Bruxelles, a fost momentul când apele s-au ales și a devenit evidentă existența a două Europe, una muribundă, pe cale de a-și pierde definitiv identitatea genetică și pofta de viață, o Europă trădată, vândută, și alta, Europa răsăriteană, de care se leagă ultimele speranțe ale oricărui voitor de bine pentru lumea creștină, pentru ideea europeană.
Am ajuns la o răscruce, probabil ultima, iar alegerea noastră este decisivă pentru reușita planului divin pe care Dumnezeu îl are cu noi, oamenii, făpturi zămislite „după chipul și asemănarea Domnului”! Deja în Occidentul cândva port drapel al civilizației europene s-au făcut primii pași în direcția greșită, pași nesăbuiți spre dezastru planetar, spre aneantizarea raselor și a neamurilor, spre uniformizarea numită globalizare, spre prăbușirea spirituală numită multi-culturalism…
****
Oameni buni,
Existența raselor umane, a națiunilor, a limbilor și tradițiilor de tot felul, este podoaba cea mai de preț a Planetei noastre, este marele câștig cu care omenirea se alege după mii de ani de istorie zbuciumată. A concepe și declanșa o vastă acțiune de metisare a omenirii, de abandonare a propriei istorii naționale, a propriilor tradiții, constituie o crimă de proporții nemaiîntâlnite în istorie! E o formă de genocid care vizează întreaga omenire, este o încercare de a anula esența ființei umane, o încercare de de-naturare și de de-generare a urmașilor noștri, a omenirii viitoare, de peste câteva generații! De această crimă se fac vinovați strategii de la Bruxelles și ideologii care îi slugăresc.
Planul nebunesc, drăcesc, conceput sau acceptat în cancelariile europene țintește apariția unor ființe lipsite de sentimentul apartenenței la o istorie națională, ființe depersonalizate, ființe „multi-rasiale” incapabile să se revendice de la o tradiție națională, de la o istorie! Roboți lipsiți de sentimentul datoriei față de înaintași, față de urmași! Ne-oameni lipsiți de înaintași, lipsiți de urmași! Rătăcitori fără nicio țintă prin haosul ce este pe cale să se instaureze discreționar pe mândra noastră planetă!
Undeva, fiare cu chip de om au pus la punct o strategie de dezumanizare a planetei. De secole lucrează cu tenacitate și profesionalism la prăbușirea umanității, a omului ca purtător al demnității de ființă care a încununat creația Domnului în întregul Univers. Fără Dumnezeu, fără Neam și fără Țară, acești dezrădăcinați, acești anti-oameni, au pus gând rău temeliilor noastre: familie, Patrie, Dumnezeu!
Din adâncul veacurilor se ridică însă vocea conștiinței trace, a conștiinței celor care au făurit propriu zis Europa și spiritul european ca pe un model de împlinire a Omului, model oferit cu generozitate întregii Omeniri. Nu mai putem sta de-o parte! Frații noștri din Occident și-au pierdut busola și rătăcesc fără țintă, epuizați în conflicte în care s-au lăsat tărîți de guvernanți iresponsabili, lipsiți de sentimentul solidarității umane, europene. Nu mai putem asista ca niște somnambuli la pregătirile care se fac pentru abatorizarea Occidentului, a creștinătății!
Destul! Destul cu pervertirea diabolică a Europei, a misiunii noastre! Omenirea nu poate exista mai departe decât ca un spațiu în care fiecare rasă, fiecare neam, fiecare popor, își poate desăvârși și împlini personalitatea sa distinctă, chipul în ideal inconfundabil cu care Dumnezeu ne-a slobozit în lumina Soarelui ca să-i purtăm chipul, ca să existăm, să facem istorie, nu unii împotriva altora, ci într-o concordie și armonie universală, atotpământeană, a popoarelor, a etniilor, aceste unicate stilistice, spirituale, cu care istoria a încununat milenii de acumulări lente și trainice, irepetabile!
Este inadmisibil ca oamenii să se îngrijească de salvarea de la pieire a feluritelor specii de plante și de animale, iar în același timp să asiste nepăsători la dispariția unor culturi, a unor graiuri, a unor etnii. Nu este logic admisibil să fim preocupați de puritatea raselor la câini și cai, iar raselor și etniilor umane să le pregătim ori să le acceptăm dispariția, disoluția într-un mixtum compositum indistinct al neamurilor, al raselor!
Este evident că acest proiect criminal, diabolic, îi vizează în primul rând pe europeni, pe „albi”, pe creștini, a căror demografie a fost deja sever afectată în ultimul secol prin războaie mondiale fratricide, minuțios planificate, prin politici de descurajare a natalității, a creșterii demografice a „albilor”! În final însă, demenții care au acaparat puterea economică și militară visează la o omenire uniformizată, fără elite, fără idealuri, incapabilă să se opună dictaturii diavolului!
Cine sunt nebunii care nu iubesc polifonia și policromia lumii create de bunul Dumnezeu?! Cine sunt monștrii aflați „la butoane”, care împing omenirea spre pierderea propriei identități, a fiecărui individ și a fiecărui popor?!…
Identificarea în persoană a acestor demenți nu este ușor de făcut! Dar și fără să știm exact cine sunt acești mizerabili, noi putem și trebuie să organizăm opoziția noastră la genocidul planetar declanșat și tolerat de guvernanții noștri. Guvernanți pe care s-ar zice că noi i-am ales, într-un sistem deplin democratic de organizare socială! Oare e chiar democratic acest sistem?! E chiar sistemul de care avem nevoie?! Cum este posibil ca acest sistem politic, inventat cândva de europeni, să aducă la guvernarea statelor europene asemenea dușmani de moarte ai Europei?!
Avem nevoie urgentă de un răspuns lămuritor la aceste întrebări ca să putem salva Europa! Ca să ne salvăm pe noi înșine, ca traci, ca europeni, ca oameni!
Ion Coja
Buriaș, august 2016
***
Notă explicativă: Acesta ar putea fi primul text, primul mesaj, dintr-o suită de texte și acțiuni a căror țintă ar fi constituirea unei mișcări, sau măcar a unei preocupări pentru găsirea unei alternative la actualul mers al lucrurilor în Europa. Ar fi o acțiune în care să se implice societatea civilă din întreaga Europă, dar și acele partide care s-ar putea arăta sensibile la acest Apel, la ideea de a nu miza totul pe cartea bruxelleză! Grupul de la Vișegrad trebuie susținut și lărgit, ca unul dintre primii pași care trebuie făcuți cu maximă urgență!
Sper ca textul să ajungă la cât mai multe persoane care ar putea avea un punct de vedere avizat asupra ideilor din text, asupra inițiativei înseși! Persoane care să se implice în declanșarea propriu zisă a resurecției fondului tracic ancestral. Invocarea substratului tracic, real în plămada etnică a multor popoare europene, poate fi luată atât în sens propriu, cât și în sens figurat, emoțional, sau în amândouă sensurile, cum aș face-o eu!
Doamne, ajută!
Romania a avut o contributie la ideea europeana si nu trebuie sa o cautam, gen Roxin, la traco-daco-geti este suficient sa reamintim marile momente in care Romania a venit cu idei, solutii recunoscute si apreciate la nivel european, dar si international. Neglijam complet antichitatea, evul mediu (unde am cateva repere ) pentru ca incepand din 1878 Romania a jucat cu adevarat un rol in gandirea despre o Europa unita.
In 1885 in timpul razboiului sarbo-bulgar (sarbii incercand impiedicarea unificarii Bulgariei si propunand inclusiv o colaborare secreta sarbo-romana sau sarbo-greaca) romanii au oferit o serie de lectii: de limitare a unui focar de razboi, de solidaritate cu poporul sarb si bulgar afectat de ororile razboiului (Romania a trimis doctori si surori medicale in Bulgaria si Serbia, a primit refugiati din Bulgaria si Serbia) si s-a oferit diplomatic sa medieze acest conflict. Faptul ca insusi Bismarck a insistat ca Tratatul de pace sa aiba loc la Bucuresti (1886) este o dovada a recunoasterii meritelor Romaniei in aplanarea acestui conflict care putea genera intr-un razboi european regional.
In 1906 intr-o Austro-Ungarie framantata si aruncata de xenofobia maghiarilor in tenebrele evului mediu, departe de iluminismul austriac din perioada Mariei Tereza si Iosif al II-lea, un roman transilvanean, Aurel Popoviciu, vine cu un proiect de stat pe federal in care fiecare minoritate din cadrul multietnicului imperiu sa devina o entitate distincta si autonoma in cadrul unei Austrii Mari, formata din 15 state federale. SUAM spre deosebire de SUA presupunea o administratie centrala puternica sprijinita pe un Parlament federal , limba germana ca limba a administratiei, alaturi de limbile nationale ale statelor componente si parlamente locale, o descentralizare in statele componente si multe lucruri care sunt analizate si astazi de cercetatori preocupati de a reaseza pe alte fundamente Uniunea Europeana. Aurel Popoviciu este un european avant la lettre care vedea o evolutie in conceptul de natiune. Moartea lui Franz Ferninand la Sarajevo va duce la abandonarea proiectului si in consecinta la disparitia neiubitului Imperiu Austro-Ungar.
Dupa cum se stie, Romania si-a pastrat neutralitatea in Primul Razboi Balcanic iar interventia in al doilea razboi a fost vazuta si trebuie vazuta ca o interventie pentru restabilirea echilibrului balcanic si evitarea ca in viitor Balcanii sa mai devina „butoiul cu pulbere al Europei”. Romania nu a efectuat actiuni militare in Bulgaria, nu a provocat distrugeri si pierderi de vieti omenesti si a restabilit un adevar istoric – Cadrilaterul vechi pamant romanesc. S-au adus multe reprosuri Romaniei si clasei politice de atunci, mai tarziu, inclusiv ca ar fi abandonat pe romanii sud-dunareni la cheremul sarbilor, bulgarilor si mai ales a grecilor. Romania a vrut sa impuna exemple de toleranta fata de minoritatile straine ( turci si tatari, sarbi, bulgari, lipoveni si mai tarziu maghiari, sasi, polonezi etc.) nu prin recurgerea la forta ci printr-un cadru legal cu adevarat european (in sensul de astazi).
Dupa 1918 Romania va da dovada preocuparii pentru o integrare a statelor europene intr-o Europa unita, fara razboaie, „un continent uman, o creatie spirituala, o manifestare de vointa si gandire” (D.Gusti). Toata pleiada noastra de intelectuali si oameni politici din perioada interbelica interesati de conceptul de „Europa unita” vedeau in acest concept-creatie garantarea Romaniei Mari. Numai intr-o astfel de Europa putea exista si dezvolta Romania Mare.Gusti, Radulescu, Lovinescu, Duca, Titulescu si Manoilescu sunt doar cativa dintre promotorii europenismului si orientarii Romaniei catre Europa.
In perioada interbelica se dezvolta doua curente dupa care politica externa si economica a Romaniei trebuie sa se orienteze, pro Europa si o tendinta mai conservatoare. Apare Revista „Ideea Europeana” intre 1919-1928 (de ce trebuie sa-i cautam pe traci ca factor coagulator al Europei?) unica nu numai la nivelul Romaniei, dar si al Europei. Prin intermediul acestei reviste se aduce mai aproape de romani cultura europeana, elementele care ii unesc pe europeni si care-n acelasi timp ii diferentiaza. Europa este vazuta ca un rezultat al istoriei care are la baza o traditie intelectuala si morala comuna. Oricat de conservatori ar fi Iorga, acesta va recunoaste ca „Europa este o necesitate si o datorie”. Cum putem vedea manifestul lui Cioran, „Schimbarea la fata a Romaniei” ? Daca nu un manifest proeuropean. Revista clujeana „Societatea de maine” (1924-1945) este, de asemenea, preocupata de spatiul european mai ales cel central european.
Cum putem ignora meritul Romaniei la formarea „Societatii Natiunilor” si sa bajbaim pe taramul nesigur si speculativ al tracilor ? Titulescu are pacatele lui, dar a fost un politician extern vizionar – politica lui externa se identifica cu politica externa a Romaniei in care interesul national este steaua calauzitoare a politicianului. Noi, romanii nu-l admiram pe Titulescu, dar strainii o fac el fiind un modelul politicianului dedicat apararii intereselor statelor mici, gasirii de punti comune in negocierea cu rezultat win-win .
Este suficient sa-l (re)descoperim pe marele economist Manoilescu pentru a identifica si gasi solutii la problemele economice de astazi atunci cand face analiza unei Uniuni vamale europene, o consecinta fireasca a Statelor Unite Europene. Manoilescu demonstra cum aceasta uniune trebuie foarte bine gandita pentru ca ea nu va rezolva decalajul dintre tarile europene dezvoltate si sarace, ci le va amplifica. Manoilescu este cel care avertizeaza viitoarele probleme ale uniunii vamale si arata foarte clar care sunt diferentele majore intre capitalismul european si cel american. Cu alte cuvinte, ce functioneaza la americani nu poate fi copiat la europeni. Europa poate fi gandita unita la nivel federal european, dar dpdv economic nuantele sunt diferite. El raspunde preocuparilor Frantei si unei pleiade de economisti francezi adepti ai unei Uniuni federale si vamale europene bazat pe statele europene membre ale Societatii Natiunilor care ar fi cuprins si Regatul Unit. Proiectul francez va fi dezvoltat de I. Feraru in 1935, respectiv crearea unei confederatii de state bazata mai intai pe uniunea politica si apoi pe cea economica. Mai avem si conceptia lui Pella cum ar trebui sa arate aceasta Europa Unita si bazata pe 3 principii: egalitatii, independentei si securitatii, ideea preluata si de Ceausescu.
Aceste dezbateri pro europene au creat numeroase atitudini pro si contra in societatea romaneasca si europeana, inclusiv Germania nazista sustinea o Carte a Europei.
Dupa ultimul razboi mondial, in vremea lui Ceausescu apar preocupari de revenire la normalitate si cooperare economica si culturala intre Est si Vest. Romania anilor 70,80,90 este preocupata de gasirea modalitatilor de cooperare economica, de reducere a decalajului intre tarile bogate si cele sarace, de forme de cooperare cu tarile foarte sarace din Africa, Asia si America de Sud (de ex buy back-ul de astazi era cunoscut la UNCTAD ca forma de cooperare romaneasca,un alt ex il reprezinta lohnul sau formele de cooperare de sub si supra productie).Avem solutii romanesti prin care U.E poate contribui la dezvoltarea economica a statelor sarace din Africa si oprirea imigratiei pe criterii economice, avem solutii si pentru evitarea razboaielor, oprirea lor si refacerea acestor tari. Trebuie sa le repunem in discutie!
Acestea sunt lucruri reale, facute de romani si de Romania pentru ceea ce va deveni viitoarea U.E, nu fabulatii, nu istorie mitizata, lucruri facute de romani si uitate, ignorate ori minimalizate in cel mai fericit . Economistul Manoilescu este apreciat in America de Sud, in China in corporatiile americane, dar nu la noi unde este asociat cu Carol al II lea si ignorat in scolile economice. Pacat! Pentru un mare ganditor economic, istoric si social si nu in ultimul rand european.
Cred ca o sa fie o dezamagire acest articol pentru antieuropenii de astazi cum a fost si in perioada interbelica pentru cei cu orientarea fie spre Rasarit, fie spre conservatorismul autarhic sau pe conservatorismul traditional cu radacini adanci in Moldova si Tara Romaneasca. Este de notat ca multi conservatori, Iorga de ex se temeau de disparitia natiunii in „creuzetul european”, dar am subliniat ca proeuropenii erau pentru pastrarea identitatii nationale, pentru dezvoltarea economica, pentru aderarea la valorile europene si pastrarea intacta a Romaniei Mari in Europa Unita. Paradoxul este ca majoritatea romanilor intelegeau ca Romania Mare este legata de Europa si nu de izolare mai ales ca Rasaritul devenise principalul inamic al statului national romanesc. In momentul in care Europa s-a prabusit, s-a prabusit si Romania Mare. Istoria este ciclica si ofera lectii care se repeta, nu cei care se bat cu caramida in piept si urla ca sunt patrioti trebuie sa fie repere, ci cei care inteleg cu adevarat ce inseamna patriotismul. Toti romanii care au fost proeuropeni si au pus in discutie in perioada interbelica problema europeana au fost patrioti si au gandit pentru Romania Mare.
Eu as propune un alt proiect decit Visegrad de care nu prea ne leaga multe dpdv spiritual; doar Slovacia as invita-o. Proiectul Balcanii! Romania, Grecia, fosta Iugoslavie, Albania(?), Bulgaria si cred ca si Italia ar marsa…Tracia de aici va reporni…Da trebuie o minte luminoasa, din viitor, care sa faca un manifest la fel de luminos si pragmatic…Dacia, Grecia, Italia la un loc…
tracii=indo-europeni, indo-europeni=tracii….
OARE SA AIBE SPENGLER DREPTATE???
EL ISI PUBLICA CEA MAI INFLUENTA CARTE IN 1933.
MESAJUL LUI CENTRAL ESTE: „NU NEMTII AU PIERDUT RAZBOIUL, CI INTREG APUSUL”(razboiul 1. mondial) ATUNCI CAND SI-AU PIERDUT CONSIDERATIA OAMENILOR DE CULOARE” – „Nicht Deutschland, das Abendland hat den Weltkrieg verloren, als es die Achtung der Farbigen verlor”
Se pare ca multe incidente se repeta, mai ales azi cand invazia de necontenit a africanilor si asiaticilor in tarile apusene este o brutala evidenta.
Oswald Spengler:
titlu:
„Jahre der Entscheidung.
Deutschland und die weltgeschichtliche Entwicklung”
link:
http://www.familienwehr.de/spengler.pdf
capitol:
18. Der Klassenkampf noch nicht zu Ende
Daß die Auslandsdeutschen von Farbigen auf englischen und französischen Befehl mißhandelt wurden, war kein Vorgang von überraschender Neuheit. Diese Methode beginnt mit der liberalen Revolution des 18. Jahrhunderts: 1775 haben die Engländer Indianerstämme angeworben, die brennend und skalpierend über die republikanischen Amerikaner herfielen, und es sollte nicht vergessen sein, in welcher Weise die Jakobiner die Neger von Haiti für die »Menschenrechte« in Bewegung setzten. Aber daß die Farbigen der ganzen Welt in Masse auf europäischem Böden von Weißen gegen Weiße geführt wurden, die Geheimnisse der modernsten Kriegsmittel und die Grenzen ihrer Wirkung kennenlernten und in dem Glauben nach Hause geschickt wurden, weiße Mächte besiegt zu haben, das hat ihre Anschauung über die Machtverhältnisse der Erde von Grund auf verändert. Sie fühlten ihre gemeinsame Stärke und die Schwäche der andern; sie begannen die Weißen zu verachten wie einst Jugurtha das mächtige Rom. Nicht Deutschland, das Abendland hat den Weltkrieg verloren, als es die Achtung der Farbigen verlor.
115 Die Tragweite dieser Verschiebung des politischen Schwergewichts ist zuerst in Moskau begriffen worden. In Westeuropa begreift man sie noch heute nicht. Die weißen Herrenvölker sind von ihrem einstigen Rang herabgestiegen. Sie verhandeln heute, wo sie gestern befahlen, und werden morgen schmeicheln müssen, um verhandeln zu dürfen. Sie haben das Bewußtsein der Selbstverständlichkeit ihrer Macht verloren und merken es nicht einmal. Sie haben in der »Revolution von außen« die Wahl der Stunde aus der Hand gegeben, an Amerika und vor allem an Asien, dessen Grenze heute an der Weichsel und den Karpathen liegt. Sie sind seit der Belagerung Wiens durch die Türken zum erstenmal wieder in die Verteidigung gedrängt worden, und werden große Kräfte, seelisch wie militärisch, in der Hand sehr großer Männer aufbringen müssen, wenn sie den ersten gewaltigen Sturm überstehen wollen, der nicht lange auf sich warten lassen wird.
TRADUCERE BUNA in engl:
link:
http://aryanism.net/downloads/books/oswald-spengler/hour-of-decision.pdf
titlu:
The Hour Of Decision:
capitol:
Part Four IV. The Coloured World-Revolution
„That Germans abroad should be ill-treated by coloured people at the orders of English and French was not a surprisingly novel procedure. This method began in the Liberal Revolution of the eighteenth century: in 1775 the English enrolled men of Indian race to attack, burn, and scalp the American republicans, and it should not be forgotten how the Jacobins mobilized the Negroes of Haiti for the „Rights of Man.” But that coloured men from all over the world should be massed on European soil to fight for whites against whites, that they came to know the secrets of the most modern war-methods and the limits of their efficacy, and were sent home with the conviction of having beaten white powers, all this fundamentally altered their view of the world’s power-distribution. They came to feel their own common strength and the weakness of the others; they began to despise the whites as erstwhile Jugurtha despised mighty Rome. It was not Germany that lost the World War; the West lost it when it lost the respect of the coloured races.
The importance of this shift in the political centre of gravity was first realized in
Moscow. In Western Europe it is still not realized. The white ruling nations have
abdicated from their former rank. They negotiate today where yesterday they
would have commanded, and tomorrow they will have to flatter if they are even to
negotiate. They have lost the feeling of the self-evidence of their power and are
not even aware that they have lost it. In the „revolution from without” they have
ceded the choice of the hour, to America and, above all, to Asia, whose frontier
now lies along the Vistula and the Carpathians. For the first time since the siege
of Vienna by the Turks they have again been put on the defensive, and they will
have to commit great forces, both spiritual and military, into the hands of very
great men if they intend to weather the first mighty storm, which will not be long
in coming”.
Sa lucram la sentiment … deci ! :)
Dar cine le spune danezilor, francezilor si …germanilor ca sunt traci ?
Si in special lui Putin, ca este momentul sa nu se mai ia la intrecere cu neamurile ?
https://forumwebtop.wordpress.com/2016/09/24/boc-tartorele-retrocedarilor-ilegale-la-cluj-napoca/
Toti banditi mongoloizi!!!
E clar ca traim invazia si prapadul asiatic / mongol, dar la alta scara si sub forma unei cuceriri din interior – ca la perversitatea asiatica romanul nu are ce sa opuna!
Probabil ca au fost toti mongoloizii lui Boc – cu Boc in frunte – antrenati de parintii lor cam cum isi antreneaza – tot mongoloidul – Boureanu fiica: smulgandu-i parul din cap si tumefiindu-i chipul din batai !
Si asta dupa ce parintii lui si-au facut aurul trimisi sa lucreze in Africa, de Ceausescu, caci n-a facut „Cristi” paralele cu care se imbata toata ziua – in numele si pe banii romanilor!
Exact asa ar fi procedat si Gingis Khan sau Attila!
Aceeasi clisa, acelasi DNA..
Pe cat de magnific mi s-a parut comentariul cu privire la Miorita pe atat de slab mi se pare acesta. Slab! O copie palida a Noi, tracii de Dragan, ea insasi o copie palida a lui Dan Botta si a exceptionalei carti Romanii, poporul traditiei imperiale.
Istoricul Josep Fontana preocupat fiind de soarta Europei a scris o carte interesanta, Europa in oglinda in care analizeaza si distruge multe mituri, de ce o face? Pentru ca ii pasa de Europa. Apoi pentru ca stie lectia principala a istoriei si anume ca toate civilizatiile dispar in momentul in care ignora si nu se adapteaza la schimbari. Ce nu intelegeti dvs. este ca intoarcerea la trecut nu este posibila si avem lectia romanilor care in dificiliul sec III au incercat reintoarcerea la traditiile din vremea lui August a fost un esec. A trebuit sa vina Diocletianus cu reformele lui apoi Constantin cel Mare cu crestinismul ca sa prelungeasca soarta unei civilizatii care ignora mediul inconjurator aflat intr-o continua schimbare. Acelasi lucru s-a intamplat si in China unde Hanii au incercat sa-si salveze dinastia prin trecut. D-ul prof.Coja incearca sa salveze Europa cu tracii, dar mai intai nu ar fi trebuit sa incerce sa salveze Romania? Cand am dat un citat de acum 300 de ani cu privire la Romania care se muleaza atat de bine pe realitatea de astazi mi-am luat multe injuraturi de la „un roman care stie ce vorbeste”. Mesajul era simplu, in loc sa progresam, noi regresam. D-ul prof.Coja daca ar fi vrut sa dea un mesaj din istorie apoi putea sa vorbeasca despre Ion Voda cel Viteaz sau Cumplit. Ion Voda si-a dat seama ca vremurile sunt grele si ca nu te poti apara de vecinii harpareti daca nu ai economie si armata. Asa ca a facut putina ordine in tara, a lasat-o mai moale cu religia ( Ion Voda a fost monofizit, catolic, musulman, protestant, ortodox) si s-a apucat de treaba, a profesionalizat armata, a avut cea mai mare artilerie dupa Imperiul otoman, a batut moneda si altele, el a inteles ca daca nu adapteaza Moldova la schimbari s-ar putea ca Moldova sa dispara, el nu a condus Moldova cum o conducea Stefan cel Mare pentru ca Moldova nu mai era cea din vremea lui Stefan cel Mare.
A avut si ghinion, in afara de 10 randuri in cartea de istorie si portretul ” cumplit” nu a avut „priza” la cronicari, istorici, scriitori, regizori etc..
D-ul prof.Coja in campania electorala o sa le vorbeasca romanilor despre ….traci si cum au fost ei nemuritori si cum o salveze Europa. Romanii de astazi isi amintesc de maxim 2 generatii din care una singura stiu cum a trait si stiu cum traiesc ei. Romanii de aici se uita urat la Europa pentru ca e atat de departe la nivelul de trai a.i am devenit antieuropeni de parca Europa ar fi vinovata de dezastrul de la noi. Are si Europa pacatele ei, dar sa o gasesti tapul ispasitor e prea de tot.
Traco-daco-getii nu au nevoie de o istorie cosmetizata, este suficient sa le aratam respectul prin descoperirea, reabilitarea, conservarea si pastrarea vestigilor arheologice si introducerea lor in circuitul istoric.Vestigiile lasate ne spun o parte din poveste, o alta parte ne-o spun izvoarele si o parte din intreg din istorie o identificam prin analiza celor doua. Aceasta istorie e cat de cat apropiata de adevar, e drept ca nefiind ” fabuloasa” nu prea are marketing, istoria nu are nevoie de marketing, are nevoie de adevar si realitate nu de starea de beatitudine . Acest respect trebuie sa-l aratam fata de toate vestigile istorice, toate cladirile de patrimoniu. Asta ar trebui sa fie una din preocuparile permanente ale unui stat responsabil. Altfel, daca spun ca Churchill spunea ca romanii nu isi cunosc istoria si sunt interesati doar de povesti o sa se gaseasca multi ” romani care stiu ce vorbesc” sa ma-njure.
E o poveste interesata care povestea despre un print care dorea sa-si schimbe supusii, apoi vazand esecul a renuntat si a hotarat sa se schimbe el. Dupa o vreme a observat ca supusii lui au inceput sa se schimbe si ei si nu oricum, ci incercand sa-l imite. Asta e o poveste tampita, nu e magnifica, istorica, mitica precum Noi, tracii si mi-o spunea mama mare si apoi ma-ntreba si talcul ei. Stiam ca toate povestile ei erau cu talc pentru ca asa erau taranii ‘ nainte, spuneau povesti care-si aveau rostul, transimteau ceva din intelepciunea pastrata la loc de cinste in suflet. Pentru ca le spuneau cu sufletul nu cu mintea. Astazi oamenii educati, cititi ne spun povesti serioase, stiintifice ( vorba istoricului Lupu) nu-si pierd timpul cu talcuri.
Europa nu se termina la Atlantic, de modul nostru de gandire si de a privi istoria si economia sunt legate ombilical si America de Nord iar intr-o masura mai mica si America Centrala si de Sud. Orice s-ar spune despre Americi la origine sunt opera europenilor. Cui lasati Rusia d-le prof.Coja, fara Rusia nu poate fi pace in Europa, Rusia apartine Europei iar delimitarea Europei la Ural si Caucaz e una conventionala. Cui lasati Turcia d-le prof.Coja? Turcii de azi, nu cum spunea pseudoistoricul Lupu, sunt la origine europeni, leaganul tracilor, deci nu-i
puteti lasa de izbeliste. Ocupandu-va de atatea probleme si de traci ii pierdeti din vedere pe rumani ( nu am gresit!). Pentru ca astazi romanii majoritari au devenit rumani.
P.S Pe europenii de astazi nu ii leaga nici tracii, celtii, germanicii, nici Imperiul roman, nici lupta comuna fata de Imperiul otoman, nici devastarile razboaielor europene si mondiale, nici ca s-au aflat de o parte si de alta a Cortinei de Fier. Acestea sunt istorie.Pe europeni ii leaga faptul ca traiesc in Europa, ca au o civilizatie europeana, ca au aceleasi probleme cu clasa politica, ca statele nationale sunt in deriva, ca sunt intr-un moment de cumpana si ca U.E nu e ce trebuia sa fie iar economia, modelul economic mai bine spus, si-a aratat limitele.
A venit Sfantul Constantin cel Mare cu crestinismul, sa faca dreptate mucenicilor, victime ale imperiului pagan roman, a venit cultura greaca impotriva materialismului si oportunismului roman, a venit Bizantul sa puna bazele civilizatiei crestine europene…..pentru ca acum, occidentul apostat, sa reinvie imperialismul roman antihristic, luptand impotriva crestinismului pe toate fronturile, cu invazie mahomedana, cu invazia homosexualilor, cu privatizari, cu „investitori”, cu paine si circ, cu card si cip, manipulare, diversiune….cu orice, numai sa distruga Biserica crestina-ortodoxia, dreapta credinta.
Dar surpriza : BISERICA PORTILE IADULUI NI O VOR BIRUI !
Prietene Akritas:
1.Sf. împărat al IMPERIULUI ROMAN Constantin cel mare era ROMAN, nu grec.
2. „Mucenicii, victime ale imperiului pagan roman” erau şi ei TOT ROMANI.
3.Când spui că a venit cultura greacă împotriva materialismului este ca şi cum ai spune că au venit sovieticii împotriva comunismului. Dacă nu ştiai, în Europa materialismul a apărut prima dată la filosofii greci din antichitate. În Asia, tot în Antichitate, mai apare în diverse forme la indieni şi chinezi, ca fapt divers. Singurul materiliasm întâlnit la romani, din câte ştiu eu, poate fi găsit în operele lui Lucreţiu care se bazează pe filosofia lui Epicur şi Democrit, care erau GRECI.
4.”a venit Bizantul sa puna bazele civilizatiei crestine europene”. Nu, prietene, nu a venit nici un Bizanţ. Bizanţul nu a existat, a fost o invenţie a istoricilor apuseni care urmăreau să se facă pe ei singurii urmaşi ai romanilor şi să ascundă sub un nume fals, acela de „Bizanţ”, că ăia din răsărit erau adevăraţii romani. Ştii ce nume au ascuns ei sub acela de Bizanţ? Îţi spun eu: “Basileia tôn Rhōmaiōn”, “Imperium Romanum” (în latină) sau Romania. Mai pe româneşte: Imperiul roman. Numele de „Bizanţ” a fost folosit prima dată de istoricul GERMAN (deci apusean) Hieronymus Wolfe în 1557, în condiţiile în care ultimele fărâme din
aşa-zisul Imperiu Bizantin, anume Principatul de Theodoro (sau Mangop) au fost ocupate şi desfiinţăte de turci în 1475. Deci numele de Bizanţ/Imperiul Bizantin a apărut ca o invenţie apuseană la 82 de ani de când statul numit Imperiul Roman a încetat să mai existe, implicit când nu mai avea cine să se pretindă urmaş al romanilor (înafară de acei
daci neromanizaiţi de la nord şi sud de Dunăre). Dacă ţineam seamă că multă lumea de azi, dumneata inclusiv, habar nu au că ceea ce ei numesc Imperiu Bizantin a fost de la cap la coadă Imperiul Roman, şi că în timp ce înjură Imperiul roman şi laudă Imperiul Bizantin fac o gafă cât ei
de mare, ne dăm seama că tertipul politic al apusenilor a dat roade. Poate că înţelegi şi tu acuma cum „devine” treaba cu idioţii utili.
Pe lângă asta, Imperiul Bizantin nu a venit, n-a picat din cer, nu a fost înfiinţat ci doar a continuat Ia cartea de istorie şi-ai să vezi că Bizanţul e ce a mai rămas din Imperiul Roman după ce partea lui de apus a fost desfiinţată de barbari 476. Tu îţi dai cu stângu-n dreptu’: înjuri Imperiul Roman şi lauzi Imperiul Roman (de răsărit). Bravo!
6. Fiindcă tot ai adus vorba de homosexualitate, ştii cumva ce înseamnă „pederastie”? E atracţia sexuală a unui adult pentru un adolescent de acelaşi sex cu el; în genere se
referă la bărbaţi. La grecii din antichitate pederastia, adică bărbat fiind să te împreunezi cu băieţi adolescenţi, era o practică acceptată de societate, era ceva absolut normal; cam cum se încearcă astazi să fie. Chestiile astea nu în occident au apărut.
Nu degeaba avea „latinstu’ ” de Eminescu boală pe greci şi-i blagoslovea cu cele mai detaliate descrieri:
„Mi-am adus apoi aminte de suplantarea (=subminarea, înlocuirea) romanilor în Bizanţ de către greci [Notă] şi de mizeria morală şi intelectuală care s-a incuibat acolo timp de-o mie de ani. Peste ei vin turcii cari se contagiază de putrefacţiunea acestui imperiu şi cu toată zestrea lor umană de probitate şi vitejie putrezesc în câteva sute de ani ca de ciumă. Cum? Această mizerie seculară, această corupţie seculară, această pungăşie şi acest spionaj secular să fi trecut fără a lăsa urme in organizaţia fizică şi morală a unei fiinţi atat de impresionabile precum e omul? O mie cinci sute de ani de putrejune bizantină să nu fi trecut în sufletul, în creierul, în vertebrele fanarioţilor? Aceste stârpituri fizice, mioape , înclinate a avea o cocoaşă, să nu fie şi ca suflet miopi, să n-aibă cocoaşa morală corespunzătoare? Căci ceea ce această canalie intelectuală nu poate pricepe niciodată ce este adevărul. (…)Sunt stârpituri morale, staâpituri fizice, stârpituri intelectuale, catari etnici. fizic stârpituri, intelectual catâri, incapabili a pricepe ori a produce un adevăr, moraliceşte mlaştine infecte de neruşinare şi de libertinaj. O! natura nu minte
niciodată! Când pune-o viaţă în două picioare, miop, cu privirea ascuţită şi vicleană, inclinat a avea o cocoaşă fizică, i-a dat totodată şi cocoaşa morală în suflet, i-a [dat] suflet de grec mizerabil pentru vecii vecilor.”
[Notă] Se vede bine prietene Akritas? Eminescu era de părere că grecii i-au înlocuit pe romani la puterea Bizanţului (deci ghici ciupercă al cui era imperiul înainte să-l acapareze cultura grecească) şi au instaurat un regim milenar de „mizeria morală şi intelectuală”.
Te las, în încheiere, cu câteva cuvinte la care sper să cugeţi:
„Apare astfel, între Adriatică şi Marea Neagră, din Carpaţii Beşchizi şi până în Pelopones, un popor care, deşi trăind sub regimuri deosebite, se considera şi se numea, în puterea unui trecut pe care nu-l uita, şi a unei aşteptări a Imperiului, necesar, inevitabil, logic şi sacru, pe care nu o putea părăsi: romani [români].(Nicolae Iorga, Istoria românilor, vol. II, pag. 102).
Acest cuvânt este o sinteză a ceea ce au fost – şi mai sunt! – Românii: oamenii SINGURULUI IMPERIU CREŞTIN – adevărat creştin – din istoria lumii, ostaşii lui Hristos rămaşi la datorie şi atunci când structurile văzute ale acestui Imperiu au căzut, pentru că Imperiul era şi este necesar, inevitabil, logic şi sacru, era şi este oglindirea Împărăţiei cerului pe pământ. Vorbim despre acel Imperiu roman ce a prigonit pe creştini, în care împăraţii şi puternicii vremii ridicaţi dintre traco-dacii păgâni au prigonit Biserica lui Hristos în cel mai cumplit chip şi care a fost, prin jertfele a sute de mii de martiri şi luptele şi ostenelile a milioane de alţi creştini, transfigurat. Vorbim despre acel Imperiu roman în care traco-romanii creştini au izbutit, cu voia şi lucrarea lui Dumnezeu, şi prin Sfântul Constantin cel Mare, să ridice lumina lui Hristos mai presus de orice. Vorbim despre acel Imperiu roman numit de toată lumea din el şi din jurul lui Romania, refăcut din temelii de creştinii traco-romani şi cei asemenea lor.” -Mihai Andrei Aldea, Ortodoxia şi artele marţiale, pag 158-159.
Asta a fost Imperiul roman: singurul Imperiu creştin din istoria lumii şi oglindirea Împărăţiei cerului pe pământ.
Iată duşmanul domniilor voastre!
Numai bine!
Bineinteles ca Sfantul Imparat Constantin cel Mare, nu era grec, el a fost crestin si asta conteaza. Si mai conteaza ca a mutat capitala imperiului la Byzantion, nu numai pentru ca in Rasarit era epicentrul crestinismului (ca doar Ierusalimul, nu se afla la 2 km de Roma), nu numai pentru a se pozitiona strategic impotria valurilor migratoare din Asia, dar si pentru ca Roma pagana nu primea crestinismul,a fost nevoie de schimbarea capitalei(Sfantul imparat Constantin cel Mare a construit Orasul de la zero, cu cladiri, cu institutii, cu senat, dar senatorii romani pagani nu au vrut sa onoreze invitatia lui) a fost nevoie de trei secole de mucenicie crestina majoritatea popoare din Rasarit, greci, traci, daci, sirieni, evrei, egipteni….a fost nevoie de o batalie decisiva cea de la podul Milvius….toate acestea pentru ca noul imperiu sa se detaseze de paganism, de materialismul roman, pentru a fi construit pe temelie noua : temelia crestina care a si dat substanta lui, substanta folosita din plin la civilizatia crestina europeana, alterata in Apus prin renasterea pagana, continuata in Rasarit in Bizantul dupa Bizant.
De aceea imperiul este bizantin, chiar daca ei uzitau numele Romei, nu mai aveau nimic in comun cu ea. De aceea, istoriografic vorbind incepand cu Sfantul imparat Constantin cel Mare putem vorbi de Imperiul Bizantin. Asa este, titulatura oficiala era Basileia ton Rhomaion(Imparatia Romanilor) dar pe timpul lui Heraclius, pe timpul lui Vasile a 2-lea Macedoneanul, pe timpul Comnenilor, Paleologilor…despre ce imparatie Romana mai vorbim ? Mai erau ei romani? Nu, nici vorba, nu mai aveau nimic in comun cu Roma decat nostalgia ideii imperiale Romane. Ideie imperiala romana care se vrea recuperata de catre Carol cel Mare la inceputul sec. 9.
Da, apusenii in sec. 17,18 au recurs la titulara de Bizant, tocmai pentru a rezerva titlul de imperiu roman pentru ei, considerand pe buna dreptate de asta data ca grecii si-au sbstituit acest titlu.
Asa ca trebuie spus Adevarul, nu ttebuie sa ne ascundem dupa aparente inselatoare, asa cum homosexualitatea era prezenta in antichitate in Sodoma si Gomora, in Grecia antica, dar si in Roma, asta nu inseamna ca grecii sant vinovati in ziua de azi de aceasta anormalitate, devreme ce ei grecii, au devenit crestini, si-au revenit in fire, in firea crestina, iar occidentul din infumurare si desfrau, din dorinta de stapinire si lacomie s-a intors la imperialismul pagan roman, (incepand chiar cu Carol cel Mare la instigarea papei) sodomitii au fost arsi cu foc la vremea respectiva, iar occidentalul apostat a reinviat paganismul cu tot cu homosexuali.
Acesta e Adevarul, degeaba incercati sa luati apararea Romei pagane, pentru ca tot pagana ramas, cu exceptia mileniul crestin pana in1054, cat timp a ramas in comuniune ortodoxa cu Rasaritul. Dupa aceea materialismul roman superior celui grec, a invins. Cum altfel daca ei nu vedeau decat aur, bogatie, desfrau, cuceriri de teritorii(ca si urmasii lor din ziua de azi)
in vreme ce spiritul grec a nascut un Socrate de exemplu. De aceea „bocancul” soldatului roman, nu a putut sa striveasca cultura greaca, ba mai mult, aceasta, altoita pe crestinism, a renascut in Byzantion, pana cand iarasi „bocancul” roman occidental renaste uzitand de viclenie, minciuna si violenta, pana in ziua de azi cand vedem ce dezastru a adus in toata lumea, cand se reintorc la vechea lor problema din primele trei secole : crestinismul, Iisus Hristos, Piatra din capul unghiului, de care s-au impiedicat impreuna cu evreii, pregatind inconstient terenul pentru lucrarea uraciunii pas cu pas, ca un lucru bine facut, tocmai pentru ca materialismul lor pur, a avut trecere mai mare decat materialismul grecilor diluat mai intai de spiritul lui Socrate, apoi de cel Orthodox.
Oglindirea imparatiei Cerului pe pamant in imperiul Roman ? Da, daca vorbim de imperiul Bizantin, asa cum este prezentat de teoreticianul ideologiei imperiale bizantine, Eusebiu de Cezareea, unde se naste simfonia bizantina : colaborarea dintre Biserica si Stat pentru binele si interesul poporului…. altfel, despre ce imparatie a cerului, putem vorbi in Apus, cand invadeaza ca mistretii via Domnului dupa anul 800, cand pornesc cruciadele ca razboiul „sfant”(asemenea jihadului mahomedan) cand pun monopol pe comertul din Constantinopol prin viclenie si violenta, cand se razboiesc intre ei, dupa Borgia, Machiavelli, reforme si contrareforme, cand „crestineaza” popoare intregi din America, Africa, Asia cu sabia si tunul…..asadar, cred ca e un non sens, a vorbi in Adevar, dupa toate acestea, despre o imparatie a cerului, reprezentata de imperiul Roman, de Roma, care a inteles ca Imparatia Cerului ttebuie intemeiata aici pe pamant cu sabia si cu tunul. Pai astfel de metode a folosit Bizantul cand a crestinat marea masa a slavilor, prin Chril si Metodiu, pe rusi laCherson in Crimeia, pe unguri chiar….?
Cat priveste crestinismul poporului român, daca nu vedem influenta Bizantului de secole, a Bizantului dupa Bizant, dupa alte secole, si ne limitam la legatura de limba de atunci, si formele goale fara fond impuse acum, ne aflam in situatia in care vrem sa ne adaptam lumii, si vrem sa aratam lumii cat de frumosi santem noi, dar numai incaltati in picioare cu niste ciorapi murdari si gauriti, iar pe cap cu o palarie de paie la fel de mizerabila si gaurita, iar restul corpului sa aratam goi, goliti de substanta, de frumusete, de Adevar…..
O zi buna !
Surena, esti irecuperabil (si ranchiunos pe deasupra, ceea ce denota un ego peste masura dar asta’i problema ta, iar cand „iti iei injuraturi” este o lege naturala : actiune-reactiune).
Romania nu regreseaza, „ei” au adus’o in situatia asta si o mentin asa cu forta, orice initiativa benefica este distrusa iar controlul este ermetic.O forma de „progres” este si diaspora, care a refuzat „regresul” si care, atunci cand Europa va lua foc se va intoarce cu milioanele (fenomen care a inceput deja prin acutizarea crizei in Italia si Spania).
Europa civilizata , imaginea asta ideala despre care vorbesti, nu mai exista si nu de acum ci de prin anii 90 (ai scris o pagina intreaga ca sa te contrazici in PS). Transformarea e rapida si se accelereaza in fiecare zi. Fenomenul acesta se numeste musulmanizarea Europei, la care sforarii lumii lucreaza din greu de decenii.
In ceea ce priveste Rusia, teoretic ai dreptate, e o stupiditate ca Romania sa incerce sa’si „umileasca” vecinul din est cu aerele sale nato iste (sa crezi ca se vor bate pt noi si in locul nostru este o prostie crunta), dar sigur sunt multe mutari ascunse pe care noi nu le stim (aminteste’ti de ribbentrop-molotov). Romania nu mai are politica externa demna de acest nume, „americanii” sunt pe cale sa ne transforme in carne de tun iar politicienii obedienti de pe Dambovita aplauda acest lucru.
Cand pomenesti de schimbarile de confesiune religioasa ale domnitorului Ioan Voda trebuie sa explici si contextul (era vorba de supravietuirea lui fizica, de un mariaj, …nu a vrut sa mearga pe calea martirajului ca Voda Brancoveanu, dar tot asa a sfarsit jertfindu’se pentru ostenii sai) ca daca nu, il prezinti ca girueta intruchipata a vremii sale. Nu „a lasat’o mai moale cu religia” ci pur si simplu avea nevoie urgenta de bani si a luat de unde a gasit, a infaptuit prima „secularizare” a Bisericii in Moldova. Nu este el primul in istorie care a facut asa ceva, vezi Philip le Bel si templierii.
Ion Voda cel Viteaz e primul de la noi care a vazut pericolul dintre „intelegerea in cuget si simtire” dintre boieri ( care au contribuit la tradarea domnitorului-fuga de pe campul de lupta) si supusii bisericii ( cei care i-au sprijinit pe boieri), apoi incercarea lui de a uni Moldova cu Tara Romaneasca, de a profesionaliza armata, reforma financiara si dorinta de a trece la scrierea romaneasca il fac unic. Usurinta cu care schimba credintele nu-ti aminteste de Napoleon ?
Europa s-a schimbat pentru ca si lumea s-a schimbat, cred ca este nevoie sa redescoperim contributiile romanilor la Europa.
Cine nu vrea ca Rusia sa se uneasca cu Europa si incearca sa stapineasca Ucraina, aceia sint la butoane… Europa si Rusia impreuna inseamna sfirsitul mafie khazare personificata de Federal Reserve Bank! Khazari s-au confruntat mereu cu lipsa de identitate… Sau ma rog au o identitate falsa asumata. Khazari au interesul sa ascunda furtul simbolismului care sta la baza crestinismul pe care de fapt l-au bestializat peste masura transformindu-l in cancerul spiritual contemporan-religia. Tema centrala, viata de dupa moarte, nu are legatura cu religia. DUMNEZEU nu are legatura cu religia ci este prizonierul acesteia. Au pervetit sufletele si le tin in saracie. Ciudata aglomerare de indivizi de o bestialitate iesita din comun. Nu i-as numi oameni de fapt si sincer, nu cred ca au nici suflet nici spirit.
Excelent articol, domnule profesor Coja. Sincere felicitari!
Domnule Profesor, pe mine ma supara cumplit parlamentul Romaniei, care se comporta de mai bine de 20 de ani ca si cum ar fi independent de popor. Cu alte cuvinte, face ce vrea. Eu ma intreb daca imunitatea asta largita a parlamentarilor, pe care si-au votat-o singuri, nu este anticonstitutionala. De ce un parlamentar sa nu poata fi urmarit penal pentru fapte petrecute in afara Parlamentului, si eu, sau dumneavoastra, sau alt cetatean simplu, sa poata fi luat la intrebari in orice clipa? nu este o prevedere anacronica ce trebui schimbata?
Eu, ca simplu cetatean, pot face o petitie, in care sa propun abolirea acestei imunitati largite pentru parlamentari, fiindca este un caz de discriminare. De ce sa insa sa n-o faca PRM? De ce n-ar initia PRM o petitie (juristii PRM aru putea alege o varianta de atac mai eficienta), prin care sa conteste ca neconstitutional acest abuz flagrant al parlamentarilor, care si-au facut un scut ca sa poata fura nestingheriti.
S-a vazut cum NIcusor Dan s-a facut remarcat, luptand ani de zile singur cu cei care incalcau legea fara sa fie pedepsiti. De ce n-ar initia si PRM asemenea actiuni care sa-l apropie de omul simplu si sa contribuie la imbunatatirea imaginii partidului in randurile alegatorilor?
Neicusoru…ca alti neicusori, cozi bune de topor, s-a remarcat ca un „salvator”, care angreneaza in „unire” natiunea, sustinut fiind de sistemul ocult iudeomasonic, ca reactie vicleana la steagul fals, la provocarile ridicate de sistem. Periodic, dupa atacuri repetate de tip steag fals impotriva natiunilor, impotriva crestinismului, trebuie sa apara „salvatorii”. Dupa erodarea increderii in zisele partide politice, ocupate, confiscate de sistemul ocult iudeomasonic, partide aflate pe orice spectru politic : de stanga, de dreapta, de centru, ba chiar si nationaliste, acum le trebuie un „partid” antisistem, care e de fapt tot al sistemului, care sa mai confiste inca o data nationalismul, patriotismul, mizand pe ideia nationalista, dar fara a schimba ceva din structura sistemului, adica fara a condamna cauzele care au adus dezastrul, steagul fals, adica occidentul, ue, ussa, strainii, privatizarile, „investitorii”, corporatiile, multiculturalismul, politica „corecta”, desfraul, homosexualii….
Oare nu e ciudata aceasta situatie din ziua de azi, in care vedem nationalismul, patriotismul atit de disputat si impartit in mai multe partide, atita dezbinare in ideia nationala, atita diversiune de la „proiecte de tara” lansate de sistem, de lup, la provocari, la artificii, manipulari si diversiuni…NU E CLAR CA E CEVA IN NEREGULA ?
UNDE E UNITATEA NATIONALISMULUI, A INTERESULUI NATIONAL SI A ADEVARATULUI PROIECT DE TARA, DACA EXISTA ATITA DEZBINARE A IDEII NATIONALE ?
Ai dreptate! E ceva in neregula cu Nicusor Dan. Nu-mi inspira incredere. De ce a inceput cu USB si apoi cu USR ? Acum este preocupat de soarta ministrilor ” tehnohoti”, ca nu putem vorbi de tehnocrati despre niste baieti si fete care n-au lucrat o ora in meseria lor. Aici am avea nevoie de expertiza lu’ nea Cohen, o fi vreun pui de jidanel si Nicusor.