.Text preluat de pe site, unde a apărut la Comentarii
*
Explicații complete privind negoțul cu copii al Johannului
religia ortodoxă n-a fost creată de ei, ci ei s-au folosit de creștinism pentru a demola imperiul roman, și a pune mîna pe putere.
una din marile minciuni cu care am fost îndoctrinați este că Iisus a fost evreu. Fals total. Nici Maria n-a fost evreică și nici apostolii lui n-au fost evrei. Au fost aramiți, descendenții fenicienilor cananiți. Numele lor nu sînt nume evreiești. Nu apar în vechiul testament ci doar brusc în noul testament. Evreii sadea nu-l recunosc pe Iisus și nici cartea de căpătîi a creștinilor, Noul Testament.
am atras de multe ori atenția că numele Maria nu are nici-o legătură cu evreii. Nu există în vechiul testament. El apare la cananiți, Mariamne, care sînt alceva decît evreii. Numele are legătură cu cuvîntul mare, atît ca substantiv cît și ca adjectiv. ”De la marea cea mare”.
iar dacă au fost și evrei care s-au convertit la creștism, cum ar fi exemplul clasic al Sf Paul sau Pavel, care s-a numit Saul, și că mai tîrziu aceștia au pus mîna pe imperiul roman cu ajutorul creștinismului, este cu totul altceva, dar nu ei au creat religia creștină. Ea a aparținut cananiților, descendenții tracilor fenicieni, care n-au fost decît coloniști în Fenicia, plecați din Focia, astăzi Grecia. Tot lor le-a aprținut și scrierea care a stat la baza scrierilor: grecească și latină de mai tîrziu. Scrierea lor nu are nici-o legătură cu scrierile semite, mai mult evreii au preluat scrierea feniciană a cananiților, numită aramaic, și au adaptat-o în limba lor. Mai tîrziu au modificat grafemele ajungînd la scrierea pătrățoasă pe care o cunoaștem în zilele noastre. Limba și scrierea aramamică a fost lingua franca și limba de cancelarie în Orientul Mijlociu pentru o perioadă foarte lungă de timp, din nordul Africii pînă la porțile Indiei. Inclusiv imperiul persan a adoptat-o ca limbă de cancelarie.
dacă limbile aramaică și ebraică ar fi surori așa cum susține lumea academică controlată de ei, textele antice ar trebui să reprezinte o singură limbă. Din păcate e vorba de două limbi diferite care au folosit același alfabet pentru scriere. Textele aramaice se citesc în limba aramaică, iar textele evreiești se citesc în limba ebraică. E cum la noi s-a folosit scrierea chirilică la texte românești, la fel ca la bulgari, sîrbi și ruși, dar limbile sînt diferite, scrierile folosind doar un singur alfabet, dar asta nu înseamnă că limbile pomenite ar fi surori.
evreii numai au furat de peste tot și au adaptat la cerințele și intențiile lor pentru a pune mîna pe putere. Ei au fost sclavi în antichitate la egipteni, babilonieni, asirieni, perși, romani, mii de ani. Ce fac ei de-o vreme-ncoace nu fac decît să se răzbune pentru sclavia pe care au trăit-o în vremuri antice în Irac, Siria, Libia, Palestina, Afganistan și desigur împotriva creștinilor, pentru persecuțiile și genocidurile provocate de creștini, lucrînd puternic la Europa așa cum vede toată lumea deja, folosindu-se de implantul mulsuman care e în conflict cu lumea creștină, pentru a o distruge. Scopul lor e de a distruge atît lumea musulmană cît și lumea creștină. Cînd doi se bat al treilea cîștigă. În rest vor să amestece rasele între ele ca-n eprubetă și numai ei să rămînă rasă pură și-aleasă, aleasă ca viță și aleasă de Dumnezeu, iar împărăția să fie numai a lor.
istoria evreilor e mult mai complicată decît vrem noi s-o simplificăm.
un iudeu afirma că: omul fără religie e ca peștele fără bicicletă, adică n-ar avea nevoie de religie, precum peștele n-are nevoie de bicicletă. Nu știu dacă religia e tot una cu bicicleta, iar omul fără credință înoată precum peștele la-ntîmplare în toate direcțiile. Iar aici nu trebuie să uităm că-ntre religie și credință e o mare diferență. Din cauza asta Mircea Eliade și-a intitulat, nu întîmplător, cartea lui: Istoria credințelor și ideilor religioase. Altfel i-ar fi spus simplu doar Istoria Religiilor. Și una de-a mea: omul are nevoie de credință precum peștele de apă. N-ar putea trăi fără ea așa cum peștele nu poate trăi fără apă.
nu știu dacă trebuia sau nu să trimit comentariul ăsta și nici cît vei fi de acord cu mine sau nu, dar asta e altă problemă! De obicei produce multe conflicte.
Referitor la disputa dintre cei cu „noms de guerre”..surena ,add ,arameul si stan patitul ….aduc aici o mica harta care explica in viziunea unui cercetator care-i situatia cu limbile vorbite in zona afro-orientala.
https://www.quora.com/What-language-did-the-ancient-Egyptians-speak
Precum se vede limbile din zona sint inrudite ,sint semitice erau si inca sint vorbite in zona afro-asiatica a orientului mijlociu.
“Egyptian belongs to the family of North African and Near Eastern languages known as Afro-Asiatic or Hamito-Semitic. On the African, or Hamitic side, it is related to Berber and the group of Cushitic and Chadic languages such as Beja [i.e. Bishari] and Hausa, and on the Asiatic side to Akkadian, Hebrew, Arabic, and other Semitic tongues. Within this spectrum, Egyptian is both central and unique: it has featured found in North African and Semitic languages but is closely allied to neither group
” (Allen, 2008: 189).
https://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-10dd967a12ce670c273b34903eb311e2?convert_to_webp=true
domnule Coja,
nu știu de ce(?), dar cînd salvez comentariul, nu păstrează crucea cu centrul în N. Adică brațul vertical trebuie aranjat pe centru în suprapunere cu N. Puneți-le dvs pe hîrtie, ca să vedeți despre ce vorbesc.
rebusul a fost descoperit într-o peșteră din Italia. A PATER NOSTERO este o anagramare a propoziției profane din cele 5 cuvinte latine: SATOR, ROTAS, TENET, AREPO și OPERA, pe care v-am lăsat pe dvs s-o descoperiți.
Domnule Coja,
anagramarea, citirea inversă, rebusul, etc., pentru că sînt foarte multe metode
de a te juca cu literele și cuvintele, sînt foarte vechi în istoria lumii.
abrevierea DVD (Digital Video Disc) conține aceleași consoane D și V ca și
numele lui DAVID. Diferența este că vocalele sînt diferite, chiar dacă în
ebraică se scriu numai consoanele, nu trebuie să uităm că vocalele se marcă cu semne de punctuație. Pentru DVD (citit DiViDi) vocala e I, iar pentru DaViD avem două vocale A și I. Există și ideea unor conspiraționiști că abrevierea DVD ar fi fost creată în memoria lui DAVID. Oricum DAVID e una și DiViDi-ul e cu totul altceva.
în ebraică vocalele se marcă cu semne de punctuație. Chiar dacă scrierea e
consonantă, vocalele nu sînt întîmplătoare. Au ordinea lor, importanța și
semnificația pe care o dau cuvintelor în asociere cu consoanele pe care le
însoțesc. De fapt e valabil în orice limbă. Nu merge cum vor unii, care se
joacă cu vocalele și cuvintele. IE și IO în ebraică sînt lucruri deiferite și
nu există semnul de egalitate între ele, decît cel mult metaforic, metonimic
dar nu și metafizic. IEHOVA e una și IOȘUA e cu totul altceva. Dacă IEHOVA se prezintă sub 1000 de nume, care sînt epitete ce prezintă caracterele lui, nu înseamnă că ele semnifică nume de persoane. Evreii nu aveau voie să rostească numele lui IEHOVA sub nici-o formă, implicit nici-una dintre cele 1000, deci era tabu șI era imposibil ca persoane fizice să poarte oricare din cele 1000 de nume ale lui IEHOVA, ca și-n cazul numelui IOȘUA, deoarece în acel moment ei ajungeau să rostească numele Lui, ceea ce li se interzicea. IOȘUA nu este un nume al lui IEHOVA din cele 1000 de nume pe care le avea IEHOVA. IOȘUA nu face parte din cele 1000 de nume ale lui IEHOVA, pentru că era un nume purtat de oameni care se putea rosti. IOȘUA e un nume pămîntesc, nu ceresc.
fonetic IE prezintă o ascendență sonoră, în timp ce IO o descendență sonoră, din cauză că E este un sunet anterior, în timp ce O este un sunet posterior. IE are o destinație cerească, în timp ce IO una pămîntească. Vechea dihotomie dintre sacru și profan. De la cer la pămînt.
unul din cele mai vechi rebusuri descoperite e și cel creștin în limba latină,
care folosește cuvintele: SATOR, ROTAS, TENET, AREPO și OPERA. Vă las pe dvs să compuneți propoziția, care face sens în latină, din aceste cuvinte. Aranjament de rebus:
SATOR
AREPO
TENET
OPERA
ROTAS
SATOR cu ROTAS conțin aceleași litere iar prin citire inversă își schimbă
sensul. La fel și AREPO cu OPERA. Cuvinte simetrice care au sens în citire
inversă.
toate se repetă și apar în citire inversă, atît pe vertică cît și pe
orizontală.
cuvîntul TENET creează o cruce în mijlocul rebusului:
T
E
TENET
E
T
avem 5 cuvinte iar rebusul conține 25 de litere din care: T-4, O-4, A-4,
R-4, E-4, P-2, S-2 și N-1, care este și centrul crucii. Literele apar simetric
în aranjamentul de pătrat. Crucea are la capete litera T, care mai semnifică și
TAU, crucea Sf Anton, cruce folosită de romani la răstignire. În unele alfabete e ultima literă cu semnificația morții.
toate literele mai formează o altă cruce care repetă A PATER NOSTERO pe
verticală și orizontală format din 13 litere, litera N fiind centrul crucii ca
și la cealaltă cruce, substituind al doilea N prin intersectare, tot la fel ca
prima cruce. Formula este 13 + 12 = 25. Brațele crucii conțin 6 litere. Formula
(6 x 4) + 1(pentru N-ul din centru) = 25.
A
P
A
T
E
R
APATERNOSTERO
O
S
T
E
R
O
probabil că știați de ea! Mi-am făcut datoria s-o reamintesc. Ne putem juca
cu literele și cuvintele, dar nu în orice caz sau situație. E adevărat că joaca
conduce la inspirație, dar trebuie să avem grijă pînă unde ne permitem să
mergem cu joaca, cînd vorbim de lucruri serioase.
domnule Coja,
mulțumesc pentru publicare! Credeam că după cenzură m-ați și blocat pe disqus. Numele de utilizator dispăruse după ecranul de sticlă. Nu puteam scrie nimic. A trebuit să-mi resetez contul. De ce?
ar fi bine să țineți contabilitatea voturilor. În cazul de față ați fi putut observa cîte voturi a primit Stan Pățitu față de surena. Asta spune mult de tot în legătură cu opinia cititorilor dvs în legătură cu spusele lui Stan Pațitu.
mai deunezi spuneați că nu au ce căuta pe site comentariile cu insulte și injurii. Cum o lăsați pe această surenă să etaleze un limbaj de mahala, plin de insulte și jigniri? Cu ce drept? Consider că n-au ce căuta pe site astfel de comentarii. Dacă cineva are ceva de spus să spună fără mahalagisme.
ar mai fi și aspectul cu dreptul la replică și libertatea cuvîntului. Pentru unii mumă, pentru alții ciumă. Nu cred că e corect.
numai bine și multă sănătate!
surena
țață surena,
problemele dintre mine și dl Coja ne privesc pe noi doi, nu pe tine. Dl Coja cu Adio Dacicus, mă provoca să scot asul din mînecă cu scrisorile lui Aurelian, care nu e treaba ta. Nu am de ce să le scot pentru tine aici pe site. Așa că nu te mai băga precum musca-n ciorbă, în treburile altora, unde nu-ți fierbe oala.
cîrcotaș am văzut că ești de mult timp, dar și țață nu mă așteptam, de la un ”intelectual” ca tine ce te pretinzi. E de cea mai joasă speță, dacă nu-ți dai seama. În afară de asta cine ești să mă iei pe mine la răspundere vizavi de relația mea cu dl Coja? Vezi-ți de-ale tale bibico!
dacă ai ceva de comentat, comentează la subiecte și lasă jignirile, insultele și țățismele, pentru că nu încadrează postura de intelectual pe care o pretinzi. Ar trebui să-ți fie rușine, dar n-are cum c-ai obrazul prea gros. Bîrfele tale, cu ce fac unii sau nu fac față mine și de dl Coja, sînt bune la piață. Nu uita să-ți iei și coșernița, pentru coșer.
iar dacă nu te oprești, am să te iau și eu la trei păzește cu de-ale din Ferentari, pentru că am exercițiu, Ferentari din latină de la ferentes și să te ferențească sfîntul dac-ajungi la asta cu mine. Atît impertinența cît și obrăznicia au limitele lor, dar tu nu le vezi.
dacă nu faci față la discuțiile provocate de mine, mai bine stai de-o parte. Iar dacă te roade că nu faci față, adică faci fețe-fețe, sau fîțe-fîțe, caută-ți pe altcineva ca să-ți refulezi complexele de inferioritate, sau mută-te pe alt site! Rămîne la latitudinea ta ce vei alege, numai gîndește-te bine ca-i călcat rău de pe bec cu mine. Uite c-am găsit și-o rimă din greșeală sau cum spun alții din nimereală.
rămîi cu bine țață surena!
PS Și nu uita să mă eviți, pentru că oricum nu te mai bag în seamă, sau tu în zeamă, de-acum în colo, pentru că nu meriți. Nu vreau să spun ce nu meriți, pentru că sincer mi-e jenă față de dl Coja.
Stan Mincinosu fara l mie nu- mi e frica de tine, retine ! Despre ” pregatirea ta” ti- am mai spus, esti prost informat, documentat si un pic retardat, ca sa ma exprim delicat. Nu uita! Tu Mincinosule ai inceput polemica cu mine, te- a invitat cineva? I- am reamintit d- lui Coja ca nu are consecventa, ca despre postarea ta Numarul 9 scria pe ea.
surena
Domnule Coja
Disqus spune că a fost publicat dar nu apare la articol, așa că am mai trimis odată răspunsul pentru surena. Dreptul la replică. Mi s-a făcut lehamite de individul ăsta cu insultele și jignirile lui.
faci afrimații false despre mine. Construiești șcenarii
care nu-mi aparțin. Tot aici pe site la dl Coja, afirmam că dacii și
geții de la nord de Dunăre s-au creștinat mult mai tîrziu. Și că
inclusiv la sud de Dunăre creștinii nu prea erau simpatizați în Șciția
Minoră, Dobrogea, unde aveau loc martirizări în secolul IV și V d.C.
Chiar și după iustinian, creștinii nu erau bine veniți la nord de
Dunăre. Au fost politeiști în continuare, ceea ce nu place bisericii
ortodoxe, dar te faci că uiți că m-ai atacat cu creștinismul la nord de
Dunăre încă de la anul 1d.C. Deci de unde ai scos-o acum pe-asta cu
Zamolxe, Dacia și creștinismul vine din Dacia? Tu măsluiești și istoria
și spusele mele, nu numai că răstălmăcești ce spun. Dar tot eu sînt
ipocrit, nu tu. Tu nu te joci numai cu cuvintele, dar te joci și cu
cuvintele altora. Am spus că nu mai comentez mai departe, comentariul
ăsta al tău, dar n-am rezistat la mistificări de doi lei, la adresa mea.
folosește-ți șcenariile cu dacismul pe seama altora, pentru că n-au legătură cu mine!
Iudaismul contine suficienta religie sa ne faca sa ne urim intre noi si prea putina sa ne faca sa ne iubim …..concluzia ..iudaismul cu variantele lui e chestionabil…..eu cred ca iudeo-crestinismul -islamul sint credinte satanice de vreme ce inrautatesc in loc sa imbunatateasca situatia pe pamint ..
Nicule explica’mi si mie te rog, prin ce, sau unde, dogma crestina este satanista?
Foarte simplu ….dogma crestina asa cum este prezentata azi este carnivora . Dieta carnivora este satanica ,stimuleaza cruzimea ,bestialitatea si violenta . Este anti genezica deci anti creationista . Un Isus carnivor , mancator de cadavre nu are nici un sens in mintuirea omului .Un Isus care nu reprezinta si animalele -anima ,cele cu suflet , este fals .
………………………………………………………………………………………
…………ori au taiat din evanghelii pasajele care mentionau acest lucru.Exista o evanghelie „apocrifa ” numita Evanghelia celor 12 Apostoli sau Evanghelia vieţii desăvârşite ,descoperita la Qumran .http://www.scribd.com/doc/14584481/Evanghelii-apocrife-Evanghelia-celor-12-apostoli-A-Vie%C5%A3ii-Des%C4%83var%C5%9Fite#scribd..in care Isus le spune apostolilor ….
„Iubiti-va unul pe celalat si si toate creaturile lui Dumnezeu ,prin asta se va vedea ca sinteti discipolii mei ”
„Sacrificiile au încetat în acea zi în Templu căci toţi erau înspăimântaţi şinimeni nu era în stare să vândă sau să cumpere, ci au dat drumul animalelor ”
„Mancind din carnea animalelor si bind din sangele lor spre propria lor distrugere si-au impurificat trupurile scurtindu-li-se astfel durata vietii ………”
http://www.scribd.com/doc/14584481/Evanghelii-apocrife-Evanghelia-celor-12-apostoli-A-Vie%C5%A3ii-Des%C4%83var%C5%9Fite#scribd
…………………………………………………………………………………..Se stie ca episcopul Irineus cel care a compilat Biblia in forma actuala a dat foc la multe carti deoarece imperiul roman dorea un „crestinism ” pagin favorabil politicii imperiale expansioniste nu raiul pe pamint ….Cum putea sa invete oamenii sa fie milosi ,sa fie vegetarieni si sa-i trimita la razboi ! Nu functiona ,atunci au taiat pe ici pe colo si au ratacit lumea pentru inca doua mii de ani..
Nicule sa’i susti pe vegetarieni sau pe vegani e una si sa incepi sa injuri si sa hulesti religiile e altceva, io te intreb doar cum ce vei gasi tu inuitilor (stii cei de la cercul polar) niscaiva cereale sa’i hranesti …si asa ti’as mai da vreo zece exemple (gen populatia chineza care din cauza demografiei galopante de vreo 1000 de ani au invatat sa se hraneasca cu tot ce gasesc, insecte, viermi etc) …. veganismul si derivatele e un lux al secolului XXI, ma refer la nivel de populatie , caci oricand un , 1, pustinic in fundul padurii de vreo 200 ha va gasi niscaiva fructe salbatice, ciuperci si radacini sa suprevietuiasca…
Eu nu hulesc ci constat ..Pina si Isus a zis ..nu poate un copac bun sa faca poame rele …..religiile iudaice in forma prezentata nu functioneaza …..Ofera mai multa violenta decit pace …..De ce ? Raspuns la aceasta intrebare caut ! …daca inuitilor le-as da dezlegare la peste …..chinezilor nu le gasesc scuze deoarece daca am urma logica ta ar trebui sa ii intelegem si pe canibali ,care pot zice ..dom’le numai era hrana si ne-am mancat intre noi ….vegetarianismul nu e un moft sau ci un principiu de viata ….Gen 1 :29 Şi Dumnezeu a zis: „Iată că v-am dat orice iarbă care face sămânţă şi care este pe faţa întregului pământ şi orice pom care are în el rod cu sămânţă: aceasta să fie hrana* voastră……Daca permitem consumul de carne ,dam drumul la pandemonium …..adica societatea in care traim astazi ..Va veni razboiul ,va veni foametea ,oamenii vor ajunge sa se manince intre ei pentru ca ei vor considera ca alta solutie nu e .Nu ca n-ar fi solutii ,ci pentru ca cruzimea si pofta diabolica de carne nu ii va lasa sa conceapa sa traiasca altfel .Mai degraba se vor pocai fiarele salbatice decit oamenii .Zoharul evreiesc spune ca unii oameni sint descendenti din Diavol insusi–fii ai Satanei -unii o iau aceasta simbolic ,altii ad literam.
https://www.youtube.com/watch?v=IdtOfd1rr14
Daca inuitii ar putea avea o scuza ,cei care traiesc in zone temperate , nu .In Amirim Israel traiesc 5000 de oameni vegetarieni ,este locul cel mai pasnic din tara.
https://www.youtube.com/watch?v=r2gPFhD6kvg
Nicule stii bine cu ce costuri si cu ce cantitati de apa se face agricultura in Israel, ce am vrut sa spun (ex cu inuitii a fost exagerat), oamenii, in general se hranesc cu ce gasesc. Am avut ocazia sa vad cum traiesc amerindienii din Amazonia, in frontierele Guyanei Franceze si pot sa spun ca sunt oamenii cu cel mai armonios mod de viata, impart totul, cand este vorba de hrana , cand gasesc banane (depinde de sezon) asta mananca, daca au manioc la fel, cand nu vaneaza o maimuta sau un pecari si toate cu mare grija de locul unde traiesc (au o zona protejata)…cat despre canibalism , intotdeauna in timp de razboi apare in lipsa totala a hranei (a mai fost si Holomodorul din anii 30 in Ukraina si in 40 in Moldova cand au confiscat bolsevicii tot ce puteau) si in zonele mai retrase unde diferite triburi au credinte (nu religii) mai bizaroide …a fost si cazul echipei de rugby a Uruguay ce s’au prabusit in Anzi prin 72…si toate acestea nu au nici o legatura cu religia/religiile sau cu crestinismul…
Amazonienii nu pot fi luati drept etalon al evolutiei intelegerii destinului uman ,ei sunt cu un pic peste animale …….inclacarea legii divine aduce multe necazuri.
Most Jews do not like to admit it, but our god is Lucifer.” …..Harold Rosenthal .
Numele din Noul Testament sint traduse in variante diferite ne evreiesti ,insa ele sint nume comune intre evrei si in zilele noastre …Ion -Iahanes , Matei -Matiyahu , Toma -Teoma (geamanul) , cu Luca e o controversa ,interesant este ca in greaca ,latina si evreieste numele este legat de cuvintele alb si lumina …Laben-alb ….in varianta greceasca ar fi lumina …exista multi evrei cu nume de Luca ,Maria -Miriam este foarte des intilnit si in Vechiul Testament , Isus -Yeshua – este si el in Vechiul Testament ……..in lumea evreiasca disputa e legata de comportamentul personajelor ,spiritualitatea si dieta personajelor …..chiar si rabinii satanici accepta conceptul ca forma cea mai inalta de kashruth -sfintenie este dieta vegetariana ……personajele care consuma carne -cadavre fiind cele mai departate de primul om-Adam cel creat de Dumnezeu…….evreii mesianici-crestini spun ca misiunea lui Isus a fost revenirea omului la sfintenia lui Adam ,inaintea pacatului .
Ivrita si aramaica sint aproape identice…aramaica inca este vorbita in anumite comunitati prin Siria si Irak –era adica inainte de holocaustul americanoid .
In anumite comunitati? Vorbiti de parca ar fi ceva asa izolat. Este vorbita de Persani,Iranul din ziua de azi nu doar asa izolat…prin Irak. Iar Miriam cu cealalta varianta este nume arabesc si fenician nicidecum Evreiesc. Nu mai dezinformati ca vorbiti total aiurea. E clar cat de multe cunoasteti daca habar nu aveti ca aramaica e vorbita pe scara larga in ziua de azi. Ati inebunit lumea cu Evreii. Ce sunt Evreii? Sunt o secta,o grupare religioasa extrem de izolata ce au migrat din Mesopotamia in tara Canaan pe care in timp au jefuit-o,au furat-o si au denigrat-o. Nici macar nu sunt o rasa,sunt o imensa dar imensa adunatura de rase si culte religioase. Cititi cartile lui Sigmund Freud,Shalomo Sand etc,culmea ca sunt Evrei ;)
Cum sa vorbeasca dom’le persanii aramaica ? De unde ai scos-o si p-asta ? Am prieteni irakieni crestini care vorbesc aramaica ..Persanii vorbesc farsi ,e cu totul alta limba ….Uite aici rugaciunea in limba aramaica .
https://www.youtube.com/watch?v=anWyJ-Gd8us
https://www.youtube.com/watch?v=AR2KHoghytI
Stan Mincinosu fara l vad ca nu intelegi asa ca, vorba tov. Stalin, o sa-ti explic pe intelesul tau ca sa poti pricepe.
1. Nu suntem colegi si in postarile trecute te-am rugat sa nu ma faci nici draga si nici coleg pentru ca nu-mi plac mincinosii si ipocritii, iti dai seama ca tu ai cele doua „calitati”.
2. D-ul Coja daca era consecvent nu trebuia sa te publice. Dumnealui a spus despre tine : „În mod deosebit s-a remarcat Stan Pățitu, prezent pe site-ul nostru și cu alte pseudonime, dar cu aceleași metehne: nu-l poți scoate din ale lui! Individul spune câte o trăznaie și când îl iei la întrebări, cerându-i sursa informației, se dă în altă vorbă, și crede că rămâne așa cum a zis el! De două ori a lansat – sub nume diferite, cum că împăratul Aurelian a scris el niște scrisori, în care lămurește și problema Daciei, cât de părăsită a fost după fatidicul an 270! Iar aceste scrisori el, Stan Pățitu, le-a citit, se jură că le-a citit tipărite, firește, în alte țări, căci în România componenta dacică este, vezi, Doamne!, ascunsă, minimalizată, negată propriu zis!
Drept care am ajuns la următoarea decizie:
Punem capăt comentariilor făcute pe acest subiect de tot felul de neica nimeni. Nu le vom mai publica comentariile, mai ales dacă sunt semnate cu pseudonim.”
Unde e consecventa? Inteleg ca d-ul Coja are fanteziile lui cu fuga lui Hitler, Iisus nu era evreu dar nu poti sa fi si cu Ana si Caiafa si cu Iisus d-le Coja, adica cu credinta new age a lui Stan Mincinosu fara l si cu ortodoxia.
3. Stan Mincinosu fara l eu nu am nicio treaba cu lingvistica in schim tu esti prost lingvist, prost documentat si prost informat , istoria pentru mine e o pasiune in schimb tu nu stii nimic esti „ghiveci”, ce visezi noaptea ne povestesti ziua .
Poftim ce spune un fost pasionat de lingvistica George Pruteanu, evreu de origine, poate d-ul Coja l-a cunoscut personal,cu privire la Iisus :
” Numele fiului lui Iosif şi al Mariei, născut în grajdul din Betleem (să spun în paranteză că Beth-lehem se traduce prin „casa pîinii”), numele Mîntuitorului, deci, îşi are originea în ebraică, la fel ca şi multe nume din cele mai frecvente: Gabriel, Ion, Emanuel, Mihai, Daniel, Ana ş.a. În ebraică, lanţul etimologic al numelui Isus începe cu Iahve (Dumnezeu, Domnul), continuă cu Iehoşua, şi apoi, în fine,Ieşua sau Ioşua, ceea ce înseamnă „Domnul este Mîntuirea”, „Dumnezeu salvează”. În greceşte, unde a trecut ulterior sub forma Iesus, cuvîntul are semnificaţia de „cel care vindecă”.
Să trecem acum la a doua parte a numelui: Cristos. Şi aceasta este o traducere în greceşte a unui termen ebraic: Maşiah (in româneşte, Mesia), în care regăsim particula Iah, de la Iahve = Domnul.Maşiah însemna „unsul lui Iahve”). În cea mai veche (prima) traducere a Bibliei, Septuaginta, grecii au tălmăcit numele Mesia prin Christos, „cel uns”, de la verbul chriein, a unge. Ignorîndu-se semnificaţia acestei expresii, numele Cristos a fost considerat al doilea nume propriu al lui Isus. De la greci, romanii l-au luat sub forma Christus, de unde a derivat adjectivul christianus, adică originea românesculuicreştin. Prima folosire a lui christianus datează, pare-se, din anul 43 d.Cr. Din adjectiv, el devine nume propriu, la început secret, din cauza persecuţiilor religioase; apoi, după ce, în vremea lui Constantin cel Mare, creştinismul ajunge religie oficială, se răspîndeşte intens.”
Ai inteles Stan Mincinosu fara l cum ajunge Iisus prin filiera greaca si romana ?
3.Recomandarile pastreaza-le pentru tine, ai grija de tine, eu scriu pe mobil si nu-mi bat capul cu asta, nu fac analiza gramaticala, nu schimba subiectul ipocritule, vezi ca si d-ul profesor mai greseste si s-au gasit niste arici ca tine sa faca asemenea observatii. Stai calm! Nu schimba subiectul ipocritule!
4. Batalia de la Issos (Ισσού in gr.) sau Issus cum vrei sa ii spui la loc nu are nicio treaba cu numele de Iisus (Ἰησοῦς in gr. = Iisous ) decat in „lingvistica ta de balta” . Si uite asa au ajuns si alti „lingvistii gen Stan Mincinosu fara l” sa spuna ca dacii vin de aici.
E bine ca d-ul Coja se da la Dan Alexe care chiar este lingvist si unul dintre cei mai buni cunoscatori in limbile Caucazului in timp ce „lingvisti” gen Stan Mincinosu fara l isi promoveaza elucubratiile mintii lor bolnave pe acest site, situl unui lingvist. E politically correctly d-ul Coja fata de Stan Mincinosu fara l , nu poti sa boicotezi o asemenea capacitate care folosindu-si singurul neuron a demonstrat, ce d-ul Coja nu a reusit, respectiv Iisus nu a fost evreu !!!
5. Nene revino-ti ! Miryam este cuvant ebraic si asta e realitatea, restul este „tralala” in mintea ta nene, minte obosita,aiurita poate prea mult odihnita… Acelasi lucru este si cu Marea Ionica care vine din greaca (grecii au inventat geografia si ii spuneau Iovio -Ionio). Cat despre Yohanan (in ebraica) devenit Yahia (in araba) ori Yuannas la copti sau Ioannes in greaca si Ion sau Ioan in romana (si in galeza), provine , asa cum ti-a explicat regretatul domn Pruteanu cu Iisus, de la Yo sau Jo abrevierea de la Iahve/Yahve si Hanan (Ilie) a face o favoare, a face o milostenie, deci in traducere milostenia lui D-zeu ori favoarea lui D-zeu.
6. Regatul lui Solomon s-a impartit la moartea lui intre Roboam (fiul lui Solomon) devenit rege al Iudeii si Ieroboam devenit rege al Israelului. Succersiunea a fost provocata de cele 10 triburi din nord care nu l-au recunoscut pe Roboam. De asta nea Stan Mincinosu fara l Regatul Israelului era mai mare decat al Iudeii pentru ca erau 10 triburi in timp ce in Iudeea erau 2 triburi. Toate triburile fiind evreiesti numai Stan Mincinosu fara l devenit si Stan Aiuritu fara l nu intelege ca Regatul Israel si Regatul Iudeea erau state evreiesti! Acum intelegi Aiuritu fara l sitului de ce Iisus fiind iudeu se tragea din stirpea lui David? Pentru ca Iudeea fusese condusa de Casa lui David si a lui Solomon prin Roboam.
Restul „Tralala” si „Obladi Oblada” nu are rost sa comentez pentru ca mintea lui Stan Mincinosu fara l e dusa cu sorcova.
In concluzie, asa cum ti-am mai spus, te-am gasit necorespunzator, prost pregatit, aiurit, MINCINOS si IPOCRIT asa ca „Mene, Mene,Tekel, Upharsin” si Du-te cu Zamolxe Inainte!
surena
discursul tău lingvistic e varză a la Cluj de ”doctori” ”docți” care-ți plac ție. Ți-am spus deja că nu te pricepi la lingvistică. Nu studiezi inscripții. Eu lucrez doar pe obiecte descoperite arheologic. Nu cred dacă mintea ta poate să priceapă ce spun eu în nici-un caz, pentru că nu ai pregătirea, se vede clar din aberațiile pe care le debitezi.
la evrei IE este una și IO este alta IEHOVA nu are legătură sub nici-o formă cu IEȘUA. Ți-am recomandat dicționare metafizice biblice. Le ignori și pe ele și pe mine.
în Anatolia la licieni și cilicieni au fost descoperite inscripții trilingve în liciană (tracă), greacă și aramaică (limbă de cancelarie folosită de perși). Isus a fost oraș antic în Cilicia ocupată de perși. În 333 î.C. Alexandru Macedon iese victorios cu perșii. Toponimul Isus exista înainte de venirea lui. Aparține tracilor nu grecilor.
ce dovezi concrete ai tu că forma grecească a numelui Iisus vine din ebraică Ioșua. Mergi la dicționare!
pui vocale după cum ți se scoală ție. Evreii marcă vocalele nu cum te joci tu la întîmplare și le schimbi cum vrei tu ca să ajungi unde vrei tu. Fonetica are reguli clare. Apucă-te și studiează-le!, dacă vrei să te angajezi în discuții de fonetică și lingvistică.
degeaba l-ai citit pe Pruteanu că n-ai înțeles nimic. Era și normal că nu ai pregătirea, se vede clar, că nu știi să analizezi texte scrise de lingviști.
miștourile, jignirile și insultele ți se potrivesc de minune. Habar n-ai de lingvistică, iar asta a fost o altă demonstrație, dar nu te oprești catadicsind cu oblada. Oblada de la oblăduire? Sau de la ce?
în Iudeea nu erau 10 triburi. 10 triburi sînt cele dispărute, deoarece după 538 î.C. cînd i-a eliberat Cirius al perșilor din robie, nu s-au întors toate triburile acasă. La momentul respectiv erau 15 triburi, din care doar 5 s-au întors acasă. Unul de izdraeliți, al lui Simion și 4 de iudei. Și să știi că izdraeliții s-au așezat în zona SAMARIA care ajunge sub romani Palestina, iar iudeii s-au așezat mai la sud, regiune pe care romanii au numit-o IUDEEA. Iisus a fost din Samaria, nu din Iudee, și vorbea aramaica. Limbile și scrierile la momentul acela erau ddiferite. Dacă unii cunoșteau ambele limbi, asta e cu totul altceva.
Ionia spun anticii că era marea ce mărginea (vezzi că și marea se leagă de a mărgini prin morfemul MAR) coasta de vest a Anatoliei, unde trăiau tracii anatolieni. Poate Homer, pe care nu l-ai citit pentru că nu dai dovadă că l-ai fi citit, vorbește de multe din lucrurile pe care eu le prezint. Scălîmbăielile tale cu tot felul de Ioani grecești, numai ca să demonstrezi că numele ION nu a fost de origine tracă, cînd ei au format și o ligă Ioniană, cum era și normal pe coasta Mării Ioniei, sînt mai mult decît ieftine. Dar asta denotă că nu știi istoria legată de zonă și nici limbile și direcția împrumuturilor. Ca să poți face așa ceva ai nevoie de ani mulți de studiu cu seriozitate. Vezi că mai sînt și dicționare antice greco-romane.
ce legătură are numele Cristos în discuția asta? Probabil vrei să demonstrezi că și numele Cristos există în Vechiul testament. Discuția de față se referă la: numele din Noul Testament nu se găsesc în Vechiul Testament. În plus iudeii nici măcar nu recunosc Noul Testament. Măcar asta trebuia să-ți dea de gîndit și să-ți pui întrebări: de ce oare? Dar tu nu-ți pui nici măcar întrebări, în afară de faptul că nu studiezi serios istoria și lingvistica, pentru că nici măcar nu ești pregătit în domeniu, din care cauză inventezi tu după ureche nu numai lingvistic cum stau lucrurile, dar și dpdv istoric. Nu înțelegi nici măcar momentul istoric, geografic, etnic și lingvistic la momentul acela. Se vede din harababura și aiurelile pe care le debitezi după urechea ta, pentru că datele pe care le prezinți nu au nici-o legătură cu ce se întîmpla acolo dtpdv. Asta se numește: fabulații. În plus afișezi aerul de mare cunoscător. Ești ca un măr găunos pe dinăuntru și nimic altceva.
cu toate astea miștourile, insultele și jignirile curg în cascadă. Numai cine nu are cunoștințe nu poate argumenta la obiect fără să devină impertinent. Știu că te roade lipsa ta de cunoștințe, pe care te străduiești s-o acoperi cu bazaconii inventate și joc de cuvinte. Lingvistica nu înseamnă anagramări și rebusuri, adică exchibiții lingvistice.
tu ignori și faptul cînd eu vorbesc de dovezi arheologice materiale INSCRIPȚII și faptul că le studiez. Ce ai studiat tu în sensul acesta? Dă niște exemple. Lasă citatele și autorii de-oparte! Ți-am mai spus că a înșirui fără noimă liste bibliografice nu înseamnă că ai studiat problemele, mai ales că ploaia de bibliografii pe care le vînturi, nici n-aveai timp într-o viață de om să le citești. Nu uita că te urmăresc de mult timp și știu ce ai tot fluturat pentru cititorii de aici bibliografii cu nemiluita. Miram-aș dacă ai avut timp să citești măcar prefațele. Numai pe ultimele 3-4 pagini la dl Coja ai tras zeci de titluri de cărți și autori. Și dacă ai fi unul versat în ale citirii rapide tot n-ai avea timp să le citești. Mai mult în afară de faptul că te pricepi la științe umaniste, te dai și mare specialist în politică, geopolitică, și alte acadele. Stau și mă mir cînd ai timp de toate astea?, cînd eu nu am timp de ale mele umaniste, darămite să mă mai vîr și-n politică, strategii politice, simbolistică, istoria religiilor, etc. Nici nu le mai enumăr pe toate că-s prea multe. Dacă ai fi fost atent eu mă angajez doar acolo unde-i de nasul meu și stau în banca mea acolo unde nu mă pricep.
oricum neștiința de care dai dovadă duce la tupeu și obrăznicie. N-ai învățat nici măcar să respecți partenerii de conversație (parteneri nu partener pentru că procedezi la fel cu toți care nu bat cîmpii la fel ca tine, nu numai cu mine. După care dacă nu-i culci la pămînt imediat ceri ajutorul dlui Coja să-l trimită pe respectivul la plimbare. De obicei faci asta la adresa unor oameni suficient de educați față de tine. Dar tocmai oameni ca tine cu cunoștințe puține acționează și reacționeză ca tine. Numai oamenii cu pregătire superficială, nu suportă oameni cu ținută intelectuală în jurul lor, pentru că se simt inferiori.
ăsta e un complex psihic, dar acum îmi scapă cum se numește. E ceva cu sindrom, inferioritate și intelect. Numai tipul ăsta de oameni îi resping pe cei inteligenți, din cauză că se simt inferiori, iar în prezența lor nu pot fi centrul atracției, pentru că sînt eclipsați de ceilalți, mai ales de intelectuali.
părerile tale nu sînt cunoștințe, sînt doar păreri. Iar aici întreabă-l pe dl Coja cum stau lucrurile cu PĂRELNICUL, pentru că știe mai bine.
și uita că cea mai mare inepție care ai scos-o din tine a fost cea cu rușii, că ei sînt singurii falsificatori de istorie. Toată lumea știe că tot timpul încă din antichitate pînă-n prezent au fost falsificatori de istorie la toate neamurile. Din cauza se spune cu certitudine că istoria o scrie învingătorul, dar întrebarea e: dacă e adevărată? Iar ca să afli dacă e adevărată ai nevoie de analiză comparativă între diversele istorii. Din păcate mintea ta nu e capabilă de așa ceva. Iar asta cu rușii singurii falsificatori de istorie vorbește de la sine că nici măcar nu te gîndești să faci comparații.
Citat: ”Regatul Israel si Regatul Iudeea erau state evreiesti”. Asta e cea mai mare perlă scoasă de tine. Romanii aveau pe hărțile lor Provincia Palestina și Provincia Iudeea. Nu exista nici-o provincie Izdrael la vremea aceea, iar despre state ce să mai vorbim. Cred că nici nu-ți dai seama ce vorbești. Am s-o pun în ramă cu titlul ”de la surena”.
să sperăm că dl Coja îmi dă dreptul la replică, pentru că am văzut că unele comentarii nu au apărut încă.
Esti prost informat, documentat, habar nu ai pe ce lume traiesti, ai nevoie de un doctor,fraiere ti- am explicat destul de clar cand s- a separat Regatul evreu Tu vorbesti ca prostul in papusoi, auzi tinuta intelectuala la tine, tu care ai trecut prin scoala precum rata prin apa si care cotcodocesti aceleasi tampenii.
Esti penibil!
Surena pupincuristul de israhellieni,
Alo nenea, ni se rupe de istoria oficiala pe care ti-ai bagat-o in cap din pasiune. Noi nu credem balivernele vomitate de catre Controlori.
1. Pupincuristu’ de romani (de la Roma) trebuie sa stie ca pe site sunt foarte multi patrioti.
2. Pupincuristu’ de jidani trebuie sa stie ca nu ne intereseaza prea mult porcariile pe care le debitezi.
3. Pupincuristu’ trebuie sa stie ca acest site nu-i apartine. Sa opresti discutiile pe subiectul traco-geto-dacilor pe site-ul lu’ matale. Dl. Coja trebuie sa inteleaga ca atata timp cat exista simtire traco-geto-daca printre patrioti, acest subiect nu poate fi inchis. Patriotul adevarat este cel care se simte traco-geto-dac.
4. Pupincuristu’ surena este activist jidan care propaga minciuna si dezinformarea.
5. Pupincuristu’ surena face parte din propaganda iudeo-messianica de indoctrinare si spalare pe creier a posibililor patrioti.
6. Pupincuristu’ surena este membru al opozitiei controlate cu voie sau de nevoie.
7. Pupincuristu’ surena sa stie sa asculte, sa cerceteze si apoi sa argumenteze. Doar ca trebuie sa studieze adevarata cunoastere ci nu cea mincinoasa propagata de controlori.
8. Pupincuristu’ surena sa stie ca oameni ca el/ea in viitoare oranduire patriotica, nu-si au locul.
9. Pupincuristu’ surena daca nu cauta si cerceteaza adevarul conform legilor naturale de viata si de moarte, va fi dezimpamantenit de urmasii lui ZALMOXES.
Sa fii blestemat surena! De la Zalmoxes porunca!!!
LD urat vorbesti, chiar fara de cap, te dai patriot dar esti anticrestin, esti un amarat newage dacist. Asta ai inteles tu din postarea mea LD anti cap? Atatea argumente ai ? Doar sa arunci cu noroi si sa te dai smardoi atata poti? Un comentariu argumentat pe ceva dovezi bazat e mult pentru tine?
Sunt curios daca fata in fata esti tot asa de viteaz . Mai era un jidanel pe aici care se dadea smardoi ca tine si cand l- am rugat sa ne – ntalnim zicea ca a glumit. Vrei sa stam fata – n fata sa vedem cine e pupucuristul si prietenul israelienilor ?
Nu ti-as dori! Esti prea mic pentru un traco-geto-dac! In plus esti pupincurist flavian&israhellian. Sa nu dea dzeu cel sfant sa-mi iesi in cale cand legile naturale de viata si de moarte vor dainui pe pamantul strabun! Toate cozile de topor vor primi ce merita! Sa nu crezi ca ne vom ruga la stele pentru voi asa cum facea czc si-ai lui legionari!!!
Traiasca Patriotii Adevarati Neinfricati!
Nu te preocupa de mine! Asa cum ti- am spus vreau sa ne- ntalnim, sa clarificam lucrurile, sa vedem cine e pupcuristul. Lasa- l pe D- zeu si pe Zamolxe, problema, ca te- ai dat la mine, e intre mine si tine. Tu ai aruncat manusa si eu am ridicat- o. Sa vedem cat is de mic fata de un dacopat de tastatura voinic.
Voinicule, sincer, nu-mi pierd timpul cu de-ai ca tine! Nu acum, iar cand se va intampla nu va dura prea mult! Deocamdata dai impresia ca-i pupi pe romani si pe israhellieni. Cand ma vei convinge ca nu-i asa, poate imi voi reevalua pozitia fata de tine! Multe ”succesuri”!
Hei, fecior de lele si viteaz ca o muiere, vorba lui Toma Alimos, stii care e impresia mea? Nu mai gura ce- i de tine, abia astept sa ne intalnim sa vedem cine-i pupcuristul. Se intalneste munte cu munte, daramite om cu om.
Bai Vadimache (macar ala lasa sa se inteleaga ca este patriot), invata o meserie, ca de palavre micinoase si pupincurism oricine e capabil! Esti patetic!
Nu sti cu cin-te-n curci ! Au mai patit-o si altii. …..Nu te pune cu domnul /doamna Surena ca pierzi.. ..he ,he ! ..Eu am avut niste meciuri de idei si am renuntat ……e invincibila !….cred ca bea numai ness …
Asta-i raspunsul la primul tau mesaj pe care l-ai retras la scurt timp :
”Care vreti sa priviti aici meciul dintre surena si anticap …cu banda rosie . ”
https://www.youtube.com/watch?v=XcNYYidwKac
c o h e n, esti bun la atatat! Doar faci parte
din aia ai dastepti? Nu-i asa? Lupte de acest gen sa le duci matale cu cei din
semintia matale! Voi, tziganii, mongolii, arabocii, va asemanati din multe
puncte de vedere.
Inca odata iti spun : tuh, c o h e n, nu esti roman si nu simti romaneste!
Vezi-ti de treburile matale! Du-te la Powell River si fa ancheta care ti-am
cerut-o!
Daca ai fi inteles ce inseamna sa fii roman, ai fi ales acest clip (min.
1:58:00), asta in cazul in care surena ar fi jidan sau din alta semintie
barbara, ca antiroman este deja. Cu toate acestea, in cazul in care este de
semintie roman si e gata sa se dea pe brazda strabuna, ii vom intoarce si
celalalt obraz.
Sa stie toate semintiile, ca romanii urmasi ai traco-geto-dacilor sunt STAPANI
pe PAMANTUL STRABUN.
https://youtu.be/IalFhb9GHwc?t=1h58m
Care vreti sa priviti aici meciul dintre surena si anticap …cu banda rosie .
https://www.youtube.com/watch?v=XcNYYidwKac
c o h e n, esti bun la atatat! Doar faci parte din aia ai dastepti? Nu-i asa? Lupte de acest gen sa le duci matale cu cei din semintia matale! Voi, tziganii, mongolii, arabocii, va asemanati din multe puncte de vedere.
Inca odata iti spun : tuh, c o h e n, nu esti roman si nu simti romaneste! Vezi-ti de treburile matale! Du-te la Powell River si fa ancheta care ti-am cerut-o, bah!
Daca ai fi inteles ce inseamna sa fii roman, ai fi ales acest clip (min. 1:58:00) asta in cazul in care surena ar fi jidan sau din alta semintie barbara, ca antiroman este deja. Cu toate acestea, in cazul in care este de semintie roman si e gata sa se dea pe brazda strabuna, ii vom intoarce si celalalt obraz.
Sa stie toate semintiile, ca romanii urmasi ai traco-geto-dacilor sunt STAPANI pe PAMANTUL STRABUN.
https://youtu.be/IalFhb9GHwc?t=1h58m
c o h e n, esti bun la atatat! Doar faci parte din aia ai dastepti? Nu-i asa? Lupte de acest gen sa le duci matale cu cei din semintia matale! Voi, tziganii, mongolii, arabocii, va asemanati din multe puncte de vedere.
Inca odata iti spun : tuh, c o h e n, nu esti roman si nu simti romaneste! Vezi-ti de treburile matale! Du-te la Powell River si fa ancheta care ti-am cerut-o!
Daca ai fi inteles ce inseamna sa fii roman, ai fi ales acest clip (min. 1:58:00) asta in cazul in care surena ar fi jidan sau din alta semintie barbara, ca antiroman este deja. Cu toate acestea, in cazul in care este de semintie roman si e gata sa se dea pe brazda strabuna, ii vom intoarce si celalalt obraz.
Sa stie toate semintiile, ca romanii urmasi ai traco-geto-dacilor sunt STAPANI pe PAMANTUL STRABUN.
https://youtu.be/IalFhb9GHwc?t=1h58m
@ldanticap:disqus
Încep să cred că tu doar te dai dacoman pentru a-i compromite pe daci şi să-i asociezi forţat cu indivizi din ăştia de visează porunci de la Zamolxe şi fac proorociri despre societăţi utopice.Dumneata şi restul „patrioţilor” sunteţi cei mai mari duşmani ai dacilor.Termenul „false flag” îţi spune ceva?
add, ma bucur ca ai un crez! Crezul matale este sa intoxici mintile patriotilor la fel ca vadimache de pe site! Sa fii iubit! A propos, felicitari, inca mai poti intoxica! Se-anunta vremuri cacacioase pentru voi astia…!!!
Domnule Ion Coja,
Va recomand cartile lui Eugen Nicolae Gasca. In special Misiunea Romaniei. Inca se mai gasesc pe net. Veti vedea cat de „ales” este poporul evreu.
Cum este posibil ca pe deoparte sa se creada in conspiratia israhelliana iar pe cealalta parte sa se slaveasca ”sfintii care se trag din ei”? Este un nonsens EVIDENT!!! Oare cei care cred in asa ceva, isi utilizeaza simtirea si gandirea critica???
Nu prea ! Deoarece in interiorul familiei de triburi evreiesti a fost o permanenta disputa ….lucruri mai putin cunoscute publicului ne-evreu …..evreii se acuza intre ei de diferite mirsavii ,una ar fi faptul ca evreii cinstiti ii acuza pe evreii hoti de a fi ,copii ai sarpelui -diavolului …fii Evei cu Satan …pare bizar pentru necunoscatori dar in cartea evreiasca Zohar 136 b ei admit ca Eva a s-a futut cu diavolul .
Ca de fiecare data, esti pe langa subiect. Stii de ce : fiind din interiorul familiei de triburi evreiesti, nu ai simtire patriotica traco-geto-daca! De aceasta simtire era vorba in acea propozitie. Te inteleg, fiecare cu pizda masii! Sper sa intelegi si tuuu!
N-ai inteles. Mentinerea iluziei ca exista si evrei ce nu respecta Talmudul este esentiala in a perpetua iluzia ca exista si evrei in slujba unor cauze drepte, si ca aceia fac altceva decat o opozitie controlata
surena
Dl Coja a greșit nu că mi-a publicat mie comentariul, deoarece nu aveam pretenția la articol, ci a greșit că nu te-a luat în administrația site-ului, ca să poți decide tu, cine trebuie și cine nu trebuie publicat. Trebuie să-ți atrag atenția că ești pe site-ul dlui Coja și el hotărăște ce afișează și ce nu afișează. Iar ca să te liniștești, nici măcar nu i-am cerut așa ceva. Probabil că are el motivele lui, și nu cred că are nevoie de recomandări din partea ta și nici de amendamentele sau impunerile tale.
Acum, după cele comentate de tine, pot afirma fără rețineri că habar n-ai de istorie și nici de lingvistică, iar dacă ai, dar nu arăți, înseamnă că etichetarea mea cu triplu MMM rămîne valabilă.
Sperietoarea cu dacismul și unde aș bate eu la subiectul discuției, pe care o invoci, o chestie ieftină de doi lei la asemenea subiecte, nu-și are locul și nici n-ai argumentat de ce. Faci afirmații false și gratuite. Eu vorbeam de traci, nu de daci.
Cu comentariul pe care l-ai prezentat ai demonstrat că nu ai pregătirea să discuți astfel de subiecte de istorie și lingvistică. Dacă vi aici la dl Coja și afișezi bibliografii cu duiumul, asta nu înseamnă că le-ai citit și nici că ai înțeles ce spuneau sau ce vroiau autorii care le-au scris. Iar despre analize comparative ce să mai vorbim?!
Am să discut un singur punct din comentariul tău. Problema numelui Maria. Ai mai afișat povestea cu Miryam. Nu e pentru prima dată. Miryam cu Maria n-au nici-o legătură lingvistică. Nici etimologic nu au legătură. Miryam e ebraic, iar Maria de la Mariamne e aramaic. Andronimele au o semnificație și apartenență etnică. Ambele nume există și sînt folosite în continuare în zilele noastre. E vorba de culturi diferite și semnificații diferite. MIR este una și MAR este altceva. Vocala A e o vocală posterioară, iar I este o vocală anterioară. Nici fonetic nu au legătură. În plus morfemele stem au o semnificație și devin amprente lingvistice. Pe lîngă toate astea mai există și transformări fonetice cînd o consoană se transformă în altă consoană, interschimbabile, cum ar fi R cu L. Dar nici asta nu e întîmplătoare. Fonetica are legile ei precise. Nu merge după cum vrem noi.
Numele Maria are de-a face cu marea. Rădăcina lui MAR este AR care are de-a face cu apele. Tot de aici avem și familia cuvîntului marin, marină, marine, de unde avem și marina militară. După cum vezi toate au ceva de-a face cu apa. Ca să nu-ți spun că în lumea tracilor rîurile au de-a face cu morfemul AR, și să nu-ți dau exemple chiar de la noi: Argestru, Argeș, Arieș, etc., că sigur mă faci din nou dacoman. La traci rîurile personificau bărbați, iar munții femei. Uniunea dintre rîu și munte năștea regi, zic unii personaje legendare. Teucrus de exemplu a fost copilul rîului tată SCAMANDRUS și al muntelui mamă IDA, în regiunea Troadului, unde se afla Troia. Apa are legătură și cu nașterea. Femeii i se rupe apa înaintea nașterii, deci nașterea se face pe apă. Rîul izvorăște din munte și dă naștere, cînd i se rupe apa muntelui la un alt rege. AR generează și familia de cuvinte ARIA și arie ca suprafață, deoarece în antichitate aria era înconjurată de ape. Mai mult dacă R se transformă în L obținem MAL care are de-a face tot cu apa, malul apei. Dar asta e și mai complicat pentru tine.
Miryam, nu știu de ce îl scri cu Y, pentru că nu se scrie cu Y ci cu I, MIRIAM. În plus e diferență între I-ul scurt și I-ul lung, din care cauză I și Y nu se folosesc la întîmplare, cum vrei tu fără știință, și nici după urechea noastră personală. Nu știu unde l-ai văzut scris așa?! În ce biblie ai dat de el în forma asta? Deci Miriam în ebraică înseamnă: contradicție, protest, rebeliune, etc. Nu cred că astea ar putea fi calitățile lui Maria născătoare de Dumnezeu, în nici-un caz.
În afară de semnificația fizică, numele mai are și o semnificație metafizică, adică dincolo de aparența fizică. Miriam semnifică metafizic: partea feminină a sufletului, activă în bărbat. Atenție! Ce legătură are asta cu Maria, mama lui Iisus. Studiează și tu dicționare metafizice ale bibliei. Îți spun eu că există. Am eu acasă. Oricum e lucru știut din biblie că numele la evrei semnifică ceva. Și numai la ei, dar la orice popor pe pămînt.
Dacă era așa cum spui că, Miriam e totuna cu Maria, îți atrag și ție atenția, așa cum i-am atras lui A.D.D., că SaMaria vine de la Maria nu de la Miriam. Altfel ar fi fost SaMiriam dacă venea de la evrei. Din păcate Maria s-a născut în Samaria. Așa că avem și-un toponim nu numai un andronim de la Maria, care conține morfemul AR pentru rîuri și aria, zonă delimitată de ape.
În zone unde trăiau mai multe etnii se împrumutau nume de la o etnie la alta, cum ar fi Iștvan de la Ștefan, mai ales prin căsătorii mixte, dar nu e cazul în cazul de față deoarece Mariamne nu are nici-o legătură cu Miriam, ca să putem concluziona că a fost un împrumut dintr-o limbă în alta, în nici-o direcție, pentru că nu sînt compatibile nici lingvistic, nici etimologic și nici semantic. Iar dpdv metafizic, cale lungă să ne-ajungă.
S-au găsit osuare, dacă ști ce sînt alea, cu numele MARIAMNE înscris pe ele, cu alfabet fenician-aramaic, alături de crucea cananiților aramiți, care era un X (ultima literă în alfabet, care semnifica moartea), care e aceeași cu crucea Sfîntului Andrei, și nu uita că e diferită de floricica evreiască cu 6 petale încadrată în cerc, pentru că s-au găsit și dinalea. Și nu uita că ambele nume există și înscrise-n piatră, nu numai pe hîrtie, alături de crucile lor specifice. Avem amprente lingvistice în piatră.
Dădeai exemplul cu Ion că ar exista în Vechiul Testament, Yohanan (unde l-ai găsit în forma asta, sau ce biblii citești tu?) dar uiți că Ionia și Marea Ioniei a fost a tracilor. Nu a fost a grecilor pentru că grecii au preluat de la traci sub forma Ianis. Liga Ioniană a fost a tracilor nu a grecilor pe coasta de vest a Anatoliei.
Isus a rămas în memoria universală prin bătălia de la Isus din 333 î.C., cînd Alexandru Macedon a obținut victoria împotriva perșilor. Din ordinul lui a fost construit orașul Alexandreta tot acolo, astăzi Iskenderun în Turcia. Orașul antic Isus se afla în Cilicia, regiune tracă devenită mai tîrziu colonie greceasc, apoi persană și macedoneană. Era foarte important pentru perși, deoarece era și port maritim asigurînd transporturi comerciale pe apă în Mediterana. Ioșua are o cu totul altă semnificație și nici-o legătură cu Iisus. Mai studiază!
Poate îmi demonstrezi că și numele Toma sau Luca vin tot din Vechiul Testament, ori Dumitru! Sînt foarte curios!
Mai mult nu are rost să comentez, pentru că așa cum i-am spus și lui A.D.D., nu ai pregătirea pentru a despica firul în patru, cînd vine vorba de lingvistică, și nici cunoștințe suficiente de istorie pentru a le lega între ele, deoarece istoria cu limba merg mînă-n mînă. Nu le putem dezlega decît cu mintea. Dar ca să le descurci cu mintea, nu uita că ai nevoie de foarte multe cunoștințe, de care nu dai dovadă că le ai, prin ceea ce afirmi!
Ai dat din nou dovadă că nu ști istoria evreilor și că nu poți face diferențe între izdraeliți și iudei, între iudei și izdraeliții convertiți la creștinism și alți evrei. Pentru tine toți sînt evrei. Poate ne spui și ce religie au acești evrei unici la tine?! Ia și citește Chestiunea evreiască a lui Eminescu! Poate te convinge el cum stau lucrurile cu evreii, pe care el îi împărțea în: OVREI, JIDANI și IZDRALELIȚI. Poate înțelegi de ce, pentru că pe mine tot nu mă bagi în seamă! Probabil nici pe el, așa ca Patapievici!
Tare aș vrea să știu cît la sută din cărțile pe care le bagi în nas comentatorilor de la dl Coja le-ai citit! Și nu numai atît, dar și cît ai înțeles din ce-ai citit!
Adio, dragă colega!
A.D.D.
în SaMaria, nu SaMiryam cum vrea surena, ai uitat să spui că Maria nu Miryam ca și Iisus vorbeau aramaica nu ebraica.
Bine zici de locație în nordul Izdraelului, pentru că acolo trăiau aramiți, palestinieni și izdraeliți. Zona făcea parte din Provincia Palestina. Iudeii, cealaltă grupare de evrei, trăiau în sudul Izdraelului de astăzi, dar se numea Provincia Iudeea, așa cum era normal și ne-au spus chiar romanii. Denumirea de Izdrael nu exista pe hărțile romane.
Mai multe nu-ți spun pentru că oricum nu ai nivelul de pregătire pentru discuții intelectuale la nivelul subiectului de fașă.
Unde ai constat că mă leg de cele sfinte? Ai dreptul să spui ce vrei, dar n-ai dreptul să faci afirmații false în public. Iar despre gingășia cu băgatul, n-am cuvinte. Din lipsă de argumente, scuipi precum cămila.
Ți-aș face o singură recomandare: învață să scri! După semnele de punctuație se lasă spațiu. E valabil în scriere pentru orice limbă. Dacă se întîmplă odată din greșeală, e omenește scuzabil pentru tastatura electronică, dar dacă se întîmplă frecvent nu mai e scuzabil, ci e neștiință. Se vede că ești dintr-o generație mai tînără instruit după revoluție, care se caracterizează în general prin tupeu și obrăznicie. Pe deasupra mai ai și o misiune: antiromânismul calificat. Din cauza asta nu poți purta un dialog civilizat.
Nici măcar nu meritai să te bag în seamă, după atitudinea afișată față de mine și de subiect, ca să nu mai vorbesc de lipsa de cunoștințe, de care dai dovadă. Am făcut-o totuși din respectul pentru dialog.
Măi Stănică,de ce te arunci tu ca găina la (puncte puncte)?
Toată lumea ştie că în vremea lui Hristos limba aramaică era de destulă vreme limba maternă a populaţiilor din Palestina în timp ce ebraica veche era folistă de evrei doar ca limbă de cult.E ăsta un argument că Hristos şi Maica Domnului nu erau din neamul lui Israel?Categoric nu!Dovedeşte doar că erau evrei ce foloseau ca limbă maternă aramaica,la fel ca restul evreilor din jurul lor.Atât şi nimic mai mult.
Oricum scoţi numai nebunii pe gură,deci nu pierd mare lucru dacă nu-mi spui mai multe despre subiectul de „faşă”.
A spus cineva că te-ai legat tu de cele sfinte?Sau te simţi cu musca pe căciulă?”Domn’ profesor,pe bune acum,mai luaţi-i şi dvs. puţin de ciuf pe
descreieraţii ăştia din josul paginii (pe instigatorul Gabriel mai ales)” am scris în comentariul anterior,referindu-mă la colegul cu porniri naţional socialiste,pe numele lui Gabriel,şi la tovarăşul său LD ANTICICAP care-i multumeşte pentru propagandanda nazistă şi speră la cât mai mulţi „dezgheţaţi la minte” asemenea lui.
Ca fapt divers (văd că te cam preocupă viaţa mea) află că sunt născut înainte de ’89.Aşa că lasă insinuările despre pretinsa mea vârstă fragedă că nu-i cazul.
Pe mine la şcoală doamna învăţătoare nu m-a învăţat să las spaţiu după semnele de punctuaţie (şi nici că „scrii” se scrie cu un singur „i”,în treacăt fie spus),deci să mă ierţi dacă nu mă conformez.
Cum îmi manifest „antiromânismul calificat”?Evident nu prin revizionism ca tine.Deci,rogu-te,argumentează puţin!
Pe viitor,dacă mai simţi că nu merit,să nu eziţi să nu mă bagi în seamă. Crede-mă că nu am să plâng după discuţiile cu tine.
La mulţi ani (de 1 decembrie) şi Doamne ajută!
A.D.D.
adică adevărul despre daci, barat, dar ai scos semnul diagonal de barat. E bine! Ai progresat.
Habar n-ai ce spui că de gîndit oricum nu gîndești.
Afirmi că:
”Toată lumea ştie că în vremea lui Hristos limba aramaică era de destulă
vreme limba maternă a populaţiilor din Palestina în timp ce ebraica
veche era folistă de evrei doar ca limbă de cult.” De destulă vreme… Cam cît?
și:
”Dovedeşte doar că erau evrei ce foloseau ca limbă maternă aramaica,la fel ca restul evreilor din jurul lor.” Erau unii evrei și alți evrei în jurul lor…? Asta înseamnă că în Palestina erau numai evrei?!
Îți dai seama ce spui? Cum adică populațiile din Palestina vorbeau aramaica ca limba maternă? Limba maternă o vorbește o singură populație nu mai multe. O limbă de circulație poate fi vorbită de mai multe populații, cum e engleza în zilele noastre de exemplu. Aramaica a fost folosită din nordul Africii pînă spre India, s-au găsit inscripții la Kandahar. A fost limbă de cancelarie, fiind limbă de circulație, chiar și pentru perși. Probabil pentru tine și ăia erau tot evrei? Sau și pentru ei limba aramaică era limbă maternă. Tu realizezi ce afirmații ai făcut?
Aramaica la tine e limba maternă a evreilor?! Nu e ebraica? Interesant! Spune-le asta și evreilor să vedem ce spun ei!
În Palestina trăiau fenicieni (aramiți), filistini (palestinieni), izdraeliți (Samaria se afla în Provincia Palestina), fără iudei, deoarece ei trăiau în Provincia Iudeea, la sud de Provincia Palestina, mai erau și greci și romani. Vorbeau limbi diferite. Fiecare aveau limba lor maternă. Limba oficială era latina romanilor. Cum prezinți tu lucrurile reiese că toate populațiile vorbeau aceeași limbă maternă, aramaica, adică atît aramiții, cît și palestinienii, izdraeliții, grecii și romanii, și cine-or mai fi trăit pe-acolo dintre coloniștii romanilor. Iar iudeii în provincia vecină Iudeea, vorbeau limba ebraică veche, care era limba de cult. Foarte interesant!
Îți dai seama ce vorbești? Nu cred că-ți dai seama. Repet: habar n-ai ce spui. Habar n-ai de cum stă treaba cu limbile în general, nu numai pe vremea aia. Și să știi că palestinienii nu vorbesc nici în zilele noastre ca limbă maternă ebraica, ci arabă. Oficial vorbesc limba statului Israel (corect în română e Izdrael, vezi Eminescu!), adică evreiește, și în nici-un caz aramaica. Întreabă-i pe palestinieni ce limbă vorbesc ei!
De corectat nu încerci să te corectezi deloc, cu spațiu după semnele de punctuație, care la tine e obijnuință, deci ești tînăr și pun pariu că: dacă ai făcut o falcutate ai făcut-o după 1990, dar te legi de ”fașă” al meu, în loc de ”față”, cînd eu am spus că dacă e întîmplător, nu frecvent, e scuzabil, mai ales că Ș se află lîngă Ț pe tastatură. Se poate să-i mai scape omului degetul pe lîngă mai ales dacă are degete mari. Se cheamă greșeală de dactilografiere. Cred că ai învățat ce înseamnă dactilo! Dar cînd faci aceeași greșeală continuu, aia se cheamă că nu cunoști regula că: trebuie lăsat spațiu după semnele de punctuație.
Problema asta cu tastatura e valabilă și pentru dublarea literelor. Dacă nu apeși suficient pe tastatura electronică a doua oară, al doilea I sau U dispare. Sau triplarea pentru copii, în loc de copiii, cînd trebuie accentuat. E tot o treabă de dactilografie, nu de ortografie sau de punctuație.
Una sînt greșelile de dactilografie și alta sînt greșelile de ortografie sau de punctuație nerespectate consecvent. Iar dacă învățătoarea ta nu te-a instruit corect, puteai să te autoeduci, dacă citeai măcar vreo două cărți.
Consecvența cu care ignori regulile ortografice și de punctuație,
vorbește de la sine de educația terțiară avută după revoluție. Iar
despre diplomele de ”poantă a la Ponta”, nici nu vreau să mai vorbesc.
Apropo! Cine ți-a scris ție lucrarea de diplomă?
Depre antiromânismul pe care-l afișezi, pot spune că e la fel de consecvent, și nu numai cu mine, ci în general cu alți comentatori aici la dl Coja. Deci tot consecvent rămîne la tine, ca și scrierea defectuoasă.
După antiromânismul etalat se pare că ai terminat facultatea la Cluj în
stilul ”varză a la Cluj.” Am mai vorbit pe aici de așa ceva și la adresa
profesorilor și a conferențiarilor de-acolo, care confundă sportivii (gladiatorii) României cu soldații ei.
Jignirile nici nu le bag în seamă, pentru că fac casă bună cu tupeul și obrăznicia, care sînt caracteristice tot generației educate la nivel terțiar după 1990. Spui că te-ai născut înainte de 1989. Să facem puțină aritmetică: 2015 – 1988 (dacă e înainte de 1989) = 27 de ani, deci ai terminat facultatea de vreo 4-5 ani, dacă ai intrat imediat după liceu. Al doilea scenariu este: dacă ai făcut facultatea imediat după revoluție ar însemna că în 1990 aveai vreo 18/19 ani și ai terminat facultatea cam prin 1994-95. Asta conduce la 1990 – 18/19 ani = 1971-72. Adică poți fi născut în 1971 sau 1972, iar acum ai cam 43-44 de ani cel mult, pentru că altfel terminai facultatea pe vremea comunismului și știai să lași pauză după semnele de punctuație. Educația era mai serioasă înainte, decît a avut loc după 1990. Dar îți spun eu că ai în jur de 35 de ani, nu mai mult. Libertatea e bună, dar cu măsură și nu pentru oricine. Și de ce nu e bună? Pentru că la fel ca și somnul rațiunii creează monștri.
Dacă cunoșteai, sau aveai ceva habar de lingvistică, argumentai la obiect pe comentariile mele, dar nu ești în stare pentru că n-ai habar de lingvistică, filologie, paleografie, etc., adică tot ce e legat de limbi. Iar despre arheo-lingvistică ce să mai vorbim?! Și nu uita că vorbeam și de inscripții în piatră, sau de dicționare metafizice ale numelor biblice, scrise de evrei. Era bine să citești și comentariile mele pentru surena, de exemplu. Nu de alta, dar mai aflai cîte ceva despre lingvistică, fonetică și alte disciplinine implicate în astfel de studii. Dar din păcate tu n-ai timp pentru că ești programat pentru antiromânism. Au observat și alții acest lucru, nu sînt singurul.
Iar despre băgatul: ca musca-n ciorbă, nu știu zău, cine s-a băgat?! Eu sau tu. Cred că ai observat că nici nu te băgam în seamă deloc, nici la alte articole, pentru că nu te pricepi, iar pe deasupra și atitudinea lasă de dorit.
Nici măcar nu e nevoie să plîngi după discuțiile cu mine, pentru că vei plînge de unul singur mai tîrziu.
Trăiască România și românii!
Stane,sau mai bine zis Chirică,e clar de la o poştă că tu eşti ceea ce se cheamă „troll”,adică o persoană care zgândăre subiecte sensibile de dragul de a vedea oamenii cum se ceartă,aşa că ăsta e ultimul nostru dialog,pe marginea subiectului de faţă cel putin.
Închei cu următoarele:
1.”A.D.D.” vine de la „Adevăruri despre dacişti” nu de la „adevărul despre daci”.
2.”Restul evreilor din jurul lor” însemnă toţi evreii din zona lor (ai lui Hristos şi ai Maicii Domnului) de baştină.Nu ştiu evreii din diaspora ce limbă vorbeau. Bănuiesc că tot aramaica acasă şi ebraica la sljubele de la templu.
3.Evreii de azi nu sunt acelaşi popor cu evreii din antichitate.
4.Văd că mai mult vorbeşti despre ortografie,semnele de punctuaţie şi faci teorii aritmetice despre anul meu de naştere decât să discuţi despre subiectul de faţă,la fel cum o dai de pereţi cu anti-românismul altora,despre care dealtfel ţi-am cerut să argumentezi.Nu faci decât să confirmi că defapt cauţi să te cerţi cu lumea şi nicidecum să dezbaţi o problemă.
5.Şi la 1907 dacă mă năşteam,se cheamă că tot înainte de 1989 eram născut.
6.Despre băgat pot spune că am făcut nişte referiri la părţile născătoare ale mamelor comentatorilor Gabriel şi LD ANTICAP (ştiu ei de ce) dar nu şi despre tine.Deci tu te-ai băgat ca prostu-n oaste într-o discuţie ce nu te viza.
7.Te asigur că n-am să plâng nici după discuţiile tale atât de sterile nici singur mai târziu.
Tu ai spus că „una din marile minciuni cu care am fost îndoctrinați este că Iisus a
fost evreu. Fals total. Nici Maria n-a fost evreică și nici apostolii
lui n-au fost evrei. (…)Numele lor nu sînt nume evreiești. Nu apar în vechiul
testament ci doar brusc în noul testament.”
Am demonstrat că majoritatea numelor lor se regăsesc şi în Vechiul Testament şi că habar nu ai ce vorbeşti.Asta mi-am propus şi asta am făcut.Restul a fost pierdere de timp.Diem perdidi!
Lasa-l pe A.D.D,e dus cu pluta grav ,e chiar periculos. Dupa el toti sunt Evrei,de ce oare? Limba materna a Evreilor era aramaica :))))) Iti dai seama ca e dus cu capul rau de tot? Deci Fenicienii-Canaaniti si restul Canaanitilor din Palestina sunt Evrei? La fel si Persanii (Iranienii),sunt de fapt Evrei din moment ce vorbesc aramaica? :)))))) Hai ca suntem toti Evrei ca sa fie ADD Evreul fericit.
Ar trebui introduse controale psihiatrice obligatorii si astfel de oameni internati. Sufera de paranoia cu Evreii. Evreii sunt cei mai tari,ei au inventat totul,ei ne-au facut pe noi restul,ei au aparut primii pe pamant,ei,ei,ei…..
Paranoia,schizofrenie si multe altele.
Nu cred ca ai vazut tu la ADD o remarca ca evreii sunt cei mai mari si mai tari, ADD si- a exprimat un punct de vedere vizavi de Iisus si epoca in care a trait. Vezi ca arunci cu noroi si nu e bine!
Păi nici nu trebuie să spun.A citit printre rânduri şi mi-a ghicit intenţiile sioniste.
Fratele meu armean,când şi unde am spus eu că „toţi sunt Evrei”?”Dus cu pluta grav” bănuiesc că e un alt fel de a spune că sunt neinformat sau prost informat.Tot ce se poate.Spre deosebire de mulţi colegi de dispută de pe site-ul de faţă,nu mă deranjează să fiu contrazis (într-un mod chiar şi vag civilizat) sau să mi se conteste cele spuse.În schimb nu susţin persecuţia ideologică şi nu accept să fiu tratat ca un duşman de clasă datorită opiniilor mele.Eu doar la comunişti am mai întâlnit catalogarea unui om drept „periculos” (adesea în sintagmă,”bandit periculos”; probabil că rămâne să mă faci şi „bandit” data viitoare) doar pentru că are opinii diferite.Te asigur că nu sunt deloc periculos,spre deosebire de alţii eu nu ameninţ pe nimeni că va plânge mai târziu şi nici nu fac lobby evreilor.Ca dovadă că nu am spus nicăieri sus şi tare cât de mari şi grozavi sunt evreii.Chiar nu sufăr de „paranoia cu Evreii”. Dumneata cred că suferi de ură de rasă cronică.
Hai să lămurim un lucru întrucât văd că sunt (voit?) înţeles greşit.Prin „limba aramaică era de destulă vreme limba maternă a populaţiilor din Palestina” am vrut să spun,în conformitate cu sensul sintagmei date de DEX,că era limba învăţată în familie (Limbă maternă= limbă pe care o învaţă cineva din prima copilărie,DE LA PĂRINŢI;cf.DEX) nu limba vorbită de evrei din moşi strămoşi.Eu ştiam de mai demult că la evrei aşa stăteau lucrurile în sec.I.d.Hr..Însă când am făcut o foarte sumară re-documentare înainte să răspund acuzaţiilor lui Chirică Păţitul vis-a-vis de numele nou testamentare,am aflat că majoritatea populaţiei din Palestina (nu doar evreii) primului secol d.Hr. vorbea aramaica pe lângă greacă şi latină şi am adăugat ulterior detaliul ăsta.Dacă informaţia nu e veridică,spuneţi măi oamenilor că nu e adevărată, argumentaţi şi gata,că nu-i nici o supărare!Fără scandal,fără înjurături şi fără acuzaţii sterile că fac jocurile evreilor.
Dumneata recurgi la invective deoarece nu ai argumente ..(desi ADD e chitit contra mea ,e jurat sa ma desfiinteze )….aici se pare ca are dreptate … a inteles imaginea de ansamblu …Prin evrei intelegem semiti ….iar egiptenii ,cananiti ,fenicienii erau semiti deci opinia mea este ca ADD are dreptate la capitolul asta .
Vă asigur că nu sunt deloc chitit împotriva dvs.De unde v-a venit ideea asta?Sincer nici nu-mi aduc aminte să fi dialogat direct vreodată.E posibil.Dar nu-mi amintesc.
Recomanda-i cartile lui Shalomo Sand (despre inventia poporului evreu),Sigmund Freud in care explica cum evreii sunt un popor inventat ce au imprumutat culte de la alte popoare la care au adaugat propriile idei si a rezultat un mizilic. Alfabetul lor,limba, au fost imprumutate de la Canaanitii Fenicieni,templele au fost construite tot de Fenicieni ce excelau in constructii si navigatie. Cand Fenicienii aveau alfabet si o extraordinara civilizatie evreii nici nu erau inventati,au venit mult mai tarziu din Mesopotamia doar din dorinta de a acumula pamanturi si bani. Iar ca o paranteza Palestina nu este pamantul lor evident,acolo e tara Canaanitilor.
Arameule daca l- ai citit pe Freud vezi tu ca el spune altceva….
Moise ar fi fost egiptean, Moses – copil in egipteana iar copilaria lui seamana cu cea a lui Sargon cel Mare. Moise ar fi fost un preot al lui Akhenaton care dupa esecul de la Tell Amarna i- ar fi luat pe evrei si i- ar fi dus in Palestina. Mai sunt si alti istorici care considera ca psalmii lui David seamana cu cei ai ” faraonului eretic” Akhenaton
Nu este nicio inventie a poporului evreu, vezi tu ca asirienii aveau pe tablite de lut chiar niste ghiduri primitive de conversatie.
…evreii , egiptenii ,somerienii ,asirienii ,cananitii etc erau triburi inrudite …toate popoarele din zona aceea vorbeau o limba similara ….pina si araba si ebraica sint similare ….ivrit si aravim …la origine denumesc aceasi limba ..cu variante locale …in cazul egiptenilor dialectul semitic local era numit coptic.
Precum se vede limbile semitice erau si inca sint vorbite in zona afro-asiatica a orientului mijlociu.
https://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-10dd967a12ce670c273b34903eb311e2?convert_to_webp=true
Gabriel
evreii iudei, dar tu nu poți face diferența, deoarece nu le cunoști istoria, dar ești convins că le-o cunoști, nu-l recunosc pe Iisus ca fiind Mesia. După ei Mesia nu a venit încă. Iudeii îl așteaptă pe adevăratul Mesia. Dacă ar fi fost descendent din David așa cum se manipulează, de ce să nu-l recunoască, mai ales că ar fi descendent din vița nobilă a casei lui David?
de ce iudeii nu recunosc Noul Testament ca fiind al lor și făcînd parte din biblie?
știi de cîte feluri sînt evreii în cîte grupe se împart ei?
ai auzit de iudeii mesianici vreodată? Știi cînd au apărut și ce vor?
cînd ai să-ți explici lucrurile astea, dacă vei reuși, sînt convins că abia atunci ai să-ncepi să-ți pui întrebări singur, dar asta nu înseamnă că ai aflat și ai înțeles cum stat lucrurile în realitate.
s-auzim de bine!
Flavienii + Mesianicii = Crestinism + Iudaism + Islamism
BINGO!
Stan sa stii ca am citit de multe ori, ca in cercurile evreilor ortodocsi ,atunci cand unul moare i se spune : „cand ajungi la judecata nu uita sa’l recunosti pe Nazaritean ca Mesia”, „adevaratul Mesia” de care vorbesc alte secte iudaice si mai ales sioniste este de fapt anticristul (stii cu noua construire a templului pe esplanada moscheei etc.)…
ce înseamnă evrei ortodocși? Te referi la izdraeliții ortodocși, sau la iuseii fundamentaliști ortodocși. E cu totul altceva. Dar îți spun eu că iudeii fundamentaliști nu-l recunosc pe Iisus nici mort. Vezi că i-am dat un răspuns lui Gabriel, care nu e băiat rău, dar îi lipsesc informații. E tînăr. Nici Akritas nu a înțeles despre ce vorbesc eu. Era bine pentru el să citească toate comentariile mele, ca să-și formeze o imegine corectă asupra subiectului în discuție.
da știu de secte dar astea nu au forța și nici suporterii să se impună.
iudeii mesianici au apărut după 1990, și ei îl recunosc pe Iisus de Mesia. Au intrat direct în conflict cu iudeii fundamentaliști. Au apărut în Austria și foarte interesant au pătruns și în România. Probabil că ai aflat de ei. La fel sînt o sectă mică, și au intrat în dizgrație pentru iudeii fundamentaliști.
zioniștii vor statul Izdrael, dar iudeii fundamentaliști nu-l vor. Vezi asasinatul lui Ițac Rabin, sau bătăile care au loc pe stradă. Circulă filmulețe pe you tube. Iudeii fundamentaliști au avut convorbiri cordiale cu Ahmedinajad, deoarece atît ei cît și Ahmedinajad sînt împotriva zionismului. Ai văzut așa ceva. L-au primit la Niu Iorc.
deci lucrurile sînt puțin mai complicate. Urmărește cînd o să apară al doilea răspuns al meu pentru Gabriel.
..nu Nazaritean ci Nazirinean …inseamna unul nascut consacrat unei misiuni ……..hai sa va mai zic una ….exista un conditie naturala numita stiintific aposthia .. daca la evrei se naste un copil cu pula belita ,adica care numai are nevoie de circumcizie ,e numit nazir ….cica Moise s-ar fi nascut asa ….interesant este ca Isus a fost circumcis ,o dedicatie oculta …….
Sa stii asa pt cultura ta generala ca afirmatia mea cum ca „religia” asta,crestinismul a fost inventata de jidani nu imi apartine,poti sa cauti filmul „Messiah Cezarului”(film facut in urma cercetarii de vreo 7ani a religiilor orientului mijlociu de catre universitati din US) nu de semidocti care isi dau cu parerea si promoveaza idei absurde.Si atunci cum sa il recunoasca drept „messiah” cand ei au fost autorii acestui basm??? Mai pune manuta si documenteazate inainte de a face pe atotstiutorul
Gabriel pentru ca vad ca te pasioneaza problemele ridicate de Mesia Cezarului am cateva intrebari pentru tine:
1) Daca romanii au facut o conspiratie asa cum a spus si James Becker in „Primul Apostol” de ce nu au facut-o publica?
2) De ce era nevoie sa-i prigoneasca pe crestini cand aveau asul in maneca ?
3) Daca exista o asemenea conspiratie crezi tu ca Imparatul Iulian Apostatul nu ar fi mentionat-o ?
Daca te pasioneaza subiectul „mesia” vezi ca este o carte a lui Israel Knohl – Mesia dinainte de Iisus in care-ti explica ce intelegeau evreii prin mesia.
Nu e chiar asa cum spui,romanii au vazut in crestinism un medicament pentru salvarea Imperiului,dar fiind inventat de un evreu bineinteles s-a dovedit a fii otrava care l-a omorat.Cat despre mesia de ce as citi o carte scrisa de un evreu? Subiectul mesia este inchis pentru mine,mesia evreiesc nu ma intereseaza,mesia rasei albe a fost Adolf Hitler,Hallowed be Thy Name! Afost primul care ne-a aratat calea spre mantuire,distrugerea acelei rase de paraziti care este dusmanul omenirii.De ce as avea nevoie de alt mesia???
Gabriel
n-am nimic cu tine. Apreciez că ești împotriva lor. Creștinismul nu le aparține. L-au folosit doar, mințind că s-a născcut la ei, pentru a pune mîna pe putere în imperiul roman, manipulînd creștinii să se revolte împotriva romanilor. Ăștia au fost izdraeliții nu iudeii. Iudeii adevărați nu s-au convertit la creștinism, nici nu recunosc Noul Testament și nici pe Iisus de Mesia.
la creștinism s-au convertit izdraeliții, dar asta e altă poveste.
subiectul articolului e cu totul altul. Numele biblice din Vechiul Testament și numele din Noul Testament. Cele din Noul Testament nu apar în Vechiul Testament. Nu uita că pentru iudeii adevărați, Noul Testament nu există. Ei nu l-au introdus și nu-l vor introduce niciodată în biblie. pentru ei nu există decît Vechiul Testament. Și nici numele Cristos. Iudeii nu pun numele ăsta niciodată la copiii lor. Nume derrivate în foarte multe limbi apar la zdraeliți și creștini în lumea creștină, transliterat în multe limbi: Crist, Christ, Cristian, Cristina, etc.
cine a manipulat ideea că: evreii au inventat creștinismul, și de ce(?), este altă problemă.
iudeii (nu evreii) nu-l recunosc pe Mesia, nu pentru că ei l-au inventat, ci pentru că așa spune vachiul testament pentru ei că Mesia nu a venit încă. Ei îl așteaptă și-acum să vină. Din cauza nu l-au recunoscut pe Cristos de Mesia, și nici acum nu-l recunosc. Cei care au inventat creștinismul l-au considerat pe Iisus ca fiind Mesia. Cu asta iudeii nu sînt de acord.
izdraeliții cu iudeii se bat între ei pentru idei religioase de cca 3000 de ani. Citește vechiul Testament și vei afla cum stă treaba cu idolii și desființarea lor.
izdraeliții trăiau autunci în Provincia Palestina, iar iudeii trăiau în Provincia Iudeea. Ei erau despărțiți și administrativ sub ocupație romană, nu numai divizați etnic între ei, din cauza ideilor religioase.
limba maternă a lui Iisus a fost aramaica nu ebraica. Creștinismul a fost o mișcare religioasă a aramiților, la care au aderat izdraeliții, dar pe care au respins-o iudeii. Iisus și apostolii lui au pornit în misionarism din Palestina în Iudeea. Din cauza asta Irod nu l-a recunoscut pe Iisus drept Mesia, deoarece Vechiul Testament spune că timpul nu se împlinise pentru venirea lui Mesia. De fapt pentru ei nu s-a împlinit nici acum. Ei îl așteaptă și acum pe Mesia, pentru că profeția nu s-a-mplinit încă. Cînd ei vor intra în conflict cu toate neamurile, abia atunci va veni Mesia să-i salveze, și vpr primi întreaga împărăție, adică pămîntul promis. Din cauza sau certat între ei și unii n-au fost de acord cu înființarea statului Izdrael. Din cauza asta iudeii fundamentaliști sînt în conflict cu zioniștii, pentru că ei spun că statul Izdrael nu va exista pînă cînd nu vor fi salvați de Mesia și nu vor primi pămîntul promis.
iudeii (iudaism) conduc uașintănul, iar izrdaeliții (ortodocși) conduc moscva. Lupta între ei pentru idei religioase nu s-a încheiat încă. Mai există și altă fracțiune de izdraeliți (catolici) la Roma. Rămîne de văzut poziția Romei, deoarece în decursul istorie a oscilat între cele două tabere. În ultima perioadă creștinii catolici încearcă să se unească cu creștinii ortodocși. Asta e altă problemă care creează tensiune în Europa, în afară de migrația dirijată a musulmanilor spre Europa. Armaghedonul nu a venit încă. Dar după cum se prezintă situația se apropie vertiginos.
de curînd după 1990 a mai aapărut o fracțiune, nesemnificativă dar foarte interesantă de iudei, iudeii mesianici. Un grup restrîns care acum după 2000 de ani s-aau trezit să-l recunoască pe Cristos de Mesia. Mișcarea lor a intrat în conflict cu majoritatea iudeilor, care nu sînt de acord. A pornit din Austria, și foarte interesant are adepți în România.
eu am informat cititorii că istoria evreilor e foarte complicată. Sînt sigur că fiecare dintre dintre ei mint în favoarea lor. Una-i istoria scrisă de americani despre cel de-al doilea război mondial, și alta e cea scrisă de ruși. Din păcate amîndouă mint, nu așa cum susține surena că doar rușii.
Trăiască România și românii! Vin vremuri grele de tot.
Aici ai dreptate ca istoria lor e complicata,pt ca ei o fac asa,cum au facut si cu religiile inventate de ei(btw si islamismul e de inspiratie jidoveasca dar asta e alta problema).Evreii asa zis „ortodocsi”(fara a avea vreo legatura cu ortodoxia crestina) din statul Israhell sunt cca 40% din populatie si militeaza impotriva israelului! in acelasi timp statul le da banipentru singyra lor ocupatie,aceea de a studia Torah,Zoharul si alte elucubratii bolnave,nu e putin cam interesant??Cat despre clasificarea lor eu stiam cu totul altceva,actual exista 2 mari categorii ambele parasind Palestina in vremea Imperiului Roman: Sefardim(sefarzii) care au ajuns in Europa de vest prin Spania maura si o a doua si cea mai controversata,Ashkenazi din care o parte este formata din Khazari(o populatie asiatica stabilita in nordul Marii Negre si care nu are nimic in comun cu evreimea in afara religiei).Ashkenazi au parasit Palestina cam in acelasi timp cu Sefarzii,intrand in Europa pe ruta „refugiatilor” actuali.Cat despre puternicile „imperii”lol ale lui David si Solomon nu exista dovezi arheologice ca ar fi existat,fiind pure inventii ale acestui popor de tigani care locuiau in corturi.Vremurile de care vb vor veni cu siguranta,din pacate. Traiasca Romania,u2 kamerad! 88!
iatoria lor e complicată din cauza pribegiei și pentru faptul că trebuie să ne mintă.
ce e mai rău e că îți bat joc de istoria altor popoare, mistificîndu-le istoria, pentru a le șterge identitatea. E valabil și pentru limbi.
O lucrare f interesanta in legatura cu acest subiect este „La Controverse de Sion” de Douglas REED, un jurnalist englez ce si’a petrecut cea mai mare parte a vietii intre Palestina si Egipt, inainte si dupa creearea statului Hisrael si in care explica crearea iudaismului, ca ideologie dominatoare , insa in ceea ce priveste crestinismul si Iisus Hristos este la fel de logic ca aceasta comunitate egocentrica si ultraviolenta sa respinga idei de toleranta si pace …. pt cei care sunt interesati de carte o pot gasi pe net in engleza si franceza ( eu o am in franceza ) … :)
Domn’ profesor,pe bune acum,mai luaţi-i şi dvs. puţin de ciuf pe descreieraţii ăştia din josul paginii (pe instigatorul Gabriel mai ales),că li s-a urcat la cap.Vedeţi că băieţii cam fac propagandă nazistă şi s-ar putea să vă treziţi cu o vizită neanunţată din partea poliţiei române (să nu uităm de legea 217/2015) pentru propagandă nazistă şi anti-semitism în spaţiul virtual şi cu site-ul închis prin ordonanţă judecătorească.Nu se merită să riscaţi atâta de dragul respectării dreptului la exprimare liberă a unor rătăciţi care oricum abuzează de el.Şi toate ca toate dar se mai leagă şi de cele sfinte şi mi-e că las ruşinea la o parte şi-i bag în aia a mă-sii cu neamul lor cu tot astăzi şi mâine.
ADD oricine este liber sa creada ce vrea si toata lumea trebuie sa respecte alegerea celuilalt atata timp cat nu esti agresat intr’un fel sau altul. Domnul Profesor nu are nici o responsabilitate fata de ceea ce gandeste/scrie lumea aici, iar faptul ca publica toate comentariile este dovada ca blogul nu este cenzurat in nici un fel , asa ca fiecare este responsabil de ceea ce face … mai apoi in ceea ce priveste vestita lege 217/2015 mai degraba iti vei face griji daca vei scrie in favoarea Ortodoxiei si Tarii decat daca le vei denigra …
Eu sunt de acord cu dvs.Dar libertatea de exprimare,după cum aţi şi spus,e bună atât timp cât nu lezează pe alţii.
Dar alde Gabriel nu ţine cont de condiţia asta şi se crede îndreptăţit să mă facă”slugă imbecilă („din pacate aceasta insiruire logica de idei este negata in numele unui
„prieten”imaginar si a acestei religii de slugi imbecile care
propovaduieste idei cretine ca da-i cezarului ce-i al cezarului”),eu fiind de confesiune creştin-ortodox,doar fiindcă-i stă lui creştinismul în gât.Dar poate mie îmi stă persoana lui în gât.Am dreptul să-l omor?Asemenea fenomene incapabile de convietuire paşnică cu semenii lor nu ar trebui lăsaţi să dea cu mucii-n fasole nestigheriţi.
Spunea pe buna dreptate, din pozitia de dascal si preot, Andrei Aldea ca cea mai mare calitate a omului e discernamantul, iar lipsa lui, cel mai mare pacat. Fara de el nu poti fi om, nu poti fi critic (critic, nu carcotas), pentru ca pur si simplu nu ai limita (devii nihilist, radicalist, urasti etc.). Nu poti separa binele de raul niciunui personaj al istoriei, nu poti aborda critic nici problema holocaustului (sa vezi ce e credibil si ce e „dubash”)…un subiect destul de mult dezbatut pe blog, nu poti gasi niciodata calea de mijloc, vei fi intotdeauna un extremist, care cum spun, va merge bezmetic pe ideea lui. Pretinzand ca demonteaza/demitizeaza anumite aspecte, care pe buna dreptate trebuiesc asa, devine nihilistul sau fanaticul perfect al celeilalte extreme. Ideea de convietuire, de toleranta, de separare a binelui de rau, nu vor avea ce cauta in cercul cuiva lipsit de discernamant. Nici ideea ca, macar pe alocuri, ar putea fi si el in eroare, ca s-ar putea sa sara calul. La acea persoana exista doar extrema asta fanatica „my way, the only way”. Neavand discernamant esti precum un alcoolic, care niciodata nu va putea bea un paharel-doua de tzuica, ori un pahar de vin sau 1-2 beri si sa spuna „aaaa, ce bine mi-a picat, acu’ mi-ajunge, trecem la altele”. Nu, va merge pina la capat, pina cand vorba aia, nici podeaua nu-l mai poate tine in pozitie orizontala, ca apoi trezindu-se pulbere de mahmur, sa caute cu mana tremuranda din nou dupa bautura.
Fiecare are dreptul sa fie ateu, sa se declare ateu si sa formuleze si critici, daca simte nevoia, la adresa religiilor (argumentat ar fi ideal). E dincolo de orice dubiu. Cand insa arunci un stigmat general (fara discernamant, precum spuneam) si intervine ura totala sau dispretul ca reflex, e alta treaba.
În totalitate de acord.Dar nu-mi fac griji în privinţa patriotarzilor-de-internet.Oamenii ăştia sunt destinaţi,prin însăşi firea lor,să rămână mereu în zona periferică.N-au nici o şansă să ajungă o forţă.În cel mai rău caz sunt manipulaţi de unii cu ceva mai multă minte decât ei să facă gălăgie (vezi cazul Colectiv),lăsându-li-se impresia că sunt o forţă ce contează (la fel ca în cazul Colectiv),iar când nu mai e nevoie de ei nu-i mai bagă nici naiba în seamă (tot la fel ca în cazul Colectiv).Când au ieşit băieţii pe 1 sau pe 2 (nu mai ştiu exact),chipurile să dea jos corpuţia din ţară,imediat au băgat jandarmii în ei.Copilaşii ăştia sunt grozavi doar în faţa tastaturii.În rest sunt doar nişte vite încălţate.
pai nu’i nici un bai, spuneti’i clar dezacordul dumneavoastra si daca insista ignorati’l … ca de nu va veti face doar nervi cu carul si nu veti ajunge la nici un rezultat… :)
A.D.D.
ce facem noi aici cu numele biblice e mizilic pe lîngă ce-a prezentat dl Coja la 29-30 noiembrie, la Tâncăbești…. Executarea…. Așa că ce spune Gabriel săracul e departe de tot de legea 217/2015, față de articolul dlui Coja. Dacă era așa după cum spui, dl Coja era deja la Poliție de cînd l-a pus pe sticlă.
în afară de asta mai și libertatea cuvîntului. Ei au voie să facă tot felul de afirmații la adresa limbii române și a lui Eminescu, prin reprezentantul lor de la ICR, dar noi n-avem voie să spunem că ei ne fură de 25 de ani. Adică pentru unii mumă, pentru alții ciumă. Unii au drepturi, sub aceeași lege, dar alții n-au. Păi ce fel de democrație e asta?
De ce nu te duci la vreo manastire sa pupi niste oase sau sa bei un pahar de apa sfintita sa te mai racoresti.Nu prea te prine sa o faci pe agresivul,mai degraba esti o oaie care sta cuminte in tarcul ei.
Sfantul Apostol Andrei – Apostolul Neamului Romanesc
Sfantul Apostol Andrei este sarbatorit pe data de 30 noiembrie. S-a nascut in Betsaida Galileia, localitate situata pe tarmul Lacului Ghenizaret, in nordul Tarii Sfinte. Din Sfanta Scriptura aflam ca era fratele lui Simon Petru. Amandoi au fost pescari, alaturi de tatal lor. Avand in vedere ca Andrei era evreu, nu stim cu certitudine daca numele Andrei era numele sau real (acesta fiind de origine greceasca). Potrivit cercetatorilor, numele Andrei era destul de prezent printre evrei, inca din perioada sec. II-III d.Hr.
Pentru romani, numele apostolului Andrei este legat de lupi. Se sustine ca acest nume – Apostolul Lupilor – deriva din vechea denumire a dacilor, daoi, (lupi), dar si de la simbolul lor – lupul. Lupul era chiar un simbol al sanctuarelor Daciei. Legendele spun ca acest animal a fost alaturi de daci la caderea Sarmizegetusei si ca cel care era capetenia lupilor, l-ar fi vegheat pe Apostolul Andrei prin pustia Dobrogei spre Pestera care i s-a oferit ca adapost.
Sfantul Andrei – ucenic al Sfantului Ioan Botezatorul
Sfantul Andrei, inainte de a deveni ucenic al lui Hristos, a fost ucenic al Sfantului Ioan Botezatorul. Dorinta de a-L urma pe Hristos se naste in el, in momentul in care Sfantul Ioan rosteste cuvintele: „Iata Mielul lui Dumnezeu, Cel ce ridica pacatul lumii” (Ioan 1, 29). Insa, chemarea sa la apostolie se face mai tarziu si este relatata de Sfantul Evanghelist Matei : „Pe cand Iisus umbla pe langa Marea Galileii, a vazut doi frati, pe Simon ce se numeste Petru si pe Andrei, fratele lui, care aruncau mreaja in mare, caci erau pescari. Si le-a zis: „Veniti dupa Mine si va voi face pescari de oameni. Iar ei, indata lasand mrejele, au mers dupa El” (Matei 4, 18-20).
Cand mai este Andrei mentionat in Scriptura?
Scriptura il descopera pe Andrei la inmultirea painilor si a pestilor (Ioan 6, 8-9) si dupa invierea lui Lazar cand, impreuna cu Filip, ii spune lui Hristos ca niste elini, veniti in Ierusalim cu prilejul sarbatoririi Pastelui iudaic, doresc sa-L vada (Ioan 12, 20 – 22).
Chemarea la Apostolie a Sfantului Andrei
Unde a vestit Sfantul Andrei invatatura lui Hristos?
Potrivit traditiei, teologilor si istoricilor, Sfantul Apostol Andrei a fost primul propovaduitor al Evangheliei la geto-daci. In Istoria bisericeasca, Eusebiu de Cezareea (+ 339/340) afirma: „Sfintii Apostoli ai Mantuitorului, precum si ucenicii lor, s-au imprastiat in toata lumea locuita pe atunci. Dupa traditie, lui Toma i-au cazut sortii sa mearga in Partia, lui Andrei in Scitia, lui Ioan in Asia”. Calendarul gotic (sec. al IV-lea) si Martirologiile istorice occidentale (sec. VIII-IX) sustin si ele ipoteza misiunii Sf. Andrei in Scitia. Traditia ca Sfantul Apostol Andrei a predicat la sciti a fost reluata si de scriitori bisericesti. De exemplu, calugarul Epifanie (sec. VIII), in „Viata Sfantului Apostol Andrei„, afirma ca intre popoarele evanghelizate de el se numarau si scitii. Sinaxarul Bisericii constantinopolitane mentioneaza ca Andrei „a predicat in Pont, Tracia si Scitia”. Dupa un alt izvor, pastrat in acelasi Sinaxar, Sfantul Apostol Andrei ar fi hirotonit ca episcop la Odyssos sau Odessos (Varna de azi), pe ucenicul sau Amplias, pe care Biserica Ortodoxa il praznuieste in fiecare an la 30 octombrie. Probabil este Amplias cel amintit de Sfantul Apostol Pavel in epistola catre Romani (16, 8). Prezenta colindelor, legendelor, obiceiurilor din Dobrogea, inchinate Sfantului Andrei, intaresc credinta ca acesta a vestit Evanghelia lui Hristos in tara noastra.
Moastele din Patras
Sfantul Andrei a murit ca martir la Patras. Desi noua ne este cunoscuta traditia care afirma ca Apostolul Andrei a murit pe o cruce in forma de X, se sustine ca aceasta traditie dateaza din secolul al XIV-lea. Nu se cunoaste data martirizarii. Unii istorici il fixeaza in timpul persecutiei imparatului Nero, prin anii 64-67, altii in vremea persecutiilor initiate de Domitian (81-96).
In anul 357, moastele Sfantului Andrei au fost asezate in Biserica Sfintilor Apostoli din Constantinopol, cu prilejul sfintirii acestei biserici. Cardinalul Petru de Capua va duce moastele Sfantului Andrei in Italia, in catedrala din Amalfi, in timpul Cruciadei a IV-a. In anul 1462, in vremea papei Pius al II-lea, capul Sfantului Andrei ajunge la Roma, iar de aici a fost dus in Catedrala din Patras, in biserica cu hramul Sfantul Andrei.
Crucea Sfantului Andrei – Patras
Pestera Sfantului Andrei
Pestera in care se crede ca a vietuit Sfantul Apostol Andrei, cat timp a propovaduit pe teritoriul romanesc, se afla la aproximativ 4 km sud-est de localitatea Ion Corvin, judetul Constanta. In actuala biserica din pestera, in pronaos, intr-o nisa, se afla un fel de pat, scobit initial in piatra, despre care traditia spune ca pe el se odihnea apostolul Andrei. In vara anului 1944, Pestera transformata in biserica a fost sfintita de catre Episcopul Tomisului, Chesarie Paunescu. La scurt timp dupa aceasta, trupele rusesti invadatoare au distrus-o. Abia dupa 1990, prin ravna cuviosului monah Nicodim Dinca, biserica a fost refacuta si redata cultului. Astazi, mii de credinciosi vin aici pentru a se ruga pe locul unde a trait Apostolul Andrei.
Sfantul Andrei – Ocrotitorul Romaniei
Sfantul Sinod al Biserici Ortodoxe Romane a hotarat in anul 1995 ca sarbatoarea Sfantului Andrei sa fie insemnata cu cruce rosie in calendarul bisericesc, iar in anul 1997 Sfantul Andrei a fost proclamat „Ocrotitorul Romaniei”. Ziua de 30 noiembrie a fost declarata sarbatoare bisericeasca nationala.
La multi ani celor ce poarta numele Sfantului Apostol Andrei! – Adrian Cocosila
http://vremuritulburi.com/2015/11/30/sfantul-apostol-andrei-apostolul-neamului-romanesc-2/
Sf. Apostol Andrei – Ocrotitor înţelept şi neobosit al neamului nostru. La Mulţi Ani, români!
Pestera Sf Apostol Andrei – Ocrotitorul Romanilor – Peregrin Prin LumeLa praznicul Sf. Apostol Andrei
Ocrotitor înţelept şi neobosit al neamului nostru
de Elena Solunca Moise
elena-solunca-moise-publicist-si-redactor-la-revista-academicaÎn credinţa Părintele Dumitru Stăniloae, poporul nostru este român prin naştere şi creştin prin vocaţie. Român prin naştere, mai întâi, miraculoasă plămadă dintre daci şi romani, moştenind de la fiecare ceea ce făcea posibilă stăpânirea blândă a pământului cu care s-a asemănat prin răbdare, stăruind neobosit a-l munci şi a lucra urmând legea lui Dumnezeu. Creştini prin vocaţie, adică chemaţi (voces) de acela care L-a văzut primul, Sf. Ap. Andrei şi a cărui mărturisire o auzim prin veac: Am găsit pe Mesia, Evrica Mesia. Nu a fost nevoie de cine ştie ce mărime care să ne creştineze, ci trecerea la credinţa în Hristos, Mântuitorul nostru, s-a făcut aproape firesc şi de jos în sus, adică de la popor; singurul popor ortodox a cărui limbă este de origine latină şi singurul dintre cele ce vorbesc o limbă romanică şi s-a regăsit în ortodoxie plenitudinea spiritualităţii sale. Şi acum mai sunt locuri binecuvântate în care soţii spun unul despre celălalt creştinul meu sau creştina mea. Da, cum spunea George Brătianu într-o lucrarea celebră, poporul român e un miracol şi asta o afirmăm fără emfază, ci cu demnitatea celui care ştie că nu e nici mai prejos nici mai presus de celelalte popoare dar are specificitatea sa care îl face inconfundabil şi dăinuitor. Într-o scrisoare către Vlahuţă mai puţin cunoscută , I. L. Caragiale asigura că „…neamul românesc va fi lucrând cuminte, aşteptând cu răbdare vremea când să dea şi el culturii şi civilizaţiei europene concursul lui specific, pe cât va fi fost înzestrat pentru asta de Pronia cerească – fiindcă oricum ne-om învârti şi ne-om răsuci noi oamenii, legile care stăpânesc mersul omenirii tot în mâna Proniei cereşti sunt şi trebuie să rămână” Mai aproape de noi, Mircea Maliţa în „Cuminţenia pământului” descrie etosul nostru ca fiind unul al supravieţuirii, găsind un simbol potrivit în celebra lucrare brâncuşiană şi ca dominantă a lui simţul măsurii; simţul pe care Horaţiu îl definea: est modus in rebus, există o măsură în toate şi…mai ales în limite.
Suntem români prin naştere şi aşa ne regăsim în întregul proces de etnogeneză pe care s-ar cuveni să-l aşezăm cu pioşenie în suflet ca pecete a identităţii. Dar…din păcate, orele de istorie sunt din ce în ce mai puţine, programe aproape mutilante ce împiedică tinerii să se cunoască pe ei înşişi ca purtători ai unei istorii încărcate de fapte de muncă, luptă şi creaţie. În absenţa conştiinţei istorice suntem ca şi cum am fi lipsiţi de memorie, de posibilitatea de renaştere perpetuă din magma amorfă a unei „mase” cuantificabile, „adunări” de zombi lesne de manipulat. Şansa noastră de netăgăduit este că Dumnezeu nu ne lasă, cum nu ne-a lăsat chiar şi când am crezut astfel şi avem datoria de a nu uita nicio clipă şi nici noi să nu ne îndepărtam de El.
Am găsit pe Mesia
Un miracol este şi trecerea la creştinism pe care poporul l-am adoptat firesc ca un mod de a fi legitim la marginea vremelniciei şi în zarea luminoasă a veşniciei. S-a întâmplat ca în pilda semănătorului şi, fie-ne îngăduit, să ne comparam cu pământul cel bun, pe care sămânţa cuvântului lui Dumnezeu a rodit „întru răbdare”. Cât trebuie să fi răbdat neamul acesta şi oamenii lui de au dat expresia „să rabzi până îţi ajunge cuţitul la os!”? Cum nu se poate mai firesc, ne-am putea întreba în ce fel anume a fost posibilă încreştinarea noastră de Sf. Ap. Andrei, fratele mai mic al Sf. Ap. Petru, faţă de care s-a purtat cu tot respectul datorat fratelui mai mare, numindu-l părinte. De fel din Betsaida, situată în nordul Iudeii, ucenici ai Sf. Ioan Înaintemergătorul, propovăduitorul pocăinţei, cei doi fraţi au fost, foarte probabil, la Iordan când Duhul Sfânt în chip de porumbel s-a odihnit deasupra lui Hristos şi au auzit glasul Tatălui ceresc înştiinţând întreaga zidire: „Acesta este Fiul Meu mult iubit întru care am binevoit”. Mai târziu, Andrei, văzându-L, s-a grăbit să-i spună lui Petru: „l-am găsit pe Mesia!”. În anii care au urmat fost mereu în preajma Mântuitorului deşi în Evanghelii este amintit doar de două ori – când a L-a văzut pe Hristos şi când Mântuitorul a înmulţit pâinile şi le-a împărţit celor care L-au urmat.
Rămâne ca o zare de lumină întrebarea: ce fel de spiritualitate aveau dacii, numiţi de Herodot „cei mai viteji şi mai drepţi dintre traci”, drepţi făcând cuvenită trimitere la etosul lor? Ştim din şcoală că, în principiu, ei erau monoteişti (deşi există şi alte păreri), credeau în nemurirea sufletului, se închinau lui Zalmoxe, sclav al lui Pitagora( deşi Herodot scrie că ar fi trăit înaintea lui). Cât despre nemurire, Mircea Eliade nuanţează subliniind că nu se credeau nemuritori, ci că se puteau deveni făr-de-moarte printr-o formă de iniţiere. Nu s-a aflat o descriere detaliată a acestor „mistere” dar se crede că ele cuprindeau şi „ocultarea”, intrarea în pământ (o peşteră) şi reîntoarcerea ca semn al renaşterii. Mai credeau că doar oamenii buni şi drepţi erau nemuritori iar celor răi li se dădea moartea, care punea capăt căderii în abisul întunericului. Şi astăzi, ca mereu, prea bine că vedem cum binele este un urcuş nesfârşit, că o treaptă trimite spre alta, în timp ce răul se sfârşeşte inevitabil în moarte, pentru că nu este în firea omului creat după chipul şi asemănarea lui Dumnezeu, „singurul care este Bun”.
Cum la români, după Mircea Vulcănescu, din realitate ajungi lesne în legendă, se cuvine să cunoaştem şi fabuloasa poveste a lupilor ce a făcut ca Sf. Ap. Andrei să fie numit „apostolul lupilor”. Mai erau şi faimoasele ierni dacice care aveau să-l întristeze atât de mult pe Ovidiu iar localnicilor darul povestirilor cu tâlc. Poveste dă ştire că Zalmoxe avea un preot, un tânăr cu surprinzătoare plete albe care se îngrijea de toate ale comunităţii. Cum nu avea cine să-l ajute, a deprins de unul singur graiul animalelor pe care le domolea prin cuvânt. Aşa s-a făcut că oamenii erau uniţi prin credinţa în Zalmoxe iar jivinele de foame ascultând de preotul lor. Când haitele de lupi înfometate ajungeau la uşa preotului, acesta le spunea cum să se hrănească doar cu cei foarte bătrâni şi bolnavi. Veniră însă vremuri grele şi Zalmoxe l-a întrebat pe preotul cu plete albe dacă are tăria să se sacrifice pentru popor; dacă da, să fie transformat cu ajutorul Pietrei Sfinte într-un lup, dar nu unul oarecare ci într-un lup alb. Primind cu tot sufletul, şi-a asumat şi nişte misiuni între care să unească pe toţi lupii făcându-i să se supună mai marelui preoţilor. Atunci, s-a desprins din cer o rază luminoasă care l-a transformat pe dată într-un lup alb. Zalmoxe a sfătuit, la rându-i, pe daci să-şi ajute „fraţii” cu adăpost şi ceva hrană, astfel încât s-au înmulţit câtă frunză şi iarbă, cu toţii dând ascultare Marelui Lup alb. Ei apărau Dacia şi Marele Lup alb însuşi căuta pe cei care trădau ţara romanilor pentru a-i judeca şi condamna. Cum vedem, nimic nu e nou sub soare! Ca popor, dacii erau deosebit de vrednici şi blânzi dar în lupta de apărare a pământului lor se dovedeau de un curaj uimitor şi de neîntrecut. Vitejia dacilor era aşa de mare şi protecţia atât de puternică încât, se spune, că atunci când romanii se simţeau împrejmuiţi şi auzeau pe marele lup, ştiau că sfârşitul este foarte aproape şi de neocolit. Când a venit vremea, Zalmoxe l-a întrebat pe Marele Lup alb dacă vrea să fie transformat iar în om, dar acesta a refuzat, convins că aşa e mai de folos oamenilor. Odată, s-a abătut un mare pericol tocmai când dezbinarea dintre daci ajunsese într-un punct critic. Atunci, Marele Lup a vrut să-i ajute, numai că Zeul i-a interzis, spunând că doar oamenii aveau datoria să decidă ce fac iar de greşesc să se căiască. Dezbinării dintre ei i-a urmat îndoiala şi aşa sa făcut că, în apropierea unei invazii copleşitoare, dacii şi-au pierdut credinţa în zeul lor; mai mult s-au unit în „haite” ca să-l caute pe Marele Lup alb şi să-l ucidă. Mânios, Zeul a chemat toţi lupii şi s-au retras în Munte, iar dacii văzându-se înfrânţi au luat drumul spre Munţii Apuseni. Doar Marele Lup alb a rămas neclintit şi veghea, fără să intre în luptă sau să-i ajute în vreun fel; îi privea întristat ca să le dădea de veste. Cei încărcaţi de ani spun că şi astăzi Marele Lup Alb ar mai sta de veghe ca odinioară, gata să alunge duşmanii ca să se reclădească vechiul regat. Cântul lui alină pentru mereu pe cei drepţi şi buni, îi înspăimântă pe trădători şi pe cei răi şi dă speranţă dacilor liberi că va veni clipa marii biruinţe.
Te vreau pe tine pentru Hristos
Plutea în aer ceva ca o îndelungă aşteptate – anume a unui salvator iar Sf. Ap. Andrei tocmai pe Acesta îl propovăduia şi nu este de mirare că a fost crezut şi urmat. Şi totuşi! Ce a dat cuvintelor Apostolului Andrei puterea cea multă a încrederii? Întrebarea este de o acută şi dureroasă actualitate mai ales astăzi când se consideră că neîncrederea este izvorul aproape nesecat al crizei pe care o traversăm. Un lucru uimitor de simplu şi poate de aceea ignorat aproape în totalitate şi pe care îl recunoaştem în cuvintele Mântuitorului: „Nu cel ce spune Doamne, Doamne va intra în împărăţia cerurilor, ci cel ca face voia Tatălui Meu”, iar „voia Tatălui” aceasta este:”Cei ce iubiţi pe Domnul, urâţi cele rele”. Cei ce spun doar „Doamne, Doamne” se pot numi cât până când vor creştini, dar atât şi nimic mai mult; cu adevărat sunt creştini doar cei care fac voia Domnului.
De la Origen şi Eusebiu de Cezareea aflăm că Sf. Ap. Andrei, primul ucenic şi întâiul chemat, a propovăduit Evanghelia în Scitia, dar şi în Pont, Galiţia, Bitinia, Capadocia şi Asia după care a ajuns la Roma. La Roma avea să fie răstignit după dorinţa lui, cu capul în jos, pentru că nu se considera vrednic de a împărtăşi aceiaşi pedeapsă ca Hristos. Este cunoscuta Cruce a Sf. Andrei îndemnând la atenţie sporită în locuri unde primejdia se poate arăta pe neaşteptate. Demn de întreaga luare aminte este faptul că învăţătura sa atât de repede şi temeinic însuşită a avut, după prof. Remus Rus doi piloni: cuvântul şi minunea, „cuvântul propovăduit, întărit şi consolidat ca adevăr prin minuni”. Cuvântul îi era cu „putere multă” pentru că venea de la Dumnezeu şi adus de un cel care, odinioară pescar, a fost făcut „pescar de oameni”.Ar mai fi motiv deloc de neglijat mai cu seamă astăzi când, nu-i aşa „totul, dar absolut totul, se plăteşte”: nu cerea şi nici nu primea nici un ban! Când, făcând vindeca bolnavi sau făcea vreo minune( şi a făcut nenumărate!) de era întrebat cu câţi bani să fie recompensat, refuza categoric, spunând: „Te vreau pe tine pentru Hristos”. Şi un adevăr pe care, chiar dacă nu l-am uitat, nu-l respectăm: „credinţa curată nu este întărită prin supraabundenţa verbozităţii, ci prin integritatea raţiunii şi curăţia minţii”(sn). Puterea de convingere a mărturisirii lui este a cuvântului purtător de Dumnezeu îngemănat cu fapta şi rămâne în veac neschimbată : „Suntem ai Celui ce este mai bun şi pentru asta părăsim ce este rău…ai celor cereşti prin care am învăţat despre cele pământeşti; ai Celui ce dăinuie prin care vedem ceea ce nu dăinuie…” Ceea ce dăinuie este omul cel dinăuntru,păstrându-i chipul şi asemănarea cu Dumnezeu în aşteptarea comuniunii: „Dacă doriţi un frate adevărat care să vă separe de fraţii falşi, eu sunt fratele vostru… dacă doriţi viaţă netrecătoare, Eu sunt..Iar dacă doriţi ceva ce este mult mai valoros decât voi, Mă aveţi pe Mine şi tot ceea ce este al Meu, va fi al vostru”. Dreapta credinţă este legătura trainică şi tainică şi în jurul ei se constituie comunitatea oamenilor şi comuniunea în numele credinţei în Dumnezeu –Iubire. Firesc din aceasta izvorăşte încrederea, a cărei lipsă a generat criza lumii contemporane secularizate, adeverind că fără credinţă nu poate fi încredere iar convergenţa intereselor este repede erodată de timp al cărui mers duce, nu odată, la discordie şi ură. În textele andriene, toate apocrife, mai citim: „Nu suntem ai vremii, astfel încât să fim dizolvaţi de timp…Aparţinem Celui care îşi arată milostivirea. Suntem ai celui care este mai bun şi pentru acesta scăpăm de cele mai rele…ai Mântuitorului, prin care l-am recunoscut pe distrugător, ai luminii prin care am înlăturat întunericul” În clipe de restrişte, Apostolul striga: „Nu vă temeţi, ci credeţi numai în Iisus Hristos Mântuitorul nostru!” Să nu ne temem mai ales când simţim pe vrăjmaş în imediata apropiere, ci să-L chemăm neîncetat pe Cel care îl va despuia de orice putere. Dar mereu să stăm de veghe pentru că vrăjmaşul nu-şi arată niciodată chipul, străduindu-se dintotdeauna să dea lucrării sale „chipul prieteniei”; a făcut-o la începuturi cu primii oameni şi o face fără odihnă. Şi multe, foarte multe minuni a făcut izgonind pe vrăjmaş din cei la care perfidul îşi făcuse locaş.
Limbajul său poate să pară uneori cam dur, dar sinceritatea cuvintelor cheamă şi astăzi cu aceiaşi putere pe cei care au urechi ca să audă: îndemna la păstrarea cuvintelor lui Dumnezeu, asigurând că Dumnezeu ne va cinsti şi ne „va primi în ale Sale”. Aceasta este răsplata unei vieţi nu doar curate ci şi sfinţite prin credinţa şi iubirea lui Dumnezeu. Iubirea lui Dumnezeu şi de semeni pune temelie nezdruncinată comuniunii: „Dacă doriţi frate adevărat care să vă separe de fraţii falşi, eu sunt fratele vostru!”. În monografia amplă pe care i-o dedică, Remus Rus arată cum „curajul” din numele său (Andrei însemnând bărbat dar şi curaj) l-a ajutat să devină un „Odiseu evanghelizator” şi, citându-l pe Mc. Donald, scrie că Acta Andreae ar fi „în realitate o încredinţare a lui Homer, mai precis a Odiseei”.
Până într-acolo a mers devotamentul său încât pe cruce fiind când cineva a vrut să-l elibereze s-a rugat fierbinte: „Stăpâne, nu lăsa ca Andrei cel legat de lemnul Tău să fie iarăşi dezlegat. Nu mă da celui neruşinat, O Iisuse, pe mine cel ce sunt legat de taina Ta. Părinte, nu lăsa pe vrăjmaşul Tău să mă dezlege pe mine cel ce spânzur de harul Tău; ca cel ce este mic să nu umilească pe cel care a cunoscut măreţia Ta!” Cât despre mine, să se răzbune cu chinurile temniţei şi să mă arunce la fiare sau să mă arunce de pe stâncă. La ce bun? Acest trup nu este decât un lucru, să facă cu el ce vrea, căci îi este înrudit”(celor care l-au trimis la moarte). Şi o rugăciune în care ne-am dori să fim cuprinşi de cel care a vestit în zori de istorie „Am găsit pe Mesia”. Să-l rugăm să ne ierte aplecarea spre cea ce se numeşte „kitschizarea religiei”, formă mascată a secularizării devenită virotică, şi să ne cuprindă în rugăciunea de pe urmă: „…O Hristoase Cel pe care L-am dorit, pe care L-am iubit…Căruia îi aparţin, primeşte-mă astfel încât prin plecarea mea la tine să se unească toţi cei înrudiţi cu mine (adică aceia care au primit cuvintele Evangheliei) să găsească odihnă în slava Ta”. Între aceştia erau şi străbunii noştri pe care, dacă îi vom dezice în numele cine ştie căror „motive”, vom binemerita dispariţia presimţită de psalmistul care se ruga: „întoarce ochii mei să nu vadă zădărnicia; în calea Ta viază-mă”. Oricum ar fi, ştim că împreună cu Sf. Ap. Andrei, ei se roagă neîncetat pentru noi la Cel ne-a asigurat că este cu noi „până la sfârşitul veacurilor”, pentru că este Iubirea prin care fiinţăm în veac de veac pentru că „nu cade niciodată”.
O coincidenţă semnificativă face ca a doua zi, pe 1 Decembrie, să sărbătorim Ziua Naţională, a Marii Uniri. Şi învaţă psalmistul David că „în unitate stă desăvârşirea”. Aşa să ne ajute Dumnezeu!
http://www.ziaristionline.ro/2015/11/30/sf-apostol-andrei-ocrotitor-intelept-si-neobosit-al-neamului-nostru-la-multi-ani-romani/
LA MULTI ANI ROMÂNIA !
LA MULTI ANI CU AJUTORUL BUNULUI DUMNEZEU IN CIUDA TUTUROR DUSMANILOR NOSTRI !
LA MULTI ANI ROMÂNIA INFRATITA CU POPOARELE ORTODOXE : RUSI, SARBI, GRECI, BULGARI…PENTRU CA PREA MULT NE-AU TINUT DUSMANII DEZBINATI !
AKRITAS
așa cum am mai spus eu nu vreau nici americanii și nici rușii. Cu ei ca popoare nu am nimic, pentru că nu ei își conduc țara, ci cu izdraeliții moscoviți și iudeii zioniști, fără Dumnezeu. Eu vreau o Românie pentru români, care să fie curată, dreaptă și cu iubire, ca să facem din ea un exemplu pentru toți. Neutră și pacifistă, ca să trăim într-o lume fără minciună, hoție și crimă.
Trăiască România românilor!
Am ajuns s-o vad si pe-asta….propaganda anti-crestina pe prezentul blog…buna treaba.
Hai mai Sorine ca un comentariu sau doua nu este probaganda …
Cine și unde? Arată-mi și mie!
Breeee, ce-i chestia asta, va apuca periodic in perioada marilor sarbatori crestine, nu vi se pare suspect? Vorbiti de parca ati fi studiat teologia intensiv vreo zece ani… dar sunteti mai amatori decat mine. Aia au facut, ceilalti au dres, nimeni nu-i cinstit… DAR VOI, CARE SCRIETI, SUNTETI CINSTITI? Zau asa, nu ma intereseaza deloc – dar absolut deloc – daca Iisus a fost evreu sau dac, ma intereseaza fundamentele religiei crestine si ortodoxia, care-s cu totul altceva decat Vechiul Testament, insusi Iisus o numeste „legea cea noua”. Asadar, ca S-a nascut in Betleem sau in Sarmisegetuza, Ii urmam oare poruncile si traim conform preceptelor crestine sau negam tot, ne dam destepti si barfim de nu ne mai incape lumea? Haida-de! Adunati-va, ganditi-va, rugati-va mai mult, se pune frau si limbii in perioada asta, nu doar burtii!
Ascultati aici:
https://www.youtube.com/watch?v=Yj-SudUlnoc
Bravo ADRIAN NASTASE. Bravo RUSIA: Procurorii INTERZIC FUNDATIA GEORGE SOROS deoarece este o „amenintare la adresa securitatii nationale ruse”
Dupa cum probabil deja stiti:
Cine-i la conducerea Ucrainei?
VIDEO: PS Longhin (Mihail Jar) despre RAZBOIUL DIN UCRAINA: In ce ţară s-au băgat americanii, numai vrajbă şi sânge au adus. Vor să vadă cum se omoară ortodocşii pentru a le apăra bussines-ul lori
Papusarii revolutiei din Ucraina
Evreul GEORGE SOROS recunoaste ca e PAPUSARUL evenimentelor din UCRAINA
Audio: evreica VICTORIA NULAND spune si altceva in celebra inregistrare cu “F–k the EU” …
REGELE DE CACAO Petro Poroşenko – presedintele UCRAINEI. EVREUL Vitali Klitschko –primarul KIEVULUI
VITALI KLITSCHKO este EVREU?
Din 12 mai, FIUL VICEPRESEDINTELUI SUA este … in conducerea BURISMA, cel mai mare producator de gaz din UCRAINA
UCRAINA – Bogdan Boutkevitch la Hromadske TV: 1 500 000 de locuitori din Donbass SUNT DE PRISOS. O categorie ce TREBUIE EXTERMINATA. Televiziunea este finantata de GEORGE SOROS
Ucraina: AZOV BATTALION finantat de OLIGARHUL EVREU Igor Kolomoisky, fondatorul PARLAMENTULUI EUROPEAN EVREIESC. Adica MILITARI NAZISTI cu BANI EVREIESTI. Asta ca sa intelegem mai bine …
Audio: EVREICA Yulia Tymoshenko vrea EXTERMINAREA RUSILOR
Iata si ce putem citi la Relatiile Romaniei cu Rusia de pe blogul lui Adrian Nastase:
In cadrul cursului, recent incheiat la FET, au fost prezentate parteneriatele strategice sau relatiile speciale ale Romaniei cu SUA, Polonia, Turcia, China, Rusia, Germania, Franta, Republica Moldova, Ucraina, Serbia, etc. Cei care au tinut prelegerile respective au fost personalitati deosebite ale diplomatiei sau ale vietii publice romanesti. Eu am prezentat relatia Romaniei cu Rusia, punand accentul pe evolutiile (si involutiile) de dupa incheierea Razboiului Rece. L-am invitat la aceasta prelegere – si m-am bucurat ca a acceptat invitatia Fundatiei – pe ambasadorul Federatiei Ruse la Bucuresti, domnul Oleg Malginov. Eu am prezentat un punct de vedere romanesc despre relatia bilaterala iar ambasadorul Malginov a prezentat puctul de vedere rusesc. Cei care trebuie sa se pronunte in legatura cu aceasta formula de prezentare sunt cursantii. Oricum, se pare ca au au fost extrem de interesati.
Sigur, am aflat ca Rusia este ne-frecventabila – in conditiile in care presedintele Frantei tocmai o frecventase. Pe de alta parte, incidentul de la Parlament, cu protestul delegatiei ucrainiene – dincolo de argumentele lor, infirmate de comunicatul MAE – a dovedit lipsa de respect a ucrainienilor pentru gazde.
Pentru ca e week-end si pentru ca as vrea sa-i enervez pe unii analisti, va voi cita dintr-o carte mai putin cunoscuta, „Istoria fondarei Orasului Bucuresti, capitala regatului Roman”, publicata in 1891, de catre Lt.-Colonel D. Pappasoglu, un venerabil militar, care s-a ocupat cu cartografierea, culegerea si clasarea a numeroase asezaminte istorice si religioase. Cartea pe care am mentionat-o a fost scrisa la varsta de 80 de ani si este plina de intelepciune. Iata opiniile sale in legatura cu Rusia (repet este vorba de o evaluare, in primul rand, a unor fapte din secolul 19):
„Romanii astazi se bucura de libertatea castigata de ei insisi cu sangele lor. Romanii sunt recunoscatori glorioase Rusii, care prin sacrul ei sange, i-au protejat un secol intreg, ca adevarati coreligionari si le-au intors neatarnarea. Le-a asigurat munca tihnita a bratelor, organizarea administratiei lor si formarea ostirii strajuitoare a hotarelor. Rusia este amica cea mai sincera a romanilor care vor venera in eternitate sangele ei varsat pe campurile noastre”(pag.35)
Sigur, secolul 20 a fost mai complicat. Ii rog, totusi, pe analistii de la unele televiziuni de stiri sa nu se enerveze foarte tare. Randurile de mai sus nu le-am scris eu, ci un erou al armatei romane care a cunoscut istoria intregului secol 19. Secolul 20 nu a fost prea favorabil acestor relatii. What about the 21 st century? Se spune ca pesimistii invata limba chineza iar optimistii limba rusa. Unii prefera sa-si puna aceasta intrebare in engleza.
Comentariu saccsiv:
In timp ce la noi fundatiile Soros isi fac de cap cu inginerii sociale scotand tinerii frumosi si liberi de pe facebook in piata spre instaurarea unui guvern cu totul aservit papusarilor, iata ce se petrece in Rusia:
Prosecutors ban Soros Foundation as ‘threat to Russian national security’
https://saccsiv.wordpress.com/2015/11/30/bravo-adrian-nastase-bravo-rusia-procurorii-interzic-fundatia-george-soros-deoarece-este-o-amenintare-la-adresa-securitatii-nationale-ruse/
Asadar, iara ce afirma patriotii adevarati, romanii adevarati care simt cu sufletul PATRIA, si simt in acest fel de unde ne vine ajutorul, si de unde ne vine necazul (OCUPANTUL) inca o data spre luare aminte :
„Romanii astazi se bucura de libertatea castigata de ei insisi cu sangele lor. Romanii sunt recunoscatori glorioase Rusii, care prin sacrul ei sange, i-au protejat un secol intreg, ca adevarati coreligionari si le-au intors neatarnarea. Le-a asigurat munca tihnita a bratelor, organizarea administratiei lor si formarea ostirii strajuitoare a hotarelor. Rusia este amica cea mai sincera a romanilor care vor venera in eternitate sangele ei varsat pe campurile noastre”
aici am rețineri. Cine? Șarlatanul ăla de Năsturică, care acum joacă teatru că e cu noi, după ce-a furat de-a spart, și ne-a vîndut împreună cu gașca?! Asta în nici-un caz. Că Șoroș e mare șnapan e adevărat, dar Năsturică nu merită iertat.
1. Cartea neamului lui Iisus Hristos, fiul lui David, fiul lui Avraam.
2. Avraam a născut pe Isaac; Isaac a născut pe Iacov; Iacov a născut pe Iuda şi pe fraţii lui;
3. Iuda a născut pe Fares şi pe Zara, din Tamar; Fares a născut pe Esrom; Esrom a născut pe Aram;
4. Aram a născut pe Aminadav; Aminadav a născut pe Naason; Naason a născut pe Salmon;
5. Salmon a născut pe Booz, din Rahav; Booz a născut pe Iobed, din Rut; Iobed a născut pe Iesei;
6. Iesei a născut pe David regele; David a născut pe Solomon din femeia lui Urie;
7. Solomon a născut pe Roboam; Roboam a născut pe Abia; Abia a născut pe Asa;
8. Asa a născut pe Iosafat; Iosafat a născut pe Ioram; Ioram a născut pe Ozia;
9. Ozia a născut pe Ioatam; Ioatam a născut pe Ahaz; Ahaz a născut pe Iezechia;
10. Iezechia a născut pe Manase; Manase a născut pe Amon; Amon a născut pe Iosia;
11. Iosia a născut pe Iehonia şi pe fraţii lui, la strămutarea în Babilon;
12. După strămutarea în Babilon, Iehonia a născut pe Salatiel; Salatiel a născut pe Zorobabel;
13. Zorobabel a născut pe Abiud; Abiud a născut pe Eliachim; Eliachim a născut pe Azor;
14. Azor a născut pe Sadoc; Sadoc a născut pe Achim; Achim a născut pe Eliud;
15. Eliud a născut pe Eleazar; Eleazar a născut pe Matan; Matan a născut pe Iacov;
16. Iacov a născut pe Iosif, logodnicul Mariei, din care S-a născut Iisus, Care se cheamă Hristos.
17. Aşadar, toate neamurile de la Avraam până la David sunt paisprezece; şi de la David până la strămutarea în Babilon sunt paisprezece; şi de la strămutarea în Babilon până la Hristos sunt paisprezece neamuri.
18. Iar naşterea lui Iisus Hristos aşa a fost: Maria, mama Lui, fiind logodită cu Iosif, fără să fi fost ei înainte împreună, s-a aflat având în pântece de la Duhul Sfânt.
19. Iosif, logodnicul ei, drept fiind şi nevrând s-o vădească, a voit s-o lase în ascuns.
20. Şi cugetând el acestea, iată îngerul Domnului i s-a arătat în vis, grăind: Iosife, fiul lui David, nu te teme a lua pe Maria, logodnica ta, că ce s-a zămislit într-însa este de la Duhul Sfânt.
21. Ea va naşte Fiu şi vei chema numele Lui: Iisus, căci El va mântui poporul Său de păcatele lor.
22. Acestea toate s-au făcut ca să se împlinească ceea ce s-a zis de Domnul prin proorocul care zice:
23. „Iată, Fecioara va avea în pântece şi va naşte Fiu şi vor chema numele Lui Emanuel, care se tâlcuieşte: Cu noi este Dumnezeu”.
24. Şi deşteptându-se din somn, Iosif a făcut aşa precum i-a poruncit îngerul Domnului şi a luat la el pe logodnica sa.
25. Şi fără să fi cunoscut-o pe ea Iosif, Maria a născut pe Fiul său Cel Unul-Născut, Căruia I-a pus numele Iisus.
http://www.bibliaortodoxa.ro/noul-testament/55/Matei
si iarasi revenim la marele Petre Tutea : Iisus Hristos nu s-a nascut la….Falticeni….
si oricat s-ar osteni ateii, anticristii….la sfarsit nu vor avea decat doua cai de urmat dupa loviturile dureroase in tepusa : calea Sf Apostol Pavel, care inseamna vindecare totala, mantuire,si calea lui nero, care inseamna durere vesnica cauzata de atitea lovituri in tepusa si pierderea sufletului.
n-am absolut nimic cu creștinismul. Am doar cu minciuna, hoția și crima. Eu știu poruncile: nu minți, nu fura, nu ucide și iubește-ți aproapele, și numai după ele mă iau. În rest sînt vorbe goale, pentru ăia care nu le respectă, așa ca ei. Nu pot să-i iubesc. De fapt vorba cu să-ți iubești dușmanul, e o șmecherie de-a lor, ca să n-apuci să-i urăști, indiferent de ce ți-or face. Ei au voie să mintă, să fure, să ucidă și să ne urască, dar noi n-avem voie nici măcar să-i urîm. Nu prea e democratic și nici echitabil.
„iubeste’ti aproapele” io inteleg cam asa : cine mi’e aproape ? familia, rudele, obstea/satul/strada/cartierul/orasul si Neamul care in cazul nostru este Poporul Roman , apoi daca vreun venetic se poarta cum se cade pot avea ceva simpatie si pentru el … asa inteleg aceasta importanta porunca :)
Adio Daciscus, dar raman cu tine!
Miryam este Maria in ebraica iar Yeshua este Isus, Yeshua fiind o alternativa a lui Yehoshuah . Asa cum Yohanan este Ioan, Yaqob in ebraica este Iacob, Shimon pentru Simon Petru si Mattai este Matei.
In Isus, Fiul Omului a lui Kahil Gibran sunt cateva citate cu privire la ipocriti si modul in care Iisus ii condamna pentru duplicitatea lor, ei au o fata mascata si o mana inmanusata, ei nu sunt rataciti, cunosc drumul ….Cam asa este si cu textul lui Stan Patitu fara l, nu este un text ratacit ci IPOCRIT. Vina nu este a lui ci a celui care il aduce in prim plan si il mediatizeaza aiurelile.
Unde bate Stan Patitu fara l ? Este suficienta smecheria cu ” descendenții tracilor fenicieni” ca sa-ti dai seama unde vrea sa ajunga „meseriasul in studii biblice” la Zamolxe, Iisus fiind marele initiat in Dacia si alte aberatii new age daciste. Despre elucubratiile mintii browniene a lui Stan Patitu fara l se convinsese si d-ul Coja, dar se pare ca l-a reevaluat.
Stan Patitu fara l, nu te agita, nu te framanta de conflictele pe care le creaza comentariul tau….Nu va produce nici un conflict! Este la „inaltimea haosului” din capul tau, fara cap si fara coada, ipocrit si multa sfortare „intelectuala” ca sa demonstrezi NIMIC. Au mai facut si altii acest demers tembel, nu esti singurul …stai calm ca nu ai descoperit „misterul nepatrunsului ascuns”!
Daca la „descendentii tracilor fenicieni” mai adaugai ca dacii au inventat si alfabetul iar Biblia vine de la orasul fenician Biblos si Iisus a „aprofundat” in Dakia atunci puteai sa te agiti, sa-ti pui intrebari si sa tragi concluzia shakesperiana „dar asta e alta problema!” Dar, cand „dai in jidovi” si esti „pe mama lor de evrei” si aduci ” argumentul suprem” ca Iisus nu a fost evreu (era bine daca spuneai ca era dac si aici ai „dovada suprema” https://georgevalah.wordpress.com/2011/02/02/iisus-a-fost-dac-nu-evreu/) esti reevaluat ca e la moda…
Or fi una si aceeasi persoana?
el zicea ca (vorbind de magi):
„Dar cum ramane cu … „veneau de la rasarit” ? Pai
simplu … cultura romana, cea dominanta in acea perioada, era cea care aseza reperele, toate acestea raportandu-se la Imperiul Roman. Ori, intradevar, Delta Dunarii si Moldova de azi, erau asezate la … limita rasariteana a Imperiului Roman, deci cei magi, daci (dochi) veneau intradevar de la … rasarit !”
L-am intrebat cum poti ajunge din Moldova si zona Deltei (doar el a fixat reperul, nimeni altcineva) in Bethleem venind dinspre rasarit. Mi se parea chestia foarte similara (geografic) cu a d-lui Funar, care spunea ca sfinxul egiptean priveste catre rasarit, catre Geto-Dacia (tara constructorilor sai). A zis:
„cred ca am raspunsuri la ce s-a intamplat atunci, dar probabil nu in sensul dorit de dv :sa vedeti „rana si s-o pipaiti” ci… asa cum orbita lui Saturn e deformata, nu exista alta posibilitate decat ca mai exista o planeta a carei gravitatie o influenteaza!”
Beton. De remarcat deci…nu trebuie nici dovezi, nici argumente solide, tangibile barem, nu „rana pe care s-o vezi si s-o pipai”. Totul e sa ai un „wishfull thinking” bogat, sa-ti pice bine ceea ce iti imaginezi. Aa, si sa spui bineinteles ca tu ai dreptate (simti tu asa), ca tu stii adevarul, care de fapt e ascuns….de toti e ascuns. Bineinteles si Balthazar era Balta+ zar („zar” insemnand „tara”) => „Cel din Tara Baltilor” adica din Delta (QED). Pentru Melchior, doua posibilitati 1. melc+chior (era chior, dar bun ca mierea) sau 2. vine de la „melc” .
Stilurile cam seamana.
Fereste-ne, doamne, de romani, ca de maghiarii iredentisti ne ferim singuri. Cam asta e treaba cu genul asta de personaje, Sorine. Nici nu realizeaza ce poluare produc cu postarile lor, poluare intelectuala.
Nea Surena (generalul part) , tare rau esti cand vorbesti , sper ca nu si cand taci…
Iaca puteai sa iei textul lui Stan ca pe o ipoteza de lucru (ca detaliu, toate serviciile secrete au un birou care se ocupa cu studiul ipotezelor „absurde” ) …
Eu dupa cum ce am citit textul am facut o cautare de informatii si dupa ce am gasit cateva surse care sustineau originea neevreica a lui Iisus, toate insa erau de acord ca Fiul lui Dumnezeu venise pentru mantuirea lor , cei 144 000 etc . dar acestia l’au omorat/intors spatele prin capeteniile lor fapt pt care vor plati cu totii.
Dupa aceasta am fost stupefiat sa gasesc texte talmudice si declaratii pe care io nu le pot repeta aici si mai ales acum, in post, despre unde zic ei ca se afla si cum e tratat – dementa comunitara. Deci pt mine conteaza originea, io zic ca a fost evreu, dar mai mult rezultatul, adica: cine mai este azi in Hristos in afara de popoarele ortodoxe, printre care si romanii, sau cine continua sa’l rastigneasca si in ziua de azi …nu cumva aceeasi evrei? (vezi ce fac ong urile lui soros ) …
Poate era mai bine tratat daca se nastea pe meleagurile noastre , dar asa este Lucrarea Domnului , numai El stie ce si cum trebuie facut .
Cat despre publicarea textului de catre Domnul Profesor, poate ca la publicat stiind ca’l vei desfiinta , iaca a fost ispita ta si nu te’ai putut abtine…
Adrian nu puteam sa il iau ca ipoteza de lucru pentru ca stiu cum gandeste nenea asta si unde vrea el sa bata. Timpul o sa dovedeasca ca nu m-am inselat.
D-ul Coja l-a publicat ca are fantezia ca Iisus nu a fost evreu si nu l-a citit cu atentie.
surena
faci afrimații false despre mine. Construiești șcenarii care nu-mi aparțin. Tot aici pe site la dl Coja, afirmam că dacii și geții de la nord de Dunăre s-au creștinat mult mai tîrziu. Și că inclusiv la sud de Dunăre creștinii nu prea erau simpatizați în Șciția Minoră, Dobrogea, unde aveau loc martirizări în secolul IV și V d.C. Chiar și după iustinian, creștinii nu erau bine veniți la nord de Dunăre. Au fost politeiști în continuare, ceea ce nu place bisericii ortodoxe, dar te faci că uiți că m-ai atacat cu creștinismul la nord de Dunăre încă de la anul 1d.C. Deci de unde ai scos-o acum pe-asta cu Zamolxe, Dacia și creștinismul vine din Dacia? Tu măsluiești și istoria și spusele mele, nu numai că răstălmăcești ce spun. Dar tot eu sînt ipocrit, nu tu. Tu nu te joci numai cu cuvintele, dar te joci și cu cuvintele altora. Am spus că nu mai comentez mai departe, comentariul ăsta al tău, dar n-am rezistat la mistificări de doi lei, la adresa mea.
folosește-ți șcenariile cu dacismul pe seama altora, pentru că n-au legătură cu mine!
Eram sigur că tot la traci ajungem!
Iertaţi-mă,dar textul ăsta e o mare porcărie revizionistă şi în loc să clarifice ceva,mai mult ocultează şi mistifică.
În primul rând ortodoxia nu a fost „creată” de un popor sau altul ci a fost lăsată de Domnul Dumnezeu,întrupat în neamul evreiesc.Repet:întrupat în neamul evreiesc.Hristos fiind om şi Dumnezeu,e destul de greu să spui că era de o anumită etnie,la fel cum vorbeşti despre un om oarecare.Firea dumnezeiască nu are origine etnică.Trupeşte însă,după mamă,Hristos era evreu.Autorul contestă lucrul ăsta şi spune că „Maria n-a fost evreică”.
Prostii!
Originile evreieşi ale Fecioarei Maria sunt lesne de dovedit.s-a născut în Nazaret,Galileea (nordu Israelului),din părinţii Ioachim (din seminiţia lui Iuda)şi a Ana (din seminţia lui Levi) şi a intrat în templu (un fel de călugărie) încă de mică (la trei ani) şi rămâne acolo vreme de 12 ani,când i s-a dat voie să plece şi să trăiască ÎN GRIJA lui Iosif (om bătrân de vreo 80 de ani);mai departe puteţi afla din Evanghelia de la Luca.
O primă observaţie:ce căuta Fecioara Maria în templul evreiesc dacă nu era evreică şi nu ţinea religia evreilor?Apoi vedem că înaintaşii Fecioarei Maria erau evrei get-beget,descendenţi din vechile truburi israelite şi erau şi practicanţi ai legii lui Moise (religia evreilor adică),bunăoară bărbatul Elisabetei,ruda (nu mai ştiu exact gradul de rudenie) Maicii Domnului,era „un preot cu numele Zaharia din ceata preoţească a lui Abia” (Luca 1,5).Apoi ştim că Fecioara Maria şi Iosif ţineau legea evreiască.De pildă,Hristos e tăiat împrejur la 8 zile după naştere (Luca 2,21:”Şi când s-au împlinit opt zile, ca să-L taie împrejur, I-au pus numele Iisus”),precum cere legea la evrei (Leviticul 12,3:”Iar în ziua a opta se va tăia pruncul împrejur”) iar după ce Îl naşte pe Hristos,Maica Domnului tine perioada de curăţire post-natală de patruzeci de zile (Luca 2,22 „Şi când s-au împlinit zilele curăţirii lor”) obligatorie în credinţa evreiască (Leviticul 12,2 şi 4 „2.(…)Dacă femeia va zămisli şi va naşte prunc de parte bărbătească, necurată
va fi şapte zile, cum e necurată şi în zilele regulei ei.(…)Femeia să mai şadă treizeci şi trei de zile şi să se curăţe de sângele
său; de nimic sfânt să nu se atingă, şi la locaşul sfânt să nu meargă,
până se vor împlini zilele curăţirii ei”) şi apoi îl duce pe Iisus la templu să-L închine lui Dumnezeu „precum este scris în legea Domnului” (Luca 2,23).De ce ţineau oare legea evreilor?Nu pentru că ERAU evrei?
Domnul Stan zice că numele evreilor din Noul Testament nu sunt nume evreieşti întrucât nu apar în Vechiul Testament.Oare chiar nu apar?Păi să vedem:găsim numele Mântuitorului în „Cartea înţelepciunii lui Isus,fiul lui Sirah”,numele Maria îl întâlnim la sora lui Moise (în ebraică Mariam sau Miriam;dealtfel în scrierile teologice mai vechi Maica Domnului apare cu numele „Mariam”),iar Iosif găsim peste tot (bunăoară fiul lui Iacov şi a Rahelei se chema Iosif-Facerea 30,25).Cât despre apostolii lui Hristos lucrurile stau cam aşa:apostolul Iacov/Iacob (facerea 25,26),sf.ap.Simon Petru şi Simon Zilotul (Simon din Cartea întâi a macabeilor 13,1),sf.ap. Iuda zis şi Levi (ambele nume le găsiţi la Facere 29,34-35) valabil şi pentru Iuda Iscarioteanul,sf.ap. Bartolomeu/Natanael (Numerii 1,8).
Unii apostoli aveau nume greceşti (Petru,Filip,Ştefan,Timotei,Andrei,Luca etc.) sau romane (Marcu,Pavel),ceea ce nu înseamnă automat că erau greci sau romani la origine.Dacă mai căutaţi,garantat veţi găsi şi alte.nume evreieşti în Noul Testament.
Doar numele sf.Ioan nu l-am găsit în Vechiul Testament.
Autorul rămâne dator să ne explice cum anume au dărâmat evreii Imperiul roman şi să ne dea şi nouă un exemplu de evreu ajuns împărat al Romei cu ajutorul creştinismului.
ADD, ia statuia Flavienilor in brate si alearga la Roma! Spune-i D-zeului matale ca traco-geto-dacii au revenit pe Pamantul Strabun. LMAO.
Da’ unde aţi fost bre până acuma?De unde aţi revenit pe pământul străbun?De la balamuc cumva?
Mai întâi spune-mi de ce mi-ai marcat comentariul ca necorespunzător şi pe urmă vorbim şi de statuia Iulio-Claudienilor.
ai-ai-aiii…razboinicii tastaturii…cei cu Pamantul plat si stationar. Spor la „LMAO” (cuvant traco-geto-dac, desigur).
Buna Sorinel! Daca pana acum n-ai aflat in ce lume traiesti, sa stii ca nu e vina noastra! Ai inghitit totul pe nemestecate fara sa cercetezi! Ameteala placuta, dragule!
Stim ca ADEVARUL doare! N-ai ce face, fii BARBAT!
https://www.youtube.com/watch?v=Zhzjx8TsuQk
https://www.youtube.com/watch?v=U5_Il2tAT7U
https://www.youtube.com/watch?v=h5i_iDyUTCg
Ai crezut, pare-se, ca am dubii care ar fi sursele tale de „cercetare”, de ai mai incarcat porcarioarele astea pe-aci. Sau ca sunt ceva noutati.
Ai uitat de Zamolxe, Gebeleizis, Bendis, Derzis, Kandaon si mai ales pe Dionyssus, poti sa il incluzi si pe Marte
Pai cine ne-a „indoctrinat”? Nu scrie in noul testament la inceput arborele genealogic al lui Isus? retroactiv pana la „regele” David,(alt personaj imaginar ca si Isus fara nici o dovada ca ar fi existat)? Observ cu consternare aceasta obsesie pentru o religie inventata de evrei,straina de rasa alba.Imi permit sa il citez pe Fuehrer:”crestinismul si bolsevismul sunt copii cei mai iubiti ai evreimii”…Sa spui ca Isus nu a fost evreu este o idee nociva mult mai periculoasa decat orice propaganda evreiasca.Sa crezi in acest nou testament implicit trebuie sa recunosti vechiul testament(unde apare profetia de „mesiah” 100% evreiasca) pe cale de consecinta trebuie acceptata aceasta idee bolnava de „popor ales”, nu??? Din pacate aceasta insiruire logica de idei este negata in numele unui „prieten”imaginar si a acestei religii de slugi imbecile care propovaduieste idei cretine ca „da-i cezarului ce-i al cezarului”,”capul plecat sabia nu-l taie” si cireasa de pe coliva cu „poporul ales”!relevator este un alt citat din clasici; Himmler:”crestinismul este o idee degenerata”. Sieg Heil!
Multumesc. Speram sa fie cat mai multi dezghetati la minte.
Să saluţi victoria la 70 de ani după înfrângere mi se pare cel puţin ridicol!
Acum a aflat…
Sa „crezi” ca un evreu omorat de romani acum 2000 de ani(cel putin asa spune basmul) va „mantui” lumea,etc. nu ti se pare mai ridicol???
Şi pretinsa mea ridiculitate anulează cumva faptul că tu saluţi victoria Germaniei naziste la 70 după ce au fost făcută una cu pământul?Sau mai crezi încă în victoria Reich-ului?În cazul ăsta eşti cu mult mai credincios decât mine.
In cazul asta chiar este nevoie de credinta,I’m quilty at charge :).Btw,nu e vorba neaparat de victoria Germaniei, victoria impotriva evreimii mondiale,a NWO,sau tu esti de acord cu asta?
Nu,nu sunt de acord cu NWO.
OK, sa zicem ca ai dreptate, atunci ce facem cu sfintii si darurile lor, ei nu au existat ?(facatura bosevica si evreiasca cu sute si mii de marturii despre faptele Sfintilor Parinti intru Hristos si Fecioara Maria ), Parintele Iustin Parvu, Arsensie Papacioc, Valeriu Gafencu, Arsenie Boca… ajungem la un nonsens jidanii cu religia lor „imaginara” i’au creat si tot ei ii omoara …
Exact Adrian. Astia n-au mama, n-au tata, n-au istorie, n-au nimic. Sunt o semintie artificiala. De aceea isi permit sa faca si sa desfaca absolut orice spre supunerea totala a maselor indoctrinate. Se pot identifica deja pe site cei care fac parte din opozitia controlata. Nu mai dati likeuri la astfel de fiinte. Vor sa va conduca spre un drum mincinos fara de iesire.
Pentru cei cu mintea dezghetata, a se descarca informatii care se apropie de adevar.
http://www.megafileupload.com/qyOK/RELIGIO_-_A__LEGA_-_04.10.2015.rar
TRAIASCA ROMANIA SI ROMANII!!!
Nu cred ca ai inteles bine (e si vina mea ca am uitat sa pun un semn de intrebare), ceea ce am vrut sa spun este ca existenta Sfintilor si mantuirea lor este dovada ca Hristos a existat si Lucrarea Lui continua si azi … ca lumea e in stapanirea impostorilor khazari asta e altceva si singura lor legatura cu El este ca incearca sa distruga Biserica Sa Ortodoxa…
stai liniștit că și-a dat seama că trebuia să pui un semn de întrebare. El se referea la cu totul altceva. Vezi mai sus.
”Se pot identifica deja pe site cei care fac parte din opozitia controlata. Nu mai dati likeuri la astfel de fiinte. Vor sa va conduca spre un drum mincinos fara de iesire.”
corect! De mult îmi stătea pe limbă. Dar dacă ai observat ei își dau link-uri între ai, așa că e ușor de identificat cine cu cine, că de(!), cine se-adună se-aseamănă, zice un proverb.
subscriu! De fapt asta am făcut tot timpul cu antiromânii.
Eu nu afirm ca as avea dreptate,dar ura mea pentru „poporul ales” ma face sa resping orice are cea mai mica legatura cu ei.Daca in istoria lor au mintit intotdeauna,oare chiar atunci au spus adevarul cand au afirmat ei insisi ca sunt „poporul ales”???
Gabriel ura nu’i buna la nimic , in plus mai cauzeaza si boli grave, io zic sa te informezi cat mai amplu despre subiect si sa tii un ochi „treaz” …
Ai dreptate, dar avem datoria sa-i uram cel putin direct proportional,si cand vine vremea(daca va veni vreodata) sa le dam ce merita.Herzliche grusse,kamerad!
Gabriel Fuehrer-ul era si el tot un comunist, mai corect presedintele partidului muncitorilor din Germania. Avea tot culoarea rosie pe steag,aceleasi sarbatori pentru oamenii muncii si il considera pe Stalin ca a deturnat adevaratele idealuri ale oamenilor muncii. Deci, despre cine ne vorbesti?
….nu era comunist ,era fascist , adica exact ceea ce avem in Romania acum ,fascism corporatist con-sferic .Hitler era sprijinit de bancherii evrei si de aristocrati …doar ei l-au pus la putere .
Fascist era Mussolini, Hitler era nazist (muncitori national socialisti) . Nazistii considerau ca ei detin socialismul adevarat, iar comunistii / bolsevicii – pe cel denaturant; dar comunistii/bolsevicii considerau ca ei il detin pe cel adevarat, iar nazistii- pe cel deviant. Ce aveau in comun ? Ura! Nazistii ura de rasa, comunistii/ bolsevici ura de clasa.
Fascismul este un ultra nationalism de dreapta. Si ei sunt plini de ura fata de bolsevici, fata de socialisti si fata de opozitie.
Deci, putem vorbi de un fascism corporatist care este de dreapta si este opus socialismului
Fascismul nu este numai ultranationalism de dreapta ..-asta e numai vrajeala de imbrobodire a fraierilor – ci este un tip de organizare economica …si anume corporatismul fascist mussolinian .Acum in Romania este fascism …sper ca sti limba engleza …o jigodie de evreu-roman a participat si el la elaborarea teoriilor acestui mod de exploatare si inselaciune…Manoilescu
Risul curcilor ..si America si Russia acum sunt ambele fasciste in organizare economica …..chip de mai intelege …sau de abia acum incepem sa intelegem ….sionistii trag sforile in ambele corporatii si americana si rusa .
……………………………………………………………..
Fascism Is a Current Political and Economic System.
Refers to the economic policies implemented by fascist governments…Statul fascist este statul concentrationar – consferic care stoarce individul ca pe o lamaie ,din toate directiile .
When people hear the word “fascism” they naturally think of its ugly racism and anti-Semitism as practiced by the totalitarian regimes of Mussolini and Hitler. But there was also an economic policy component of fascism, known in Europe during the 1920s and ‘30s as “corporatism,” that was an essential ingredient ofeconomic totalitarianism as practiced by Mussolini and Hitler.o-called corporatism was adopted in Italy and Germany during the 1930s and was held up as a “model” by quite a few intellectuals and policy makers in the United States and Europe.
http://fee.org/freeman/economic-fascism/
At the heart of fascism lies state control of the economy. Mises found this in Nazism, and, it is prevalent in America today .
Nicu parerea mea este ca gresesti pentru ca astazi avem corporatism globalism si nu fascism. In fascism corporatiile, daca le putem numi asa, se subordonau politicii economice a statului,nu erau de capul lor. La fel stateau lucrurile si in Germania si in Japonia. Astazi corporatiile subordoneaza politica economica a statelor in interesul lor. Astazi ele nu mai nimic in comun cu modelul economic din perioada fascista ori nazista.
Nu gresesc deloc ….corporatismul globalist este fascism global ……adica modul de exploatare al individului din toate directile -concentrationar .
Nicule tu ai citit despre fascism si nazism si nu cred ca nu ai observat ca Italia fascista si Germania nazista au dat o serie de legi si implicit drepturi muncitorilor care abia dupa ani buni au fost preluate si de lumea capitalista. Am spus ca in fascism si nazism pseudo corporatiile se subordonau statului, politicii economice a statului de asta au si acceptat masuri sociale in favoarea muncitorilor care nu se intalneau in capitalismul vremii. Parerea mea este ca, desi se vorbeste de fascism ( inclusiv in SUA) de stat ori corporativ, termenul nu are legatura cu doctrina politica si economica din anii 20 si 30 ai sec XX.
Putem vorbi de totalitarismul corporativ dar nu cred ca putem pune semnul egal cu fascismul , raman la parerea ca avem de a face cu o mutatie a capitalismului, respectiv transnationalele globaliste .
Discutia ramane deschisa pentru ca exista si intre economisti pareri diferite despre perioada actuala.
Si ce a fost rau in asta??? A creat un stat numit de evreimea americana”totalitar” pentru ca a avut curajul sa ridice Germania pe ruinele unei „democratii”identice cu cea din tara noastra unde jidanimea conduce prin marionete si detine TOT ce exista?!? Nu ai impresia ca comm-ul tau este un pic tendentios si aduce servicii „poporului ales”? sau poate asta este si scopul…
Gabriel comentariul meu era despre originea lui Iisus, nu e nimic tendentios si nici proisraelian cat despre nazism, la fel, nu e nimic tendentios daca tu ai inteles altceva, e problema ta.
Da,probabil sunt prea sensibil la comparatii care nu trebuie facute…