Politica externă a unei țări nu se face pe bază de simpatie. Nici pe bază de empatie. Poți empatiza cu populația supusă unei catastrofe de orice fel, naturală sau nu, dar nu poți empatiza cu guvernul unei țări. Pentru simplu motiv că politica externă se supune unui singur deziderat: interesul național. Putem plânge prin media de mila Ucrainei, dar rămâne doar un demers telenovelistic.
Ipocrizia de astăzi a clasei politice românești cât și a mediei aservite este crasă.
Cu guvernul Yugoslaviei nu am putut empatiza, cu toate că această țară a fost una dintre cele mai apropiate de noi de la al doilea război mondial încoace. Cu sârbii nu am putut empatiza în ciuda faptului că împreună cu acest popor am clădit multe lucruri importante pentru România. Cele două hidrocentrale de pe Dunăre, multe programe militare desfășurate împreună, un comerț la cote ridicate bazat pe corectitudine și avantaj reciproc și multe alte lucruri. În schimb, la cererea expresă a stăpânilor noștri, recte unchiul Sam, susținem cel mai mare dușman al României dintre toți vecinii. Adică Ucraina.
Acea Ucraină, stat artificial, clădit din furturi de teritorii de la vecini! Acea Ucraină ce a declarat că noi suntem cotropitori și nordul Bucovinei este teritoriu ucrainean. Acea Ucraină ce a făcut tot posibilul să deturneze traficul naval din Delta Dunării spre canalul lor navigabil Bâstroe, scufundând intenționat nava „Rostov” pe principala arteră navigabilă ce leagă Dunărea de Marea Neagră. Acea Ucraină ce a interzis folosirea limbii române în școli și a împărțit românii din țara lor în două popoare: român și moldovean. Era mai ușor de minimizat această minoritate românească declarând numărul lor în jur de 500.000, decât cel real de 1.200.000.
Când câinii ce ar trebui să îți apere casa îi hrănește hoțul, vei fi furat de toate!
De ce nu voi susține niciodată S.U.A. și Ucraina? Motive sunt cu zecile, dar o să dau doar unul singur, de o gravitate covârșitoare. După căderea U.R.S.S., din 1991, în România serviciile secrete naționale au fost definitiv acaparate de americani. Și de aici au început necazurile pentru România. Când câinii ce ar trebui să îți apere casa îi hrănește hoțul, vei fi furat de toate!
În 1992 și1993 toată rețeaua operativă de informații externe din S.U.A. a fost anihilată. Tot cu ajutorul american în 1995 a fost deconspirată toată rețeaua S.I.E. din Germania. Și ușor, ușor unul dintre serviciile de importanță majoră pentru securitatea României, S.I.E., a fost redus sau chiar desființat în toate țările unde vroiau americanii.
Este a doua oară când spionajul românesc este distrus. Prima dată s-a întâmplat după fuga în S.U.A. a generalului trădător Ion Mihai Pacepa din 1978. Apoi D.I.E. a reușit să se refacă, având rezultate notabile. „Rețeaua Caraman” rămâne și acum o lecție vie de profesionalism la cote înalte în domeniu. Printre rezultatele de excepție voi aduce aminte doar intrarea in posesia tehnologiei de fabricare a diamantelor sintetice adusă în România datorită D.I.E. Ca apoi, după lovitura de stat din 1989 distrugerea spionajului românesc să se repete.
Scenariul se repetă
În același timp S.R.I. a fost total subordonat americanilor, culminând cu decorarea șefului militar – generalul Florian Coldea. D.N.A. a fost „subordonat” F.B.I.-ului, această instituție având birourile în aceeași clădire cu Direcția Națională Anticorupție. A urmat, normal, decorarea lui Codruța Koveși de către yankei. Scenariul se repetă în cazul Armatei Române. A fost împins la vârful ei un general școlit în America și ghici ce? Același general Ciucă este decorat de americani! Nu este așa că vă sună cunoscut?
„Doi și un sfert”, direcția de informații a Ministerului de Interne a fost „distrusă” de către trădătorul Cioloș, pentru simplu motiv că avea multe probe strânse despre nivelul îngrijorător de subjugare a instituțiilor statului român de către străini.
S.U.A. nu a vrut niciodată să fim parteneri egali, ci doar să ne fie stăpâni!
Colac peste pupăză, după instalarea lui Zelenski la putere în Ucraina, cu ajutorul americanilor, a fost distrusă și rețeaua S.I.E. din această țară, Ucraina fiind de departe cel mai mare dușman al României dintre vecini.
Dacă în alte țări unde rețelele de spioni români au fost deconspirate,ofițerii implicați au fost expulzați sau retrași de către S.I.E.,în Ucraina o parte au fost lichidați cu sânge rece. De aceea o spun clar că dintre vecinii noștri Ucraina este cel mai mare dușman pentru România. Dacă această țară ar fi intrat în N.A.T.O., centrul de putere american se muta spre est și România ar fi fost la cheremul Ucrainei în orice dispută dintre cele două state. America ar fi protejat la maxim Ucraina ca și aliat de mare valoare strategică,pus chiar în coasta rușilor.
Sprijinirea guvernului condus de Zelenski este crimă împotriva poporului român
Putem să empatizăm și să sprijinim refugiații ucrainieni, că este normal și omenește, dar să sprijinim guvernul condus de Zelenski este efectiv crimă împotriva poporului român. Deci când veți mai judeca situațiile geopolitice ca pe o telenovelă, să vă gândiți și la repercusiuni.
Politica externă a unei țări se face cinic, la rece, calculat și în interesul țării respective. Restul este doar actorie proastă dusă la nivel de trădare.
Nu, domnule Rudolfo! Nu creati din condei sofisme cu pretentie!
*Interesul Național al ROU este ca granita cu RuSSia sa fie impinsa cat mai spre Est! Simte Austria, Franta, Italia rasuflarea rece a mortii produsa prin Katiușa generatia ultimă? NU! Simte ROU suflul sistemului de rachete tactice Tochka? Oh, DA și inca cum!
**Putem intelege ca nu putem fi catalogati iar ”curve politice” dupa nici 20 de ani (2004 este anul aderarii ROU la NATO)? Putem accepta ca NATO nu este un fel de firma de bodyguarzi?
***Nimeni nu spune ca UKR este cel mai bun vecin, cum nici in BRICS nu vad democratii! Ar trebui sa ne iasa din cap pentru multi ani ramasitele ideologice ale RSR, ai caror lideri (valorosi in esenta) se vedeau lideri regionali! Truismul zilelor noastre este evident de la nr.1 la ultimul nou cetatean, de doar cateva ore…..
****Vezi ca au mai aruncat unii petarde precum ca Federatia RuSSa urmasa a URSS ar fi autorizata prin tratate sa atace orice conducere si statalitate nazista! Unde am mai vazut asta, cu urmasa? Ah, la art. 6/Statul FDRG: ”FDGR este succesorul de drept al tuturor instituţiilor şi organizaţiilor ale minorităţii germane,
care au fost desfiinţate prin constrângere.”
*****Si nu in ultimul rand este total fals asa cum crezi dumneata ca se activeaza punctul 4 si 5/NATO, precum ca americanii imping in razboi pe ROU si POL, scotandu-le in fata frontului precum elevii la tabla! Stii sau nu, lucrurile sunt mult mai complicate….
^In rest sa fii sanatos, ca tara geme si ….kestia aia nu doare!
G
STATUL UCRAINA NU EXISTĂ! UCRAINA NU ARE GRANIȚE (1)
De Daniel Siegfriedsohn – https://www.art-emis.ro/istorie/statul-ucraina-nu-exista-ucraina-nu-are-granite-1
Ucraina nu și-a înregistrat granițele în decembrie 1991. Înregistrarea granițelor Ucrainei ca stat suveran nu a avut loc la O.N.U.
CREAREA COMUNITĂȚII STATELOR INDEPENDENTE (CSI)
Pe măsură ce fosta Uniune începea să cadă, Gorbaciov, încă președinte al URSS – ales la 1 martie 1990 de deputații sovietici după obținerea modificării necesare la Constituție – a încercat, în zadar, să se adopte un tratat de uniune economică.
În mod curios, Ucraina lipsește din comunitatea fostelor state sovietice
La 3 decembrie, el a lansat un apel dramatic pentru a preveni dezintegrarea Uniunii.
La 8 decembrie însă, președinții Rusiei, Belarusului și Ucrainei, reuniți la Minsk, au decis că „Uniunea Sovietică, ca realitate geopolitică și subiect de drept internațional, a încetat să mai existe”. Ei au semnat un acord prin care se înființează o Comunitate a Statelor Suverane deschisă tuturor statelor fostei URSS. Gorbaciov nu a avut de ales decât să aprobe această soluție.
La 21 decembrie, la o întâlnire de la Alma-Ata, alte opt republici s-au alăturat celor trei inițiale.
Astfel, a venit să fie înființată Comunitatea Statelor Independente (CSI).
Inițial, a cuprins 11 republici: Armenia, Azerbaidjan (aderare oficială în 1993), Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan, Moldova (aderare oficială în 1994), Uzbekistan (aderare oficială în 1992), Rusia, Tadjikistan, Turkmenistan și Ucraina.
Estonia, Letonia, Lituania și Georgia au refuzat să semneze Declarația de la Alma-Ata. În aceeași zi, cei 11 semnatari l-au informat pe Gorbaciov că URSS și rolul său de președinte au încetat să mai existe. Gorbaciov a demisionat pe 25 decembrie.
Cu toate acestea, doar 9 teritorii au ajuns să cuprindă Comunitatea Statelor Independente finalizată. Toate statele fondatoare, în afară de Ucraina și Turkmenistan, au ratificat Carta CSI și au devenit state membre.
Cu toate acestea, Ucraina și Turkmenistanul au continuat să „participe” la CSI, fără a fi state membre. Ucraina a devenit membru asociat al Uniunii Economice CSI în aprilie 1994, iar Turkmenistanul a devenit membru asociat al CSI în august 2005.
Georgia a părăsit CSI cu totul în 2009, iar Ucraina a încetat să participe în 2018.
Deci, ce face ca Ucraina sa fie un „stat neînregistrat” fără frontiere înregistrate suverane?
În iulie 2014, secretarul general al ONU, Ban Ki-moon, a făcut o declarație uluitoare, a cărei difuzare este interzisă în mass-media ucraineană și a fost interzisă în umbră pe internet. La ședința Consiliului de Securitate al ONU a fost ridicat conflictul tot mai mare dintre Rusia și Ucraina.
Din aceasta s-a tras următoarea concluzie:
Ucraina nu și-a înregistrat granițele din decembrie 1991.
Înregistrarea granițelor Ucrainei ca stat suveran nu a avut loc în ONU.
În plus, Ucraina și-a respins oportunitatea de a participa în calitate de membru cu drepturi depline în Comunitatea Statelor Independente.
Prin urmare, se poate presupune legal că orice acțiuni teritoriale ale Rusiei nu constituie încălcări în ceea ce privește Ucraina.
Potrivit tratatului CSI, teritoriul Ucrainei este un district administrativ al fostei URSS, acum Rusia. Prin urmare, nimeni nu poate fi acuzat pentru separatism și schimbarea forțată a granițelor Ucrainei.
Conform dreptului internațional, „țara” Ucrainei pur și simplu nu are granițe recunoscute oficial.
Pentru a rezolva acest lucru, Ucraina ar trebui să finalizeze o problemă de demarcare a frontierei cu țările vecine și să obțină acordul țărilor menționate, inclusiv Rusia, la frontiera lor comună. Este necesar să se documenteze totul și să semneze acorduri de frontieră cu fiecare țară din jur.
Uniunea Europeană și-a promis sprijinul Ucrainei în această problemă importantă și a decis să ofere toată asistența tehnică.
Dar va semna Rusia un tratat de frontieră cu Ucraina?
Nu, desigur că nu! Deoarece Rusia este succesorul legal al URSS (acest lucru este confirmat de deciziile instanțelor internaționale privind litigiile de proprietate dintre fosta URSS și țări străine), teritoriile pe care se află Ucraina, Belarus și Novorossiya aparțin Rusiei și nimeni nu a dreptul de a dispune de acest teritoriu fără acordul Rusiei.
Practic, tot ce trebuie să facă Rusia este să declare că Ucraina este rusă și că tot ce se întâmplă pe acest teritoriu este o afacere internă rusă.
Orice ingerință este considerată o măsură împotriva Rusiei. Pe această bază, ei pot anula alegerile manipulate, influențate de CIA din mai 2014 și pot face ceea ce este necesar pentru a „curăța” operațiunile rampante Deep State/Statul Profund care au afectat Ucraina de zeci de ani.
Conform Memorandumului de la Budapesta și a altor acorduri, nu există granițe recunoscute ale Ucrainei.
Statul Ucrainei nu există (și NU A existat NICIODATĂ!). Vladimir Putin nu „invadează” Ucraina. El execută o „Operațiune Militară Specială” care vizează eliminarea Cabala Statului Adânc. Criminalii internaționali care au folosit Ucraina ca bază majoră a operațiunilor nefaste de zeci de ani. Ca și în aproape orice în zilele noastre, ceea ce vedem nu este o descriere completă a adevărului și realității.
Ucraina în calitate de republică sovetică și-a dus la îndeplinire planurile imperialiste. În afara darurilor rusești primite în decursul istoriei, a acaparat teritoriile românești Nordul Bucovinei, Ținutul Herța, nordul și sudul Basarabiei în anul 1940, poloneze în anul 1939 și slovace în anul 1945, rusești în anul 1954 (Crimeea).
Vladimir Putin nu „a invadat” Ucraina. El execută o „Operațiune Militară Specială” care vizează eliminarea Cabalei Statului Paralel. Criminalii internaționali care au folosit Ucraina ca bază majoră a operațiunilor nefaste de zeci de ani. Ca și în aproape orice în zilele noastre, ceea ce vedem nu este o descriere completă a adevărului și realității.
Ucraina – inamic al idealului național românesc a sfâșiat Basarabia și i-a răpit partea de Nord și de Sud (10.579 km²) la 2 august 1940, teritorii pe care le deține ilegal din anul 1944. A fost părtașă la răpirea Basarabiei (44.422 km², 3.200.000 de locuitori) și nordului Bucovinei cu Ținutul Herța (5.713 km², peste 500.000 de locuitori) de la Patria lor Mamă România în 28 iunie 1940 și prin faptul că le-a cerut imperios și a primit de la Stalin o parte din aceste teritorii românești se poate spune că Ucraina a răpit României nordul Bucovinei, Ținutul Herța, Nordul și Sudul Basarabiei (16.292 km²)!
La 28 iunie 1940 ruso-malorușii/ucrainenii sovietici au răpit României Basarabia și nordul Bucovinei, ultimatumul stalinist și invadarea acestor teritorii românești purtând pecetea revizionismului ucrainean. Ucraina în calitate de republikă sovetică mocnea de pretenții imperiale încă înainte de Primul Război Mondial și după ce a pretins nordul Bucovinei și l-a primit chiar după ultimatum, a cerut insistent lui Stalin și toată Basarabia făcând presiuni în cercurile puterii de la Kremlin, dar nehalitul malorus Hrusciov, pe atunci prim secretar al Ucrainei nu a reușit să obțină pe 2 august decât sudul și nordul jumătății de răsărit a Moldovei (10.579 km²).
Extremismul de grotă ucrainean sfidează România
Autoritățile de la Kiev au instalat la intrarea în Odesa, un banner uriaș cu mesajul: „Basarabia este Ukraina”. Republica Moldova colcăie de agenți ucraineni care pe diferite căi, inclusiv de la tarabele lor online încă înainte de război făceau propagandă agresivă încercând să atragă prostimea într-un cor de „slavă” pentru Ucraina, inamicul idealului național românesc.
Nu Rusia și rusificarea este marele pericol actual pentru românii din teritoriile răpite României la 28 iunie 1940, ci Ucraina șovină și ucrainizarea prin spălarea pe creiere a românilor din r.m., cu intenția de a anexa și acest teritoriu, de a-l îndepărta de România și de a-l aduce în aceeași stare de înstrăinare în care au fost aduși cei din nordul Bucovinei, Ținutul Herța, nordul și sudul Basarabiei, ilegal ocupate de Ukraina și după 1944 și până astăzi.
Să nu uităm că pe 27 aprilie 2022 bannerul din Cernăuți care amintea de Alexandru cel Bun, a fost scos și înlocuit de autoritățile ucrainene de ocupație cu drapelul Ucrainei, ca „recunoștință” pentru ajutorul uriaș pe care România îl acordă după începerea războiului, acestei țări înexistente pe harta lumii înainte de anul 1991.
În timpul Războiului din Transnistria din anul 1992, membrii „Adunarii Naționale Ucrainene” – „Autoapărarea Poporului Ucrainean” (U.N.A.-U.N.S.O.) au luptat alături de separatiștii transnistreni împotriva forțelor guvernamentale ale românilor moldoveni pentru apărarea de „romanizare” a minorității etnice ucrainene din Transnistria.
Peste 50 de membri U.N.S.O. au primit Ordinul „Apărătorul Transnistriei”. U.N.A.-U.N.S.O. este o organizație ucraineană de extremă dreaptă creată la 30 iunie 1990 la Lvov, condusă pe atunci de extremitul Dmytri Korchynsky.
La Odesa, U.N.S.O. a oprit o inițiativă de a se crea o Republică Novorossiysk, influențând mișcările separatiste din Bucovina și Zakarpattia.
La 7 iunie 1992, un grup U.N.S.O. din Lvov a destrămat un congres român la Cernăuți care pleda pentru unificarea Bucovinei de nord cu România!
Jumătatea de răsărit (cuprinsă între Prut, Nistru, Dunăre și Mare) a principatului românesc Moldova fusese răpită de ruși în anul 1812. Reprezentanții legitimi ai acestui străvechi rământ românesc, întruniți în ”Sfatul Țării”, vor vota Unirea cu Patria-Mamă România la 27 Martie 1918.
Tot sudul și nordul Basarabiei, nordul Bucovinei și Ținutul Herța se află din anul 1944 sub ocupație ilegală ucraineană, românii fiind supuși unui feroce genocid etnic și cultural. Este interzisă limba română în școli, pentru distrugerea deliberată a moștenirii culturale a poporului român, scopul fiind desigur dispariția totală a românilor! Ucraina parte a Rusiei care nu a existat ca stat ridica chiar mai înainte de Primul Război Mondial pretenții insolente asupra Bucovinei și asupra Basarabiei – jumătatea dintre Prut și Nistru a Principatului Românesc Moldova.
La o sută de ani de la răpirea sa de către țariști în anul 1812 care au denumit-o de atunci Basarabia, timp în care românii din acest teritoriu au fost supuși unei denaționalizări feroce prin biserică, școală și administrație și au venit sau au fost colonizați aici ucraineni, deși ei românii rămăseseră totuși peste 70% din populație (Ion Pelivan: Unirea Basarabiei cu Patria-Mamă România la 27 Martie 1918 – Harta Basarabiei, procentajul populației Basarabiei. București 1919, „Cartea Românească”).
Printr-o propagandă mincinoasă, falsificând date etnice și istorice, Ucraina va pretinde nordul Bucovinei și Basarabia conform apetitului său anexionist susținut de patronii săi germano-austrieci. Malorușii revendicau zone mari din Galiția, Volânia, Transcarpatia, Maramureș, Caucaz și Crimeea. Nu ne facem deci iluzii că Unirea Basarabiei cu România ar fi durat prea mult sub puterea pumnului german!
Malorușii deja dezertau masiv în Primul Război Mondial din armata țaristă și erau pregătiți în Germania și Austria pentru a-și face o țară pe seama vecinilor lor români, polonezi și ruși.
În America au scos o hartă în anul 1920 cu pretențiile teritoriale ale Ucrainei anexate la memorandumul adresat guvernului Statelor Unite pentru recunoașterea republicii populare ukrainene, prezentat de ”misiunea ukraineană”. Solicitau ruperea și anexarea din România Mare a mari părți din Basarabia (cu accesul la Marea Neagră și Dunăre), a Bucovinei și a Maramureșului! Cu această hartă Ukraina se prezenta Americii a fi o „țară” cu 330.000 mile pătrate adică… 854.700 km² (azi după toate împroprietăririle masive de după război cu teritorii străine are numai 603.628 km²!) și o populație de 45 milioane locuitori, cu forma de guvernământ „republică”, stabilită în anul 1917 (sub patronaj germano-austriac) și capitala la Kiev…
Poate-i mai prezintă și azi o astfel de hartă Americii… are de „recuperat” diferența de 250.000 km² de la Rusia pe care nu i-a căpătat încă… După ce au trădat Antanta trecând în tabăra patronilor lor tradiționali germano-austrieci care i-au recunoscut ca stat și le promiteau teritorii vaste pe seama vecinilor lor români, polonezi și ruși, au schimbat barca când s-a scufundat și au mers la Conferința de Pace de la Paris a Aliaților cu aceleași hărți și revendicări…
Din România, ucrainenii revendicau mari părți din Basarabia – jumătatea de est a principatului românesc Moldova răpită de țariști la 1812, „Țara de Sus” a Moldovei răpită de Imperiul Habsburgic la 1775, denumită apoi de austrieci Bucovina în care acestia au dus o politică de deznaționalizare feroce a românilor, favorizând infiltrarea din nord a malorușilor în special și Maramureșul întreg.
Aceste teritorii românești se reuniseră cu Patria-Mamă România la 27 Martie, 28 Noiembrie și respectiv 1 Decembrie 1918 prin voința reprezentanților lor aleși. Ukraina mai revendica mari părți din Polonia și Rusia la Conferința de Pace de la Paris din anul 1919. Pe acea hartă confecționată de ukraineni, la vest luau din teritoriul Poloniei până aproape de Varșovia. La nord, est și sud-est se rotunjeau bine pe seama rușilor și te întrebi ce căutau în Crimeea și Caucaz?
Românii adevărați nu se vor resemna niciodată cu schilodirea Patriei lor pusă la cale de sovieto-germani prin pactul criminal ribbentrop-molotov din 23 august 1939. În baza lui, sovieticii au răpit României Basarabia, nordul Bucovinei și ținutul Herța în 26-28 iunie 1940 și apoi prin Convenţia de armistiţiu, semnată în noaptea de 12/13 septembrie 1944… După sfârtecarea României în anul 1940 și în anul 1944, sovieticii au organizat un adevărat genocid contra românilor basarabeni și bucovineni, au sfâșiat și Basarabia pe 2 august 1940 oferind cadou Ucrainei alături de nordul Bucovinei și Ținutul Herța, nordul și sudul României dintre Prut și Nistru – Pământ Românesc pe care îl ocupă ilegal până în ziua de azi!
La ceea ce a mai rămas din Basarabia, după ce i-a fost confiscată de Ucraina ieșirea la mare și accesul la Dunăre, precum și fortărețele Cetatea Albă și Hotin ale gloriosului domnitor Ștefan cel Mare, Stalin a adăugat o fâșie de-a lungul Nistrului din pomenita R.S.S.A.M. , rezultând țarcul care a rămas până azi…
Cum a fost hăcuită Basarabia pe 2 august 1940 de către Ucraina
Doar după o săptămână de la intrarea Armatei Roşii pe teritoriul Basarabiei şi al Bucovinei de Nord (consecinţele Pactului Ribbentrop-Molotov), deja la 3-4 iulie 1940, Biroul C.C. al P.C. (b) şi Prezidiul Sovietului Suprem ale Ucrainei emit un şir de hotărâri cu privire la formarea pe teritoriul Bucovinei de Nord şi al Basarabiei a organelor puterii locale, a comitetelor judeţene executive şi ale P.C.(b) din Ucraina.
E greu de înţeles, ce drept juridic avea Ucraina de a-şi forma organele puterii locale în teritoriile care nu se aflau sub jurisdicţia ei. Poate, în atmosfera euforiei legate de alipirea unor noi teritorii, Moscova nu a observat o asemenea depăşire de împuterniciri din partea Kievului? Lucru greu de închipuit. Cu certitudine „centrul” i-a delegat conducerii Ucrainei aceste împuterniciri. Dar deocamdată nu este cunoscut documentul care ar fi legitimat acest act şi, în acest caz, hotărârile menţionate mai sus par a fi ilegale.
După ce Stalin răpise Basarabia de la sânul Patriei Mamă România pe 28 iunie 1940, invocându-se tendinţa arzătoare de reunire a moldovenilor de pe ambele maluri ale Nistrului și că ea nu mai putea fi neglijată, ajungând la apogeu, la 10 iulie 1940 şedinţa comună a Biroului Politic al C.C. al P.C. (b) unional şi a Sovietului Komisarilor Norodnici (S.K.N.) din U.R.S.S. la care au asistat I.Stalin, V.Molotov, K.Voroşilov, M.Kalinin, Gh.Malenkov, A.Andreev, A.Mikoian, L.Beria, I.Şvernic ş.a., a susţinut ideea „reunirii populaţiei(!) moldoveneşti a Basarabiei cu populaţia (!) moldovenească a R.A.S.S.M.”.
În aceeaşi zi ştirea a fost difuzată de radioul unional pe întreg teritoriul U.R.S.S. şi preluată de presa de partid „Pravda”, „Izvestia”, „Sovetskaia Ucraina”, „Moldova Socialistă„ ş.a.
Mitinguri de susţinere a „politicii naţionale leniniste, promovate de către partid şi Guvernul Sovietic” au fost de urgenţă organizate la Moscova, Kiev, Tiraspol, Bender, Soroca, Orhei, Chişinău, Akerman, Ismail.
Ziarul „Pravda” din 11 iulie 1940 publică articolul de fond întitulat „Trăiască poporul moldovenesc, liber şi reunit”, în care se scria: „R.S.S.M. Unională va avea o suprafaţă de circa 50 mii kilometri pătraţi (adică 45.638 km. pătraţi – suprafaţa Basarabiei şi 8,1 mii – a R.A.S.S.M.), iar populaţia ei va constitui circa 3,7 mil. de locuitori. Astfel, viitoarea R.S.S. Moldovenească va avea un teritoriu mult mai vast decât unele state europene: Belgia, Olanda, Elveţia”. Neintenţionat, prin aceste cifre grăitoare, Pravda a presupus reunirea întregii Basarabii cu întreaga R.A.S.S.M.
„În jurul problemei teritoriilor… anumite contraziceri (între conducerea autonomiei moldoveneşti de peste Nistru şi Kiev) existau încă din momentul formării R.A.S.S.M. în anul 1924”, se spune în unul dintre documentele de arhivă. La insistenţa populaţiei băştinaşe, în iulie 1940, după 16 ani de aflare a R.A.S.S. Moldoveneşti în componenţa Ucrainei, conducerea autonomiei s-a adresat Sovietului Komisarilor Norodnici al U.R.S.S. cu rugămintea „reunirii Basarabiei cu R.A.S.S. Moldovenească” (Ziarul „Pravda”, 10 iulie 1940). S.K.N. a acceptat această propunere şi, conform hotărârii Sovietului Suprem al U.R.S.S. „cu privire la formarea Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneşti” din 2 august 1940, s-a procedat la „repartiţia populaţiei Basarabiei, Bucovinei de Nord şi a R.A.S.S. Moldoveneşti între R.S.S. Ucraineană şi R.S.S. Moldovenească”.
Însă, în stilul autoritar bolşevic de atunci, deciziile cruciale în această problemă vitală pentru moldoveni, au fost luate de Moscova şi Kiev, argumentele părţii moldoveneşti fiind trecute pe ultimul plan.
„Calul Troian” ruso-ucrainean. Evenimentele următoare au demonstrat însă că prin formularea „reunirea populaţiei moldoveneşti” hotărârea Moscovei cu privire la formarea R.S.S. Moldoveneşti conţinea un şiretlic, pe care îndată l-a şi pus în aplicare partea ucraineană.
Profitând de faptul că Ucraina a fost obligată să procedeze la „reunirea populaţiei moldoveneşti” şi nu neapărat la „reunirea teritoriilor moldoveneşti”, Nikita Hruşciov cu ceilalţi conducători de atunci ai R.S.S. Ucrainene au pus la cale un plan de deznaţionalizare a populaţiei băştinaşe, adică de „ucrainizare peste noapte” a moldovenilor. Presa Ucrainei şi cea centrală a început să publice un şir de „materiale ştiinţifice”, în care se tratau preconceput, doar de pe anumite poziţii, procesele istorice de formare a componenţei naţionale a populaţiei Basarabiei şi a R.A.S.S.M.
Bunăoară „Izvestia”, din 3 iulie 1940, în articolul de proporţii „Istoria Basarabiei şi a Moldovei” susţinea că „există probe ce demonstrează că slavii locuiesc aici (adică în Basarabia şi R.A.S.S.M.) din cele mai străvechi timpuri. Conform surselor greceşti, pe timpul Împărăţiei Dacilor, triburile slave locuiau nu numai în Basarabia, dar şi pe teritoriul cnezatelor dunărene”. Până şi titlul denotă cunoştinţele aproximative ale autorului în domeniile istoriei şi ale geografiei (precum scriu unii şi în zilele noastre – „Moldavia i Pridnestrovie”).
Însă bate la ochi data apariţiei acestei publicaţii – 3 iulie 1940, adică cu o săptămînă până la şedinţa comună a Biroului Politic al C.C. al P.C. (b) unional şi a S.K.N. din U.R.S.S., unde a fost discutată şi susţinută ideea cu privire la formarea R.S.S.M. Cu alte cuvinte, „Calul Troian” a fost pregătit din timp, văzîndu-i-se de la o poştă „urechile” ucrainene…
– Va urma –
STATUL UCRAINA NU EXISTĂ! UCRAINA NU ARE GRANIȚE (2)
De Daniel Siegfriedsohn
Moscova acceptă scenariul Kievului.
După o mulţime de răsturnări de fapte istorice sub care nu şi-ar fi pus semnătura nici un savant onest, Preşedintele Prezidiului Sovietului Suprem al R.S.S. Ucrainene M.Greciuha i-a expediat, pe data de 22 iulie 1940, la Moscova, secretarului C.C. al P.C.(b) din U.R.S.S. Gh. Malenkov „Nota informativă cu privire la proiectarea frontierei de stat a R.S.S. Moldoveneşti cu Ucraina”.
În ea se afirma că: „1. Bucovina de Nord (474.617 locuitori) e populată majoritar de ucraineni, sau cum li se mai spune – rusini, şi de guţuli, precum şi de o parte neînsemnată a popoarelor de alte naţionalităţi, care nu au nimic comun cu originea moldovenilor. De aceea nu trezeşte nici un fel de îndoieli faptul că toată Bucovina de Nord trebuie să fie inclusă în componenţa R.S.S. Ucrainene”. Deşi în susţinerea acestei afirmaţii nu au fost aduse nici un fel de cifre concrete, ea totuşi a fost luată în consideraţie de Gh. Malenkov, adept fidel al poziţiei Ucrainei. Datele expuse de partea moldovenească au fost ignorate.
Peste 5 săptămâni după aceasta, când Bucovina de Nord a fost deja alipită la Ucraina, noile autorităţi au efectuat un recensământ al populaţiei din regiune. Conform chiar surselor ucrainene („Date oficiale ale Prezidiului Sovietului Suprem al R.S.S. Ucrainene” din 31 august 1940), 136.184 persoane (28,6% din întreaga populaţie) au insistat că sunt de naţionalitate moldoveni, iar 121.265 (26,48%) – că sunt români. În aşa mod, cei care, potrivit lui M. Greciuha, nu aveau „nimic comun cu originea moldovenilor”, constituiau în realitate cifra de 55,8% din întreaga populaţie a Bucovinei de Nord.
Într-un mod similar, a fost argumentată de M. Greciuha şi necesitatea alipirii judeţului Hotin. Conform aceleeaşi Note informative, acolo locuiau „… în marea majoritate ucraineni (adică rusini şi chiar guţuli), cu excepţia unui număr neînsemnat de moldoveni, împrăştiaţi prin tot judeţul, cu o concentrare doar în 16 localităţi ale plasei Briceni şi în 7 localităţi ale plasei Secureni…
Datele statistice denotă că acest «număr neînsemnat» de moldoveni constituia pe atunci circa 47%, ucrainenii – circa 25%, (ruşii – 13,6%, evreii – 9,2%, alte naţionalităţi – circa 5%). Mai mult ca atât, în vara lui 1940 cei 1.589 de bielaruşi şi 2.193 de polonezi din judeţ au fost reînregistraţi ca ucraineni, iar 22 de sate moldo-ucrainene au fost înregistrate ca pur-ucrainene. În judeţul Akerman/Cetatea Albă locuiesc 368.252 persoane, inclusiv 39.1% ucraineni şi ruşi… iar moldoveni – doar 19,6%. Reieşind din aceasta, – scria lui Malenkov Preşedintele Prezidiului Sovietului Suprem al Ucrainei, socot că judeţul Akerman la fel trebuie alipit în întregime la R.S.S. Ucraineană”.
Deoarece datele ultimului recensămînt (1930) indicau aici aflarea a numai 20,5% de ucraineni, conducerea de la Kiev a mai recurs la un fals, adăugând la acest indice şi cele 17,3% de ruşi. Astfel, ponderea „ruso-ucrainenilor” s-a majorat până la 37,8 % (dar nu până la 39,1%, cum era scris în Notă). Cu siguranță, în caz de necesitate, partea ucraineană ar fi găsit o modalitate să-şi „alipească” şi o altă etnie slavă – bulgarii, ce constituiau în judeţ 17,3% din populaţie.
Conducerea R.A.S.S. Moldoveneşti (secretarul Comitetului regional al P.C. (b) Borodin, Preşedintele S.K.N. Constantinov şi Preşedintele Prezidiului Sovietului Suprem Brovco) a propus ca frontiera de sud a R.S.S. Moldoveneşti să fie demarcată cu includerea în componenţa Moldovei a plaselor Reni, Bolgrad, Ismail, a judeţului Akerman, toate cu o populaţie majoritară moldovenească.
Bunăoară, oraşul Ismail era caracterizat ca „un centru de atracţie culturală şi economică a plaselor Reni, Bolgrad, Ismail şi a unor plase din judeţul Cahul”.
Însă Moscova şi în acest caz a luat în consideraţie doar „argumentele” lui M. Greciuha. Vizavi de judeţul Ismail, Kievul din nou a „contopit” procentul populaţiei ucrainene cu cel al ruşilor , obţinînd în total 34,7%. „Socot (din nou declară autoritar M.Greciuha) că judeţul Ismail trebuie transmis R.S.S. Ucraineane, reieşind din următoarele considerente”:
– însuşi oraşul Ismail e populat aproape în exclusivitate de ucraineni şi parţial de ruşi;
– bulgarii şi găgăuzii, care formează 33,3% din populaţia judeţului, în calitate de triburi slave, au mai mult comun cu ucrainenii, decît cu moldovenii” (de fapt găgăuzii sunt o etnie de provenienţă turcă);
– Dunărea, ca magistrală acvatică nesupusă îngheţului, e legată cu Marea Neagră şi poate fi folosită efectiv de către flota fluvială şi cea maritimă ale RSS Ucrainene.
Nu are sens dispersarea Dunării în sfere de influenţă – atât din punct de vedere economic, cât şi strategic”.
Precum se vede, Kievul nici nu-şi voalează cumva tendinţa de acaparare totală a acestui însemnat port maritim al Basarabiei, motivând că dispune de „flotă fluvială şi maritimă”.
Scopul scuză mijloacele? Argumentele reprezentanţilor Ucrainei – atunci când acest lucru le era convenabil – se bazau pe datele statistice ale recensământului din anul 1927, nepublicate oficial, şi deci, puteau fi tratate în mod arbitrar. Pe când conducerea R.A.S.S. Moldoveneşti în Nota sa informativă a folosit cele mai proaspete, la acel moment, materiale oficiale ale recensământului populaţiei Basarabiei, efectuat în anul 1930. Bunăoară, cifrele oficiale indicau că în judeţul Ismail moldovenii constituiau 37,9% din întreaga populaţie, ruşii – 29.7%, ucrainenii – 4,7%, bulgarii – 19,2%, găgăuzii – 0,9%, alte naţionalităţi – 7,6%. Cu toate acestea, Ucraina (care în Nota ei, precum se vede mai sus, intenţionat nu a indicat procentul moldovenilor) şi-a alipit şi acest judeţ.
Îngrijorarea Kievului pentru soarta limbii ucraineane ca motiv pentru acaparare de teritorii! Potrivit tov. Greciuha, „În R.A.S.S. Moldovenească sunt înregistraţi 572.339 locuitori, dintre care: 30,2% moldoveni, 12,8% alte naţionalităţi şi 57% – ucraineni, ultimii populând masiv raioanele Kodîma, Pesceanca, Ananiev, Valea-Guţulului, Ocna-Roşie, Cerneanca, Balta, Kotovsk”.
Dacă Ucraina a reuşit (prin falsificări de date statistice) alipirea Bucovinei de Nord şi a judeţelor basarabene, populate majoritar de români (moldoveni), atunci în cazul de faţă ea n-a avut probleme cu… restituirea acestor raioane pur-ucraineşti…reieşind şi din faptul, că la formarea R.S.S. Moldoveneşti… toate şcolile vor trece, în mod obligatoriu, la ”limba moldovenească” şi acolo poate dispare limba ucraineană, iar raioanele menţionate se învecinează nemijlocit cu R.S.S. Ucraineană”.
Astfel, viitoarea R.S.S. Moldovenească a mai pierdut şi 8 (!) raioane din componenţa R.A.S.S.M., situate pe malul stâng al Nistrului. Iar zecile de mii de moldoveni de acolo, în opinia noilor autorităţi, nu posedau acelaşi drept la limba lor maternă, astăzi ei fiind complet ucrainizaţi.
Iată cum a procedat Ucraina în cazuri similare. În total, la formarea Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneşi a avut de câştigat: Republica Sovietică Socialistă Ucraineană, care şi-a alipit pământuri populate de 1,7 mil locuitori. Pentru a scădea ponderea moldovenilor, pe parcursul lunii octombrie 1940, în judeţele Ismail şi Akerman au fost strămutate circa 10 mii de familii din regiunile Sumî, Viniţa, Lvov, Volîn şi Kameneţ-Podolsk. Primind diferite înlesniri din partea statului, ucrainenii sosiţi aveau misiunea să „absoarbă” şi să „dilueze” băştinaşii, transformându-i (la ei acasă!) într-o minoritate naţională. Misiune, pe care, se pare, au şi dus-o la bun sfîrşit…
2 august, 1940: tăiere ”pe viu” din trupul Moldovei!
La 2 august 1940 Sesiunea a VII-a a Sovietului Suprem al U.R.S.S. a abordat chestiunea „Cu privire la formarea Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneşti Unionale şi includerea Bucovinei de Nord, a judeţelor Hotin, Akerman şi Ismail ale Basarabiei în componenţa Republicii Sovietice Socialiste Ucrainene”.
Trebuie menţionat că o asemenea formulare a chestiunii trezeşte multe nedumeriri printre istorici. Dacă prima parte a ei este clară, fiind vorba despre formarea R.S.S.M. în baza reunirii Basarabiei cu R.A.S.S.M., atunci cealaltă trezeşte multe dubii.
În primul rând, la această dată încă nu era determinată definitiv componenţa naţională a populaţiei din judeţele sus-pomenite, desprinderea lor din componenţa Basarabiei neavând nici un motiv sau suport statistic. Transmiterea în jurisdicţia Ucrainei a celor 8 raioane transnistrene nici nu şi-a găsit vreo formulare în ordinea de zi. Iar problema Bucovinei de Nord, ocupate de U.R.S.S. doar în baza notei nejustificate a lui Molotov, în genere prezenta un caz aparte. Însă toată această grabă era în favoarea părţii ucrainene.
Bătea la ochi şi metamorfoza stranie a lui T. Konstantinov, Preşedintele S.K.N. al R.A.S.S.M. Luând cuvântul în numele delegaţiei moldoveneşti, dânsul a propus formarea R.S.S.M. în baza raioanelor ”cu populaţie preponderent moldovenească” din componenţa actualei R.A.S.S.M. şi a 6 judeţe ale Basarabiei: Bălţi, Bender, Cahul, Chişinău, Orhei şi Soroca.
Nu aveau vreo argumentare nici cele declarate de el în continuare, precum că 3 judeţe basarabene – Akerman, Ismail şi Hotin – „sunt preponderent populate de ucraineni”. Plus la aceasta, omologului său din Ucraina, L.Kornieţ, a menţionat la sesiune că „în problema graniţelor dintre Moldova şi Ucraina Sovietică… între noi există o înţelegere totală”. Rămâne o taină cum a fost atinsă această „înţelegere”. Cert e însă că la Moscova moldovenii şi-au schimbat poziţiile expuse anterior în propria Notă informativă.
În anul 1940 populaţia judeţelor Akerman, Ismail şi Hotin era formată în proporţie de 28,6% de moldoveni şi 25,4% ucraineni. În judeţul Ismail, moldovenii formau 31,9% din populaţie, iar ucrainenii doar 4,7%. În regiunea Ismail, ulterior formată în cadrul R.S.S. Ucrainen în baza judeţelor Akerman şi Ismail, moldovenii constituiau 18,3 %, iar ucrainenii 11%.
Interesele populaţiei de origine bulgară şi găgăuză n-au fost luate în consideraţie deloc în procesul delimitării teritoriilor între Ucraina şi Moldova. În consecinţă, ca rezultat al demarcării în anul 1940 a noilor frontiere între R.S.S. Moldovenească şi R.S.S. Ucraineană, Basarabia a pierdut: porturile de la Dunăre şi Marea Neagră (Bugaz, Cetatea- Albă, Chilia, Ismail, Reni), 30% suprafețe de vii, 40% din producţia globală de grâne, 23% din şeptelul de ovine, 18% din extragerea materialelor de construcţie, întreaga industrie piscicolă etc.
Basarabia pe lângă faptul că a fost fărâmiţată, a avut de suferit şi de pe urma ruperii legăturilor economice şi culturale dintre judeţele de sud, de nord şi cele centrale. Lipsite de tradiţionalele căi de comunicație, unele raioane de sud ale actualei r.m. nici până în prezent nu au atins nivelul mediu de dezvoltare economică şi socială. Nu au existat nici un fel de motive etnografice, economice, politice, culturale sau sociale în stare să îndreptăţească alipirea judeţelor Hotin, Ismail şi Akerman la Ucraina.
Transmiterea de către Moscova în jurisdicţia Ucrainei a teritoriilor românești din Basarabia nu s-a produs în mod spontan, ci constituie rezultatul unei politici intense, propagate în perioada interbelică de adepţii expansionismului ucrainean. Formarea R.S.S. Moldoveneşti a fost doar un prilej prielnic pentru realizarea acestor planuri susţinute de Moscova.
Protestele moldovenilor rămaşi fără patrie. Populaţia moldovenească din judeţele Hotin (circa 137 mii de oameni), Ismail (circa 72 mii), Akerman (circa 63 mii) şi Bucovina de Nord ( circa 138 mii) n-a fost de acord cu o asemenea delimitare a teritoriilor. În adresa instanţelor de vârf, personal lui Stalin şi Kalinin, au pornit sute de scrisori şi telegrame colective cu cererea de revenire în componenţa R.S.S. Moldoveneşti.
Protestele s-au mai domolit o dată cu dezlănţuirea războiului, însă la 29 iunie 1946 conducerea R.S.S. Moldoveneşti s-a văzut nevoită să-i expedieze personal lui I.V. Stalin o interpelare oficială cu următorul conţinut: „C.C. al P.C. (b) din Moldova, Prezidiul Sovietului Suprem şi Sovietul de Miniştri ai R.S.S. Moldoveneşti Vă roagă să examinaţi problema readucerii în componenţa R.S.S. Moldoveneşti a judeţelor Hotin, Akerman şi Ismail ale Basarabiei, actualmente incluse în R.S.S. Ucraineană”.
Au avut curajul să semneze acest document secretarul II al C.C. al P.C. (b) din R.S.S.M., M.Salogor şi Preşedintele Sovietului de Miniştri al R.S.S.M., N.Coval. În ianuarie 1954, A.Lazarev, în calitate de ministru al culturii din R.S.S.M. şi membru al Biroului C.C. al P.C.M., a făcut o încercare (nereuşită, însă) de a se întâlni cu N. Hruşciov, pentru a-i înmâna personal o interpelare similară.
În 1958 A.Lazarev a făcut o interpelare conducătorilor de atunci ai R.S.S.M.: Z. Serdiuc, I. Codiţa şi A. Diordiţa, privind „petele albe” din istoria Moldovei şi, în special, problema fostelor teritorii moldoveneşti.
Chiar şi în anul 1986 un grup de veterani din Republica Moldova s-a adresat cu o scrisoare oficială Prezidiului Sovietului Suprem al U.R.S.S., în care era pusă problema sudului Basarabiei.
Toate aceste adresări însă au fost lăsate fără nici un răspuns din partea autorităţilor de la Moscova. Nimeni nu s-a încumetat cel puţin să recunoască oficial marea nelegiuire comisă în vara anului 1940.
În perioada sovietică, Ucraina şi-a lărgit hotarele din contul statelor învecinate, cu circa 150 mii km pătraţi. Acest lucru a devenit posibil atât în virtutea politicii expansioniste a U.R.S.S., cât şi graţie unor „daruri” generoase din partea Moscovei.
Conform recensământului populaţiei din anul 1926, Ucraina stăpânea un teritoriu de 451,7 mii km pătraţi, populat de 29 mil. de locuitori. Astăzi teritoriul ei constituie 603,7 mii km pătraţi, cu 52 mil. de locuitori.
Cele mai valoroase „achiziţii” ale Ucrainei în anii totalitarismului comunist le-au constituit Crimeea (1954) – în calitate de „cadou” din partea lui Nikita Hruşciov cu prilejul aniversării de 300 ani de la unirea Ucrainei cu Rusia şi o parte din teritoriile moldoveneşti (1940).
După dezmembrarea vertiginoasă a U.R.S.S., avea să conteze fiecare metru de teritoriu, vecinii argumentând unul altuia, cu hărţi şi documente în faţă, unde trebuie instalat stâlpul de frontieră. Uneori, din păcate, se recurgea şi la ultimul „argument” – zăngănitul armelor…
Republica Moldova şi graniţele ei post-sovietice.
Şi Republica Moldova, după vreo 10 ani de tratative îndelungate, şi-a încheiat procesul anevoios de demarcare a actualei frontiere de stat cu ţara-vecină Ucraina. Proces, cam dosit de opinia publică, fără ca mass-media autohtonă să insiste prea tare asupra oglindirii lui multilaterale şi minuţioase. Acum rar cine poate să numească componenţa nominală a grupului de lucru din partea Republicii Moldova, sau să-şi amintească (cu excepţia cazului satului Palanca) câte ceva din activitatea comisiei guvernamentale abilitate.
Dar, după încheierea tratativelor smenționate şi cunoaşterea rezultatelor finale, se pune întrebarea: oare nu cumva „deficitul” de informaţie la tema dată urmărea scopul de a atenua, cumva, poziţia cam timidă şi nehotărîtă a părţii moldoveneşti?
În timp ce ucrainenii, potrivit unor surse veridice, dominau pe tot parcursul activităţilor de delimitare a graniţelor, fiind la orice pas controlaţi de conducerea de vârf a Kievului, dar şi de întreaga populaţie locală – prin intermediul organelor de informare în masă. În consecinţă, ei au obţinut ceea ce şi-au dorit, adică o delimitare favorabilă a hotarelor cu Moldova. Ba chiar, în plus, alipitindu-şi şi vreo 7 km de traseu strategic, la care râvneau de mult timp.
S-au mai domolit spiritele legate de acest fapt şi Chişinăul a dat asigurări populației că nu s-a comis nici o cedare. Şi doar ţăranii satului moldovenesc Palanca au fost lăsaţi singuri cu noile lor probleme. Cei din partea locului se conving zilnic, pe propria piele, că s-a produs cel mai adevărat act de cedare. Ei se umilesc zilnic în faţa vameşilor şi a grănicerilor străini – de fiecare dată când pleacă „peste drum” la muncă în câmp sau când îşi aduc roada de pe lanuri.
Care puteau fi argumentele de bază ale părţii moldoveneşti până la semnarea actelor cu privire la delimitarea frontierelor cu Ucraina? De mai bine de 10 ani, din arhivele secrete au fost scoase la lumina zilei un şir de documente autentice care incontestabil demonstrează faptul că, în perioada sovietică, prin uz de fals, Basarabiei i-au fost înstrăinate teritorii imense.
Încă în anul 1990, savanţii români A. Moraru şi I. Iaţenco, presimţind căderea imperiului sovietic şi inevitabila acutizare a problemelor teritoriale, au efectuat o muncă titanică de arhivă publicând, ulterior, documente veritabile ce demască ilegalităţile admise de Kiev şi Moscova, în august 1940, la delimitarea teritoriilor şi instaurarea frontierelor între R.S.S. Moldovenească şi R.S.S. Ucraineană.
Documentele în cauză nu lasă piatră pe piatră din toate ”argumentele ştiinţifice” publicate cândva la comanda Kievului, în scopul îndreptăţirii acţiunilor de acaparare nelegitimă a pământurilor românești ale Basarabiei. Intenţionat sau întâmplător, dar cert e că, din anul 1990 încoace, aceste documente au fost date uitării şi, în afară de specialiştii, rar cine cunoaşte ceva despre acele evenimente reale, nu inventate, din istoria imediată. Ba, se pare chiar şi factori de decizie, obligaţi prin funcţiile lor să le cunoască, au făcut abstracţie de ele pe parcursul actualului proces de delimitare a frontierelor – anume atunci, când era momentul potrivit de a opera cu argumente istorice convingătoare.
După ocuparea Basarabiei, nordului Bucovinei și Herței la 28 iunie 1940, cu o viteză fulgerătoare – ceva mai mult de o lună – ocupanții sovietici au trasat noile frontiere ale R.S.S.M., prin transferarea la 2 august către R.S.S. Ukraineană a sudului Basarabiei (Cetatea Albă, Izmail) și a nordului Basarabiei (Hotin) și „compensarea” R.S.S.M. printr-o fâșie de pământ pe malul de est al Nistrului. În linii mari acestea au rămas frontierele recunoscute pe plan internațional ale statului Republica Moldova, care și-a declarat independența pe 27 august 1991.
Totul a început însă mai devreme, în anul 1924 când Stalin a înființat pe malul estic al Nistrului Republica Autonomă Sovietică Socialistă Moldovenească (R.A.S.S.M.), pe vremea când Basarabia făcea parte din Regatul României. Actul din anul 1924 este considerat unul „epocal”, tratat la modul superlativ de istoriografia sovietică în perioada U.R.S.S.
Din start a fost o creație artificială care avea ca obiectiv principal crearea unor premise pentru extinderea revoluției bolșevice mondiale pe direcția sud-estică: România, Balcanii, Europa Centrală. Formularea nefericită cu privire la capitala acestui teritoriu care temporar se află sub ocupație avându-se în vedere Chișinăul denotă în mod explicit care era conotația acestei pseudo-autonomii. Acesta era pretextul care trebuie exploatat în condiții favorabile de către autoritățile de la Moscova pentru a anexa nu doar Basarabia, dar tot teritoriul până la Munții Carpați – fostul teritoriu al Principatului Moldovei și chiar toată România, deci era un obiectiv major strategic.
Acest cap de pod a funcționat în permanență până în anul 1940 pentru că de aici au venit mai multe scenarii de destabilizare a situației interne a României, prin infiltrarea unor agenți secreți ai serviciilor speciale sovietice, prin lichidarea fizică a unor persoane importante, avem sute de grăniceri români care au murit aici la Nistru apărând frontiera de est a României.
A fost o zonă de maximă instabilitate, iar atunci când s-au ivit premisele favorabile acest cap de pod sau „place d’armes” cum i se mai spune pe aici pe la noi a fost pus în aplicare și a asigurat succesul invaziei sovietice a Basarabiei din 28 iunie 1940. În mai puțin de o lună s-au petrecut aceste drame cumplite care au avut consecințe nenumărate, dar vorbim despre această amputare teritorială a sudului și a nordului Basarabiei și incorporarea cu de-a sila a acestor teritorii în componența R.S.S. Ucrainene și atribuirea fâșiei înguste de pământ de pe malul de est al Nistrului R.S.S. Moldovenești, dar și a Ținutului Herței și a nordului Bucovinei, care nu aveau nicio treabă cu U.R.S.S.
– Va urma –
Sant două tabere, una vest-eurpeana (mai mult pro americana)și una anti-americana dar și anti-europeana 100% pro Putinista.
Eu unul m-am saturat de porcăriile comuniștilor bolsevici din 1945 până în 1990,minciuni, dezinformare,și presiune permanenta a Rusiei (URSS-ului) impotriva României.
Ce a adus toate acestea ROMÂNIEI, și poporului ROMAN???ȘI ACUMA ….CULMEA PROSTIEI, VEZI CA RUSII și PUTIN sant PRIETENII NOȘTRI
Cei care gândesc așa, vedeți ca PUTIN mai are nevoie de adjutanti, de servitori pentru minciuni contrainformare, spionaj etc.si cred ca plătește bine dacă este loialitate 100 la 100 ….dacă nu aviz LITVINENCO,este un job periculos
Din pacate nu cunosc bine istoria României, am mai citit câte ceva de domnul Coja,cred ca dansul S și tot ce a fost comunismul bolșevic.Imperialsmul American nu este bun.Sa nu uităm că România a fost subjugata din 45 pana în 90 de Sovjetici bolsevici nu de americani. Crimele comise de sovjetici nu au fost puține, deportarile Sașilor și a Șvabilor în Ucraina (Urss))
Eu unul ma am saturat de minciuna Ruseaca bolsevica,de dezinformare în interesul Rusiilor nu a Romanilor. Pentru o informare mai diversa citiți va rog cartea istoricului American LARRY WATTS, „FERESTE-MA DOAMNE DE PRIETENI….RĂZBOIUL CLANDESTIN AL BLOCULUI SOVIETIC CU ROMÂNIA titlul original „WITH FRIENDS LIKE THESE….THE SOVIET BLOC’S CLANDESTIN WAR AGAINST ROMÂNIA „,și LARRY WATTS da toate sursele din cred s- informat…..de fapt din arhivele statelor comuniste care s-au deschis
Dan Diaconu | Am două veşti pentru azi: una proastă şi una foarte proastă (nationalisti.ro)
Dan Diaconu | Am două veşti pentru azi: una proastă şi una foarte proastă
11/11/2022 ECONOMIC, MILITAR, POLITICA
Am două veşti pentru azi: una proastă şi una foarte proastă. Din păcate asta e situaţia la care s-a ajuns, fie din întâmplare, fie din conspiraţie. Nu avem încă toate datele necesare identificării ipotezei corecte şi, de aceea, trebuie să ne facem întreaga judecată pe tărâmul nisipurilor mişcătoare ale unei fundaţii slabe. Evenimentele care se petrec sub ochii noştri, cu toate că sunt cât se poate de clare, ne tot aruncă ba într-o barcă, ba în cealalta.
Să trecem însă la subiect. Prima veste, cea prostă, e că am intrat în Schengen. Ah, n-aţi auzit nimic de la politicienii noştri. Oare de ce? Nu ăsta era dezideratul întregii clase politice? Ei bine, e un mic asterisc despre care nu v-am spus nimic: n-am intrat în Schengen-ul comercial, ci într-un alt Schengen, cel militar. Despre care toţi politicienii tac mâlc.
Tratatul Schengen se referă la tranzitul liber al oamenilor şi mărfurilor. Aici ni s-a spus pas din cauza ticăloşiei nemţilor şi olandezilor. În schimb, exista o problemă în Tratatul Schengen deoarece el nu se extindea şi asupra echipamentelor militare şi a soldaţilor. De aceea americanii se plângeau că este nevoie de tot felul de hârţogăraie pentru transportul de echipamente între ţări aliate.
Ei bine, acum treburile s-au schimbat. UE e pe cale să încheie o convenţie cu Anglia şi cu SUA care să permită liberul tranzit al echipamentelor şi personalului militar. De ce este aceasta o veste proastă? Deoarece din acest nou Schengen fac parte şi ţări extracomunitare. Spre exemplu Moldova, Ucraina, Macedonia, Muntenegru, Albania s.a.m.d. Introducerea Balcanilor de Vest va strânge Serbia ca într-o menghină, forţând ruperea Kosovo. E o altă tragedie de care va avea parte mult încercatul popor sârb. Pentru noi e o adevărată nebunie deoarece se creează un culoar Grecia-Bulgaria-România care de aici se bifurcă ori Spre Republica Moldova, ori direct spre vestul sau spre sudul Ucrainei. Este un fel de extindere a NATO printr-o chichiţă care permite libera trecere.
De fapt, noua construcţie militară este o adevărată declaraţie de război a alianţei Americano-Europene împotriva Rusiei. Şi iată că v-am dat cea de-a doua veste, cea extrem de proastă, anume că scenariul războiului nu a fost abandonat. De fapt se trece la un alt nivel, cel radical. Aud din surse avizate ruseşti că, într-o dezvoltare viitoare, SUA pregăteşte să arunce în luptă trupe româneşti şi poloneze care, chipurile, ar fi trimise pentru „asigurarea ordinii” în Ucraina. Odată atacate, ar exista „precedentul” necesar activării articolului 5, adică al înarmării proştilor şi al suportului „din spate”. României cică i s-ar fi alocat o misiune tranzitorie, de intrare prima dată în Republica Moldova pentru a o „ajuta” să-şi apere integritatea teritorială. După care ar putea intra în sudul Ucrainei, tot pentru „protecţie”.
De partea cealaltă, ruşii nu stau degeaba. Înţeleg că au primit semnalul şi, de aceea, cel mai probabil vor trimite o rachetă purtătoare de focoase nucleare multiple pe orbită. De asemenea, înţeleg că se fac paşii necesari apropierii terestre de principalii duşmani, ori cu submarine de atac, ori fizic, instalând baze militare în proximitatea duşmanilor. Pentru vestul Europei principalii candidaţi sunt algerienii, iar pentru continentul American Venezuela e clar un candidat de nădejde.
E cât se poate de clar că ne ducem într-un setup exploziv. Europa nu e singura problemă. În Asia avem China cu Taiwanul şi avem şi inflamarea Coreei de Nord. Alianţa ruso-iraniană este un fapt cunoscut. La fel de cunoscută este şi alianţa ruso-chineză, însă ea e pusă sub semnul întrebării de ceea ce va ieşi de la G-20. Interesant este că Xi Jinping iniţial anunţase că nu va participa, pentru ca acum să anunţe nu doar că va fi acolo, ci şi că va avea o întââlnire cu Biden. Vedem ce va ieţi din toate aceste evenimente.
Oricum, pentru a fi sincer, trebuie să vă spun că în continuare ceaţa este destul de groasă şi nu ştim exact ce ne rezervă viitorul
Solutia este una singura. Schimbarea guvernului si a presedintelui, daca se poate prin alegeri anticiapte. Pana atunci, unirea tuturor fortelor nationaliste, dupa exemplul Italiei si reorientarea tarii spre spatiul asiatic, care va fi polul de putere al lumii cat de curand. Iesirea din NATO si UE, care nu-si mai respecta statutul semnat si de Romania si cererea de a fi primiti in BRICS. Apoi, introducerea in constitutie a neutralitatii tarii fata de orice tara aflata in conflict armat si demersuri pentru a ne uni cu Moldova si cu regiunile romanesti din Ucraina.
Cu un on om nu schimbi nimic .Marea problema este sistemul .