Dacii şi geţii sunt acelaşi popor.
Un personaj dintr’o fabulă a lui Menandru care se numea Daos („lup”, de unde provine numele de dac) spunea: „Aşa suntem noi, tracii, toţi, şi mai ales geţii – mă mândresc că mă trag din neamul acestora din urmă…” Deci Daos (dacul) e get.
Un Daos într’o piesă a lui Terenţiu spune : „cel mai bun prieten şi compatriot al meu, Geta, a venit la mine” (dacul şi getul sunt compatrioţi).
Ştefan din Bizanţ: „Dacii, pe care îi numim dai, căci geţi îi numim pe cei care locuiesc înspre Pont şi spre răsărit, iar dai pe cei din partea opusă, înspre Germania şi izvoarele Istrului”. E vorba, deci, de acelaşi popor, numirile diferite provenind exclusiv de la aşezarea geografică.
Diversiunea de a considera pe daci şi pe geţi ca popoare diferite este exact aceeaşi (şi din aceeaşi sursă) ca a-i considera pe vlahi şi pe români ca popoare diferite, pe moldoveni şi pe români ca popoare diferite.
Acum nici diversiunea nu mai e una simplă, odată cu progresul tehnic s-a modernizat şi ea, funcţionează ca rachetele, în trepte.
O primă treaptă e negarea romanizării. Latinitatea e cea care ne separă tranşant de toţi cei din jur, unguri, germanici, slavi. Or, tocmai acest dat genetic al nostru le stă în gât celor ce ne cântă (prematur) prohodul. Ce n-ar da ei să fie ei latini, nu noi! Când nemţii şi-au făcut imperiu l-au numit „Sfântul Imperiu Roman de Naţiune Germanică”. Ei, adică, îşi pun numele de „Imperiu Roman” fără să fie, în vreme ce noi, urmaşii de fapt, de drept şi de ADN ai acelui Imperiu, nu ştim cum să-l mai ponegrim şi să ne lepădăm de el mai ceva decât de Satana.
Latinitatea ne include într-o familie glorioasă, în ginta latină, ne leagă de Europa, ceea ce veniţilor de prin stepele asiatice le pică foarte rău, le produce greţuri şi ameţeli. Ei ne vor nu cu Europa, ci cu „sfântul Putin”, despre care se vorbeşte pe acest site chiar acum.
Sigur, nu le place nici că suntem daci. Niciunii din cei care ne înconjoară nu au antichitate. Suntem singurii din zonă care o avem, şi încă una strălucită. Şi atunci ce fac? Ne-o fură. Danezii se trag din daci, nemţii se trag din daci, Lundius declară că toţi scandinavii se trag din daci. Care e reacţia „dacilor” noştri? Aplauze furtunoase, păi, vedeţi cine-s dacii, toată lumea se trage din daci!… „Dacii” noştri îl traduc pe Carolus Lundius foarte mândri de ce scrie el acolo. Şi ce scrie el acolo? După ce îl laudă pe Zamolxis ce legiuitor genial a fost, trece la istoria urmaşilor lui care sunt, cine? Numai germanicii nordici, nici un singur cuvânt despre dacii din Dacia şi despre amărâţii de români coborâtori din aceia. La asta i-a trebuit Zamolxis, la legarea în fals de o rădăcină care lui îi lipseşte şi la scoaterea din discuţie a tulpinii reale care creşte din acea rădăcină, poporul român adică, la identificarea în fals a germanicilor nordici cu tulpina crescută din Zamolxis.
E un rapt mai odios decât jefuirea aurului de la Roşia Montană. E o substituire de identitate. Că cel desfigurat astfel, cel mutilat, cel tâlhărit de propria identitate reacţionează aşa cum reacţionează, în loc să se apere se bucură şi îl laudă pe agresor, asta nu arată decât cât de adânc a pătruns diversiunea, câtă stăpânire pe conştiinţe a pus.
A doua treaptă a diversiunii e tratarea dacilor şi geţilor ca popoare diferite. Ea e scoasă acum de la reanimare nu doar pentru a ne da nouă prilej de a schimba o vorbă, ci cu un scop foarte precis. Acesta coincide nu numai temporal, ci şi ca intenţie cu altul: cultivarea în exces a transilvanismului. A-i socoti pe ardeleni altceva decât ceilalţi români, superiori, se-nţelege, se suprapune perfect peste a face distincţie între daci şi geţi. Şi coincide cu prăpastia săpată între vlahi şi români, între moldoveni şi români.
Ziarul „Transilvania reporter!”, campionul propagandei transilvanismului, de un timp şi-a schimbat literele titlului din latine în gotice.
Duşmanii înfocaţi ai latinităţii cred că jubilează.
Eu bat în lemn…
KOSON
Nota redacției: Autorul care se pitește, nu de frică, ci din discreție, în spatele pseudonimului „KOSON”, este un mare poet și savant! Voi fi nevoit, în curând, fără îngăduința sa, să-i dezvălui identitatea nobilă!
… [Trackback]
[…] Read More Infos here: ioncoja.ro/dacii-nu-sunt-dutsch-iar-getii-nu-sunt-goti-dacii-sunt-geti-iar-getii-sunt-daci-atat/ […]
În gotă ai=e dacă ai este la începutul cuvântului și între litere, ai=ai dacă ai este la capătul cuvântului. În gotă ei=i
C 222 3333 4444 55555b În gotă ai=e dacă ai este la începutul cuvântului și între litere, ai=ai dacă este la capătul cuvântului. În gotă ei=i
În gotă KURA este grijă, în română rar se folosește astăzi dar se folosește CURA, în grija, în CURA
În gotă JUKAN este a lupta, a concura, a câștiga, A JUCA
În gotă CONCHIS este căzut la învoială, CONCHIS
În gotă CĂPĂTAN este a obține, A CĂPĂTA
În gotă SUMAT este adunare, ÎNSUMAT
În gotă BDIAN este a ruga, a cere, A ÎMBIA, A ÎMBDIA în Ardeal
În gotă MARE este MARE cu referire la apă
În gotă PRESUS este PRESUS
În gotă WERIAN cu formele în conjugare WREM, WREȚI, WREAU este A AGREA, AGREEM, AGREAȚI, AGREEZ, VREM, VREȚI, VREAU
În gotă NUMAI este NUMAI
În gotă NICIUN este NICIUN
În gotă PĂ CE, PE CE este DUPĂ CE, DUPE CE se spunea foarte demult
În gotă IAR IAPOI este iar dacă, iar APOI, și APOI
În gotă UNDE este pentru că, foarte demult la pentru că se spunea UNDE
În gotă DE CE; DE CEE este pentru că, pentru asta, DE CE, DE CEE în Ardeal
În gotă ȘI este să, ȘI în Ardeal
În gotă I este să, și în Ardeal iar la și mai demult se spunea i
În gotă UNDE este UNDE
În gotă DECE este DE CE?
În gotă CUTAR este care, CUTARE
În gotă COTRO este de unde, COTRO
În gotă CARE scris þarei este unde, în CARE, vezi mai demult în
situațiile în care astăzi folosim în română prepoziții înainte de
pronume mai demult nu se foloseau
În gotă CÂTE scris þatei este ceea ce, că, CÂTE, ÎNCÂT, CÂT
În gotă CÂN scris þan este CÂND
În gotă CIÂNE scris þanei este cel care, cel ce, CINE
În gotă EQUA este CAL, EQUA
În gotă FUGACI este pasăre, FUGACI
În gotă OIȚE este OIȚE
În gotă TĂMÂIEREA este TĂMÂIEREA
În gotă SUINA este porc, SUINA
În gotă ASPITAN este A AȘTEPTA
În gotă STATUAN este a STATUA
În gotă INCENDIAN este APRINDE FOCUL, A ARDE, A INCENDIA
În gotă LIUAN este A ÎMPRUMUTA, A LUA
În gotă IMPUSE este PORUNCI, IMPUSE
În gotă CĂPĂTAN este A BENEFICIA, A CĂPĂTA
În gotă EW este EV
În gotă WAI este VAI
În gotă SENECTUTE este BĂTRÂNEȚE, SENECTUTE
În gotă AUZIAN este A AUZI
În gotă AN ESTE AN
În gotă LUCIAN este A LUCI
În gotă ÎNCOA este ÎNCOA
În gotă ODĂ este MĂRIRE, ODĂ – vezi ODA CAPT(capta) – auda haft
În gotă MÂNUIAN este A FACE, A PREGĂTI, A MÂNUI
În gotă PUTIAN cu formele PUTIEM, PUTIEȚI, PUTUTĂ, POȚI(imperativ) este a fi capabil, A PUTEA, PUTEM, PUTEȚI
În gotă ERUDȚIN este DEMNII, DE CINSTE, ERUDIȚII
În gotă INIMA este interiorul unei persoane, INIMA
În gotă AUZU este ureche, AUZUL
În gotă PIELEA este PIELEA
În gotă CAPIT este CAP
În gotă ÎNȘELA este ÎNȘELĂTOR, ÎNȘELA
În gotă IES TOT este complet, IEȘI TOT
În gotă ADUCÂN, ADUS, ADUCE, ADUCEȚI, ADUCEM este ADUCÂND, ADUS, ADUCEȚI, ADUCEM
În gotă DUCÂN, DUS, DUCEȚI, DUCEM, DUCE este DUCÂND, DUS, DUCEȚI, DUCEM, DUCE
În gotă CUGIEȚI, CUGETĂ, CUGIE este CUGEȚI, CUGETĂ, CUGET
În biblia gotă Pașur este scris Fallasur, Capernaum este scris
Kafarnaum, Ai este scris Gai, Ghebeon este scris Gabaon.
Capernaum=Kafarnaum doar dacă f se pronunță nazal, Fallasur=Pașur doar
dacă f se pronunță nazal, Ghebeon=Gabaon și Gai=Ai doar dacă g se
pronunță nazal
Tyr scris Twr
În gotă consoanele se citesc nazal în afară de r, l, t(simplu) nu th
care este această literă þ. În gotă w este prescurtarea lui doi de u.
Vezi hwair scris huuaer. U se citește iu ca un u susținut, ascuțit vezi
în biblia gotă Babai scris Babaw ori Babaw nu este tot una cu Babai
decât numai dacă uu=iuiu, vezi la fel în biblia gotă Scitus scris
Skwithus
Odă cei hrăniți, unde cei Duniezo consemnând – text din biblia gotă în Matei 5, 8
În licăr în stativ iar lucit în cela gard – text din biblia gotă în Matei 5, 15
Șa luci vă înaintia i consemnez vă ogod rostu iar elogieze tătân vă în cerin – cămin – text din biblia gotă în Matei 5, 16 – vezi mai demult la și se spunea i iar în Ardeal la să se spune și astfel
și=i=să=i – vezi ogod în Ardeal înseamnă frumos, plăcut, bun vezi cămin
termic(la cer) și cerin(plafon, cer)
Nu cugeți înhamu zătărâ învățarea esau profeții, nu înham zătărâ ak deplin – text din biblia gotă în Matei 5, 17
Ce i zătărât ena impuse di șe mini iar desluși așa mini înhăitează în
totă garda cămine însă ce i altoit iar desluși așa megal înhăitează în
totă garda cămine – text din biblia gotă în Matei 5, 19 – vezi la.dicționar
de sinonime înhăita este a aduna, vezi gardă înseamnă paznicii unei
încăperi, pretorii încăperii(pretoriului), garda încăperi
Câde numai mănoso convertiți corecți nu înhămaț în totă garda cămine
Auzitați câte discutân este: nu omorâ însă ce i omorât scoală convertit stoui(judecății, scoală judecata) – text din biblia gotă în Matei 5, 21
Auzitați câte discutân este: nu omorâ însă ce i omorât scoală convertit stoui(judecății, scoală judecata) – text din biblia gotă în Matei 5, 21
Iapoi biruiești evr de unsa starea iar frater habeth – are ce pe tin – – text din biblia gotă în Matei 5, 23 – vezi în dex a birui înseamnă a duce ceva greu, vezi în dex stare înseamnă locul în care stă cineva, stă ceva
Apleci ce înjghebi ta înaintea unsa stares iar forțezi cu sibioză cu frate tiău iar pă ce ajungând bir ce înjghebi – text din biblia gotă în Matei 5, 24 – vezi în dex a birui înseamnă a duce la capăt
Vel cugieți anda sta tiău sprinten cât ești în via ăla iapăi cân
înjghebăti anda stoui iar înjghebăti odobașa iar în carceră așază – text din biblia gotă în Matei 5 25 – vezi dexul la anda care înseamnă către, către sinonim cu împotriva,
vezi dexul la vel care înseamnă de înalt nivel, vezi în dicționarul got
wela dedeș înseamnă bună slujire, wela merian înseamnă bun mere, bun
merge, mere în Ardeal, vezi via înseamnă rută, vezi în dex odobaș
Orice ce i semnat coană de lăstun, curvitu isei în cordu siău – vezi în dex lăstun înseamnă lacom, pofticios, poftă – text din biblia gotă în Matei 5, 28 – vezi în dex lăstun înseamnă lacom, pofticios, poftă
Iapoi ochiu mârșav te aswârl țâs, ak țâs închisteze ens ițele tale iar
nu leș – leșul înjosi în ghenă(iad) – text din biblia gotă în Matei 5, 23 – în Ardeal la îți, îți sunt, ție, ți se, ți s-a, ți s-au, ți-a se spune țâs
Orice ce i aplecai coană înjghebe isei bucăți – bucată – – text din biblia gotă în Matei 5, 31 – vezi în dex la carte se spunea mai demult și bucată
Eu cred că daci și geți erau denumirile unor confederații de triburi. În lumea germanică avem celebrii saxoni, denumire sub care erau cunoscute mai multe triburi, atât pe continent, cât și din insulele britanice. (ir. și scot. sasanach)
http://oldeuropeanculture.blogspot.ro/2014/03/the-origin-of-anglo-saxon-race.html
Dar acest nume nu apare la vechii romani în antichitate, deci e mai nou de sec V d.Hr.
Tot aceste vechi triburi ale anglilor, jutes sau wendi mai purtau numele „Swæfas” în saga vikingilor, coradical cu etnonimul șvab sau „swabian”: https://en.wiktionary.org/wiki/swifan
Prin urmare și acest etnonim dacus sau dakae putea avea o semnificație banală cum ar fi „oamenii lupului” să zicem, că tot e la modă acest eufemism tabuistic pentru lup, frigianul daos (*daw- „a sugruma”). În albaneză -ak este sufix de agent.
Cu toate astea, etnonimul „dai” ar putea semnifica cu totul altceva. Ar putea desemna un trib sau triburi foarte mobile, transhumante, iar ca denumire ar putea fi comparat cu o altă confederație germanică foarte mobilă, swabii, ce vin din nord-estul Germaniei de azi spre sud-vestul aceluiași stat, iar altă rămășiți o ia spre răsărit și spre sud-est. https://en.wikipedia.org/wiki/Swabians
Pentru „dai” mă gândeam la radicalul *dei (proto-daco-baltic *dai) – “move swiftly” (daina- Trans., Maram.; horă lungă)
https://en.wiktionary.org/wiki/daina#Etymology
Pe columna lui Traian apar niște tipi foarte musculoși cu o chică interesantă deasupra urechii drepte, asemănătoare cu a swabilor, ce parlamentează cu Traian: https://en.wikipedia.org/wiki/Suebian_knot
Cred că-s aliații pe care-i aduc triburile dacice ajunse pe Vistula și în Silezia. După cucerirea Daciei coboară în număr foarte mare spre Dunărea mijlocie (războaiele marcomanice).
PS: nu de poeți și filozofi are nevoie istoria noastră antică.
Adica sa ignoram pe Carolius Lundius, pe Jordannes, pe Michael Lewith. Toti, mari eruditi ai epocii lor. Din diferite zone geografice ale Europei? Chiar asa??
Savantul nostru o fi savant în pietre sau în plăcinte, dar în istorie este varză… Toate popoarele Europei se trag din Geți. Priviți toate hărțile antice și veți vedea la Gurile Dunării cum sunt poziționați neamul primordial, din care mai târziu s’au rupt celții, hitiții, etruscii, frigienii, troienii, persanii, sciții, etc spațiul din care s’au rupt limbile europene centum (celtica, latina, germanica etc) sau limbile satem vest-asiatice (sanscrita, persana, etc). Limba de legătură între cele două mari grupări de limbi getice este ceea ce vorbim noi azi. Restul pozițiilor infantile precum că suntem latini, sau că unii scriu getic/gotic, acestea sunt mâncătorii politice și manipulatorii.
Ei, cum e Cristi?Ce zice dl G. Gheorghe de teoria ta?Primim un link cu discutia?
ti-am pus jos un video cu portul in fageras suedia ca cel de la noi din romania.
cat despre domnul gheorghe iscru eu l-am sunat am si vorbit la telefon cu dansul si el mi-a spus cum sa nu fie cuvinte ca la noi? insa dansul nu s-a ocuopat inca de tablitele de la sinaia.
ti-am pus mai jos un film cu portul popular in fageras suedia ca la noi in romania.
domnul iscru mi-a spus dupa cum spune si in emisiunea adevaruri tulburatoare despre tara HAVILLA ca in anagrama se citeste VALAHIA. deci tu dupa capul tau i-ai fi spus dansului ca cele doua nu seamana la fel precum mi-ai spus mie de TOM(biblia ulfila) si MITO(tablitele de la sinaia).
domnul iscru mi-a spus dupa cum spune si in emisiunea adevaruri tulburatoare despre tara HAVILLA ca in anagrama se citeste VALAHIA. deci tu dupa capul tau i-ai fi spus dansului ca cele doua nu seamana la fel precum mi-ai spus mie de TOM(biblia ulfila) si MITO(tablitele sinaia) sau HVEILO(biblia ulfila) si VALANDA(lituaniana).
domnul iscru mi-a spus dupa cum spune si in emisiunea adevaruri tulburatoare despre tara HAVILLA ca in anagrama se citeste VALAHIA. deci tu dupa capul tau i-ai fi spus dansului ca cele doua nu seamana la fel precum mi-ai spus mie de TOM(biblia ulfila) si MITO(tablitele sinaia) sau HVEILO(biblia ulfila) si VALANDA(lituaniana)
Anagrama NU are absolut nimic a face cu asemanarea si inrudirea cuvintelor si cu atat mai putin cu stiinta numita lingvistica, cu studiul (daramite cu descoperirea) unei limbi.Asemanarea si inrudirea cuvintelor se cauta in radacini, sufixe, regularitatea regulilor de transformare fonetica.Dl Iscru poti fi convins ca accepta treaba asta, chiar daca nu este lingvist, ci istoric.Anagrama este pur si simplu un artificiu literar, in proza sau poezie, un JOC de cuvinte sau litere, nimic mai mult, n-are treaba cu stiinta.
Chiar si de dragul discutiei, tu nici macar anagrame nu poti face, in marea majoritate a cazurilor tu ai poate o litera sau 2 comune, de exemplu intre Hveilo si Vandala ai „v” si „l”, intre „vestita” ta „apa” si „sweipans” ai litera „p” etc.Nu te mai osteni sa pui altele, a fost doar un exemplu, iar ideea ramane…anagrama nu are nimic in comun cu studiul unei limbi.
Cat despre telefonul tau, eu as astepta (si cred ca oricare de aici) text scris negru pe alb, de pe blogul dumnealor sau e-mail, nimeni nu stie ce ai vorbit tu la telefon, ce redai aici si ce a gandit dl Iscru sa iti spuna (daca intr-adevar ti-o fi spus ceva).Verba volant scripta manent, prin simplu grai in 2 nici nu are responsabilitatea morala a ceea ce afirma.Deci pune, cand o sa ai, cu copy-paste discutie scrisa si nu ceva de genul „nu-i asa ca ar putea fi cuvinte asemanatoare ca in rom^na acolo?” (asta e tentativa de smechereala) si raspunsul (daca o fi fost asa) „ba o fi posibil”.Pune negru pe alb ce ai produs pe aici si anume:
„- limba din biblia lui Ulfila e limba geto-daca si e limba rom^neasca de la vremea aia
-dacii si getii nu erau totuna, nici macar inruditi, dar oricum ambii intra „in sfera germanica”
-geto-dacii nu erau traci
-dacii nu sunt stramosii rom^nilor ci gotii, care sunt geti”
Si vezi ce raspuns primesti de la dl Iscru si G. Gheorghe si pune-l aici negru pe alb.Bineintels, in conditiile astea vom avea si posibilitatea sa verificam autenticitatea dialogului (pentru ca, asa cum spuneam, scripta manent).
In fine, incearca sa scrii o singura data o idee (un post).Denota dezechilibru sa publici de 3-4 sau mai multe ori consecutiv acelasi lucru.Nu cred ca nu te-ai prins de cand scrii pe aici ca din momentul in care trimiti un comentariu si pina e publicat dureaza o vreme.
iti place sa si mintesti nu e vandala ca e VALANDA in lituaniana. asa si numele HVEIL nu este foarte apropiat de VAL? deci VEIL nu este foarte apropiat de VAL? cat despre faptul ca tu spui ca intre apa si sweipains apa nu are swei si nu inseamna deci nimic la fel e o minciuna de a ta. ce are daca apa nu are acel prefix swei? nu are nimic. tu vrei ca getii din centrul europei sa aiba cuvintele intre ei cap coada la fel? pai asta ce spui tu e absurd. nici galii din franta nu aveau cu cei din nordul marii britanii cuvintele intre ei cap coada. esti absurd. dar mai degraba rau intentionat. asta observa orice om onest care mai intra aici. despre portul din fageras suedia nu spui nimic. esti mincinos si de prost gust.
iti place sa si mintesti nu e vandala ca e VALANDA in lituaniana. asa si numele HVEIL nu este foarte apropiat de VAL? deci VEIL nu este foarte apropiat de VAL? cat despre faptul ca tu spui ca intre apa si sweipains apa nu are swei si nu inseamna deci nimic la fel e o minciuna de a ta. ce are daca apa nu are acel prefix swei? nu are nimic. tu vrei ca getii din centrul europei sa aiba cuvintele cu getii din nord exact la fel intre ei cap coada ? pai asta ce spui tu e absurd. nici galii din franta nu aveau cu cei din nordul marii britanii cuvintele intre ei cap coada. esti absurd. dar mai degraba rau intentionat. asta observa orice om onest care mai intra aici. despre portul din fageras suedia nu spui nimic. esti mincinos si de prost gust.
Cristi, ti-am mai spus, canta la alta masa cu porcariile astea (macar scrie in topul paginii, nu ma mai plictisi cu replay-uri catre mine).Te intrebasem de un link.Nu il ai (poate inca), ok, atata m-a interesat.A nu fi identice cap-coada 2 cuvinte si a nu avea nimic a face unul cu altul sunt 2 lucruri diferite.In „apa” si „sweipains” ai o litera comuna din care tu deduci asemanare.Asa poti sa spui ca „apa” seamana si cu „wasser” ca ai „a” ul acolo si ai nemtizat limba rom^na.
Fie Valanda (a fost doar greseala de scriere), e fix acelasi lucru.Ai 2 litere comune, restul sunt permutari.Aia nu e radacina care o sugerezi tu.Nu ai notiuni de baza de gramatica si te bagi la „studii”.De ce Valanda si nu Valencia, daca tot te legi de „Val”-ul ala? (si mai poti gasi variante cate poftesti).Ti-a spus si dl. Coja de mult ca bati campii.
In plus vorbesti de ceea ce observa oamenii onesti, cand tu de fapt ai devenit paiata internetului cu teoriile tale si ti-a spus toata lumea pe aici ca nu ai dreptate (si nu o data). Si dl. Calin, care crede acelasi lucru (ca getii erau goti) ti-a oferit candva un citat din G.Gheorghe aratand ca practic nu ai minte.Pe unde ai mai intrat, in cel mai fericit caz ai fost ignorat, in altele ai fost luat in deradere.Mai nou ai intrat si pe un film al lui Roxin unde pur si simplu te-au facut ciuca bataii.Simplul fapt ca nici macar comentariile nu ti se vad pe pagina de comentarii ci apar doar in notificari, e semn ca si uploaderul te-a blocat si nu vrea sa ti se vada ineptiile monstruoase pe pagina lui de comment…pina si Roxin.Aduci mare neajuns pina si lui, nu mai vorbesc de rom^nii de buna credinta, notiunii de studiu, logicii etc.Nu mi-as fi pierdut atata amar de timp cu tine, dar pur si simplu ma intereseaza subiectul, dar tu jignesti tot ceea ce inseamna fundamentul rom^nilor…limba si gasesc ca asta e din cale-afara de revoltator.
„despre portul din fageras suedia nu spui nimic. ”
despre asta ti-am spus si eu si ceilalti ce a fost de spus.Asta totusi este alt capitol, se discuta altfel.Admit sa discut cu cineva despre influente de genul asta in tarile nordice ori in peninsula iberica, admit sa dezbat despre autenticitatea sau neautenticitatea codexului argenteus, despre subiectul geti-goti.As discuta cu dl Calin cu placere pe subiectul asta.Chiar sunt deschis sa facem schimb de opinii si de surse.Tu ce te faci ca nu intelegi, e faptul ca asocierea ta intre limbi e de rasul curcilor si asta ti-au spus-o toti, fara exceptie si asta ma plictiseste in interpelarile tale. (ma mir ca si dl Coja nu s-a plictisit, ori poate acum iti publica comentariile din inertie).E si anti-rom^neasca, iti bati joc de limba rom^na, o calci in picioare, violezi istoria, notiunea de gramatica elementare (nu vorbesc de lingvistica) si asta e grav.
Si din nou dai dovada de dezaxare, de dezechilibru psihic, de isterie, Publici de mai multe ori consecutiv acelasi lucru.
Cand o sa ai linkul ala cu discutia, pune-l (daca o sa-l ai si daca o sa vrei).Restul e apa de ploaie.Te-ai repetat de sute de ori.
da dar sweipa are si litera a si are si litera p deci are doua litere fata de wasser care are doar a. si nici nu se compara unul la care ii spui apa poate mai usor sa inteleaga ca e vorba de sweipa decat daca ii spui wasser. fraiere. tu imi spui mie de gramatica si litere? pai tu iti bati joc de orice e dovada. si minti ca un ordinar, jegos. pe urma valencia are val dar nu inseamna ora ca si veil si val. istoria va fi rescrisa.
gotic – hveila -> germana veche-hwila ->germana moderna-weile. toate insemnand o vreme, o perioada de timp
dar vorbim pentru urechi surde….
si eu vreau sa rescrii istoria, ba chiar sa incerci sa o si publici, asa cum o „scrii” tu pe internet.
nu, nu. nu merge minciuna ca eu stiu cum am vazut si spus . hveila in gotica inseamna fix ora ca si valanda in lituaniana si nu inseamna vreme, perioada de timp, orice timp ca in germana.
O etimologie pentru while, din engleza moderna (poti cauta pentru germanul weile)
Old English hwile, accusative of hwil „a space of time,” from Proto-Germanic *hwilo (cognates: Old Saxon hwil, Old Frisian hwile, Old High German HWILA German Weile, Gothic HVEILA „SPACE OF TIME, while”), originally „rest” (compare Old Norse hvila „bed,” hvild „rest”), from PIE *kwi-lo-, suffixed form of root *kweie- (2) „to rest” (cognates: Avestan shaitish „joy,” Old Persian šiyatish „joy,” Latin quies „rest, repose, quiet,” Old Church Slavonic po-koji „rest”). Notion of „period of rest” became in Germanic „period of time.”
http://www.etymonline.com/index.php?term=while
ƕeila (1) 42, ƕeil-a, got., st. F. (ō): nhd. Weile, Zeit, Stunde; ne. while (N.), time (N.), time period, interval, hour;
asta e din dictionarul goic al lui Koebler
http://www.koeblergerhard.de/got/got_hw.html
nu am negat ca nu inseamna si ora, dar si fix ceea ce inseamna hwila, weile, weil.
Ai obiceiul sa minti, de crezi ca si altii o fac?
o sa-ti arat inca o data ca nici nu este nevoie sa fac nici o anagrama ca nu e vorba de asa ceva aici fiindca izbitoarea asemanare intre cuvinte este evidenta si pozitia literelor la majoritatea este foarte apropiata chiar identica.
in biblia gotica pentru cos de dimensiuni foarte mari este cuvantul SNOR iar pe tablitele de la sinaia este cuvantul SENI masa si SOR plasa din puf de unde asternut in ziua de azi
in acest caz avem patru litere in comun litera S, litera N, litera O si litera R(in germana veche si cea noua nu am gasit acest cuvant sau forma foarte apropiata)
in biblia gotica pentru cos de purtat, traista avem cuvantul TAINIO iar pe tablitele de la sinaia avem TAIR cos
in acest caz avem trei litere in comun litera T, litera A si litera I chiar la inceput. deci TAI-NIO si TAI-R (in germana veche si cea noua nu am gasit acest TAI ca si pe tablitele de la sinaia si biblia gotica)
in biblia gotica pentru arzator, foc este cuvantul FUNISCO, FUNISCOS iar pe tablitele de la sinaia este FOC foc.
in acest caz avem trei litere in comun litera F, litera O si litera C(in germana veche si noua nu exista aceste forme comune ca intre tablitele de la sinaia si biblia gotica)
in biblia gotica pentru masa de stat este cuvantul MESA iar pe tablitele de la sinaia este MES, MESO, etc care este tot masa
in acest caz avem trei litere in comun desigur litera M, litera E si litera S (in franca si burgunda nu am gasit acest cuvant sau apropiere ca si pe tablitele de la sinaia si biblia gotica)
in biblia gotica pentru luni de zile avem cuvantul FULLIT iar pe tablitele de la sinaia si in romana forma LUNI.
in acest caz avem trei litere in comun litera L, litera U si litera I
in biblia gotica pentru copil in pantece, copil-femeie, copil-fata, fat este cuvantul FITAN iar pe tablitele de la sinaia este FETIU (in germana veche si noua nu am gasit acest cuvant decat in latina)
in biblia gotica pentru suparare, bai este cuvantul BAITR iar pe tablitele de la sinaia este BAI suparare
in acest caz avem trei litere in comun litera B, litera A si litera I (in germana veche si in cea noua nu am gasit aceasta forma ca si pe tablitele de la sinaia sau biblia gotica)
in biblia gotica pentru a-si insusi ceva avem cuvantul SWES iar pe tablitele de la sinaia este SES proprietate
in acest caz avem trei litera comune litera S, litera E si iar litera S (in germana veche si noua nu am gasit aceasta forma ca si pe tablitele de la sinaia si biblia gotica)
in biblia gotica pentru dupa, tarziu este cuvantul SPEDIZEI iar pe tablitele de la sinaia este PEZI ceva prevestitor care urmeaza sa apara
in acest caz avem patru litere in comun litera P, litera E, litera Z litera I (in germana veche si noua nu am gasit aceasta asemanare ca si pe tablitele de la sinaia si biblia gotica)
in biblia gotica pentru usor este cuvantul AZITIZO iar pe tablitele de la sinaia este OTIZO a se elibera de un lucru
in acest caz avem patru litere in comun litera T, litera I, litera Z si litera O adica TIZO (in germana veche si ceau noua nu am gasit acest sufix ca si pe tablitele de la sinaia si biblia gotica)
in biblia gotica pentru potop de apa este cuvantul SWEIPAINS iar pe tablitele de la sinaia este APA se vede aceeasi pronuntie EIPA si APA.
deci tu spui ca asta ii apa de ploaie? esti penibil frate. rau de tot. deci tu spui ca aceste cuvinte nu sunt la fel? ai curajul sa spui deci ca in biblia gotica nu se afla deci cuvinte getice? eu am sa-i scriu pe fundatia gandirea domnului gabriel gheorghe aceasta lista.
deci iti mai arat inca o data mura in gura. si sunt fara anagrame sunt pur si simplu cuvinte si in ordinea asezarii literelor foarte apropiate chiar identice.
in biblia gotica pentru cos de dimensiuni foarte mari este cuvantul SNOR iar pe tablitele de la sinaia este cuvantul SENI masa si SOR plasa din puf de unde asternut in ziua de azi
in acest caz avem patru litere in comun litera S, litera N, litera O si litera R(in germana veche si cea noua nu am gasit acest cuvant sau forma foarte apropiata)
in biblia gotica pentru cos de purtat, traista avem cuvantul TAINIO iar pe tablitele de la sinaia avem TAIR cos
in acest caz avem trei litere in comun litera T, litera A si litera I chiar la inceput. deci TAI-NIO si TAI-R (in germana veche si cea noua nu am gasit acest TAI ca si pe tablitele de la sinaia si biblia gotica)
in biblia gotica pentru arzator, foc este cuvantul FUNISCO, FUNISCOS iar pe tablitele de la sinaia este FOC foc.
in acest caz avem trei litere in comun litera F, litera O si litera C(in germana veche si noua nu exista aceste forme comune ca intre tablitele de la sinaia si biblia gotica)
in biblia gotica pentru masa de stat este cuvantul MESA iar pe tablitele de la sinaia este MES, MESO, etc care este tot masa
in acest caz avem trei litere in comun desigur litera M, litera E si litera S (in franca si burgunda nu am gasit acest cuvant sau apropiere ca si pe tablitele de la sinaia si biblia gotica)
in biblia gotica pentru luni de zile avem cuvantul FULLIT iar pe tablitele de la sinaia si in romana forma LUNI.
in acest caz avem trei litere in comun litera L, litera U si litera I
in biblia gotica pentru copil in pantece, copil-femeie, copil-fata, fat este cuvantul FITAN iar pe tablitele de la sinaia este FETIU (in germana veche si noua nu am gasit acest cuvant decat in latina)
in biblia gotica pentru suparare, bai este cuvantul BAITR iar pe tablitele de la sinaia este BAI suparare
in acest caz avem trei litere in comun litera B, litera A si litera I (in germana veche si in cea noua nu am gasit aceasta forma ca si pe tablitele de la sinaia sau biblia gotica)
in biblia gotica pentru a-si insusi ceva avem cuvantul SWES iar pe tablitele de la sinaia este SES proprietate
in acest caz avem trei litera comune litera S, litera E si iar litera S (in germana veche si noua nu am gasit aceasta forma ca si pe tablitele de la sinaia si biblia gotica)
in biblia gotica pentru dupa, tarziu este cuvantul SPEDIZEI iar pe tablitele de la sinaia este PEZI ceva prevestitor care urmeaza sa apara
in acest caz avem patru litere in comun litera P, litera E, litera Z litera I (in germana veche si noua nu am gasit aceasta asemanare ca si pe tablitele de la sinaia si biblia gotica)
in biblia gotica pentru usor este cuvantul AZITIZO iar pe tablitele de la sinaia este OTIZO a se elibera de un lucru
in acest caz avem patru litere in comun litera T, litera I, litera Z si litera O adica TIZO (in germana veche si ceau noua nu am gasit acest sufix ca si pe tablitele de la sinaia si biblia gotica)
in biblia gotica pentru potop de apa este cuvantul SWEIPAINS iar pe tablitele de la sinaia este APA se vede aceeasi pronuntie EIPA si APA.
deci tu spui ca asta ii apa de ploaie? esti penibil frate. rau de tot. deci tu spui ca aceste cuvinte nu sunt la fel? ai curajul sa spui deci ca in biblia gotica nu se afla deci cuvinte getice? eu am sa-i scriu pe fundatia gandirea domnului gabriel gheorghe aceasta lista.
Scrisesem un comentariu, dar cand l-am publicat au fost ceva probleme cu conexiunea, deci probabil ca acela nu va putea aparea.Daca da, atunci as ruga sa fie pastrat doar acesta pe care il scriu acum pentru a nu fi dublaj.
Sa incercam inca o data mura in gura, cum spui tu.
1.
http://ro.wikipedia.org/wiki/R%C4%83d%C4%83cin%C4%83_%28lingvistic%C4%83%29
asta este radacina lingvistica.
acuma, ia cuvantul care ti se pare cel mai asemanator TAIR
de exemplu si fa-i familia de cuvinte ca acolo.Daca stii traducerea la acest cuvant si stii ca inseamna cos, inseamna ca poti sa o faci.
Optional, la ce caz e TAIR?daca e la nominativ (cos, sau un cos) cum arata cuvantul la genitiv?Daca traducerea e clara ar trebui sa stii.
2. Conform cui ai traducerile acelea pe care le pui?Cine a stabilit (dovedit si atestat) ca Tair=cos, Otiz=eliberare, Pezi= prevestitor,Seni=masa, Sor=plasa de puf (si de unde pina unde de la Sor la „asternut” in limba rom^na de azi)?
Singurul link pe care l-ai pus cu tablitele a fost al lui Arimin (Olariu) care e o comedie.La dumnealui litera „I”= a alerga, IL= mantuitor, AGIE=putere, conducere (dacii deci vorbeau si turca otomana), LUKO DE= a da, IT= si copil neastamparat si a se iti (furisa), AN APLI=simplu, fara mestesug SE FISTA=femeie tanara si focoasa (cica f^sta) si asa mai departe (toate merg in stilul asta).Nici bibliografie, nici tentativa de demonstratie a logicii de traducere nici macar pentru un cuvant pe placuta, nici trimitere la surse, nimic.Aruncaturi din burta.Aveam impresia ca acus o sa gasesc si ceva de genul GANDAC=dacul ganditor.
Mai ai si alta sursa pentru traducerile pe care le-ai prezentat aici, sau e singura?Ai cumva vreo despartire de text si vreo traducere personala si daca da, poti sa o pui aici?
Ce documente in limba geta ai avut sau a avut Arimin (gen scrisoare sau orice scriere a lui Deceneu ori a altui invatat sau rege geto-dac, text amplu si coerent) care sa ofere baza de comparatie, in care sa fi gasit aceleasi cuvinte? (ca bibliografie sau note explicative nu da)
3.Din moment ce pina acum nu exista mai nimic documentatie de care am vorbit si nu a fost inca posibila efectuarea unei despartiri de text atestata, viabila, nici macar pe un text mic cat e cel de pe inelul de la Erezovo (de placute nici nu poate fi vorba) de unde stii ca TAIR e un cuvant acolo cu vreo insemnatate si ca insemnatatea sa ar fi cos?De unde stii ca (textele de pe placi fiind continue) TA nu sunt de fapt ultimele 2 litere din cuvantul precedent sau IR nu sunt primele 2 litere din cuvantul urmator?
Iti dau un exemplu care doar zgarie putin acest fapt:
daca vezi scris „muscalaarat”, acesta se va desparti „musca la arat”.Degeaba cauti dupa grupuri de litere care sa arate cum ai vrea, ba chiar ai scoate cuvinte valabile din lb. rom^na de azi (precum CAL sau SCALA) pentru ca in momentul ala restul textului, mesajul in sine, poti sa il arunci la cos.Si asta cum spun, nu reprezinta nici macar 0.001% din dificultatile care sunt dincolo.Rom^na e limba vie, folosita, stim ce inseamna cal sau scala.Dincolo e vorba de o limba care urmeaza sa fie descoperita, descifrata…cand se va putea, fara cuvinte inca atestate si cu atat mai putin texte.
Deci, care e suportul tau in ce priveste valabilitatea despartirilor de text si a traducerii cuvintelor in afara de ce a facut Arimin pe acolo?
4.”ai curajul sa spui deci ca in biblia gotica nu se afla deci cuvinte getice?”
Nu stiu daca sunt ori ba.Asta o sa o spuna specialistii dupa ce clarifica problema.Nu insa cele puse de tine (asta e, nu m-ai convins, ca pe nimeni de pe aici dealtfel).Problema nu e asta ci faptul ca echivalezi de-a dreptul limba din biblie cu limba geto-daca, adica limba lui Deceneu cu asa ceva:
„Atta unsar thu in himinam,
weihnai namo thein.
qimai thiudinassus theins.
wairthai wilja theins, …”
si sa mai si sugerezi vreo legatura intre limba asta si limba rom^na
Atta unsar thu in himinam,
weihnai namo thein.
qimai thiudinassus theins.
wairthai wilja theins,
5.
„eu am sa-i scriu pe fundatia gandirea domnului gabriel gheorghe aceasta lista.”
Eu unul abia astept, te invit si te rog sa o faci.Ne poti da un link dupa ce ii scrii?
Sorin Țurle habar nu ai de gotă(getă).Sorin Țurle ești un prost, un incompetent la fel ca Roxin care habar nu are de gotă(getă) Acest cuvânt din gotă(getă) hweila se pronunță quila și nu hweila. Dă-mi numărul de telefon a lui Călin :)) să vorbim. Să-i pun și lui în față cuvintele și textele din gotă(getă) care sunt pur românești fraiere.
iti place sa si mintesti nu e vandala ca e VALANDA in lituaniana. asa si numele HVEIL nu este foarte apropiat de VAL? deci VEIL nu este foarte apropiat de VAL? cat despre faptul ca tu spui ca intre apa si sweipains apa nu are swei si nu inseamna deci nimic la fel e o minciuna de a ta. ce are daca apa nu are acel prefix swei? nu are nimic. tu vrei ca getii din centrul europei sa aiba cuvintele cu getii din nord exact la fel intre ei cap coada ? pai asta ce spui tu e absurd. nici galii din franta nu aveau cu cei din nordul marii britanii cuvintele intre ei cap coada. esti absurd. dar mai degraba rau intentionat. asta observa orice om onest care mai intra aici. despre portul din fageras suedia nu spui nimic. esti mincinos si de prost gust.
iti place sa si mintesti nu e vandala ca e VALANDA in lituaniana. asa si numele HVEIL nu este foarte apropiat de VAL? deci VEIL nu este foarte apropiat de VAL? cat despre faptul ca tu spui ca intre apa si sweipains apa nu are swei si nu inseamna deci nimic la fel e o minciuna de a ta. ce are daca apa nu are acel prefix swei? nu are nimic. tu vrei ca getii din centrul europei sa aiba cuvintele cu getii din nord exact la fel intre ei cap coada ? pai asta ce spui tu e absurd. nici galii din franta nu aveau cu cei din nordul marii britanii cuvintele intre ei cap coada. esti absurd. dar mai degraba rau intentionat. asta observa orice om onest care mai intra aici. despre portul din fageras suedia nu spui nimic. esti mincinos si de prost gust.
pe bune? na hai nu minti ca e vandala. mincinosule, ca e VALANDA in lituaniana. deci se vede calumea ca HVEILOS are radacina foarte apropiata de VALANDA. deci VEIL si VAL. pe urma SWEIPAINS si APA ce are daca are acesta primul in fata un SWEI? tu ce ai vrea acuma toate literele sa fie exact la fel cap coada in cuvant la getii din centrul europei fata de cei din nord? tu esti absurd rau de tot. nici galii din franta nu aveau cuvintele la fel cu cei din nordul marii britane. orice om onest care intra aici si vede ceea ce s-a scris isi da seama cum am vazut si eu cine esti. un mincinos. o persoana rau intentionata de prost gust.
de portul folcloric din fageras suedia care e ca si cel romanesc nu spui nimic. da, da. ce nu ne place ne facem ca ploua.
pe bune? na hai nu minti ca e vandala. mincinosule, ca e VALANDA in lituaniana. deci se vede calumea ca HVEILOS are radacina foarte apropiata de VALANDA. deci VEIL si VAL. pe urma SWEIPAINS si APA ce are daca are acesta primul in fata un SWEI? tu ce ai vrea acuma toate literele sa fie exact la fel cap coada in cuvant la getii din centrul europei fata de cei din nord? tu esti absurd rau de tot. nici galii din franta nu aveau cuvintele la fel cu cei din nordul marii britane. orice om onest care intra aici si vede ceea ce s-a scris isi da seama cum am vazut si eu cine esti. un mincinos. o persoana rau intentionata de prost gust.
Sorin Țurle habar nu ai de gotă(getă)
În gotă EQUA este CAL, EQUA
În gotă FUGACI este pasăre, FUGACI
În gotă OIȚE este OIȚE
În gotă TĂMÂIEREA este TĂMÂIEREA
În gotă SUINA este porc, SUINA
În gotă ASPITAN este A AȘTEPTA
În gotă STATUAN este a STATUA
În gotă INCENDIAN este APRINDE FOCUL, A ARDE, A INCENDIA
În gotă LIUAN este A ÎMPRUMUTA, A LUA
În gotă CĂPĂTAN este A BENEFICIA, A CĂPĂTA
În gotă IMPUSE este PORUNCI, IMPUSE
În gotă CĂPĂTAN este a obține, A CĂPĂTA
În gotă EW este EV
În gotă SENECTUTE este BĂTRÂNEȚE, SENECTUTE
În gotă AUZIAN este A AUZI
În gotă AN ESTE AN
În gotă LUCIAN este A LUCI
În gotă ÎNCOA este ÎNCOA
În gotă ODĂ este MĂRIRE, ODĂ – vezi ODA CAPTA(capta) – auda hafta
În gotă MÂNUIAN este A FACE, A PREGĂTI, A MÂNUI
În gotă PUTIAN cu formele PUTIEM, PUTIEȚI, PUTUTĂ, POȚI(imperativ) este a fi capabil, A PUTEA, PUTEM, PUTEȚI
În gotă ERUDIȚIN este DEMNII, DE CINSTE, ERUDIȚII
În gotă INIMA este interiorul unei persoane, INIMA
În gotă AUZU este ureche, AUZUL
În gotă PIELEA este PIELEA
În gotă CAPIT este CAP
În gotă ÎNȘELA, ÎNȘELĂTOR FORMĂ LA ÎNȘEL este ÎNȘELĂTOR
În gotă IES TOT este complet, IEȘI TOT
În gotă ADUCÂN, ADUS, ADUCE, ADUCEȚI, ADUCEM este ADUCÂND, ADUS, ADUCEȚI, ADUCEM
În gotă DUCÂN, DUS, DUCEȚI, DUCEM, DUCE este DUCÂND, DUS, DUCEȚI, DUCEM, DUCE
În gotă CUGIEȚI, CUGETĂ, CUGIE este CUGEȚI, CUGETĂ, CUGET
În gotă consoanele se citesc nazal în afară de r, l, t(simplu) nu th care este această literă þ. Vezi exemple în biblia gotă unde numele Pașur este scris Fallasur, Capernaum este scris Kafarnaum, numele Ai este scris Gai, numele Ghebeon este scris Gabaon.
În gotă w este prescurtarea lui doi de u. Vezi hwair scris huuaer. U se citește iu, w se citește iu,iu. Vezi în biblia gotă Babai scris Babaw, Tyr este scris Twr
În gotă ai=e dacă ai este la începutul cuvântului și între litere, ai=ai dacă ai este la capătul cuvântului. În gotă ei=i
@Cristi eu chiar cred ca habar nu ai ce se vorbeste prin jurul tau pe subiectul asta (independent acuma de ce spun specialistii europeni).Sa-ti spun eu ce zic cei ce cred ca gotii si getii erau totuna (inclusiv domnii Iscru si Gabriel Gheorghe): ei spun ca din moment ce biblia originala a lui Wulfilas (manuscrisul original al traducerii) nu se gaseste nicaieri, e susceptibil ca nemtii au ticluit prin evul mediu textul codexului (pentru ca ei nu cred nici in autenticitatea lui, spunand ca redescoperirea sa in sec. 16 este suspecta), compunand o limba germanica (gotica) prin care sa isi construiasca un argument ca gotii erau germanici.Unii chiar spun ca mai tarziu Mommsen a mai facut ceva modificari.Dar nici unul, unul macar de samanta, nu se gandeste sa spuna ca aia era limba geto-daca.Nici unul accidental macar nu neaga germanitatea limbii din codex ci pun sub dubiu legatura reala a codexului cu gotii.Varianta ta e total decolata de la realitate.
Tu spui iarasi ca treaba cu dacii e neclara, doar pentru ca Iordanes nu scrie acolo daci, ci goti (si doar rar, aproape accidental geti).Deci Iordanes a ajuns referinta pentru geto-dacii nostri?De cand???Nu Herodot, nu Strabo, nu Cassius sau Eutropius, ci Iordanes.Pentru cine anume e neclara?
Apoi ce nu ti-e clar acum, ca parca spuneai suficient de raspicat ca dacii si getii nu erau de-un neam, ca rom^nii n-au mai nimic cu dacii ci cu gotii care erau geti.
In fine, ramai cu „descoperirile” tale.
@Domnul Coja,
O intrebare off topic.Am 2 partitii, pe una sunt logat, pe cealalta daca vreau sa ma loghez si urmez pasii standard (ca si cand m-a logat dincolo), introduc utilizator, email, parola, la care imi spune ca adresa de email e deja folosita de altcineva (e normal, e folosita chiar de mine).De acolo nu se mai poate merge mai departe.In vechiul format nu mi s-a intamplat.Stiti cumva care ar fi problema?
eu nu stiu ce-i cu tine. habar nu am. ti-am pus jos cuvinte de pe tablitele de la sinaia si biblia ulfila multe care seamana sau sunt chiar identice cap coada si tu nu stiu ori ai probleme psihice mari in a observa o asemanare sau esti rau intentionat. eu nu stiu pe cuvantul meu. cat despre gheorghe iscru si gabriel gheorghe nu spun de limba ca e getica deoarece nu au studiat comparatia de cuvinte intre tablitele de la sinaia si biblia ulfila. dar am si facut demersul de a lua legatura cu ei.
Perfect.Sa ne tii la curent cu parerea dumnealor despre teoria ta.Poate ne dai un link spre forumul unde discutati de asta (probabil si dumnealor au topicuri speciale, cum are si domnul Olteanu) sau ne pui cu copy-paste raspunsul dumnealor (prin email, blogul dumnealor sau eu stiu…).Sunt insa 1000% convins (daca ma pot exprima asa) ca ai sa ajungi sa ii faci si pe ei cu ou si cu otet ca nu iti sesizeaza „descoperirea”.Dar poate vei dovedi ca gresesc.Sunt chiar curios.
tu ai probleme psihice mari. daca tu spui ca TOM nu seamana cu MITO. esti nebun. in orice caz nu o sa aiba parerile tale de bolnav psihic.
asa ai spus tu si de acel port suedez din vikarbyns ca nu seamana cu cel din maramures iar eu cand l-am pus clipul pe you tube la un comentariu mi-a si spus o persoana ca parca e port ca in maramures fara sa fi spus eu nimic de maramures.
https://www.youtube.com/watch?v=nV_FSCwrgH4
portul popular in fegeras suedia uitati-va va rog toti la minutul 2:49 la femeia in varsta ce port popular are pe ea.
Domnule Coja,
off topic, am observat ca pe articolele mai vechi nu mai figureaza niciun comentariu, urmare a schimbarii formatului de postare pe blog.Vor fi repuse in viitor?Ma gandesc ca pe multe dintre ele sunt multe informatii utile, ar fi pacat sa se piarda.
da si atunci t vii si spui si occidentul, voi cu ce drept ca erau nu stiu cine gotii cand ei s-au desprins de grupul de geti de marea neagra si au locuit la distanta mare? au locuit la distanta mare asta inseamna ca nu mai sunt geiti ci sunt altceva ce vrei voi. nemti. sau cum. cum adica. deci tu si nemtii ciocu mic
si haideti domnilor sa recunostem ca occidentul a transformat totul cum a vrut. si acest nume ediulf nu este numele scris corect, adevarat ci este ediulph. de la ulpia, ulpius nume de la roma. pe urma in cartea anuarele getilor scrisa de carlo troya transcrisa de nigebaur numele de gapt apare capt iar amal este almal ca si nume adevarat s.a.m.d. sunt curios cine a transcris aceste nume care sunt date acum ca oficiale? voi nu sunteti curiosi? sa vedeti cine a modificat cum a dorit unele nume din getica? a lui casiodor. actibusque getarum. voi nu sunteti curiosi pentru ca numele scrise gresit apar deobicei la scriitorii nemti. spre exemplu la un scritor neamt apare iordanem in loc de iordanes. vai de capul vostru cum unii ati putut fi pacaliti de occident. si ati lasat lucrurile asa fara sa mai studiati si alte surse.
mai poti? :)
esti pe langa mai cu istoria. te doare adevarul?:)sa raspunzi la intrebari nu esti in stare. pentru ca nu ai ce sa raspunzi la adevar.
da tu vad ca nu poti sa raspunzi:). pai normal. ca adevarului nu ai cum
da tu mai poti sa tot imi stergi comentariul?:)
Bre Cristi, stai linistit, ca eu nu-ti sterg comentarii.Nu am cum, nu e blogul meu, in plus, de ceva vreme, am inceput si sa le gasesc distractive (au devenit ce in ce mai distractive).Aia cu codex argenteus= limba getilor e perla mileniului.
Dar macar mai spune-ne una interesanta: ce era Decebal, dac sau get? (ca parca spuneai ca getii si dacii nu erau neamuri).La care sa-l bagam?
bre esti un cap sec bre. asta esti tu. creierul minuscul aia ai tu in cap. fiindca da aia este limba getica din biblia ulfila fiindca in aceasta bibilie sunt multe cuvinte, comune specifice cu cele de pe tablitele de la sinaia. tantalaule. da stii tu care era limba getilor de vorbesti tu de perla. stii tu? tu?:) fraierule ca tu nu ai studiat nimic calumea esti nedocumentat calumea, necitit si de prost gust. tu nu pricepi sau nu vrei ca getii nordici adica gotii stiau ca se trag ca ancestralitate din acelasi tata cu getii de la marea neagra. si asta au poruncit sa scrie si gotii din italia si iordanes stia acest lucru. da tu esti un tantalau si nu pricepi.
in favoarea faptului ca got=get sunt mult, cu mult mai multe dovezi decat in defavoare. in favoarea neechivalentei nici nu sunt dovezi macar si nici nu au cum sa fie din moment ce eu am descoperit dovezi in favoaarea egalitatii iar tu esti un pierde vara mucosule care o sa ramai doar pe acest blog si atat pe cand istoria pe viitor se va rescrie. adica adevarata istorie. nu vrajelile occidentului, nemtilor.
da demonstreaza ca aceea nu e limba getilor si explica-mi de ce in biblia ulfila avem cuvinte comune, specifice cu tablitele getice de la sinaia si care in alta limba nu se gasesc. demonstreaza boule. nu te vezi ce tantalau esti. tu vorbesti numai pe crezuri personale nu pe dovezi.habar nu ai tu de istorie. esti nedocumentat, necitit si de prost gust. asta esti tu
hahahaaa :) si mai explica-mi mie ce sunt cu numele astea getice la goti. desi ti-am mai dat nume iti mai dau
alavius/alavivus, farnobiu, colia, dumerit, vera, tutizar, sisivera, ranilon, sisebut, teudigisel, wilig(pe tablitele de la sinaia este numele getic delig). deci ce sunt cu numele astea? ce nationalitate le dai?:) da la astea? augis, hisarnis, athal, unuil, valaravan, vinithariu, respa, viduc, alateu, rotesteu, radagaisus, bigelis, witigis, uraia, zalla, costula, wamba, egica, witiza, oppas, recesuint, massona, moras, gripas, teia, scipuar,nidada, mella.goia.
deci astea sunt nume getice si in nici un caz nemtesti:)tantalaule. inca o dovada ca gotii=getii
auzi sorine spune-mi ce cauta aceste nume getice de persoane la goti:
ALATEU, ROTESTEU, RESPA, VIDUCO, COLIA, ALAVIUS(ALAVIVUS), FARNOBIU, BIGELIS, ZALLA, COSTULA, DUMERIT, VERA, TUTIZAR, VITIGIS, URAIA, GRIPAS, MORAS, TEIA, SCIPUAR, SISIVERA, RANILON, SIVEGERNA, RANILON, ERELEUA, WAMBA, EGICA, WITIZA, OPPAS, TEUDIGISEL, MASSONA, SISEBUT, RECESUINT, AUGIS, HISARNIS, ATHAL, UNUIL, VALARAVAN, VINITARIU, NIDADA, GOIA, ETERPAMARA. deci astea sunt nume getice punct.
Omule, tu esti chiar dezaxat rau…te compatimesc.Nu numai ca continui sa spui prostii, dar si publici acelasi post de o gramada de ori.Asta denota nu numai totala lipsa de confidenta pe propriile argumente, dar si lipsa totala de control psihic.Cine naiba crezi ca mai sta sa iti demonteze tampeniile, cand s-a facut treaba asta de atatea ori si tot tot nu te potolesti.O PARTE din numele astea poti sa le consideri getice si foarte probabil erau geti (precum Bigelis, Rotesteu, Moras, Gripas), am si spus, gotii erau o confederatie, la care se alipisera si geto-daci, si sarmati si sciti, poti gasi si nume latine.Se pare ca au avut si ceva lideri dintre geto-daci, si ce daca, si romanii au avut.Tu suferi si de sindromul om de paie, adica aduci o problema pe care nimeni nu a ridicat-o si iti inchipui ca o combati (cum ca ar fi spus cineva ca nu erau DELOC geto-daci printre ei).Asta insa nu inseamna nicidecum ca nucleul, grosul populatiei lui era geto-daca.
Sa spui insa ca Wamba, Valarvan,Viduc, Witiza, Wilig sunt getice, inseamna ca ai fumat opiu inainte sa scrii.Consuma-ti energia pe altceva, calea ta e paguboasa, pentru tine, pentru nimeni altul.
La fel magistrala halucinatie cu echivalarea lui
MITO, MITA cu TAGLAM, FLATOM.Tu chiar ai macar un dram de judecata in cap, sau numai vrei sa faci trolling din asta pe tot internetul.
La fel cand spui si ca aia muzica populara si port din Maramures sau Moldova, tu pur si simplu iti bati joc de subiect.
La fel si de limba.Toti stiu, incepand de cei mai vechi autori antici ca geto-dacii erau traci si ca limba lor era o limba tracica, tu iti bati joc din nou de subiect, echivaland-o halucinant cu limba aia din codex argenteus.NIMENI, absolut nimeni in lumea asta nu a mai spus o asemenea tampenie, rom^n sau strain, adept sau nu al teoriei ca getii erau goti.Intreaba-l pe dl Calin ce parere are despre tampenia dumitale (ca si dumnealui crede in echivalenta gotilor cu getii, dar din cu totul alta perspectiva).
Iti bati pur si simplu joc de limba rom^na si de substratul geto-dac care se cauta in ea cand imprastii pe internet tampenii cum ca cuvinte precum „schaffen” sau „laufen” sau „betragen” sunt cuvinte dacice.DELIRIUM TREMENS.
Doar ca fapt divers, vorbind de „nerom^nismul” sau de „nemtzismul” meu de care incerci sa ma acuzi, spune-mi doar de curiozitate, cum ii cheama pe copii tai?Pe fie-mea o cheama Andrada, i-am gasit acest nume la vreo 3 secunde dupa ce, fiind langa nevasta-mea care era la consult in timpul sarcinii, am aflat ca vom avea fata.Si m-am gandit fix la ce iti poti imagina (chiar daca nu se stie sigur cat adevar si cata legenda e acolo, dar asta nu e relevant).
Una peste alta ai si un comportament de cocalar scuipator de semninte din tribuna unui meci de divizia D.Dar asta e mai putin important, energia ta ti-o risipesti, nu a altuia.
„nemtilor care au invidie pe noi nu mai pot de invidie ca noi am rapus roma. despre asta-i vorba. asta-i tot”
invidie pe naiba, ti-am mai spus, Roma era o epava atunci, exact cum am spus ca batandu-l pe Ali acum, batran si ros de parkinson nu te face boxer.Daca ar fi vorba de asta, ar putea bate toba ca longobarzii si francii i-au batut pe goti si end of story (si au stat in Italia vreo 2 secole).N-ar fi greu, si asa bat toba mult-mult de tot cu o victorie total supraevaluata (Teutoburg).
Ce ma interesa de la tine era doar intrebarea pe care ti-am pus-o, nu o eruptie isterica.Deci zi-i domne’, ce era Decebal?Lumineaza-ne unde sa-l bagam dupa teoria ta, la daci sau la geti?
Raspunde doar la asta (daca vrei) si nu ma mai plictisi cu tampeniile tale, si asa regret timpul pierdut, a fost mult, mult prea mult, desi am scris in principal pentru altii care eventual mai citesc de pe aici, nu pentru tine.
le-am scris de mai multe ori fiindca imi dispareau. ma desteptule.
confederatie e capul tau. nu era nici o confederatie. decat sa spui ca erau geti spui ca era o confederatie. aiurea esti. nu era nici o confederatie. era un neam omogen. erau getii.
capul tau e o confederatie. acuma nu stii ce sa spui si spui de confederatie. aiurea mai esti. nu era nici o confederatie ci erau omogeni geti.
cat despre partea cu dacia, daci acestea sunt denumiri inca neclare de unde vin deoarece iordanes in getica nu foloseste termenul de daci ci de geti sau goti.
muzica si portul folcloric getic cu catrine pe fusta in suedia
https://www.youtube.com/watch?v=-Izmn1jLaZw
port popular fegeras suedia
https://www.youtube.com/watch?v=nV_FSCwrgH4
https://www.youtube.com/watch?v=mLUpR4A2bYQ
da asta cu portul asta ca in maramures nu spui nimic. portul folcloric acesta e ca si cel din maramures, oltenia deci romania. la asta te faci ca ploua. bre. desteptule. da stii tu care era limba getilor? tantalaule tu stii? fraiere nu te vezi ce bou esti:) eu iti vin cu dovezi da tu tot tantalau ramai. da aia din biblia ulfila este limba getilor fiindca sunt multe cuvinte comune cu cuvintele din textele getice de la sinaia. da este limba getica limba din biblia lui ulfila. da tu tantalaule tu nu intelegi ca gentic getii nordici erau din acelasi tata nascuti cu cei de la marea neagra. nici asta nu pricepi. si asta stiau si gotii si iordanes ca ei se trag din geti ca ancestralitate. numai ca tu ai un creier minunscul sau ai rea intentie asa cum ti-am mai spus mai demult. oricum dovezile sunt mult, mult mai multe si evidente in favoarea faptului ca gotii=getii. si in manualele scolare trebuie sa apara in viitor fiindca istoria trebuie rescrisa. adica trebuie spusa istoria adevarata nu minciunile occidentului, nemtilor care au invidie pe noi nu mai pot de invidie ca noi am rapus roma. despre asta-i vorba. asta-i tot
auzi sorine spune-mi ce cauta aceste nume getice de persoane la goti:
ALATEU, ROTESTEU, RESPA, VIDUCO, COLIA, ALAVIUS(ALAVIVUS), FARNOBIU, BIGELIS, ZALLA, COSTULA, DUMERIT, VERA, TUTIZAR, VITIGIS, URAIA, GRIPAS, MORAS, TEIA, SCIPUAR, SISIVERA, RANILON, SIVEGERNA, RANILON, ERELEUA, WAMBA, EGICA, WITIZA, OPPAS, TEUDIGISEL, MASSONA, SISEBUT, RECESUINT, AUGIS, HISARNIS, ATHAL, UNUIL, VALARAVAN, VINITARIU, NIDADA, GOIA, ETERPAMARA. deci astea sunt nume getice punct. inca o dovada ca gotii=getii
auzi sorine spune-mi ce cauta aceste nume getice de persoane la goti:
ALATEU, ROTESTEU, RESPA, VIDUCO, COLIA, ALAVIUS(ALAVIVUS), FARNOBIU, BIGELIS, ZALLA, COSTULA, DUMERIT, VERA, TUTIZAR, VITIGIS, URAIA, GRIPAS, MORAS, TEIA, SCIPUAR, SISIVERA, RANILON, SIVEGERNA, RANILON, ERELEUA, WAMBA, EGICA, WITIZA, OPPAS, TEUDIGISEL, MASSONA, SISEBUT, RECESUINT, AUGIS, HISARNIS, ATHAL, UNUIL, VALARAVAN, VINITARIU, NIDADA, GOIA, ETERPAMARA. deci astea sunt nume getice punct. inca o dovada ca gotii=getii
deci nu inseamna ca erau altceva ca adnul ramane. chiar daca au trait la distanta mare.
alt nume tu spui ca ediulf este altceva decat nume getic dar atunci cum se face ca pe tablitele getice de la sinaia apare numele edimo. deci edi este getic iar ediulf este edi defapt nimic altceva
auzi sorine spune-mi ce cauta aceste nume getice de persoane la goti:
ALATEU, ROTESTEU, RESPA, VIDUCO, COLIA, ALAVIUS(ALAVIVUS), FARNOBIU, BIGELIS, ZALLA, COSTULA, DUMERIT, VERA, TUTIZAR, VITIGIS, URAIA, GRIPAS, MORAS, TEIA, SCIPUAR, SISIVERA, RANILON, SIVEGERNA, RANILON, ERELEUA, WAMBA, EGICA, WITIZA, OPPAS, TEUDIGISEL, MASSONA, SISEBUT, RECESUINT, AUGIS, HISARNIS, ATHAL, UNUIL, VALARAVAN, VINITARIU, NIDADA, GOIA, ETERPAMARA. deci astea sunt nume getice punct.
iar faptul ca aceste porturi populare ale suedezilor sunt ca cele din maramures, suceava in aceste filmari ce le-am pus da pe tine nu te intrerseaza normal arata inca o dovada ca suedezii se trag si din geti si ca got=get.
cuvintele identice sau foarte apropiate in biblia ulfila si tablitele de la sinaia, getii=gotii in nici o alta limba acestea nu exista decat pe tablitele de la sinaia si biblia ulfila dovada ca getii=gotii
la masa de sezut pe tablitele de la sinaia este MES iar in biblia lui ulfila este MES
la asternut(de culcat, stat) pe tablitele de la sinaia este SEIN OR iar in biblia lui ulfila este SNORIO
la par, mot pe tablitele de la sinaia este MITO, MITA iar in biblia ulfila este TAGLAM, FLATOM.
la foc pe tablitele de la sinaia este FOC iar in biblia lui ulfila FUNISKOS
la zile ale saptamanii, saptamana pe tablitele de la sinaia este PALIE, POIT iar in biblia lui ulfila este PAINTE(joi), PARASKAIWE(vineri)
la luna de zile desi sorin contesta uitati-va va rog cum se spune in biblia lui ulfila si uitati cum se spune in alte limbi europene
deci in biblia lui ulfila este FULLITE iar in alte limbi ca engleza,latina,germana MONTH, MENOTIS,etc
deci FULLITE nu seamana deloc cu MONTH insa cu LUNA seamana ca in limba noastra romana.
la fat, legatura mama si copilul din pantece, femeie, fata pe tablitele de la sinaia este FETA iar in biblia lui ulfila este FITAN
la suparare, bai pe tablitele de la sinaia este BAI iar in biblia lui ulfila este BAITR
la apa pe tablitele de la sinaia este APO, APE iar in biblia lui ulfila la potopul lui noe, inundatie este SWEIPAINS
pe tablitele de la sinaia AZGA incalzire iar in biblia lui ulfila AZGON
pe tablitele de la sinaia OSAZO bunastare iar in biblia lui ulfila HLAISOZA fericire
pe tablitele de la sinaia OTIZO a fi eliberat, despovarat iar in biblia lui ulfila AZITIZO a fi usor
pe tablitele de la sinaia TAZ a judeca ceva iar in biblia lui ulfila este TALZIAN, TALZEIN a invata, invatator
pe tablitele de la sinaia PEZI a urma ceva cuiva iar in biblia lui ulfila SPEDIZEI tarziu, dupa
pe tablitele de la sinaia la a-si insusi este SES iar in bublia lui ulfila SWES
la a indruma pe tablitele de la sinaia este DUMO iar in biblia lui ulfila este MIDUMON.
si mai sunt multe altele. lista oricum e prea lunga deja.
si acum definitiv cuvinte identice sau foarte apropiate si care inseamna acelasi lucru pe tablitele de la sinaia si in biblia lui ulfila. aceste cuvinte in nici o alta lmba nu se gasesc decat pe tablitele de la sinaia si in biblia gotica. dovada ca gotii=getii
la masa de sezut pe tablitele de la sinaia este MES iar in biblia lui ulfila este MES
la asternut(pat, loc de stat jos) pe tablitele de la sinaia este SENI, SOR iar in biblia lui ulfila este SNORIO
la par, mot pe tablitele de la sinaia este MITO, MITA iar in biblia lui ulfila este TAGLAM, FLATOM
la foc pe tablitele de la sinaia este FOC iar in biblia lui ulfila este FUNISKOS
la zile ale saptamanii, saptamana pe tablitele de la sinaia este PALIE, POIT iar in biblia lui ulfila este PAINTE(joi), PARAWKAIWE(vineri)
la luna de zile este un cuvant pe care sorin il contesta si anume FULLITE dar uitati-va va rog toti cei care intrati pe acest blog sau santeti deja. in nici o limba europeana nu exista acest cuvant FULLITE pentru luna(calendaristica) ci exista MONTH(engleza), MONAT(germana), MENOTIS(latina). deci vedeti dumneavoastra ca acest cuvant FULLITE nu seamana deloc cu celelalte trei pe cand cu LUNA seamana. uitati-va toti si spuneti ca nu e asa.
la fat, a purta copilul in pantece, femeie, fata, fat pe tablitele de la sinaia este FETO iar in biblia lui ulfila este FITAN
la suparare, bai pe tablitele de la sinaia este BAI iar in biblia lui ulfila este BAITR
la a indruma pe tablitele de la sinaia este DUMO iar in biblia lui ulfila este MIDUMO
la a-si insusi ceva pe tablitele de la sinaia este SES iar in biblia lui ulfila SWES
la a se incalzi, gaz pe tablitele de la sinaia este AZGA iar in biblia lui ulfila exista AZGON cenusa
la bunastare pe tablitele de la sinaia este OSAZO iar in biblia lui ulfila HLAISOZA
la a judeca ceva pe tablitele de la sinaia este TAZ iar in biblia lui ulfila TALZIAN, TALZEIN a invata, invatator
la a se elibera, despovara pe tablitele de la sinaia este OTIZO iar in biblia ulfila AZITIZO
la a urma ceva, tarziu, dupa pe tablitele de la este PEZI iar in biblia lui ulfila SPEDIZA, SPEDIZEI.
si sunt multe altele dar lista este deja oricum prea lunga.
si acum definitiv cuvinte identice sau foarte apropiate si care inseamna acelasi lucru pe tablitele de la sinaia si in biblia lui ulfila. aceste cuvinte in nici o alta lmba nu se gasesc decat pe tablitele de la sinaia si in biblia gotica. dovada ca gotii=getii
la masa de sezut pe tablitele de la sinaia este MES iar in biblia lui ulfila este MES
la asternut(pat, loc de stat jos) pe tablitele de la sinaia este SENI, SOR iar in biblia lui ulfila este SNORIO
la par, mot pe tablitele de la sinaia este MITO, MITA iar in biblia lui ulfila este TAGLAM, FLATOM
la foc pe tablitele de la sinaia este FOC iar in biblia lui ulfila este FUNISKOS
la zile ale saptamanii, saptamana pe tablitele de la sinaia este PALIE, POIT iar in biblia lui ulfila este PAINTE(joi), PARAWKAIWE(vineri)
la luna de zile este un cuvant pe care sorin il contesta si anume FULLITE dar uitati-va va rog toti cei care intrati pe acest blog sau santeti deja. in nici o limba europeana nu exista acest cuvant FULLITE pentru luna(calendaristica) ci exista MONTH(engleza), MONAT(germana), MENOTIS(latina). deci vedeti dumneavoastra ca acest cuvant FULLITE nu seamana deloc cu celelalte trei pe cand cu LUNA seamana. uitati-va toti si spuneti ca nu e asa.
la fat, a purta copilul in pantece, femeie, fata, fat pe tablitele de la sinaia este FETO iar in biblia lui ulfila este FITAN
la suparare, bai pe tablitele de la sinaia este BAI iar in biblia lui ulfila este BAITR
la a indruma pe tablitele de la sinaia este DUMO iar in biblia lui ulfila este MIDUMO
la a-si insusi ceva pe tablitele de la sinaia este SES iar in biblia lui ulfila SWES
la a se incalzi, gaz pe tablitele de la sinaia este AZGA iar in biblia lui ulfila exista AZGON cenusa
la bunastare pe tablitele de la sinaia este OSAZO iar in biblia lui ulfila HLAISOZA
la a judeca ceva pe tablitele de la sinaia este TAZ iar in biblia lui ulfila TALZIAN, TALZEIN a invata, invatator
la a se elibera, despovara pe tablitele de la sinaia este OTIZO iar in biblia ulfila AZITIZO
la a urma ceva, tarziu, dupa pe tablitele de la este PEZI iar in biblia lui ulfila SPEDIZA, SPEDIZEI.
si sunt multe altele dar lista este deja oricum prea lunga
auzi sorine spune-mi ce cauta aceste cuvinte getice la goti:
ALATEU, ROTESTEU, RESPA, VIDUCO, COLIA, ALAVIUS(ALAVIVUS), FARNOBIU, BIGELIS, ZALLA, COSTULA, DUMERIT, VERA, TUTIZAR, VITIGIS, URAIA, GRIPAS, MORAS, TEIA, SCIPUAR, SISIVERA, RANILON, SIVEGERNA, RANILON, ERELEUA, WAMBA, EGICA, WITIZA, OPPAS, TEUDIGISEL, MASSONA, SISEBUT, RECESUINT, AUGIS, HISARNIS, ATHAL, UNUIL, VALARAVAN, VINITARIU, NIDADA, GOIA, ETERPAMARA. deci astea sunt nume getice punct. inca o dovada ca gotii=getii
auzi sorine spune-mi ce cauta aceste nume getice de persoane la goti:
ALATEU, ROTESTEU, RESPA, VIDUCO, COLIA, ALAVIUS(ALAVIVUS), FARNOBIU, BIGELIS, ZALLA, COSTULA, DUMERIT, VERA, TUTIZAR, VITIGIS, URAIA, GRIPAS, MORAS, TEIA, SCIPUAR, SISIVERA, RANILON, SIVEGERNA, RANILON, ERELEUA, WAMBA, EGICA, WITIZA, OPPAS, TEUDIGISEL, MASSONA, SISEBUT, RECESUINT, AUGIS, HISARNIS, ATHAL, UNUIL, VALARAVAN, VINITARIU, NIDADA, GOIA, ETERPAMARA. deci astea sunt nume getice punct. inca o dovada ca gotii=getii
si
acum definitiv cuvinte identice sau foarte apropiate si care inseamna
acelasi lucru pe tablitele de la sinaia si in biblia lui ulfila.
aceste cuvinte in nici o alta lmba nu se gasesc decat pe tablitele de
la sinaia si in biblia gotica. dovada ca gotii=getii
la
masa de sezut pe tablitele de la sinaia este MES iar in biblia
lui ulfila este MES
la
asternut(pat, loc de stat jos) pe tablitele de la sinaia este SENI,
SOR iar in biblia lui ulfila este SNORIO
la
par, mot pe tablitele de la sinaia este MITO, MITA iar in biblia lui
ulfila este TAGLAM, FLATOM
la
foc pe tablitele de la sinaia este FOC iar in biblia lui ulfila este
FUNISKOS
la
zile ale saptamanii, saptamana pe tablitele de la sinaia este PALIE,
POIT iar in biblia lui ulfila este PAINTE(joi), PARAWKAIWE(vineri)
la
luna de zile este un cuvant pe care sorin il contesta si anume
FULLITE dar uitati-va va rog toti cei care intrati pe acest blog sau
santeti deja. in nici o limba europeana nu exista acest cuvant
FULLITE pentru luna(calendaristica) ci exista MONTH(engleza),
MONAT(germana), MENOTIS(latina). deci vedeti dumneavoastra ca acest
cuvant FULLITE nu seamana deloc cu celelalte trei pe cand cu LUNA
seamana. uitati-va toti si spuneti ca nu e asa.
la
fat, a purta copilul in pantece, femeie, fata, fat pe tablitele de la
sinaia este FETO iar in biblia lui ulfila este FITAN
la
suparare, bai pe tablitele de la sinaia este BAI iar in biblia lui
ulfila este BAITR
la
a indruma pe tablitele de la sinaia este DUMO iar in biblia lui
ulfila este MIDUMO
la
a-si insusi ceva pe tablitele de la sinaia este SES iar in biblia lui
ulfila SWES
la
a se incalzi, gaz pe tablitele de la sinaia este AZGA iar in biblia
lui ulfila exista AZGON cenusa
la
bunastare pe tablitele de la sinaia este OSAZO iar in biblia lui
ulfila HLAISOZA
la
a judeca ceva pe tablitele de la sinaia este TAZ iar in biblia lui
ulfila TALZIAN, TALZEIN a invata, invatator
la
a se elibera, despovara pe tablitele de la sinaia este OTIZO iar in
biblia ulfila AZITIZO
la
a urma ceva, tarziu, dupa pe tablitele de la este PEZI iar in biblia
lui ulfila SPEDIZA, SPEDIZEI.
si
sunt multe altele dar lista este deja oricum prea lunga
auzi sorine spune-mi ce cauta aceste nume getice de persoane la goti:
ALATEU, ROTESTEU, RESPA, VIDUCO, COLIA, ALAVIUS(ALAVIVUS), FARNOBIU, BIGELIS, ZALLA, COSTULA, DUMERIT, VERA, TUTIZAR, VITIGIS, URAIA, GRIPAS, MORAS, TEIA, SCIPUAR, SISIVERA, RANILON, SIVEGERNA, RANILON, ERELEUA, WAMBA, EGICA, WITIZA, OPPAS, TEUDIGISEL, MASSONA, SISEBUT, RECESUINT, AUGIS, HISARNIS, ATHAL, UNUIL, VALARAVAN, VINITARIU, NIDADA, GOIA, ETERPAMARA. deci astea sunt nume getice punct. inca o dovada ca gotii=getii
auzi sorine spune-mi ce cauta aceste nume getice de persoane la goti:
ALATEU, ROTESTEU, RESPA, VIDUCO, COLIA, ALAVIUS(ALAVIVUS), FARNOBIU, BIGELIS, ZALLA, COSTULA, DUMERIT, VERA, TUTIZAR, VITIGIS, URAIA, GRIPAS, MORAS, TEIA, SCIPUAR, SISIVERA, RANILON, SIVEGERNA, RANILON, ERELEUA, WAMBA, EGICA, WITIZA, OPPAS, TEUDIGISEL, MASSONA, SISEBUT, RECESUINT, AUGIS, HISARNIS, ATHAL, UNUIL, VALARAVAN, VINITARIU, NIDADA, GOIA, ETERPAMARA. deci astea sunt nume getice punct. inca o dovada ca gotii=getii
Ma simt obligat sa intervin desi articolul acesta sta ascuns.
Sa lamurim cu dovezi.
Exista un autor din anii 570 mai aproape de evenimente pe care istoricii romani nu il citesc si repeta unii dupa altii fara sa mearga la surse.Alergia lor la acest autor se datoreaza pentru ca Eutropiu a scris despre retragerea Aureliana din Dacia.
Dar el lamureste si lucrurile despre DACI si despre GOTHI.
Eutropius scrie in cartea IX cap.15 in limba latina: “desperans eam posse retinere, abductosque Romanos ex urbibus et agris Daciae in media Moesia collocavit appellavitque eam Daciam,”
Adica in romaneste :In disperare de a pastra(regiunea) , a adus Romanii din urbiile(orasele) si ogoarele Daciei si i-a colocat in mijlocul Moesiei si a numit aceasta ( teritoriu) Dacia.
Acelasi text in traducere in carti scrise engleza :
Citez cartea IX cap.15 : The Roman citizens, removed from the town and lands of Dacia, he settled in the interior of Moesia, calling that Dacia…..etc
Sa comentam:
Aici se face greseala .In engleza se vorbeste de cetateni romani care puteau fi si dacii romanizati iar in textul original in Latina vorbeste doar de Romanos adica romani (latini sau probabil vechii cetateni romani) care au fost co-locati adica mutati
Mai departe se spune ca gotii au devastat Dacia. Pai daca era pustie ce mai devastau.
Concluzia este ca marea masa a populatiei a ramas pe loc.
Citez: cartea IX , cap. 8.
Dacia, quae a Traiano ultra Danubium fuerat adiecta, tum amissa, Graecia, Macedonia, Pontus, Asia ,vastata est per Gothos,
Tradus ar insemna: Dacia pe care Traian a adăugat-o la imperiul de dincolo de Dunăre,acum pierduta, Grecia,Macedonia, Pontu,Asia sunt devastate de GOTHI.
Erata.
Am batut gresit anul adica trebuia 370 era noastra, dar sa vedeti ca si Wilki scrie gresit cu teama de acesta ca Eutropiu a afirmat ce el saracu nu a afirmat.
Halal specialisti romani care nu reclama greseala.citez wilki”
Eutropius (sec. IV. d.Hr.) a fost un istoric roman. A scris în jurul anului 367 compendiul Breviarium ab urbe condita în 10 cărți, în care tratează istoria Romei de la începuturile ei până la împăratul Valens (364-378), valoros mai ales pentru studierea evenimentelor petrecute în Dacia în secolele II și III.
Eutropius susține în mod neîntemeiat că, la data colonizării romane a Daciei, aceasta fusese secătuită de bărbați și că, odata cu trupele romane a fost retrasă din Dacia și populația romană (271).”
inchei citatul
Citez:”odata cu trupele romane a fost retrasă din Dacia și populația romană (271).”
Unde spune Eutropiu asta? Nicaeri.
Ce inseamna sa nu citesti la sursa si sa mai fii si academician.
da bai. da populatia romana unde era in dacia? ca in moldova, maramures, satu-mare, si chiar si zona munteniei de deal nu era populatie romana. pricepeti voi astea cu roma odata?
Nu cred ca wikipedia e editata de academicieni.Orice user o poate face, unii sunt mai avizati, altii mai putin.Iar cat sta acolo o informatie falsa sau neacoperita de trimitere la lucrari depinde de moderatorul local.Din pacate in unele cazuri versiunile rom^nesti sunt mult mai sumare decat cele straine, trimiterile la surse (bibliografia) sunt mai sarace.La urma urmei wikipedia da o orientare, trimiterile sunt importante si eventual coroborarea cu alte surse (studii) pe care fiecare le-a gasit si studiat.Daca acelea confirma aceleasi lucruri, atunci poti cita cu incredere si articolul wikipedia in mod direct.
Cat despre spusa lui despre secatuirea Daciei de barbati, Hasdeu a tratat problema in studiul sau.Luand o gramada de cazuri (evenimente), unele cu context asemanator si in care a folosit acelasi termen, concluzia a fost ca Eutropius s-a referit la termenul de imputinare a populatiei barbatesti, nu de secatuire.
bre prostanacule. ce-s cu numele astea getice la goti:
ALATEU, ROTESTEU, RESPA, VIDUC, COLIA, ALAVIVUS(ALAVIUS), FARNOBIU, BIGELIS, STRABO, ZALLA, COSTULA, VITIGIS, URAIA, DUMERIT, VERA, TUTIZAR, GRIPAS, MORAS, TEIA, SCIPUAR, SISIVERA, RANILON, SIVEGERNA, ERELEUA, WAMBA, EGICA, WITIZA, RECESUINT, SISEBUT, OPPAS, MASSONA, MELLA, GOIA, NIDADA, AUGIS, HISARNIS, ATHAL, UNUIL, VALARAVAN, VINITARIU. cap sec :). eu ti-am mai dat acum inca o dovada ca gotii=getii.
bre prostanacule. trebuie sa scriu pentru a nu stiu cata oara. ce sunt cu numele astea getice la goti.
ALATEU, ROTESTEU, RESPA, VIDUCO, COLIA, ALAVIUS(ALAVIVUS), FARNOBIU, BIGELIS, STRABO, ZALLA, COSTULA, DUMERIT, TUTIZAR, VERA, VITIGIS, GRIPAS, MORAS, SCIPUAR, TEIA, SISIVERA, RANILON, SIVEGERNA, ERELEUA, WAMBA, EGICA, WITIZA, OPPAS, MASSONA, RECESUINT, SISEBUT, GOIA, AUGIS, HISARNIS, ATHAL, UNUIL, VALARAVAN, VINITHARIU, NIDADA, ETERPAMARA. ti-am mai dat o dovada ca gotii=getii :)tantalaule spui ca nu te intereseaza cine si-a facut regat in italia fie cine o fi asa spui tu dar nu te gandesti umpic nici atata creier nu ai sa fi cum trebuie si sa spui ca e grav ca ni s-a incercat si chiar furat pana acum stramosii de altii. atunci noi de ce am dezbatut. ca pe tine nici nu te intereseaza. fraierule. oricum tu o sa ramai doa aici pe blog si atat insa istoria romaniei va fi rescrisa in viitor istoria adevarata nu aia cu vrajeli a occidentului, nemtilor. tu vi aici arunci niste cretinisme nefondate si gata atata e pentru tine. nu mai ai nici o responsabilitate nu te mai intereseaza de caderea romei din partea getilor.
auzi sorine spune-mi ce cauta aceste nume getice de persoane la goti:
ALATEU, ROTESTEU, RESPA, VIDUCO, COLIA, ALAVIUS(ALAVIVUS), FARNOBIU, BIGELIS, ZALLA, COSTULA, DUMERIT, VERA, TUTIZAR, VITIGIS, URAIA, GRIPAS, MORAS, TEIA, SCIPUAR, SISIVERA, RANILON, SIVEGERNA, RANILON, ERELEUA, WAMBA, EGICA, WITIZA, OPPAS, TEUDIGISEL, MASSONA, SISEBUT, RECESUINT, AUGIS, HISARNIS, ATHAL, UNUIL, VALARAVAN, VINITARIU, NIDADA, GOIA, ETERPAMARA. deci astea sunt nume getice punct. inca o dovada ca gotii=getii
Cristi vad ca l-ai citit pe eutropius
anul 370 adica la 100 ani de la retragerea romanilor din Dacia.
Jordanes de care zici a scris in anul 550 adica la 300 ani de la retragerea romanilor.Dupa 300 de ani cine mai stie ce a fost.
Tradus ar insemna: Dacia pe care Traian a adăugat-o la imperiul de dincolo de Dunăre,acum pierduta, Grecia,Macedonia,… sunt devastate de GOTHI.
Pai dacii nu erau gothi.
Acu 4-5 zile l-am auzit la radio pe Iustin Capră spunînd că latinitatea noastră-i mai veche decît înființarea Romei (753 îen).
Domnul Coja mai bagati un articol despre daci, geti, goti ca asta e prea ascuns si vad ca lucrurile sunt nelamurite.
Degeaba aș face-o! Constat că unii nu stiu ce este respectul pentru cel care stie mai multe decât tine nu pentru că este mai destept, ci pentru că a studiat la vremea potrivită subiectul aflat în discuție!
dumneata nu ai studiat. ala nu-i studiu ce ai ce faut dumneata si nici unul din voi trei. pentru ca nu poti sa spui ca gotii erau altceva din moment ce in biblia lui ulfila sunt cuvinte care nu se gasesc ca scriere sau seminficatie in nici o limba precum suebica, franca, etc si nici in germana de azi dar in schimb se gasesc pe tablitele de la sinaia si in limba noastra. apoi relatarile mai noi despre identitatea dintre goti geti a lituanianului alexander rakus guthones stramosii lituanienilor in care el spune ca se numeau si gota, geta, gaeta, geat, gaut. nu v-ati sinchisit. da dupa ce. si veniti si spuneti ca ati studiat. penibil. este adevarat ca unii dintre goti erau veniti din lituania. ramura balti.
bun. mergem mai departe. daca ati fi studiat biblia ulfila asa calumea ati fi vazut ca lituanianul alexander rakus are dreptate. spre exemplu cuvantul din biblia ulfila hveilos inseamna ora iar in lituaniana la ora se spune valanda si laikas(ceas in limba noastra). si doar in lituaniana am gasit ca sin gotica. pe urma la ziua de joi in biblia ulfila se spune paint iar la vineri paraskaiwe. daca ati fi studiat nu ati fi avut cum sa nu aveti legatura cu litera p adica termenul saptamana din limba noastra. iar in lituaniana la zi se spune para.
Dumneata zici că există vreo asemănare la nivel fonetic între HVEILOS și VALANDA și LAIKAS? Înseamnă că nu mai avem ce vorbi! Am impresia căîți bați joc de noi!
Eu nu am spus că am studiat, au făcut-o alții, inclusiv mari limgviști germani și concluzia lor este clară: unii autori din antichitatea târzie, care au scris „din auzite”, au făcut confuzia dintre GOT și GET. Această confuzie a înfierbîntat mințile unor autori medievali,îndeosebi din Spania. În cele din urmă spaniolii au abandonat această idee, și-au dat seama că a ost o confuzie. Sunt câțiva autori medievvali care au propus echivalența DACI = DANI. Germanicii au fost bucuroși să facă această confuzie deoarece pe mulți i-a îmcercat un complex de inferioritate: faptul că nu au o mitologie, o anrichitate comparabilă cu a popoarelor romanice – francezi în primul rând, care se pot revendica din romani( și greci), din antichitatea clasică!
Cât privește Biblia lui Wulfila: acesta era geto-dac. Am avut colegi, de ex dl Andrei Ionescu, care au căutat cuvinte proto-române în aacest text. Rezultatele nu sunt concludente, dar promit totuși.
Dacădta, domnule Cristi, identifici câteva cuvinte care apar pe plăcuțele de la Sinaia, dar și în Biblia lui LUPILĂ -alias WULFILA, eu te cinstec în toate felurile posibile. Dta spui că ai o olistă cu astfel de cuvinte. Mi-ai face o mare onoare să le publici pe site,pe prima pagină. Te aștept cu acea listă și cu toata nădejdea că există acea listă!
deci dumneata spui ca hveilos nu seamana cu valanda? vai de capul dumitale. esti penibil domle. de tot rasu. oricum mai mult da ca apropiere decat ouir in limba franca sau suebica. esti varza. vai si amar
in biblia ulfila cuvantul azgon iar pe tablitele de la sinaia este azga
in biblia ulfila este azitizo(usor) iar pe tablitele de la sinaia este otizo(elibera)
in biblia ulfila este hlaisoza(fericire) pe tablitele de la sinaia este osazo(bunastare)
in biblia ulfila este midiasweipains(inundatie, apa) pe tablitele de la sinaia este apo, ape, etc
in biblia ulfila este cuvantul talzian(a invata) pe tablitele de la sinaia este taz(a judeca o cauza)
in biblia ulfila este spediza(tarziu, dupa) iar pe tablitele de la sinaia este pezi
astea is cele mai simplu de vazut ca mai sunt si altele foarte importante dar sunt prea grele pentru dumneata sa vi le insir. vi le-am mai insirat da degeaba a fost
Tablitele de la Sinaia cred ca sunt falsuri, ATATA TIMP CAT NU AVEM ORIGINALUL.
Nu sunt falsuri! Nimeni nu se chinuie să facă falsuri atât de multe și greu de înțeles, de descifrat! Cui prodest?
e bine asa? multumit?
Ba de chinuit banuiesc ca s-a chinuit unul din fostii regi germani ai Romaniei. Dorea dovezi asupra teritoriilor stapanite de daci desi aveam aceste dovezi in anticii greci.Cred ca cineva le-a oprit gandindu-se ca intr-o zi se va gasi adevara scriere si limba a dacilor.Este doar o parere.
Oricum sunt o limba amestecata de aromana, romana , greaca.
„midiasweipains(inundatie, apa) pe tablitele de la sinaia este apo, ape, etc”
minunat, hai sa auzim, cum ai facut legatura intre MIDIASWEIPAINS si APO.
„azitizo ulfila-otizo tablite sinaia”
cristisorule tata, aiuritor si stalcitor de nervi, pe langa faptul ca iti imaginezi asemanari intre cuvinte care conform spuselor tale (ca sa zicem ca tine) inseamna lucruri total diferite (ca tu spui ca unul inseamna „usor” iar altul „a elibera” (apropo, conform cui inseamna asta? ) ), daca tot vrei teme de campion in urechisme ia asta:
cuvant fundamental in rom^na si pentru rom^ni, anume SAT. Cuvantul la japonezi SATO = sat (deci inseamna acelasi lucru).Ia fa tu o compunere, cum ca japonezii erau goti sau au ajuns getii pe-acolo si i-au gothizat.Da tine-te ocupat cu asta cat mai mult, nu te grabi.
da bai prostule da eu ti-am dat mai multe cuvinte comune intre tablitele de la sinaia si biblia ulfila decat unul cu satul tau din japoneza. asta e doar unul japoneza romana pe cand romana gota sunt o gramada. desteptule
„pai ce popor isi cauta bravura in alt popor? nici un popor de pe lumea asta”
Nu pe naiba, mai ales cand e vorba de epoca antica.Ca ungurii care spun ca-s urmasi de-ai lui Atilla, fara sa fie si o dau cu mitologii si legende despre Hunor si Magor.Pina si romanii au luat pesonajul mitologic Eneas ca stramos indepartat ai fondatorilor Romei (si vorbim, indiscutabil, de prima civilizatie europeana a antichitatii).
Deci chiar mergand pe ideea ta,tu spui ca gotii, adica getii, care pleaca de la Dunare cine stie/nu se stie cand,in Lituania si Scandinavia, stau pe acolo o gramada de secole sau un mileniu,se amesteca cu ce gasesc prin locurile alea, mai raman acelasi popor ca ala pe care l-au lasat in urma.Iar apoi intorcandu-se vreun mileniu mai tarziu pot sa-si revendice pur si simplu istoria getilor sud-dunareni, istoria regatului lui Burebista, al lui Decebal etc. (deci chestii cu care ei nu au mai avut de-a face pentru 40-50 de generatii),de asemenea acei migratori sa spuna ca Deceneu a fost dacalul lor de filozofie etc si sa se numeasca deci „al doilea neam dupa greci”.Tu nu vezi ca omul in pune pe Deceneu ca inaintas al lui Zamolxe, ca sa vezi cat de clara ii este istoria neamului sau?
Adica urmasii de azi ai alora ce au plecat din Europa de au colonizat America, pot azi sa revendice pur si simplu istoria Spaniei, Angliei, Frantei?Si vorbim de cateva sute de ani.
„pai sweipains cu ce seamana mai bine dupa parerea ta cu wase, water sau cu apa. deci este foarte simplu de facut conexiunea. in wase, water nu exista litera p adica litera care este si in apa si in sweipains.”
Adica dupa magistrala ta logica, o litera comuna e dovada conexiunii („p”ul) dar etimologia data chiar de dictionarul got pe care tu l-ai recomandat, plus, repet, pe linia logicii tale, literele comune „w”, „e”, „s” nu se mai pun.Ori „sleep” si „somn” e dovada clara ca provin unul dintr-altul ca amandoua au litera „s”, nu?
Nici nu ti-e mai logic ca „apa” vine din latinul „aqua” care s-a transformat conform unei regularitati de transformare fonetica constatata in „apa”.
Cat despre celelalte cuvinte uita-te tot in dexul lui Koebler,tu l-ai recomandat, ca ai zis ca celelalte dexuri gotice nu-s bune.
pai apa nu provine din aqua fiindca nu aqua nu are de-a face cu apa. in aqua este litera q care este q iar litera p este litera p. daca era ahva mai ziceam. sau interschimbarea lui b cu v sau b cu p. dar nu a lui q cu p. chiar nu. bun pe urma a fi usor inseamna chiar a se elibera. are acelasi sens. daca eu spun este usor sa rezolv problema cutare inseamna ca sunt eliberat de poveri. nu sunt apasat. adica nu am o batai de cap. pai o parte dintre geti au migrat si pe timpul lui boerbista inspre nord pana la baltica. altii mai inainte. nu toti au plecat si revenit la fel. dar ei si-au scris faptele si au reusit sa si le puna cap la cap din moment ce teodoric a stiut sa-i transmita lui casiodor ce sa scrie.
da ungurii spun de huni insa ei nu au si o carte scrisa despre huni o istorie asa cum au scris gotii getica. pentru ca ungurii doar spun asa la dorinta pe cand gotii au reusit sa spuna istoria getilor pentru ca au scris din suflet adica despre ei. de neam getic.
„pai apa nu provine din aqua fiindca nu aqua nu are de-a face cu apa. ”
Ok, nu are rost zic ce spun lingvistii despre transformarea fonetica a lui „qua” din latina in „pa” in rom^na, cu regularitate pentru o Serie intreaga de cuvinte, ca sigur te vad spunand ca nu-i ca ei.
Doar ca fapt divers, pentru oriceine e interesat, aici ar fi un set dragut de filme (stil accesibil, pe intelesul tuturor) despre gramatica limbilor romanice si limba latina in speta latina vulgara.Chiar respectivul remarca nu o data apropierea pronuntata a rom^nei de latina populara.
http://www.youtube.com/results?search_query=vulgar+latin+and+romance+languages
Acum, cum vad ca nu se ajunge fix nicaieri, pentru ultima data te intreb:
1. Iau din biblia gotica, click rapid, la plesneala, Ioan 11
11:10 aþþan jabai hvas gaggiþ in naht, gastiggqiþ, unte liuhad nist in imma.
11:11 þo qaþ jah afar þata qiþiþ du im: Lazarus, frijonds unsar, gasaizlep; akei gaggam, ei uswakjau ina.
11:12 þanuh qeþun þai siponjos is: frauja, jabai slepiþ, hails wairþiþ.
si asa mai departe.
Asta spui ca e Limba pe care o vorbeau alde Dromihete, Burebista, Deceneu, Decebal?
2.Cum tu spui ca getii si dacii nu sunt acelasi popor, care din urmatorii: Dromihete, Moskon, Orolos, Dapix, Rhemaxos, Burebista, Deceneu, Cotiso, Coryllus, Zyraxes, Scorilo, Duras, Diurpaneu etc. sunt geti si care sunt daci?
Sorin a zis:
„…Romei (si vorbim, indiscutabil, de prima civilizatie europeana a antichitatii).”
Prima, chiar și străinii o zic, a fost cea a (stră)Vechii Europe din spațiul carpatic și ținuturile de lîngă.
Treaba cu mersul (și) în Nord nu ieste, din păcate, ideea lui Cristi.
Și Univ din Cambridge a demonstrat, fără să zică „mostly agreed”, că leagănul arienilor ieste spațiul carpatic.
Scanza, precum alte părți are Iuropei, a fost acoperită cu un strat gros de gheață în timpul ultimei glaciațiuni.
da asta este limba pe care o vorbeau getii.
11:11 þo qaþ jah afar þata qiþiþ du im: Lazarus, frijonds unsar, gasaizlep; akei gaggam, ei uswakjau ina.11:12 þanuh qeþun þai siponjos is: frauja, jabai slepiþ, hails wairþiþ.
si te mai intreb eu pe tine. asta este limba germanica cu aceste cuvinte si mai ales aceste terminatii la capatul cuvintelor. asta?
si iti mai dau. ce cuvinte sunt astea si terminatiile astea?
þanuh qaþ du siponjam seinaim: asans raihtis managa, iþ waurstwjans fawa. 38 bidjiþ nu fraujan asanais ei ussandjai waurstwjans in asan seina.
deci asta suna a getica.
arata-mi mie vreun text care sa sune asa in suebica, franca sau germana de azi. sorine. arata-mi. daca poti bineinteles.
deci textele alea in speta ultimul nu suna a germana ci a getica clar.
textele astea mai ales ultimul suna a baltica. lituania, letonia. in plus cel mai important si definitoriu lucru este ca am gasit cuvinte in biblia ulfila la fel cu cele de pe tablitele de la sinaia unele ca si litere in cuvant, altele si ca litere si ca fonetica, si acelasi sens. si asta este o dovada ca got=get
Nu te potolești, văd. E păcat de timpul pe care îl pierzi ca să mergi împotriva curentului! A evidenței!
Cristi, eu exemple nu iti mai dau, ca m-am saturat.Vezi ca pe un alt articol am pus textul din Tatal Nostru si in gota, si in franca si in alemanica.
Daca tu spui ca asa vorbea Burebista, atunci sa-ti fie de bine.
nu pricepi dovada. tu nu intelegi ca aceste cuvinte pe care eu le-am afisat aici se gasesc doar in biblia gotica si pe tablitele de la sinaia iar in franca, suebica nu se gasesc. intelegi? ca si seminficatie nu se gasesc in franca si suebica la fel ca in biblia ulfila in schimb biblia ulfila cu cuvintele de pe tablitele de la sinaia au aceeasi seminificatie. cum se face? deci. plus acele cuvinte care le-am afisat ultimele printre care cu azitizo-otizo si terminatia gramaticala este identica ceea ce in franca si suebica nu am gasit.
Domnule Cristi, cred că o să-ți șterg comentariile pe cest subiec, al goților! Te repeți întruna și este spre binele dumitale să te oprești. Nu ai deloc dreptate, nu iei seama la ce dovezi aduc ceilalți, nu ești un om de dialog. Azi este ultima zi când te mai îngădui cu texte pe acest subiect. Fără supărare!
sa va fie de bine. la revedere
@ Cristi, spune-le la aia care au capturat Roma cum vrei tu, geti, goti (nu ma mai intereseaza), dar nimic nu are a face cu vreo dorinta o occidentului de „a ascunde” ca getii ar fi capturat Roma.Am mai spus, la data aia sa invingi Roma nu avea nimic a face cu vreo performanta militara.Era cum ai omora un urs care mai are 2 zile pina sa crape de batranete, nu mai vede mai departe de 1 mentru in fata ochilor, nu se mai poate ridica pe picioare, nu mai are dinti.Ca sa miscorez scara putin si sa fac o analogie poate banala in comparatie cu contextul, daca il bati acuma pe Muhammad Ali, nu inseamna ca esti mare boxer, ci doar daca macar terminai meciul in picioare in fata lui in ring prin anii ’70 in „his prime”.Nici macar aia nu mai puteau fi considerati mari care il invingeau catre sfarsitul carierei.
Roma era coapta la data aia, mancata de coruptie, distrusa din interior.Daca nu erau ei, ar fi fost la scurta vreme longobarzii (cum au si fost).Orice lucru are si un sfarsit.In secolele 3-4 insa, desi nici atunci roma nu mai era d.p.d.v militar chiar ce a fost de la Caesar pina la Septimius Severus inclusiv, orice comandant militar roman cat de cat decent a batut la ei ca la fasole, iar unul cu adevarat mare (Constantin ce Mare) a facut cu ei fix ce a vrut.
In schimb toti autorii occidentali (aia care spui tu ca „ascund”), inclusiv germani (Schmitz, Strobel) spun clar si fara rezerve ca un imperiu roman in plin apogeu ca putere militara a depus cele mai mari eforturi in soldati si bani impotriva dacilor lui Decebal de la perioada razboiaelor civile incoace (si fiind condusi de unul dintre cei mai marcanti comandanti militari pe care i-au avut romanii).Si bineinteles, scriu si de perioada lui Domitian.Deci nemti care nu spun ca pentru germani s-au facut cele mai mari eforturi militare, ci pentru daci.
Cel mai mare general al antichitatii (chiar dupa parerea lui Bonaparte), Caesar, cantonase in Macedonia nu mai putin de 16 legiuni si 10.000 de cavaleristi in pregatirea pentru razboiul cu Burebista.Si alea erau doar trupele profesioniste, in mod sigur mai urma un contingent respectabil si de auxiliari.
„Dumneata zici că există vreo asemănare la nivel fonetic între HVEILOS și VALANDA și LAIKAS? Înseamnă că nu mai avem ce vorbi! Am impresia căîți bați joc de noi!”
Cum o face de mult.Analogiile pe care le incearca trec mult dincolo de urechism, dau in delir.
Referitor la Iordanes, pe mine chestia care ma intriga, daca a mers pe ideea ca acel popor se numea odata „geti” iar mai tarziu „goti”, de ce foloseste numai titulatura de „goti” intr-o perioada din aceea de demult, cad li se spuneau „geti”, adica din sec.4 i.e.n pina la Decebal inclusiv?Normal ar fi fost (in limita in care ideea lui e normala) ca la fiecare 10-15 mentiuni de „get” sa mai scape cate un „got”, pina in perioada tarzie (sec 3 e.n), ca pe urma si asa ca numai „got” foloseste.Proportia insa e inversa.Pe regii geti sud-dunareni ii face goti, pe Zamolxe got, pe Burebista, Deceneu si poporul lor ii face „goti” nu geti.”Geti” arunca doar accidental, ca sa aduca aminte in genul „gotii, adica getii, adica aia de care scriau frumos grecii”.
Vedeți la ce distanță în timp a trăit Iordanes față de cele relatate. Sursele de informații erau farte puține și lacunare, nu aveau acces la documente, care erau oricum puține! Scriau din ce auziseră, din zvonuri. Dacă cineva sa va documenta din colecția de ziare a anilor 1960-89, nu vor găsi nimic despre numărul mare de moldoveni care „au migrat” spre Dobrogea sau Ardeal ori București! Principalul document este LIMba! Fără confirmarea dată de interpretarea realității lingvistice, nicio ipoteză nu poate fi luată în serios!
ba fraierule astea nu sunt fonetic chiar le fel?
azgon ulfila-azga tablite sinaia
azitizo ulfila-otizo tablite sinaia
hlasoza ulfila- osazo tablite sinaia
talzian ulfila- taz tablite sinaia
spediza ulfila- pezi tablite sinaia.
poftim ti-am dat acuma prostanacule. ti-am turnat cu palnia in cap. cuvinte la fel si fonetic.
da tot cu mult, cu mult mai mult seamana fonetic valanda de hveilos decat cum se spune la ora in franca sau suebica si anume ourir.
numele de athana nu are la fel treaba cu germania- ah cu nemtii pardon.
athana este nume care se gaseste si le greci si anume athanasius. liuvi la fel e un nume care nu are treaba cu germania-ah adica cu nemtii.
dar cu nume de la noi romanesti mai degraba are de-a face si anume lovin-escu, liviu, etc
daca ai fi citit calumea iordanes sorin ai fi vazut ca el este cat se poate de consecvent in radacina numelor. el spune de tanausis rege al gotilor inaintea erei noastre. iar aceasta foarte mare apropiere intre athana si tanausis este cat se poate de evidenta.
pai sweipains cu ce seamana mai bine dupa parerea ta cu wase, water sau cu apa. deci este foarte simplu de facut conexiunea. in wase, water nu exista litera p adica litera care este si in apa si in sweipains. midia inseamna in mijloc. potopul lui noe midia-sweipains adica in mijlocul apelor.
alte cuvinte
in biblia ulfila paide(haina, port) iar pe tablite sinaia este paite
in biblia ulfila la a fi mediator, a indruma este midumond iar pe tablitele sinaia este dumo
in biblia ulfila a se invecina, a fi vecin este razna, razno iar pe tablitele sinaia este razi
in biblia ulfila a fi bai, suparare, problema este baitr iar pe tablitele sinaia este bai.
„Dacădta, domnule Cristi, identifici câteva cuvinte care apar pe plăcuțele de la Sinaia, dar și în Biblia lui LUPILĂ -alias WULFILA, eu te cinstec în toate felurile posibile. ”
O sa le aduca pe aceleasi pe care le-a mai adus
gudiskaizo=domoz
gadaunkas=caso
fullihte=luno etc., etc., etc.
asta e genul de asemenari pe care el le propune.
„Principalul document este LIMba! Fără confirmarea dată de interpretarea realității lingvistice, nicio ipoteză nu poate fi luată în serios!”
De acord, ceea ce vreau sa spun insa este ca eu cel putin tind sa cred ca e mai mult vorba de dorinta de a imprumuta pentru goti prestigiul unui popor cu ajutorul caruia le procura gotilor inca vreo 600-700 de ani de istorie (din sec.4-5 i.e.n pina prin sec. 3 e.n cand de fapt gotii apar in scena), adica de cand au inceput istoricii greci sa scrie despre geti.Cum greci sau romani nu-i putea face si in plus geto-dacii, care in perioada cand gotii au ajuns in zona nu mai erau entitate politica, a fost oportunitatea perfecta.
vroiam sa spun, ca sa reformulez, tind sa cred ca e in mai mare masura dorinta de a le cauta gotilor o ascendanta prestigioasa, decat confuzie.Cu alte cuvinte, care era efectul daca Iordanes incepea cu istoria gotilor din secolul 3 e.n.?
efectul. pai ce popor isi cauta bravura in alt popor? nici un popor de pe lumea asta. gotii nu aveau sa se dea altceva decat cu ceea ce chiar erau ca ancestralitate. si anume geti. carol lundius la fel stie ce spune cand scrie ca masagetul nu se opreste la istru(dunare) ci el calatoreste pana departe sub polul nordic. adica in alte cuvinte a fost vorba de migratii care s-au desfasurat de multe ori. adica geti care au ajuns pana in lituania, suedia de azi si pe urma reveneau din nou in zona pontica. dupa cat timp acuma reveneau este imposibil de spus putea sa fie vorba si de 1000 de ani poate chiar.
Normal nu ar trebui sa fie nelamurite.
Un alt aspect important din lucrarea lui Iordanes (probabil cheia, inceputul):pe la inceput, in capitolul 5 vorbeste despre Zamolxe, cat de genial a fost, precum si despre Deceneu, dupa care spune asa:
” Gotii n-au fost deci lipsiti de oameni care sa-i invete filozofie.De aceea gotii au fost totdeauna superiori aproape tuturor barbarilor si aproape egali cu grecii” (DECI IACA ASTA IL ARDE PE EL- PRESTIGUL DE IMPRUMUT) ” dupa cum relateaza Dio, care a compus istoria si analele lor in limba greaca”.
Acuma alta chestie, unde ne putea el arata unde a scris Dio Cassius despre goti si nu despre geti si unde a incercat macar Dio sa sugereze vreo echivalare a lor?
http://www.vistieria.ro/carti/istoria_romanilor/fontes-historiae-dacoromanae-ii.pdf
la pg.413 (am preferat sa dau celelalte citate din sursa engleza deoarece erau lungi, si cum sursa data aici e format pdf, trebuia copiat cuvant cu cuvant).
Lasand la o parte si talmes-balmesul cronologic (adica zice acolo ca intai Deceneu e inaintea lui Zamolxe), daca a fost Iordanes de buna credinta si a fost doar o confuzie de ce spune ca GOTII sunt superiori barbarilor si aproape ehali cu grecii si nu GETII si apoi abia sa faca paralela intre ei pe care el si-o imagina?
Cu alte cuvinte, nu-i nimic alta decat ceea ce Koson semnaleaza in articolul de fata despre Lundius, acelasi truc prin care il ia pe Zamolxe, il lauda, iar apoi zice ca urmasii lui sunt germanicii si nexam dacii, daco-romanii, rom^nii…
Cladeste un trecut pe istoria geto-dacilor, apoi dupa Decebal (si dupa ce mai trece ceva vreme si apar si gotii in mod real in scena), totul e germanizat.
„Tablitele de la Sinaia cred ca sunt falsuri, ATATA TIMP CAT NU AVEM ORIGINALUL.”
Eu nu sunt convins de falsitatea lor, nici nu pot spune sigur ca sunt autentice.Sigur,ma mír si eu putin de ce Carol, daca a topit placile de aur si a pus sa se faca copii de plumb, nu a documentat/consemnat asta.Placile alea de aur erau mult mai valoroase decat cantitatea de aur din ele prin ceea ce contineau, deci ar fi trebuit consemnat chiar de catre cel care a ordonat demersul, ca acele copii provin din niste originale.Pe de alta parte insa, regele german dorea dovezi impotriva cui sau la ce sa le foloseasca?
Chestia cu Hasdeu si Densusianu cred ca cade din start.Mie argumentele lui Aurora Petan mi se par bune (si argumentele logicii si bunului simt).O singura persoana nu avea timp sa fabrice atatea placi, nici nu avea resursele financiare (mai ales Densusianu)si alte cateva.
@Dl Calin
„Prima, chiar și străinii o zic, a fost cea a (stră)Vechii Europe din spațiul carpatic și ținuturile de lîngă.”
Am banuit ca e clar la ce ma refer, anume la cea mai mare, mai importanta si mai influenta civilizatie a epocii antice, nu la sensul de prima d.p.d.v cronologic.Ma prind si eu ca o civilizatie fondata in sec.8 i.e.n nu are cum sa fie prima.
„Și Univ din Cambridge a demonstrat, fără să zică „mostly agreed”, că leagănul arienilor ieste spațiul carpatic.”
Chestia cu migratia din spatiul carpato-danubiano-pontic nu este de exclus, ba e chiar plauzibila si eu nu asta am avut de gand sa combat.Problema e ca atunci popoarele (sau ma rog, mai bine zis etniile) s-au miscat al naibii de mult.Nu se stie cu siguranta care si cati au ramas aici si cati au venit dupa peste acum acele multe mii de ani.De asemenea perioda aia a glaciatiunii nu se putea vorbi despre geti.
La baza era alta problema.Si daca au migrat populatii din spatiul carpatic, cum mai poti sa le echivalezi peste atata amar de timp cu populatiile care au ramas pe teritoriul de unde s-a migrat (si cele care au venit dupa)si si-au creat mai departe propria civilizatie si istorie?Asa hai sa-i facem si pe romani daci si am terminat problema.Cum mai ramaneau aia acelasi popor, cu aceeasi istorie.Pusesem nu degeaba o intrebare, cei din America pot revendica istoria Americii, sau a Spaniei, Angliei, Frantei, Portugaliei, chiar pereupunand ca dintr-o data, zeci de milioane de americani (ai caror stramosi au venit candva din Anglia, Franta, Spania)ar migra in Europa? La fel, presupunand ca o populatie din spatiul carpato-dunarean a migrat in zona Italiei (nu este de exclus) si ca acea populatie a avut si ea o contributie notabila la formarea latinilor, nu au evoluat acea populatie diferit si independent dupa aceea, nu si-au creat propriile istorii si civilizatii, astfel incat vorbim despre istoria Romei acolo unde e Roma, nu de istoria Daciei sau geto-dacilor?
A doua chestie era legata de limba, care e treaba dintre limba din biblia gotica si limba geto-dacilor?A mai sustinut careva vreodata ca erau aceleasi?
Este sigur că spațiul carpatic, danubiano-carpatic, este una dintre vetrele din care au migrat indo-europeni. Au fost mai multe aceste vetre, care s-au succedat în timp. Asemănări importante între limba română și limbi nordice se pot explica numai prin substartul dacic al limbii române. Să fi plecat tot de pe aici și latinii? Eu așa cred! Dar după mai bine de 1000 de ani, limba latină și limba geto-dacă, dși înrudinte, erau la fel de diferite ca limba geto-dacă sau latină în raport cu limba goților sau a galilor, a celților..
Nu se exclude, si pare sa fie o idee de consens aproape unanim, sau cel putin o ipoteza care da serios de gandit.Acum chiar am avut ocazia sa citesc si „Genomul Uman” al dnei Georgeta Cardos.Dumneaei nu face presupuneri istorice, ramane strict pe domeniul studiului facut si al concluziilor strict legate de domeniu, dar pe langa inrudiri genetice notabile intre rom^ni si italieni (populatiile moderne) s-au determinat inrudiri genetice notabile intre acele probe ale populatiilor vechi de aici si nu numai rom^ni, dar si greci, turcii de origine traca din zona Mediteranei etc.Deci asta face ca ipoteza migratiei din zona carpato-dunareana sa fie plauzibila.
Cert e ca, asa cum spuneti, la distante de multe sute de ani, cei ajunsi acolo evolueaza diferit fata de cei lasati in urma, isi creeaza propria civilizatie, istorie,mentalitate,obiceiuri, mod de viata, iar limba se transforma de multe ori pina la a se asemana doar prin prisma radacinii candva comune (indo-europeana).Daca romanii au migrat de pe aici si ar fi ramas traci „neaosi”, ar fi ramas o cultura a lemnului, nu a pietrei, marmurei si betonului, ar fi avut obiceiuri dace,ar fi incrustat figuri geometrice repetitive si nu ar fi facut statui si basoreliefuri, ar fi luptat ca dacii, nu ar fi avut hopliti ca grecii si mai apoi legiuni si asa mai departe.S-au transformat dupa mediul in care au locuit si influentele pe care le-au avut.
„Asemănări importante între limba română și limbi nordice se pot explica numai prin substartul dacic al limbii române. ”
In genul asta spuneam cu limba din biblia gotica.Daca s-ar gasi cuvinte de substrat geto-dac, e numai din influenta pe care au capatat-o gotii cat au stat prin Dacia (sau daca s-au intalnit mai la nord aproape de zona baltica si cu geti de-ai lui Burebista, iar daca la confederatia lor s-au alipit si daci, si e probabil, atunci influenta e si mai putin dificil de imaginat), dar nicidecum ca aia ar fi in vre-un fel limba geto-dacilor sau pe-aproape.Nu stiu, referinte par a fi de cautat si prin substratul bulgarilor, croatilor,zona Macedoniei, pe la albanezi…
pai ideea este ca este adevarat getii de la marea neagra si cu cei din nord au mai schimbat cate ceva in viata lor unii fata de alta insa totusi populatiile care nu erau din acelasi tata de pilda suebii erau din ubbo unul din fiii lui magog. gotii si getii erau din gethar tot fiu a lui magog acuma traind la distante mari getii de la marea neagra fata de cei de la marea baltica normal ca nu totul le-a ramas la fel insa au pastrat totusi traditii, si cuvinte comune care la ceilalti care nu erau din gethar adica suebi, franci, teutoni nu se gasesc nici unul. getii de la marea neagra s-au incuscrit cu tracii pe cand getii baltici(gotii) au avut incuscriri cu burgunzi, sueoni(suedia). diferentele sunt intre getii de la marea neagra si cei de la baltica este ca si-au adaugat unii fata de ceilalti anumite diferente insa au ramas o parte din traditii si cuvintele comune totusi si care se vad din ceea ce v-am insirat eu. ceea ce francii, suebii, teutonii nu le-au avut mai deloc fata de getii de la marea neagra pe cand getii baltici le-au avut. si iordanes de aceea avea dreptate de identitate fiindca in trecut atat gotii cat si getii descendeau din acelasi tata. acuma el nu s-a mai uitat sa spuna de diferentele care s-au facut din cauza distantei. el a vazut doar ca aveau niste lucruri tipice cu getii de la marea neagra pe care alte populatii nu le aveau. e ca si cum am vorbi de pictii si scotii din nord si de celtii din sudul frantei. intre ei au aparut lucruri tipice de zona unde au stat insa tot celti erau si pictii si scotii si cei din sudul frantei. deci pricepeti lucrurile? nu stiu daca m-am facut inteles. insa inca un lucru vreau sa spun. atentie. am mai spus asta. nu toti cei care s-au numit goti erau din nord. erau mai multe ramuri in care unii erau autohtoni altii veniti din nord. iordanes insusi spune ca erau mai multe ramuri. dar ce mai conteaza pana la urma. tot getii au fost poporul care a pus capat imperiului roman in cele din urma. isidor din sevilla de neam got spunea in spania citez: insasi roma invingatoare a multor popoare a trebuit ca in cele din urma sa primeasca jugul trimfului getic.
bine e ca si cum vorbim de pictii si scotii din nordul britaniei ca celti si celtii din sudul frantei. asa era si cu getii din nord gotii fata de getii de la marea neagra. au aparut lucruri in plus la unii fata de ceilalti insa au ramas lucruri comune, obiceiuri, cuvinte, care la altii precum suebi, teutoni, franci, etc nu gasim. fiindca iordanes nu greseste si nici nu inventeaza el doar spune ce erau si cei din nord fata de restul din pont. adica geti la origine fiind din acelasi tata cum spune johannes magnus ca gotii erau din tatal gethar(geta) fiu a lui magog si ca au migrat de la marea neagra la baltica. getii nordici au intrat in contact si s-au incuscrit cu neamuri de la baltica pe cand getii pontici s-au incuscrit cu tracii. insa asta nu sterge deci cu nimic ca erau acelasi neam. iordanes nu a dat atentie diferentelor aparute ci la ancestralitate si lucruri comune cuvinte, obiceiuri care la alte popoare nu se gaseau. si atunci occidentul aici greseste. inca un lucru important si anume dupa cum spune iordanes erau mai multe ramuri. deci nu toti erau veniti din nord. deci aici e lucru urat ca nemtii fura ceva ce cred ei ca prin pacaleala la cei care nu studiaza calumea vor reusi. aici ca fura istoria unui popor care nici macar nu a trait pe taritoriul lor. fiindca pe teritoriul lor au fost suebii, francii, saxonii. si nu cei care au pornit de la noi si au migrat spre nord si nici macar in migratie nu pe teritoriul lor macar. si atunci asta este urat. de accea am spus. faptul ca tot neamul getic a facut ca roma sa cada dupa cum spune in spania isidor din sevilla de neam got atentie citez: insasi roma invingatoare a multor popoare a trebuit ca la urma sa primeasca jugul trimfului getic. deci e suparator ca europa occidentul a facut un pact ca se ascunda partea adevarata din acest capitol al istoriei. eu va garantez ca daca s-ar da in manual oficial adevarul in legatura cu cine a doborat roma si stramosii nostri am fi la usa a doua zi sau intr-un timp scurt cu ue la usa. nu stiu sincer dar va spun romanii si acum dar cu cat va trece timpul vor dori sa spuna si in manuale adevarul si cu gotii si eu nu pot sa spun sigur, sugur dar este foarte posibil sa spunem adevarul si sa ne afirmam stramosii prin sange. pentru ca inca e bine fiindca sunt multe lucruri momentan fiind bine fiindca ascultam de occident.
pai bine si atunci cum pot sa vina unii occident, nemtii si tu si sa spuneti ca erau nu stiu ce natie gotii. ce vreti voi. cum cand ei au trait la distante mari dar au plecat si s-au desprins din getii de la marea neagra. cum adica adn nu se pastreaza?se pastreaza. pai bai omule nu e asa. doar popoarele de acelasi neam au radacina din cuvinte la fel. restul cu care nu sunt de acelasi neam nu. asa ca nemtii ciocu mic.
nu erau diferite. tocmai aici faceti greseala fara sa fi studiat. deci nu erau diferite. cuvintele erau commune intre cei care erau de acelasi neam care daca triau la distante mari.
asta-i doar ceea ce crezi tu. da e greseala asta-i problema. istoria nu se face pe crezarea personala ci pe documente, dovezi, comparatii de cuvinte la care importanta in primul rand este radacina acelui cuvant nume si nu sufixul.
Pe cat am ajuns sa citesc mai mult despre subiect si apoi revenind si coroborand din nou cu Iordanes, pe atat suspectez tot mai mult ca nu e vorba de o confuzie, ci de ceva mai grav…furaciune de istorie.Adica el ii ia pe ai lui, gotii migratori din Scandinavia si plimbatori grupa mare si ii leaga de un popor stabil, integrat in imperiu si care a purtat inainte razboaie cu romanii (si au avut un regat foarte intins pe vremea lui Burebista), dandu-le astfel sute de ani buni de istorie in spate.Chestia a fost cu atat mai usor de facut cu cat a existat asemanarea dintre nume (get, got).Ii leaga pina si de primele contacte ale getilor cu Filip, ori cu Darius care cere in casatorie pe fiica regelui get (got, zice el)Antyrus.
Astea toate in conditiile in care nici sufletu’ nu pronuntase cuvantul „got” pe undeva Pina in sec. 3 d.Hr.
Numai daca ne uitam chiar in lucrarea lui, aici de exemplu
http://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html#XI
Pina la gotii uniti, abunda de nume germanice de personaje de-ale lor ori triburi (numai in ca. XIV sunt o droaie de eroi/regi de-ai lor, toti cu nume „neaos geto-dace” precum Vultuulf, Athal, Achiulf, Oduulf, Ediulf, Valaravans, Ansila, Vandalarius, Valamir,Vidimer, Thiudimer, Athalaric, Hermanaric, Hunismund, Thorismund, Eutharic, Beremud, Veretic, Theoderic, Alaric…), dar dupa ce pregateste patul de lucru in capitolele precedente cu niste regi geti de pe vremea lui Darius si pina Burebista, Deceneu si Diurpaneu (Decebal).
Deci incep sa nu mai cred ca a fost vorba de o confuzie, ci de furaciune de istorie.Aveau nevoie de vechime, idee de stabilitate, prestigiu si integrare in istoria persilor, grecilor/macedonenilor, a imperiului roman ca parte integranta din el.Sa-i fi prezentat la anul 500 ca veniti de nicaieri acu’ nici 300 de ani suna rasuflat.Cum nici lucrarea lui Cassiodorus nu s-a mai gasit vreodata, foarte convenabil s-a putut abera la greu.Asa ca a furat istoria geto-dacilor, ajutat de asemanarea de nume si de pozitia geografica in care si ei s-au gasit la un moment dat, ba chiar stapanind o vreme peste Dacia.
Ce dovezi aveți că goții au venit din Scanza?
Dovezi arheologice din ce stiu eu arata doar migratia din zona baltica.Nu cunosc dovezi de genul asta ale debarcarii lor din Scanza, poate doar parerea unor istorici, daca tin bine minte, unul dintre primii sustinand ideea asta a fost si Edward Gibbon.
Dar cel ce scrie primul despre asta e chiar Iordanes.Acuma, conform regulii consecventei, ori credeti o sursa (cum o faceti, crezandu-l pe Iordanes), ori nu o credeti.In plus, el insira o mare de nume germanice (eroi, regi, triburi, cronologie…) si doar cateva nume dacice (precum Burebista, Deceneu, Cotiz…) si alte cateva prezumtiv geto-dace.Proportia e undeva la 80-85% in favoarea acestor germanisme.Daca era invers, se putea vorbi de o eroare sau interpolare.Dupa mine e in momentul de fata mai mult decat clar ca omul a vrut sa procure istorie si prestigiu pentru neamul sau.Cassiodorus fiind roman, nu get precum Iordanes, in mod sigur avea alta perspectiva asupra lucrurilor.In plus getii erau cunoscuti deja, scrisesera grecii si romanii despre ei, luptasera cu persii, macedonenii, celtii, romanii…avusesera regate, culminand cu cele ale lui Burebista si Decebal si in mod clar erau de departe cei mai rasariti dintre „barbari”.
Nimeni nu exclude faptul ca gotii s-au format pe parcurs ca o confederatie, avand si geto-daci in componenta, sciti, sarmati, poate si ceva romani, dar nucleul tot in directia germanica merge clar.Insasi din lucrarea lui Iordanes se vede asta.Daca avem un sat de 500 de oameni in care vreo 350-400 sunt rom^ni, restul unguri, germani, tigani etc., ala nu se poate in niciun caz numi sat de unguri, de germani, de tigani…
„Acu 4-5 zile l-am auzit la radio pe Iustin Capră spunînd că latinitatea noastră-i mai veche decît înființarea Romei (753 îen).”
Ce-i nou cu acest tip de dat cu pararea?
Corectie: Cassiodorus era roman, nu got, precum Iordanes.
Iustin Capră nu-i fiecine, are mintea iscoditoare.
Acu mă gândesc la „cercetătorii” de la Măgurele ce, pe bani buni, bat apa-n piuă sub acoperirea/minciuna „cercetării fundamentale”.
Imi puteti cita o lucrare istorica sau lingvistica a lui Iustin Capra? (nu de alta dar stiu ca nu e specialitatea sa).Sau macar daca ati prins o serie de argumente ale lui la afirmatia respectiva si cum sunau.
Nici doctorul Exergian nu-i fitecine, dar daca ar face afirmatii mari in alte domenii decat medicina, nu ar trebui sa fim putin critici si sa vedem care sunt argumentele?
Nu intru la povești ce nu duc nicăieri. Mulți nu au diplome în domeniu dar au făcut mai mult decît restul specialiștilor; Tesla de pildă.
Una din „dovezile” că goții sînt germanici:
După ce amintește că mult timp se știa că geți=goți, autorul spune (adresă mai jos):
„But the ablest authorities are now mostly agreed that this is a mistake, and than when the Goths migrated to the region of the Danube it was to settle amongst a people of a different race, speaking a foreign tongue. (The goths: from the earliest times to the end of the gothic domination in Spain, Henry Bradley, 1890)
„Mostly agreed” nu ieste dovadă!
Ieu numai asemenea dovezi am găsit.
https://archive.org/stream/gothsfromearlie00bradgoog#page/n42/mode/2up
„Mulți nu au diplome în domeniu dar au făcut mai mult decît restul specialiștilor; Tesla de pildă.”
Sper ca nu incepem sa vorbim la bascalie.Cum nu era Tesla specialist in domeniul in care a avut patente?De unde v-ati luat informatia.
Nu trenuie sa luati concluzii de la terte persoane, cum ca „mostly agreed”, ci sa mergeti direct la autori si sa vedeti de ce „are they agreeing”.
„Una din „dovezile” că goții sînt germanici:”
Iar eu v.am intrebat ce sunt aceia, Thorismund, Valtemar, Gundemar, Vitigen, Evig, Hermannaric, Alaric, Amalaric, Theoderic (fie astia si cu terminatia gotica „reik” care ii face si mai germanici), Liuvigild, Athanagild etc.?Astia apar la Iordanes (plus in alte surse, inclusiv in istoriile spaniole), nu numai la autorii moderni, pe care spuneti ca nu-i credeti.
Apoi daca credeti ce spune Iordanes, si mergeti pe ideea lui, cum de nu-l credeti cand tot el vorbeste de migratia lor (inclusiv din Scanza)?Unde e consecventa, sau aplicati masura dubla?
da este adevarat ca gotii au venit si din suedia insa mai multi erau din zona apropiata adica baltica. dar nu toti erau veniti de departe. erau si care erau din getii de la marea neagra autohtoni. fiindca au fost mai multe ramuri de goti. iordanes spune de scanza fiindca el stia de cei care au venit de acolo. dar oricum si cei veniti din scanza tot geti erau deoarece getii au locuit si in suedia.
alea nume germanice? evetual cateva sunt germanice si majoritatea getice. na vezi inca o data se vede ca ceea ce spui si studiul pe care il faci tu este gresit. spune-mi mie numele astea gotice ce nume germanice sunt astea: augis, hisarnis, athal, valaravan, vinithariu, eterpamara, nidada, vidigoia, alateu, rotesteu, respa, gainas, vitigis, uraia, zalla, costula, valia, wamba, egica, witiza, oppas, massona, gripas, ugnas, teia, scipuar, ereleua, glismoda, goias-suintha,matasuenta.
deci astea ce le-am scris sus sunt nume getice. punct
deci astea ce le-am scris sus sunt nume getice. punct. deci si eu ti-am dat dovada ca getii=gotii
deci astea ce le-am scris sus sunt nume getice deci rezulta ca getii=gotii
si daca ai fi citit lucrarea lui iordanes calumea ai fi gasit ca el scrie ca gotii au luat si nume de la huni si burgunzi. deci nu inseamna ca daca este si un nume germanic acesta nu e imprumutat. spre exemplu la noi la romani se pun acum nume straine. inseamna aceia sunt straini. nu
si se vede ca esti rau intentionat asa cum ti-am mai spus eu. numele te intereseaza mai mult care vorba aia se pot lua mai usor de la altii dar cuvintele astea gotice pe care ti l-am tot spus care nu au nici in clin nici in maneca cu germana alea nu te intereseaza. vorba aia un nume il ia doar o persoana dar o limba e a unui intreg popor.
„dar cuvintele astea gotice pe care ti l-am tot spus care nu au nici in clin nici in maneca cu germana ”
din nou aiureli…faptul ca ti s-a aratat clar ceva, dar tu o tii pe a ta cu asocieri fantasmagorice nu inseamna ca a si ramas cum spui tu.
Pe urma nu tu spuneai ca getii „intra in sfera germanica” si dacii la fel, ca de-aia i-au asimilat pe cei din Danemarca si ca deci aia sunt urmasii lor?Daca dacii i-au asimilat (deci nu ei au fost asimilati), si ca asimilatori deci si-au impus si limba si danezii vorbesc o limba germanica, atunci dacii, dupa rationamentul tau, ce limba vorbeau.
Te-am intrebat nu o data si nu ai raspuns, ce limba spui ca vorbeau Dromihete, Oroles, Dapix, Burebista, Deceneu, Cotis, Comosicus, Duras, Decebal….spui ca era aia din biblia gotica?
A doua intrebare ar fi care dintre acestia tocmai enumerati sunt geti, si care sunt daci, ca tu spui ca getii si dacii nu erau totuna.
Eu l-aș invita pe dl Cristi să schimbe subiectul! Sau site-ul! Cheltuim timp și spațiu fără niciun folos! dacă sunt inutile observațiile noastre critice, dl Cristi nu are sens să mai insiste, iar dacă o va face mai departe, eu nu mai comentez nicicum. Aproape că mă jignește să văd că nu contează materia pe care am predat-o 40 de ani!
da aia era tinand cont ca sunt multe cuvinte comune intre tablitele de la sinaia si biblia ulfila da rezulta ca aia din biblia ulfila era limba vorbita de dromihete.
si hunii luau nume la fel de la goti. un exemplu este attila.
După unele surse hunii n-au fost mai mulți de 2-3 mii.
Ca sa reiau ideea, din toata lucrarea, data si in link la postarea precedenta, avem capitolele 10 si 11 pomenind de personaje geto-dace, mai exact 2 regi in cap.10 si alte 3 in cap.11 (corectie din nou, nu era vorba de Cotiz ci de Comosicus).A pregatit patul de lucru.
Dupa care numai despre viata lor ca germanici, astfel ca doar capitolul 14 arata de genul:
„Now the first of these heroes, as they themselves relate in their legends, was Gapt, who begat Hulmul. And Hulmul begat Augis; and Augis begat him who was called Amal, from whom the name of the Amali comes. This Amal begat Hisarnis. Hisarnis moreover begat Ostrogotha, and Ostrogotha begat Hunuil, and Hunuil likewise begat Athal. Athal begat Achiulf and Oduulf. Now Achiulf begat Ansila and Ediulf, Vultuulf and Hermanaric. And Vultuulf begat Valaravans and Valaravans begat Vinitharius. Vinitharius moreover begat Vandalarius; (80) Vandalarius begat Thiudimer and Valamir and Vidimer; and Thiudimer begat Theodoric. Theodoric begat Amalasuentha; Amalasuentha bore Athalaric and Mathesuentha to her husband Eutharic, whose race was thus joined to hers in kinship. (81) For the aforesaid Hermanaric, the son of Achiulf, begat Hunimund, and Hunimund begat Thorismud. Now Thorismud begat Beremud, Beremud begat Veteric, and Veteric likewise begat Eutharic, who married Amalasuentha and begat Athalaric and Mathesuentha. Athalaric died in the years of his childhood, and Mathesuentha married Vitiges, to whom she bore no child. Both of them were taken together by Belisarius to Constantinople. When Vitiges passed from human affairs, Germanus the patrician, a cousin of the Emperor Justinian, took Mathesuentha in marriage and made her a Patrician Ordinary.”
E un Fragment din el.Acuma spuneti dv., ce sunt toti aia insirati aici.
Mergand mai departe, dam tot de nume de genul asta sau detaliaza aspecte din viata sau domnia celor amintiti, iar apoi, comedie (printre multe altele) scrie prin cap.23:
„But though their quickness often saved them from others who made war upon them, yet they were overthrown by the slowness and steadiness of the Goths; and the lot of fortune brought it to pass that they, as well as the other tribes, had to serve Hermanaric, king of the Getae.” (Hermanaric amintit si in cap.14 ca fiind si frate cu Vultuulf)
Acuma spuneti, ce sufletul lui de rege (si nume) get e ala „Hermanaric”, fratele lui „Vultuulf”?
la ce te referi tu cand spui ce sunt toti cei insirati aici?
asta unu la mana iar doi la mana in gotica deci numele adevarat nu e hermanarik ci airmanareik. deci in gotica este airmanareik si numele real deci
iar acum e limpede airman este nume getic. pe tablitele de la sinaia apare numele arimin. si noi avem nume de armeanu.
aiureli…ca de obicei
ce aiureli bai? care aiureli?
Ce rau este sa nu citesti carti ale anticilor greci.
Strabon, Geografia
Capitol 3
„Les Daces parlent absolument la même langue que les Gètes”
„Dacii vorbeau absolut aceeasi limba ca si getii”
2. Or, nous voyons que les anciens Grecs faisaient des Gètes un peuple Thrace, que ce peuple habitait dans le principe les deux rives de l’Ister ”
Ori noi vedem ca vechii greci faceau getii un popor trac, care locuia pe ambele maluri ale Istrului.
…” Sous Burebistas, ce roi des Gètes contre qui le divin César se disposait à marcher, c’était un certain Decaeneus qui était investi de cette haute dignité.” (Βυρεβίστας „)…(Βοιρεβίστας )” doua atestari diferite la acelasi autor. Sub Burebista ,acest rege get, contra caruia divinul Cezar a dispus sa se mearga, era un oarecare DECAENEUS (Δεκαίνεον) care a fost investit cu mare demnitate.
….
„8. …..le territoire des Triballes, il voulut, sachant que les possessions de ce peuple s’étendaient jusqu’à l’Ister et comprenaient même l’île Peucé, située dans le fleuve à portés de la rive occupée par les Gètes, ”
Tribalii se intindeau pana spre gurile Dunarii ocupate de Geti.
„12. Il existe au reste dans le pays, et cela de toute antiquité, une autre division, la division en Daces et en Gètes, le nom de Gètes désignant les populations de l’est, celles qui avoisinent le Pont, et le nom de Daces les populations de l’ouest, celles qui habitent du côté de la Germanie et des sources de l’Ister. Et, comme anciennement, on disait, je crois, Daes ou Daves au lieu de Daces, de là seront venus sans doute ces noms de Geta et de Dave si usités chez les Athéniens pour désigner leurs esclaves ; car il y a bien moins d’apparence qu’ils aient emprunté ce dernier nom aux Scythes Daae, „…..
Din antichitate a existat o impartire in daci si geti, numele de geti desemnau populatia de est,aproape de Pont(Marea Neagra) , si numele de daci spre izvoarele Dunarii spre Germania.Cred ca anticii spuneau DAOUS in loc de DAOI, sau DAAS. (Δάους καλεῖσθαι τὸ παλαιόν· ἀφ’ οὗ καὶ παρὰ τοῖς Ἀττικοῖς ἐπεπόλασε τὰ τῶν οἰκετῶν ὀνόματα Γέται καὶ Δᾶοι. Τοῦτο γὰρ πιθανώτερον ἢ ἀπὸ τῶν Σκυθῶν, οὓς καλοῦσι Δάας·
13. La rivière Marisus, qui traverse tout leur pays……….
Les Daces parlent absolument la même langue que les Gètes. Que si, maintenant, nous autres Grecs nous connaissons mieux les Gètes, la cause en est que ceux-ci ont perpétuellement changé de demeure et passé d’une rive à l’autre, se mêlant ainsi aux peuples de la Thrace proprement dite, et notamment aux Moesiens. Il est arrivé de même aux Triballes, autre peuple de la Thrace, de recevoir souvent au milieu d’eux des bandes [de Gètes] émigrants, chassés de leurs demeures par des voisins plus puissants, soit par les Scythes, les Bastarnes et les Sauromates ”
Dacii vorbeau absolut aceeasi limba ca si Getii.
Concluzia este daca vorbeau aceeasi limba si erau toti traci cum naiba rezulta ca sunt celti?
Mai ales ca citez Strabon:
Aelius Catus prendre 50 000 hommes sur la rive ultérieure de l’Ister et chez les Gètes, peuple qui parle la même langue que les Thraces, et les transporter dans la Thrace proprement dite, où on les connaît actuellement sous le nom de Moesiens, soit que ce fût là effectivement le nom de leurs ancêtres,
…de la geti, popor care vorbea aceeasi limba ca si tracii….
Adica dacii, getii, tracii vorbeau aceeasi limba .
Atestari despre Basarabia
14. et la partie de la côte du Pont qui va de l’Ister au Tyras on voit s’étendre ce qu’on appelle le Désert des Gètes, immense plaine sans eau où, lors de son expédition contre les Scythes, Darius, fils d’Hystaspe, eut l’imprudence de s’engager après avoir franchi l’Ister et où il serait mort de soif avec toute son armée, s’il n’eût fini par reconnaître sa faute et par rétrograder. Plus tard, en voulant attaquer les Gètes et leur roi Dromichaetès, Lysimaque y courut les mêmes dangers et eut le malheur, qui plus est, de tomber vivant au pouvoir de l’ennemi ;
Si partea de la malul marii de la varsarea Istrului pana la Turas se numeste Desertul Getilor ,imens plai fara apa ……..in timpul expeditiei contra scytilor, Darius fiul lui Hustaspe, a facut inprudenta sa treaca pe acolo dupa ce a trecut Dunarea si era gata sa moara de sete…Si mai tarziu aflam pe Geti cu regele lor Dromichete care l-au atacat si facut prizionier pe Lusimac, regele macedonenilor, care a cazut in mana getilor…
Adica Basarabia pamantul Getilor care vorbeau aceeasi limba ca si dacii si ca si tracii.
Asta era poporul trac (daco-get). poporul roman de azi latinizat,
strabon ,geografia
http://remacle.org/bloodwolf/erudits/strabon/livre73.htm
„Concluzia este daca vorbeau aceeasi limba si erau toti traci cum naiba rezulta ca sunt celti?”
Pai nu celti, ci cristi spune ca sunt germanici, prin faptul ca dacii, care spune el ca sunt popor diferit de geti, (si care precum spune el, au foarte putina legatura cu gena rom^nilor) sunt stramosii, sau cel putin unii din stramosii principali ai danezilor.Danezii cica ar fi in buna parte produsul lor.Getii pe de alta parte, spune el, si ei intra totusi in sfera germanica, mai ales ca, spune tot el, limba lor era fix aia din biblia lui Wulfilas.Si pentru ca gotii si getii, spune el, sunt totuna, iar noi suntem urmasii getilor, nu ai dacilor (care spune el, nu-s de un neam) ar rezulta ca avem radacina germanica.De fapt si in cazul dacilor ar fi, conform acestei teorii, un rezultat asemanator (tot radacina germanica, nicidecum traca).Indiferent cum folosesti termenul „germanic”, generic sau nu, cand spui ca dacii au o importanta contributie genetica (si lingvistica ar rezulta, ca doar ei sunt asimilatorii, absorbitorii, nu absorbitii) la formarea danezilor, iar getii vorbeau limba din biblie, tot germanici ii faci.
Cand am citit prima oara, nu am exclus faptul ca poate am inteles gresit ce vrea sa spuna.De-aia am pus acele 3 chestii cu liniute si am intrebat daca aia trebuie inteles.El mi-a confirmat ca da.
Astea da dezvaluiri tulburatoare :)
Este singura persoana pe care am intalnit-o oriunde, live sau pe internet sa spuna lucrurile astea.Cei care merg pe linia ca getii si gotii erau acelasi, merg pe incredere in ce spune Iordanes (dar culmea, tot ei sunt selectivi si spun ca partea cu migratul din Scanza si migratia lor in general nu trebuie luata in seama) si pe contestarea codexurilor, adica argumenteaza pe lipsa legaturii directe a lor cu originalul (cu traducerea lui Wulfilas).Asta e o linie care face totusi mult mai mult sens (incomparabil) si la care se aplica cu totul alt set de argumente.
Acuma legat de linia cealalta, aia chiar e o discutie lunga, poti umple o carte sau un topic de 500 de pagini.Doar unul din aspecte este o oarecare influenta germanica mai ales prin nordul Italiei, chestie pe care sustinatorii teoriei o pun doar pe seama longobarzilor.Apoi influenta germanica foarte mica in peninsula iberica, unde s-au stabilit vizigotii, mai ales in domeniul limbilor (argumentul lor).Iar contraargumentul este clar, romanizarea vizigotilor, ei fiind romanizati chiar din pozitia de ocupanti.Civilizatia romana i-a coplesit, era prea mult pentru ei sa incerce sa administreze asa ceva, drept care convietuirea a decurs natural, stabii vizigoti au avut in jurul lor consilieri romani, pentru tot vizigotul, de la vladica la opinca era o mandrie si un semn de emancipare sa poata invata latina, sa capete influente romane in apucaturi si mentalitate, sa primeasca know-how romans si asa mai departe.
Interesant de remarcat zic eu, ca teoria asta are si latura ei pro nationalista si tinde sa combata in felul ei unele din teoriile ungurilor.Una din teoriile lor spune ca rom^nii nu s-au putut forma la nord de Dunare ca nu au influente germanice, desi ar fi trebuit sa le aiba din timpul sub goti, gepizi, valdali…Iar atunci ei vin si spun „stai domne, care germanica, ca gotii nu erau germanici, ci geti” (adica tot de-ai casei).
Pina la urma chiar cred, cum spuneti, ca ar fi interesant un articol amplu pe tema.Chiar daca ceilalti isi cunosc argumentele, o sinteza facuta profesional nu ar fi rau venita pentru toti.
Multe mai suporta si tastatura asta.
populatia din romania descinde foarte putin din daci. insa din geti(goti) descinde in proportie mare. traditiile dacilor au ramas in danemarca cu precadere. unde dacii i-au absorbit pe iuti(iet, iot, iotar) adica pe getii de acolo. de asemenea i-au absorbit si pe cimbri si teutoni(mai putin)
Pe cimbri si teutoni nu mai avea cine sa-i absoarba ca au migrat si i-a absorbit Gaius Marius de tot (anihilat) impreuna cu ambronii cand au vrut sa intre in Italia.Foarte marea majoritate a lor au fost ucisi, restul luati de sclavi, iar femeile teutone s-au sinucis dupa infrangerea razboinicilor lor, dupa ce in prealabil si-au omorat copiii.Se poate doar specula daca o mai fi fost cata bruma din ei care sa fi fugit si sa fi ajuns inapoi pe teritorii germanice.Consemnat e doar ca descendenti s-ar mai fi putut gasi printre sclavii si gladiatorii de pe teritoriu italic.
„…cuvantul midjasweipains adica apa. nicaieri nu se mai gaseste acest cuvant pentru inundatie decat pe tablitele de la sinaia si in limba romana.”
deci in dexul limbii rom^ne „midjasweipains” e un sinonim pentru inundatie? Sau scrie la etimologie ca „inundatie” vine din „midjasweipains”?
Oricum, din tot ce spui se poate intelege ca:
-dacii si getii nu erau acelasi popor, dar gotii cu getii da (desi lumea in general stie ca „geti” era o denumire data de greci, iar „daci” de catre romani, unuia si aceluiasi popor, adica ramurei nordice a tracilor.
-dacii vorbeau o limba germanica, pentru ca daca tu spui ca ei i-au absorbit pe cei care se gaseau pe teritoriul actualei Danemarci si nu invers (adica grupuri de daci care eventual ar fi ajuns pe acolo sa fie absorbiti)normal ca si-au impus si limba. De aici se deduce si ca:
-daneza si probabil olandeza si norvegiana ( ca sunt limbi care se inrudesc) se trag din limba daca, sunt descendente a ei.
Asta e ce ai vrut sa afirmi?
da. nu stiu daca intr-o proportie mai mica sau mare se trag din daci insa da acestea se trag din daci mai mult in prezent decat noi care am continuat formarea poporului roman pe baza de populatie getica(gotica)
da si aceste popoare ca dacii si getii intrau in sfera asa zis germanica. desi nu stiu de unde s-a pus acest termen de germanic, germanice. getii nu erau traci. getii doar au preluat de la traci in zona moesiei si dobrogei sudice obiceiuri si stiluri de viata ale tracilor insa nu erau traci.
tracii se trageau din tiras(fiu a lui iafet) pe cand getii se trageau din magog(tot fiu a lui iafet)
de aceea am spus ca aceste studii asa zis studii ori e o minciuna ca s-au facut ori s-au facut la un nivel foarte slab in legatura cu studiul limbii din biblia ulfila. de pilda o sa-ti mai dau un exemplu. cuvantul din biblia ulfila FLAHTOM care inseamna par impletit daca te uiti la coada cuvantului este cuvantul nostru romanesc MOȚ iar pe tablitele de la sinaia este MITO. acest cuvant cu toate literele complet si aceeasi seminficatie nu l-am gasit in franca spre exemplu
Domnul ,Coja ,poate ar fi bine sa postati un articol referitor la daci,goti, geti..etc, ca vad ca inca intereseaza.
cat despre acest verb din biblia lui ulfila kapillon(tunderea parului, pletelor) nu a fost preluat de la cei de la roma ci era cuvant de-a lor. ce spune jordanes in getica? ca gotii si acum au acest cuvant de pileat si capileat. si uite domnule coja ca ceea ce a spus jordanes in opera sa este corect in ceea ce priveste identitatea natiunilor. getii stim ca foloseau pileat pentru cei cu caciula pe cap si capileat pentru cei cu capul gol
de ce nu te uiti chiar in dictionarul lui Herr Koebler Gerhard, pe care chiar tu l-ai recomandat, sa vezi exact de unde vine cuvantul?Il gasesti acolo si pe „midjasweipains”.
Iordanes nu prea s@ia ce spune.
Capila@i sun@ cape@enii adica conduca@orii.
Se pare ca nu mai merge li@era @ ,
Asa cum s-a mai spus, toti si-au dat seama demult de asta.Am mai ramas noi romanii (unii) care acum abia au inceput cu asta, ca o bomba cu efect foarte intarziat.Acesti unii merg la oras sa se laude ca au inventat bicicleta, cand cei de acolo o stiu demult si deja zboara cu avionul.
Iar daca s-a ajuns si la concluzia ca getii si dacii nu aveau a face unii cu altii (si nicicare cu tracii), iar dacii erau germani si danezii si olandezii sunt urmasii lor si vorbesc limba lor, ce mai putem afla nou?Iar daca getii intrau si ei in sfera germanica si noi ne tragem din ei, logic ca vorbim acum o limba germanica.
S-a rezolvat problema in mod glorios.
nu-i adevarat. esti pe langa. capileati inseamna oamenii cu capul gol iar pileati erau cei ce purtau pileus pe cap. iar in biblia ulfila. referitor la germanic habar nu aveti voi ce inseamna germanic. iar acest termen de germanic este generic. eu nu am insistat pe acest fapt eu am insistat pur si simplu pe faptul corect si anume ca tracii se trageau din tiras(fiu a lui iafet) pe cand getii se trageau din magog(fiu a lui iafet)
termnenul de germanic era unul generic ca si cel de scit. adica toate populatiile care erau intr-o zona erau numite cu acel termen generic. cei din partile de nord erau numiti toti germanici desi erau populatii complet diferite. cei din partile ucrainei estice si marii negre erau numiti sciti chiar daca unii erau defat altceva
„cei din partile ucrainei estice si marii negre erau numiti sciti chiar daca unii erau defat altceva”
Felicitari, tocmai ai descris cadrul din care si gotii au fost confundati cu getii? exact cum descrie si Procopius in Razboiaiele Vandalice.Desi vandalii, gepizii si gotii erau de-un neam si de-o limba (germanici), unii le mai ziceau si sciti, altii sarmati, iar altii le mai ziceau si geti.Traiasca urechismul.
bun da stai putin. got si get daca observi si tu sunt nume care seamana foarte bine. discutia pe care tui ai spus-o acum mai sus e non sens fiindca si eu tot asa pot sa spun la fel de bine si pe buna dreptate ca cei care spuneau de popoarele din nord ca sunt germanici le begau pe toate in acelasi oala desi erau populatii diferite. in nord traiau si getii baltici(gotii)
tabula peuntingeriana spune de populatia (ge)piti ca locuind langa o populatie gaete la nord de porolisum. deci se confirma si ce spune lituanianul alexander rakus ca gotii se numeau si geti si gaete si geati. popultia gaete(ostrogoti) fiind o parte din armata care s-a luptat cu gepizii numiti cu denumirea corecta in tabula peuntingeriana de gepiti.
termenul de geat apare si pe google la wikipedia. geati populatia care a trait la marea baltica
asadar.
vandalii au fost getii din slovacia si silezia
gepizii au fost getii din carpatii nordici numiti piengeti de ptolomeu.
baltii au fost getii care au locuit in lituania
amalii au fost getii care au locuit in vestul rusiei, belarus si nord estul ucrainei
brenti si varni getii care au locuit in sudul suediei
tervingii(tiragaeta,tiraget) getii care au locuit in republica moldova.
rosomon getii care au locuit in estul ucrainei
gotii mici au fost o ramura spune iordanes care erau mai saraci erau doar pastori.
Eu am o propunere: de ce nu scrii o brosura ori un articol mare (10-12 pagini) cu toate cate le spui.Cred ca vreo 4 pagini ai avea asigurate numai cu cuvintele ce le-ai identificat pe placute si le-ai asociat cu alea din biblie.Plus restul teoriilor.Cred ca poti gasi un site/blog sa ti-l publice, poate si dl Coja.Sunt si altii care sustin ca getii si gotii sunt totuna, dar din alta perspectiva.A ta e unica si cred ca lumea e interesata de inedit.
N-ar fi mai de efect asa?
nu trebuie sa public fiindca romanii stiu deja aceste lucruri dandu-si seama ca au fost mintiti de occidentalii de acum si ca ni s-a furat istorie
Domnule Cristi, nu vă mai pierdeți vremea să demonstrați o teză în care Occidnul a crezut o vreme, dar de vreo 2-300 de ani s-au lâmurit: geții sunt una, goții sunt alta. De la goți a rămas, zic unii, cuvîntul HOȚ, cu trecerea lqa H a lui G, destul de întâlnită în limb română veche. Vezi toponimul DOROHOI. Cu toată bunăvoința insist, geții și goții sunt la fel de înrudiți ca celții cu goții, să zicem. Sunt popoare indo-europene, au ceva asemănări, dar nimic mai mult.
„Go, Got, s.m. nom générique des habitants de monts de Chexbres et de Chardonne. Quand ils se le donnent entre eux, ils ajoutent toujours le mot frére, frare got. Descendraient-ils de quelques déserteurs ou colons goths qui se seraient établis sur ces monts? Ce mot s’aplplique aussie aux habitants de quelques villages du Bas-Valais.”
Luat dintr-un dicționar de romanșă.
Pe locurile unde s-au așezat vizigoții germanici, curios, se vorbesc graiuri occitane ce seamănă cu limba română nicidecum cu limba germană sau limbile zis germance. Iar specialiștii se-ntreabă cum de oare goții germanici n-au lăsat nici o urmă lingvistică în Midiul franțuzesc.
Geți=Goți, simplu.
Occitana este o limbă romanică, pe cale de dispariție.
domnule coja occidentul nu s-a lamurit cu nimic ci occidentul asta care nu este de 200 de ani ci este occidentul doar de acum 20-30 de ani care spune minciuni crezand ca romanii nu studiaza si ca da daca le va merge cu pacaleala furandu-le istoria. romanii pasionati de istorie au inceput sa studieze iar studiind imbracamintea locurilor in care au fost gotii, limba din biblia gotica concluzia este ca gotii era un alt nume pentru geti, geati, gaut, gaeta
italianul carlo troya in sec XIX deci acum 200 de ani spune ca gotii nu erau altceva decat triburi getice
matematicianul leibnicz in sec XVIII deci acum 300 de ani spune sacas-saxones, thor-teutones, gotos-getos,etc
Adu un italian care mai spune asta în secolul 20! Leibniz e mare ca gânditor, ca logician, nu ca istoric. Spunea și el ce apucase să afle de la alții! Originalitatea sa a fost alta.
pai in sec XX nu mai spune asta nici un italian si mai ales italienii nu au puterea de a recunoaste ca aceeasi stramosi din care se trage populatie din romania a facut ca sa cada imperiul roman in final
occidentul nu are puterea de a recunoaste ca roma a cazut de loviturile getilor deoarece ei nu respecta romania.
domle. de ce lituanienii isi numesc partea de sud si sud vest a lituaniei SAMOGITIA iar in documentele latine apare ca si SAMOGETIA. de ce? si astazi la scoala in unele locuri elevii vor sa invete special dialectul samogitian. de ce este pomenit termenul GEAT la baltica? introduceti pe google samogitia sau geat si veti vedea.
introduceti pe google SAMOGITIA si GEAT si veti vedea
si mai repet. lituanianul alexander rakus nascut in sec XIX la sfarsit a scris cartea GUTHONES KINSMAN OF LITHUANIANS adica guthones stramosii lituanienilor pe care el ii numeste si got, gaeta, get, geat, gaut.
el spune ca si rugii erau trib gotic(getic) si ca ei rugii s-au numit si coronieni si ca ei au intemeiat orasul riga.
de ce mi-ati sters comentariul meu catre dumneavoastra ion coja? fiindca nu va place sa auziti adevarul. dumneavoastra fiind al latinitatii. si fiindca nu doriti istoria adevarata. si nu doriti sa mai stiti nimic de geti. aha. am inteles.
Care comentariu? Poate cădin greșeală! Câte comentarii ai făcut până aum?Câte ți le-am șters? Te rog să-l repeți! În ce-i privește pe geți, mi-e pur și simplu milă de energia și timpul pe care le irosești ca să dovedești ceea ce nimeni nu mai susține azi! A funcționat o vreme aceastăconfuzie, get – got, datorată și faptului că la un moment dat, dupăretragerea aureliană, pe teritoriul Daciei, al Getiei, Gothi au zăbovit o vreme, dupăcare s-au dus și duși au fost! Niciun istoric nu mai susține azi a=idntitatea get/got! Crede-mă! Oupă-te mai bine cu altceva, tot în istorie, mai sunt o mulțime de subiecte importante și insuficient adâncite. Dar săștii că o cercetare adevărată nu se face pe Wikipedia. Cîți ani ai?
imi cer iertare. am crezut ca mi-ati sters comentariile despre samogetia.
domle ai intrat pe google unde ti-am cerut? ai introdus SAMOGITIA sa vezi ca asa se numeste partea de vest a lituaniei? nu. nu te-a interesat. ai introdus sa vezi ca geatii au trait la marea baltica? nu. pai cum poti sa spui dumneata ca azi nimeni nu mai sustine identitatea cand la un festival folcloric in klaipeda(zona samogitia) lituanienii vorbeau de cultura gota. occidentalii ne-au furat istoria domnule fiindca nu vor sa recunoasca ca stramosii nostrii au pus capat imperiului roman. asta e adevarul. tu sustine teoria ta ca nu ma intereseaza. stii cat inseamna pentru mine teoria ta. zero. daca tu nu studiezi nimic din dovezile cu care vin de ce ti-ai mai facut acest blog? du-te domnule si lasa-te de treaba ca te depaseste. eu nu mai intru pe acest blog.
imi cer scuze pentru greseala de scriere nostri. nici un istoric nu mai sustine asta. minti domnule. istoricul gheorghe iscru spune ca got=get. cu asta v-am te-am salutat. eu studiez pe wikipedia? dumneata faci misto? pai tu citesti doar wikipedia asta-i problema. dumneata faci asta in loc sa studiezi ceea ce sustii. eu am studiat biblia gotica, m-am uitat la porturile folclorice unde au fost gotii(care mult mai mult seamana cu ale noastre decat cu ale nemtilor). deci eu am studiat calumea. tu nu ai studiat nimic asta-i problema.
Nu cred ca ar putea avea vreo legatura cu caderea Romei.Nu erau gotii, ar fi fost altii.D.p.d.v militar Roma ajunsese la data aia doar o epava, o palida umbra a ceea ce a fost.O „victorie” la data aia era ca si cum te-ai lauda ca ai omorat un leu care trage sa moara de batranete, cu vreo 2 zile inainte sa-i vina sorocul.E inevitabil, orice imperiu cade pina la urma.Gotii au fost spulberati de orice lider militar roman putin mai rasarit,de Constantin cel Mare nu mai vorbim.Gloria lor ca ar fi luat Roma a fost scurta, vizigotii au fost oricum romanizati si din postura de ocupanti, apoi au fost invinsi de franci, iar ostrogotii au fost batuti si asimilati de longobarzi.Umilinta care a mancat-o Domitian de la daci, apoi rezistenta lor impotriva armatei lui Traian (o armata romana absolut in apogeu si se spune unele dintre cele mai mari de la razboaiele civile pina acolo), unul dintre cei mai notabili lideri militari ai istoriei Romei, respectul pe care l-au avut si ca invinsi (columna si alte monumente si cele vreo 100 de statui), faptul ca cucerirea Daciei a fost considerata una dintre cele mai mari realizari militare ale imperiului, numarul de imparati pe care i-a dat zona asta i-a dat ….aia performanta.Gotii au fost doar niste nomazi.
Asta rezolva totul:
http://www.unrv.com/tacitus/tacitus-germania-12.php
La a publica o brosura sau un articol amplu ma refeream ca perspectiva ta e unica.Mai sunt care cred ca gotii si getii erau acelasi popor, dar din cu totul alta perspectiva.
Ca tot vorbeam de geto-daci si adevarata „performanta”, am uitat sa-l pomenesc pe Burebista.Intinderea teritoriului, organizarea statala, militara, armata permanenta de care a dispus, faptul ca Caesar, (fara dubiu cel mai mare general al antichitatii) era constient ce ar fi insemnat un razboi cu regatul geto-dac etc.
Cred ca nu gresim daca spunem ca pina in 102 Dacia putea fi considerata per ansamblu a 3-a putere/civilizatie in Europa, dupa romani si greci si a doua putere militara.Au scris despre asta si autori germani (Schmitz, Strobel).
Este neîndoios că tracii, îndeosebi dacii, sunt poporul din antichitate cel mai important după greci și romani. Lucrul acesta trebuie dovedit și susținut cu argumente convingătoare, nu este nevoie să le inventăm, ele există, trebuie doar să le identificăm cu răbdare și simțcritic.
Exista in Tacitus si alt trib „Gothini” ,cred eu gali germanizati in realitate COTINI in textele grecesti sau latine.Traducerea in engleza nu a fost facuta bine .Citez:”Chapter 43
Marsignians, the Gothinians, the Osians and the Burians. Nor less powerful are the several people beyond them; namely, the Marsignians, the Gothinians, the Osians and the Burians, who altogether enclose the Marcomanians and Quadians behind. Of those, the Marsignians and the Burians in speech and dress resemble the Suevians. From the Gallic language spoken by the Gothinians, and from that of Pannonia by the Osians, it is manifest that neither of these people are Germans; as it is also from their bearing to pay tribute. Upon them as upon aliens their tribute is imposed, partly by the Sarmatians, partly by the Quadians. The Gothinians, to heighten their disgrace, are forced to labor in the iron mines. ”
Adica acesti Gothini erau gali sclavi in minele de fier ale germanilor si sarmatilor.
sursa:
http://www.unrv.com/tacitus/tacitus-germania-12.php
nu e asa. roma a pierdut batalii cu gotii(getii) inainte de episodul 410. doua.
una in 451 la arbitrum atunci cand pe campul de batalie cade insusi decius si fiul sau sunt ucisi. si una fatala dupa care roma nu s-a mai putut reface si anume cea de la adrianopol cand s-a vazut maiestria cavaleriei getice conduse de alateu. pe urma si imp de rasarit a avut probleme cu gotii cand gainas a ocupat capitala pentru cateva luni. in italia bizantinii vor fi invinsi de armata ostrogeta a lui totila in batalia de la favenzia langa bologna de astazi in asa numitele razboaie gotice. astfel incat izbanda lui belizariu care isi ia titlul geticus maximus a fost degeaba fiindca getii vor pune din nou stapanire pe italia pentru inca 12 ani. chiar si predecesorul lui totila si anume vitigis a avut cateva succese in nordul italiei in fata bizantinilor. asa ca de multe ori gotii au castigat in fata romanilor. un neam care-si face regate nu poate fi barbar ci si-au facut regate asa cum stim ca i-a placut lui boerbista sa-si faca.
Abrius (Decius) este singurul episod notabil pina in perioada tarzie a imperiului.Adrianopole a fost o greseala tactica enorma.Iar la baza, Decius si Valens nu erau Traian, nici in vis.
De perioadele tarzii, sec. 6 nu are rost sa vorbim.
Si-au facut si regate, dar dupa ce au deprins ceva mentalitate romana.Pina au plecat din Dacia doar s-au asezat pe civilizatiile altora.Au migrat din zona baltica, au ajuns in Dacia, apoi la sciti, apoi iar in Dacia, apoi au luat-o spre vest.Au fost tot pe drumuri.
De curiozitate, ca o ultima intrebare, ce limba zici ca vorbea Burebista, Deceneu, Dapix,Decebal?
„pana in 102 dacia nu a fost a doua putere militara ci a fost cel putin egala romei. ”
Din moment ce fiecare din ele, roma si dacia (cel putin in vremea lui Burebista) evitau sa se atace una pe cealalta la ele acasa (dacia pe romani in italia si roma pe daci in dacia) si doar cineva de calibrul lui caesar s-a gandit sa faca treaba asta, probabil ca se poate spune si asa.Eu am zis sa nu par subiectiv sau hazardat.
„Asta rezolva totul:
http://www.unrv.com/tacitus/tacitus-germania-12.php”
Corect, dar tot nu baga la cap.Adeptii teoriei asteia tot continua sa spuna ca Tacitus nu stia ce vorbeste sau nu e vorba de aceiasi cu gotii de care spun ei.
„Lucrul acesta trebuie dovedit și susținut cu argumente convingătoare, …”
Printre multe altele, lucrarea lui Michael Schmitz, The Dacian Threat arata destul de clar ce insemna Dacia ca putere militara, economica si chiar tehnologie militara la vremea lui Traian (si inainte).Asta venind de la un autor strain, pentru a nu exista sa spunem, suspiciuni de subiectivism.
da tot din aceeasi zona adica de la roma din documente vine scris ca teritoriul cum sps mai sus si este pe google. ca teritoriul de vest al lituaniei se numeste in documentele latine samogetia. si tot la baltica intalnim si termenul de geat exact in zona unde se spune ca au locuit o parte din neamul gotic. intelegi?
introdu pe google samogitia si o sa vezi.
pana in 102 dacia nu a fost a doua putere militara ci a fost cel putin egala romei. fiindca daca nu ar fi fost asa boerbista nu si-ar fi permis sa faca prapad pana adanc in dalmatia si iliria la frontierele romei fara ca roma sa nu aiba nici un curaj de a face ceva impotriva. apoi toate episoadele cand roma a incercat sa ocupe dacia si nu a reusit. fuscus pierde, tetius iulianus nu reuseste sa ocupe nimic din dacia fiindca dacia avea o aparare foarte puternica si decebal a fost un foarte bun diplomat stiind sa-si faca aliati iar in final va si trebui ca roma sa incheie o pace umilitoare cu dacia. va plati subsidii daciei pentru 10 ani. asa ca pana in 102 militar dacia a fost cel putin egala romei.si dupa cum am mai spus in final roma va cadea de loviturile celeilalte populatii care a trait in zona noastra si anume getii. deci se poate spune ca dacii au fost marea putere a antichitatii iar getii ai sfarsitului antichitatii si a evului mediu timpuriu. casiodor sfetnic a lui teodoric a scris cartea getica despre faptele si originea getilor la ordinul lui teodoric. dupa aceasta va rescrie si iordanes
iar pentru potopul lui noe in evanghelia dupa luca este folosit cuvantul midjasweipains adica apa. nicaieri nu se mai gaseste acest cuvant pentru inundatie decat pe tablitele de la sinaia si in limba romana.
Pentru ca cineva vorbea aici de goti avem si noi in limba romana unele cuvinte din limba gota.Un exemplu:”GA-AINANAN, vb. to leave alone, ” adica a traii singur.
In limba romana avem ; ONĂNĂÍ, onănăiesc, vb. IV, Intranz.
Sursa: DEX ’98 (1998) ”
Asta arata ca gotii au trecut pe aici dar si ca romanii sunt si urmasii gotilor intr-o mica masura.
Oricum dacii nu erau goti.
Repet, de mai bine de o sută de ani lingviștii caută vechi cuvinte germanice în limba română. Cu titlu de ipoteze etimologice avem câteva zeci, pe care unii lingviști, ca Al. Rosetti, nu le acceptă. Dar Rosetti se mai înșeală câteodată, n-ar fi prima oară. Vezi lucrarea lui ?.DICU despre Gepizi.
Ce este particul GA din cuvîntul GA-AINANAN?
GA este TO in engleza.
Alte exemple:”
GA-DRAGAN, vb. to drag, „A TRAGE si arata ca DRAG din romana poate veni si de la goti.
GA-DRAGKJAN, a partner, adica DRAG DIN ROMANESTE
GA-DAILJAN, vb. to distribute. Verbul a da.
Si totusi desi avem multe cuvinte si de la goti probabil gotii le au de la noi adica de la daci .
http://www.forgottenbooks.com/readbook_text/A_Moeso-Gothic_Glossary_1000239045/67
GA s-a tranformat in „A” a pierdut pe G.
Unde s-a produs această trecere de la GA la A? Este cumva în gotică?
Gotii sunt originali din Norvegia-Suedia si mai exact insula Gotland.Au debarcat probabil de foame sau supra-populatie pe malul european in zona baltica spre Polonia unde traia o populatie in acele timpuri zic eu galo-germana-baltica.Au coborat mai tarziu spre Dacia dupa ce probabil ca s-au amestecat cu aceasta populatie baltica intr-o anumita masura.
Probabil GA se citea HA.
GA DRAGA trece in HA TRAGA adica A TRAGE.
Cum am mai comentat ca limba traco-geta provenea din aceeasi familie cu proto-latina si proto -lituaniana.
Atunci e normal ca in limba gota si baltica si latina si romana de azi sa fie multe cuvinte comune.
Dar daco-getii nu erau goti dar au fost stapaniti de goti o perioada.Mai degraba spaniolii si francezii au ceva stramosi goti.
„Au debarcat probabil de foame sau supra-populatie…” (Dacul dd)
Cum se-mpacă foamea cu supra-populația?
Nici azi scandinavii nu-s mulți:
– suedezii au o densitate de 4 (patru) ori mai mică decît românii.
– norvegieni de 6 (șase) ori mai mică.
– danezii-s mai deși (o dată și jumate) dar tot sînt numai 5 milioane…nici cît Ardealul.
– români=suedezi+norvegieni+finlandezi sau,
– români=suedezi+norvegieni+danezi
„Nimeni nu poate da ce n-are!” (Gabriel Gheorghe)
Uitai să ma zic că-n lume, cel puțin în America de Nord, ie plin de români, (și-s bine văzuți), iar scandinavi-s o raritate.
lucrurile au stat astfel. ca sa fim cat mai clari. gotii nu erau originari decat din zona ucraina estica, marea neagra de unde dupa potop o parte din ei au migrat la marea baltica. alta parte a ramas pe loc in zona marii negre si implicit a tarii noastre. cei din zona marii negre in timpurile antice au fost numiti geti in loc de goti. de la marea baltica gotii(getii) au ajuns in lituania in cea mai mare parte si intr-un numar mai mic au ajuns si in suedia. in sec III era noastra ei se vor reintoarce in numar mare la marea neagra de unde au plecat in timpurile de dupa poptop(noe). ei au revenit si din lituania de astazi, si din suedia, si rusia nord estica, si polonia. de aceea au existat mai multe dinastii. deci nu toti erau veniti din aceeasi parte la marea neagra unde normal ca nu era o problema sa se inteleaga cu cei care au ramas la marea neagra dupa potop.
lituanienii se revendica clar urmasi ai gotilor. gasiti asta in cartea lituanianului alexander rakus care se numeste guthones kinsman of lithuanians. unde el spune ca gotii se numeau si gaeta, geta, gaut. eu am auzit pe you tube cum la un festival folcloric tinut in lituania au spus cuvintele cultura gota. iar partea de vest a lituaniei se numeste samogetia. puteti cauta pe google si o sa vedeti. deci gotii vorbeau getica care era un amestec intre latina, rusa, si germana. pentru ca acest cuvant din biblia ulfila de pilda RAZDAI suna a rusa. sau alt cuvant din biblia ulfila WAURSTA(a munci, a asuda) tot la fel a rusa-baltica suna. WAIRSIZA la fel. asadar gotii erau baltici. si vorbeau limba inrudita cel mai mult cu limbile baltice
asta nu este un dictionar bun si complet. va rog sa intrati pe wwww.koeblergerhard.de la publication si pe urma dictionar got mai jos.
bai atata le complicati intr-un final si voi recunoasteti ca e intre goti si daci legatura. pai este si este pentru ca erau unul si acelasi popor got=get
Nici gand daco-getii vorbeau un fel de limba romana de azi.
N-ați vea să mutați discuția asta în altă parte? Este o discuție în care nu contează argumentele, așa că nu poate fi interesantă pentru ceilalți! Și nici ceilalți nu se pot face utili, nu au cum să intervină etc. Așa ceva este împotriva spiritului Internaut!
unele? ce vorbesti baiatule? o gramada le avem din gota. pentru ca gotii erau getii. un exemplu este RAZDAI din biblia gotica care inseamna vorba, deci a zice. asta nu se gaseste in germana. la fel ca multe altele care nu se gasesc in germana ori ca seminficatie ori ca forma fiindca dupa cum am spus gotii erau doar triburi geto-dace.
Pai cred ca putem afirma cu destula certitudine ca gotii au devenit o confederatie in toata migratia lor, la care s-au alipit tot soiul, sarmati, sciti, daci…nucleul insa ramanand germanic.
Vizigotii ajungand in peninsula Iberica impinsi de franci, e plauzibil sa credem ca se numara si ei printre stramosii spaniolilor (ei insa erau romanizati), iar ostrogotii au sfarsit asimilati de longobarzi.
Procopius spune in Istoria Razboaielor, in cartea a 3-a, Razboiul Vandalic ca vandalii (despre care nimeni nu a contestat vreodata ca ar fi germanici), gotii si gepizii vorbesc aceiasi limba, gothica si chiar ca ar forma acelasi neam gotic. Pe firul acestui context se aminteste si de o veche epigrama latina De Corvinis Barbaris cu acel salut mesean „scapia matzia ia drincan!”, care cu matz aparand si in germana veche literara (mancare, hrana) iar cealalta parte nu cred ca necesita traducere.
Procopius mai spunea ca in vremuri mai vechi decat cele ale evenimentului pe care il descrie (ocuparea „tarii lui Flavius Honorius”) unii ii numeau pe toti cei amintiti, la gramada (deci si pe vandali si pe gepizi si pe goti) ca sarmati, melanchleni (ceva sciti, se pare) iar unii le spuneau si geti.Deci confizia pare in mare masura sa aiba legetura si cu locatia geografica de la un anumit moment.Nu cred ca romanii isi bateau capul prea tare sa-i diferentieze clar pe „barbarii” dinafara imperiului.La un moment dat o ardeai prin zona geografica respectiva, aveai infatisare „barbara”, multi de-ai tai luptau calare (si/sau aveai multi arcasi calare), te categoriseau ba scit, ba sarmat, ba get, vandal etc.
Domnul Coja:
Spuneti:
„Constat o mare asmănare „de caracter” între daciști și susținătorii ideii de holocaust în România. Nu cedează la argumente nici să-i pici cu ceară!”
Pai sa ne gandim daca oameni care pot scrie ce voi reda mai jos, pot asimila vreodata vreun argument sau orice are legatura cu bunul simt, logica si simtul realitatii.Deci citez:
„deci si in concluzie corect este sa spunem ca gotii au vorbit limba getica fiind geti si ca in germania azi se vorbeste un amestec de limba getica si celtica. influentele getice au venit din germania rasariteana iar influentele celtice din germania apuseana. deci in germania azi se vorbesc cuvinte getice si nu gotii au vorbit germana. ci germanii de azi vorbesc getica. asa e corect.
cateva cuvinte getice/gotice in limba germana de azi:
exemple:
arbaits, arbaid (a munci)- cuvant getic/gotic a fi obosit
laufen(a fugi)- cuvant getic/gotic
schafen (a face) -cuvant getic/gotic
betragen (a tagadui) – cuvant getic/gotic
sprint (repede) – cuvant getic/gotic
deci germana de azi are aceste cuvinte din limba getica.”
Incheiat citatul.
Sursa, doar daca se solicita.
Ca fapt divers, nu demult am auzit de la unul ca „pisica” vine de la „sica” dacica, iar „dagger”-ul englezesc vine de la „dac” (la fel, privitor la sursa).Ma tem ca internetul a devenit marea gradina a lui Dumnezeu.Poate ca aveau dreptate dacii sa nu abuzeze de practica scrisului :)
Legat de Ulfila și Biblia lui, ia să vedem ce avem:
– Biblia, dacă a fost, s-a pierdut
– părți rescrise din, presupusa la urma urmei, Biblie sînt presupus a se fi păstrat în Codex Argentis, un manuscris găsit în sec XVI într-o mănăstire GERMANĂ.
– manuscrisul a fost datat, cum?, sec VI, sau cu aproape 300 de ani mai tîrziu de presupusa scriere de către Ulfila.
– altă dovadă de limbă „gotică”, în afara Bibliei lui Ulfila nu avem.
– nu avem nici o dovadă că Codex Argentis reproduce ceea ce-a scris Ulfila și nu ieste ceva scris într-un vechi dialect german amestecat la greu cu cuvinte grecești, latine, etc.
A crede că limba getică/dacă/străbună/țărănească ieste ceea ce se bănuie că-i scris de Ulfila ie un lucru de mântuială.
Vă sfătuiesc să vă expuneți ideile pe câteva pagini, măcar vreo 10, să vi le pun pe site. Dacă se poate puneți și ceva dovezi, dar nu este neapărat necesar! Văaștept!
Ma-ntreb, oare AB e interesat de subiect?
„A crede că limba getică/dacă/străbună/țărănească ieste ceea ce se bănuie că-i scris de Ulfila ie un lucru de mântuială.”
Puneti problema complet gresit.Tocmai, ca nimeni nu se gandeste macar sa spuna ca Limba din traducerea lui Wulfila este limba geto-dacilor, adica o Limba tracica.Nici vorba.Concluzia este doar una simpla, ca gotii=/= getii, adica gotii nu erau neam de traci. Limba geto-daca e inca un mister la care se sapa.
Domnul Calin,
Tacitus ar fi mai potrivit de citat?
Aici e lucrarea lui, Germania (in latina De Origini et Situ Germanorum):
http://www.fordham.edu/halsall/source/tacitus-germ-latin.html
Mergeti la capitolul 44 si vedeti ce scrie acolo:
„Trans Lygios Gotones regnantur, paulo iam adductius quam ceterae Germanorum gentes, nondum tamen supra libertatem.”
In traducere in engleza:
http://www.unrv.com/tacitus/tacitus-germania-12.php
„Beyond the Lygians dwell the Gothones, under the rule of a King; and thence held in subjection somewhat stricter than the other German nations, yet not so strict as to extinguish all their liberty.”
adica ar veni cam asa:
„dincolo de Lygians locuiesc Gotii, sub carmuirea unui rege; acolo erau tinuti intr-o supunere mai stricta DECAT A CELORLALTE NEAMURI DE GERMANI, totusi nu intr-atat incat sa le stinga toata libertatea.”
Deci ei sunt descrisi precum unii dintre CEILALTI GERMANI:
ti-am pus filmele bai. nu te uiti peste ele? nu vezi ca ti le-am pus? ion coja. ti-s postate fileme cu costumele folclorice ca ale noatre. adica dacice. si tu imi spui de dovada. uita-te peste filme. hai uita-te ca ti-s puse pe blog aici. hai urmareste=le. nu te preface ca nu ti le-am trimis.
mai vrei sa te fac acuma si mincinos cand ti-am pus frumos filmele cu costumele in spania si tu imi spui sa fac dovada. ce drac. ca ma si inervez acuma. doar nu vrei sa te fac si mincinos. ca acuma ar fi pe fata deci nu ca nu ai fi.
degeaba ion coja pentru tine.tot degeaba. nu ai inteles nimic din istorie. si nu ai inteles dar nici nu te-a interesat sa stii ca gotii si getii sunt doua denumiri pentru acelasi popor. precum celtii s-au numit si gali tot asa si getii s-au numit si goti in special in nord estul europei.
Domnule, este un lucru știut încă din evul mediu că este greșită confuzia get=got. Această confuzie a durat câteva secole, a dat naștere în Spania unei veitabile daco-getomanii, de care spaniolii s-au vindecat. Acum e rândul nostru…
Caută cartea lui Al. Busuioceanu despre Zalmoxis și te lămurești! Poat îi lămurești și pe alții!
du-te domnule si vezi-ti de treaba. pune mana si uita-te ce porturi populare sunt in spania in zamora, avila, salamana. sunt porturi populare ca si la noi. porturi dacice. fiindca desigur au ramas de la vizigoti care ca si toti gotii erau triburi geto-dace.
Dar nu este mai simplu să pui mata mâna pe cartea lui Busuioceanu? Sau să pui pe site câteva din acele costume spaniolești? Dacă există mari asemăări în costumul popular țărănesc spaniol și românesc, atunci aceste asemănări nu vor putea fi explicate decât prin costumul popular al latinilor!, al romanilor! Îți convine?!
na,na,na. nu-i asa. te intreb pe dumneata. cei din imperiul roman aveau costume populare ca ale noastre? raspunde
Nu joci corect! Dta ai venit cu informația că în Spania se găsesc costume populare ca ale noastre. Fă dovada! Hai!
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3cBHcs7iTT4
poftim urmariti tot filmul acesta cu costume din zamora. la un moment dat spune un barbat ca asa au baut stramosii lor gotii din acele ulcioare. spune el asa citez LOS GODAS.
poftiti inca unul din valladolid
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mxaALS6AsaY
inca unul din salamanca
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=rXUqIMp2EoQ
ti-am dat dovada
mai vrei sa te fac acuma si mincinos cand ti-am pus frumos filmele cu costumele in spania si tu imi spui sa fac dovada. ce drac. ca ma si inervez acuma. doar nu vrei sa te fac si mincinos. ca acuma ar fi pe fata ca nu ai fi
deci adevarul este ca imp roman nu a avut astfel de costume. ci astfel de costume au avut getii. adica gotii
Butonul de „raspuns” nu e activ la ultimul dv. post (01.09.2014 ;10:30am ), asa ca scriu aici.
Va multumesc pentru aprecieri.Ca sa raspund pe scurt la datele personale, sunt inginer mecanic, profesez meseria asta, 44 de ani.
Locuiesc din 2008 in Heidelberg (am aplicat din tara pentru post pe internet, m-au chemat, m-au luat si de atunci lucrez tot acolo), dar vin periodic in tara.
Chiar la anul spre vara planuiesc o venire de vreo 3 saptamani.Maica-mea locuieste in Bihor (taica-meu nu mai e), dar sora-mea e in Bucuresti,
asa ca am drum si in capitala si as fi bucuros sa va dau de stire si sa ne intalnim.
Ca paranteza, dezavantajul mare acum e ca sunt rupt de biblioteca de la casa alor mei.Taica-meu era tot inginer mecanic, dar hobby-urile erau a doua natura pentru el.
A facut o biblioteca cu aprox. 6000 de carti, multa literatura romana, buna parte editie princeps sau editii rare.Ca exemplu in treacat, editia I din „Pe drumuri de munte” a
lui Hogas nu a fost publicata, iar a doua s-a prapadit in incendiu chiar in ajunul publicarii.Au ramas de ea vreo 25-30 de exemplare care sa gaseau in acel moment asupra autorului.
Unul din ele e in biblioteca lui taca-meu.Daca-l intrebam de vre-o carte, spunea „du-te la raftul 2 de la geam, randul din spate, a 11 din dreapta” si acolo era.
Ai mei au locuit in Bucuresti pina in 1985, el batea anticariatele frecvent, mergea la reuniunile Uniunii Scriitorilor etc.Eu deocamdata doar „zgârii” putin din pasiunea lui.
A mai facut o discografie care printre altele cuprindea vreo 1500 de discuri cu muzica culta.
Nu vreau sa scot asemenea carti din tara, asa ca doar mai iau cateva bucati cand vin in tara, cand revin le aduc inapoi si tot asa.
In fine, cum spuneam, cand ajung in tara voi fi bucuros sa va dau veste.
Vă aștept. Rămânem în legătură! Doamne, ajută!
Domnu CRISTIAN
Costumele spaniole seamana mai mult cu, cele Bavareze, sud germane.
Dar sa ne uitam pe columna si vedem ca dacii erau identic imbracati ca taranii romani de acu o suta de ani din tabloul rascoala.
Dacii nu erau goti ,dar adevarul ca Dacia a fost pentru putin timp Gotia si apoi Gepidia, apoi Avaria, Cumania, Ungaria, Turcia, dar locuitorii majoritari erau daco-romanii care au luat si mici influente de la acestia 10% sa zicem.
Sunt incredibili oamenii astia, nu?
Sa zicem…sa zicem, ca la costumele femeilor te mai pot pacali infloriturile, te impinge autosugestia sa vezi mai multe asemenari cate sunt de fapt.Pina la urma insa, nici acolo nu-i cazul.
In schimb la cele barbatesti, nu mai e nici o scuza.Nici una.Doar niste, din tonele de exemple,filmul 1, la 1:45, filmul 2 la 6:35 sau 53:10, filmul 3 la 2:50 …fix ca dacii de pe columna, nu? :) .Vai si amar.
da,da? sa zicem? da jocurile alea cu mastile si barbatii imbracati in itari ca la noi acolo unde au coarnele alea de bivoli pe cap nu sunt ca porturile barbatesti populare de la noi? vai de capul tau sorine. sunt ca la noi. identice.
oricum sorine in nici un caz nu sunt ca cele ale nemtilor. deci cu mult mai mult sunt ca ale noastre decat ale nemtilor. unde la portul femeilor nu vezi azi catrine si flori in germania si la barbati nu vezi itari si brau ci vezi barbati cu pantaloni normali pe ei si cu bretele stand cu o bere si un carnat
este clar ca gotii erau de acelasi neam cu restul neamurile getice si dacice precum cei din oas sau maramures sunt cu oltenii sau cu cei din moldova sau baragan. intre romanii din zona oas si cei din baragan sunt mici diferente insa totusi se vad si elemente comune care arata dacismul la ambelor regiuni. tot asa era si cu gotii
Ce limba vorbeau gotii? In concordanta cu datele pe care le avem (translatia bibliei si codesxurile).
Intreb nu de alta, dar din cate vad ca ai postat, nu te numeri printre cei care sar sa le catalogheze drept „presupuse” (unii zic chiar facaturi).
doar ca sa nu las neacoperit si detaliu ala:
matzia nu are a face cu „a manca” ci cu proto-germanicul „mancare” adica „meti” si cu engleza veche „mete” Pina a ajuns „meat”.In vechea „hoch deutsch” era „maz”.
Limbile germanice, vechi sau moderne, nu inseamna doar germana literara de azi (hoch deutsch).
Constat o mare asmănare „de caracter” între daciști și susținătorii ideii de holocaust în România. Nu cedează la argumente nici să-i pici cu ceară!
limba pe care au avut-o gotii si care se regaseste in biblia ulfila este limba getica.
pe tablitele getice de la sinaia se gasesc cuvinte pe care azi nu le folosim in forma de acolo insa ele se gasesc in biblia scrisa de ulfila
Nu ne dați și nouă lista acelor cuvinte și autorul care o propune, în ce lucrare, unde publicată și când?
da eu v-am mai dat-o pe blogul dumneavoastra urmasii romei dar vad ca va faceti ca nu stiti.
in biblia gotica GUDISKAIZO-DUMNEZEU iar pe tablitele de la sinaia este DOMOZ-FIUL LUMINII DE SUS
in biblia gotica eveniment care se desfasoara pe parcursul unei luni de zile este FULLITHE iar pe tablitele de la sinaia este LUNO
in biblia gotica a fi cu capul gol(a se tunde) este KAPILLON(plete, cap, capilus) iar pe tablitele de la sinaia COP
in biblia gotica pamant de tara(sat), ses este WEIHSIS iar pe tablitele de la sinaia SESIE
in biblia gotica masa de sezut este MES iar pe tablitele de la sinaia este MES
in biblia gotica pentru cenusa este AZGON iar pe tablitele de la sinaia exista AZGA topire, incalzire
in biblia gotica tarziu este SPEDIZA iar pe tablitele de la sinaia exista PEZI eveniment care urmeaza
in biblia gotica mult, inzecit, o groaza de ceva este MANAGIZA iar pe tablitele de la sinaia este CIZ
in biblia gotica casa proprie(locuinta) este GADAUKANS iar pe tablitele de la sinaia este CASO
alt cuvant pentru casa in biblia gotica este GARDS iar pe tablitele de sinaia este ARGIO de la acestea provine gospodarie
si multe altele mai sunt
E urât din partea dumitale să spui că„mă fac că nu știu”! Ca și când aș fi un mincinos, ba mai mult, aș face parte din nu știu ce complot care ascunde advărul despre daci. Am colegi care studiază de o viață biblia lui Wulfila în căutarea unor influențe dacice sau daco -romane în textul Bibliei. Și nu ar rosti cu atâta siguranță concluziile pe care dvs le puneți, fără să le demonstrați. Perechile de cuvinte mai sus prezentate nu au nicio valoare probatorie. Din N motive.
si atunci cum se explica asemanarea izbitoare cu limbile germanice?
Daca luam texte, sa zicem poate cel mai cunoscut, Tatal Nostru, se aseamana clar cu alemanica, franca si chiar cu limbile germanice moderne.
Vocabularele comparative cuprind cuvinte tot de acolo sunt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Germanic_languages
Gramatica-modul indicativ al verbelor:
verb slab, a avea
Gothic: haban, preterite habáida, past participle habáiþs ;
English: (to) have, preterite had, past participle had ;
German: haben, preterite hatte, past participle gehabt ;
Icelandic: hafa, preterite hafði, past participle haft ;
Dutch: hebben, preterite had, past participle gehad ;
Swedish: ha(va), preterite hade, supine haft ;
verb tare, a da:
Gothic: infinitive giban, preterite gaf ;
English: infinitive (to) give, preterite gave ;
German: infinitive geben, preterite gab ;
Icelandic: infinitive gefa, preterite gaf.
Dutch: infinitive geven, preterite gaf ;
Swedish: infinitive giva (ge), preterite gav ;
De asemenea gotii din Crimeea vorbeau pina in sec. 17-18 fix limba din Codex Argenteus, conform studiului lingvistilor olandezi.
Sper ca dl Cristian are să vă mulțumească! Eu vă exprim toata amirația mea. Cu ce vă ocupați? Ce pregătire aveți: Vârsta etc. Poate îndepliniți criteriile necesare pentru a bea o cafea împreună. Cu drag, i.c.
In legatura cu tablitele de la Sinaia singurul indiciu si legatura pe care as vedea-o este litera Z.
Totusi ar fi aici 2 chestii:
-inca nu e stabilita autenticitatea tablitelor.Ca sa fim intelesi, eu nu dau niciun fel de verdict (nu am cum, nu sunt profesionist in domeniu).Nu spun nici ca sunt, nici ca nu sunt, pur si simplu nu e stabilit dincolo de orice dubiu.Atat.
-pornim totusi de la premisa ca sunt.Wulfila nu a creat acel alfabet din nimic, a folosit la baza caractere grecesti.Miscandu-se atat de mult prin Europa si prin imperiu, ajungand si in Dacia, nu ar fi deloc greu de imaginat niste influente si din partea geto-dacilor.Deci in cazul asta, litera ar putea fi influenta, iar eventualele cuvinte de care vorbesti, la fel.Oricum, doar niste cuvinte nu definesc o limba.
Ar mai fi de amintit inelul de la Pietroasa, cu inscriptie runica (asta inaiunte ca Wulfila sa fi creat alfabetul), or eu chiar nu stiu ca geto-dacii sa fi folosit vreodata rune.Ele dealtfel nu apar pe nicio tablita.
http://en.wikipedia.org/wiki/Runes
da numai ca vedeti dumneavoastra cine a ar fi facut acele cuvinte de pe tablitele de la sinaia care sunt ca cele din biblia lui ulfila si care azi nu le mai folosim in acea forma culmea ca trebuia ca cel ce le-a facut sa ghiceasca ce cuvinte se gasesc in biblia lui ulfila si sa stie de ce sa faca o conexiune intre ele. ceea ce e foarte, foarte putin probabil. izbitor de foarte putin probabil ion coja incat dumneavoastra nu doriti sa aceeptati realitatea, adevarul. iar tie iti pun o intrebare sorin. in germana astazi unde gasesti tu acele cuvinte pe care eu le-am pus din biblia lui ulfila mai sus. da deci nu se gasesc in germana de unde rezulta ca nu seamana izbitor cu germana. ci cu limba noastra si izbitor de bine cu tablitele getice de la sinaia. in germana nu se gasesc acele cuvinte.
alte cuvinte din biblia ulfila.
DAILAN-A DA
FITAN-A NASTE, A AVEA FII
FRASTI, FRASTIO-FII,FIICE
SEITUS-SEARA
ATN-AN DE ZILE
HUP-SOLD,TRUP
PAUTA-LABA,PICIOR
BAIRGA-A BAGA
RAZDAI-VORBA,A ZICE
GATA-GATAUIAN
A FACE-SKAFTS
A AVEA, A DOBANDI-HABAN
GISTRA-DIMINEATA, ZORI
A SE MISCA, A FUGI-AFWAGIAN
DEAL-DEILU
BOGAT-GABIGAIN
IN RUGACIUNEA TATAL NOSTRU
UBILIN-DE CEL RAU-BOALA
VULTUS- PUTEREA- VITEJIA,VITEAZ
FRASTUBNI-IN ISPITA-DESFRAU
AFLEITAN-IARTA, A IERTA
SKULA- GRESEALA, CULPA
ATTA- TATA
UNSAR-NOSTRU
SINTEINO- TOATE ZILELE,ZILE
GARDS-IMPARATIA, LOC AMENAJAT, GOSPODARIE
VILIA-VOIA TA
asa ca se trage inca o concluzie. multe, multe cuvinte romanesti si nu germane.
AIRTA-PAMANT, TARANA, TARINA
si l-a facut Dumnezeu pe om din tarana
asadar limba gotica este limba getica(baltica) si pe care o vobesc pana departe balticii(lituanienii-iotvingii, baltii), si polonia nordica, parti din suedia(brenti, varni), rusia nord estica(amalii), tervingii-tiragetae(rep moldova). cei mai numerosi goti(geti) erau din neamul balti si amal dar si rosomon
Asa cum spuneam:
-o limba sufera modoficari, influente.Nu am exclus sa fi ajuns o oarecare influenta de la daci in timpul sederii gotilor acolo (desi nu o regasesc de exemplu in perechile de cuvinte pe care le-ai propus.
-o limba nu este definita de un numar restrans de cuvinte (iar vocabularul comparativ al limbii gotice cu celelalte limbi germanice e chiar impresionant).
-gramatica e cea care defineste in primul rand o Limba si cred ca am arata suficient asemanarea gramaticii limbii gote cu cele germanice.
„cine a ar fi facut acele cuvinte de pe tablitele de la sinaia care sunt ca cele din biblia lui ulfila si care azi nu le mai folosim in acea forma culmea ca trebuia ca cel ce le-a facut sa ghiceasca ce cuvinte se gasesc in biblia lui ulfila ”
DACA ipoteza ca tablitele sunt falsuri facute prin sec.19 e adevarata, absolut nicio problema ca acela sa fi studiat traducerea lui Wulfila si codexul Argenteus.Dar intai trebuie sa vedem cum sunt ele de fapt la fel (revin mai jos).
In az contrar, prima ipoteza ar fi ca e vorba de o influenta pe care limba lor a suferit-o in tot itinerarul migratiei lor.
Bun, hai sa o luam altcumva sa-ti inteleg rationamentul (si sa vedem cum e si cu asemanarile):
unde, pe care din placute ai gasit cuvinte gen:airta (erde in germana, aarde in olandeza), unsar (unser in germana, BA MAI MULT, genitivul unsaraim cu unseren din germana), haban (haben in germana,hebben in olandeza) ,afleitan, vilia (wille in germana, will in olandeza), ubilin etc, precum se vede, ele sunt cuvinte germanice „get-beget”.
Ai putea pune pozele cu placutele si acele cuvinte (eventual marcate cu un cerc, ceva)?
-cum ai stabilit legatura intre: Fullithe si Luno, intre Managiza si Ciz, intre Gadaunkanz si Caso etc, mai bine zis cum „caso” de pe placuta a dat „gadaunkaz” in biblie spre exemplu. Ce metoda ai folosit?Ai putea face o mica demonstratie, pentru una din perechile de cuvinte (spre exemplu pentru asta)?
Daca spui ca toate aceste cuvinte (care sunt regasite in vocabulare comparative goto-germanice) s-au gasit si la daci, asta ar insemna ca dacii practic (prin goti, adica conform teoriei, tot daci) au dacizat toate etniile germanice.
Uite Cristian, cred ca ceva mai lamuritor decat asta nu se poate gasi (stiam ca-l „rontaisem” putin acu ceva vreme):
http://books.google.de/books?id=39UUAAAAIAAJ&pg=PA169&lpg=PA169&dq=%22Scapia+matzia+ia+drincan%22&source=bl&ots=vdHnz2P98n&sig=9ZmMWYtMRtEjF-x7M3L0J6GMmIc&hl=en&sa=X&ei=PiQEVI6RNoTG7Aak8ID4Dw&ved=0CEAQ6AEwAw#v=onepage&q=%22Scapia%20matzia%20ia%20drincan%22&f=false
Este dictionar etimologic gotic.Gasesti acolo toate cuvintele care le-ai dat in ambele liste, explicate pe larg, incluse si cuvintele descifrate pe inelul de la Pietroasa.La pagina 169 ai sa gasesti si consemnarea unui fel de toast gotic, o forma de salut la masa(consemnata undeva prin sec.3,o scandare anume „scapia matzia,ia drincan” (sa mancam si sa bem).
Doar putintel mai jos gasesti de exemplu „haims” care are si intelesul de „acasa”, cum ar spune neamtul „heim” s.a.m.d
da asa si este. pentru ca tot ce spune iordanes in opera sa este adevarat la fel ca toti cei ce au afirmat contemporani cu el sau mai devreme. ce spune. ca pe timpul lui deceneu gotii adica getii au pustiit teritoriile germanilor pe care pe urma au ajuns sa le domine francii. desi francii erau mai autohtoni decat gotii care venisera dinspre teritoriul tarii noastre si pustiisera zona germaniei de astazi
vezi ca spre exemplu si a manca se in biblia lui ulfila este matiza care este foarte apropiat de a manca pe cand in germana se spune cu totul altfel adica essen. la fel cuvintele precum ubilin, afleitan se gasesc in limba noastra si nu in germana.
ubilin-boala
afleitan-a ierta
deci gotii au vorbit limba getica pe care o vorbesc pe langa noi si lituanienii, letonii, dialecte in polonia, ucraina
Afleitan il gasesti in daneza (afleiden).
Ubilin este Ubile in alemanica.
Tacitus ii descrie clar pe goti ca germanici.
In fine, intrebasem cu totul alte lucruri.Vad ca nu merge, nu mai insist.O lasam cum a cazut.
uite sorin. cine sa fi stiut in sec XIX si sa faca o conexiune si ca ce chestie sa fi pus din biblia lui ulfila pe acele tablite de la sinaia. e chiar absurd deja ce spui. e chiar de prost gust. nu au avut nici o influenta de la daci pentru ca gotii erau pur si simplu triburi geto-dace. de aceea aveau aceste cuvinte precum.
GUDISKAIZO-DUMNEZEU
FULLITHE- DURATA UNEI LUNI DE ZILE
KAPILON-A-SI TUNDE PLETELE
WEIHSIS-SAT, SES
AZGON
MES-MASA
SPEDIZA-DUPA, MAI TARZIU
MANAGIZA-MULT, INZECIT, O GROAZA DE CEVA
RAZDAI-VORBA, A ZICE
GADAUKANS-CASA
SEITUS-SEARA
IDDIU,IDDIEDUN-A MERGE, A SE DUCE
A CADEA-GADRIUUSIAN
FITAN-A NASTE, A VEA FII
BALAN-LUMINOS, BALAI, PARUL BALAI
si mai sunt multe altele
astea nu sunt nici in alemanica, nici in franca, nici in suebica. dar pe tablitele de sinaia si in limba noastra da sunt. filmele le-am pus cu costumele din spania unde se poarta itari ca la noi si obiceiuri ca ale noastre. femeile poarta catrine ca la noi pe poala fustei. deci astea toate sunt dovezi si se confirma ceea ce au spus multi contemporani cu antichitatea si evul mediu timpuriu ca da gotii sunt triburi geto-dace
„cine sa fi stiut in sec XIX si sa faca o conexiune si ca ce chestie sa fi pus din biblia lui ulfila pe acele tablite de la sinaia.”
Cum cine? lingvistii, bineinteles, sau macar cei pasionati de domeniu.Ce este imposibil ca acestia in secolul 19 sa stie de documente aparute cu secole inainte?E ca si cum ai intreba cum un lingvist Roman din sec 19 ar fi putut sti de cronicile lui Ureche.Cum aveau acces la ele?Simplu, ori gaseau copii, ori mergeau chiar la fata locului sa le studieze.Densusianu cum a studiat la biblioteca Vaticanului?
Dar alta era discutia, de asta te-ai legat doar ca s-o intorci.Eu am spus clar, pornind in discutia asta ca o iau de la premisa ca placutele sunt autentice.
Te incapatanezi complet degeaba, fara suparare.Asta e alba-neagra ce faci.Adica ai propus pina acum doldora de cuvinte de care ai spus cu toata convingerea ca nu fac parte din nicio limba germanica si ti-am demonstrat bucata, cuvant cu cuvant ca sunt (deci nu studiasesi neam etimologia lor, doar ai crezut ca nici altii nu o fac si ramane asa cum spui tu).Tu tot incerci sa vii cu altele noi, or nimeni nu are timp sa-ti faca etimologia intregii biblii cuvant cu cuvant doar ca sa te convinga (nici nu am nicio strabatere in sensul asta, doar raspundeam la posturile tale).
Doar (din nou) ca exemple din ultimele pe care le-ai dat.Cum sufletu’ acel GUDiskaizo nu-ti spune nimic (si fara sa cauti dupa el)care in limbile germanice merge de la templu, loc de ruga, pina la ZEU (GOT-format din GUDA; GOD). Cum acel FULLithe nu-ti sugereaza nimic (acel FULL, pornind de la protogermanicul FULLAZ, restul e tot proto-germanicul LINTHJA sau daca-ti place mai mult, saxona veche, se regaseste in LITHI), sau acel SPEDIZA cum naiba nu te duce gandul spre SPÄTER („mai tarziu” din germana)? Apoi MANAGIZA din protogermanicul MANAGAZ, regasit si in saxona veche MANAG pina la inclusiv englezul MANY…(da ce naiba tot vorbesc aici?) si asa mai departe.Mai mura in gura decat toate posturile pe care le-am scris nu se poate.
Eu asteptam cu totul altceva de la tine, anume nu sa tot vii cu listulete de cuvinte pe care tu nu le stii in limbile germanice (si care repet, toate ti s-au demonstrat ca sunt….ca tu nu stii de existenta a ceva, nu inseamna ca acel ceva nu exista)in speranta ca doar-doar nu s-or gasi,sau nu ma prind eu, ci eu asteptam sa:
-arati pe placute acele EXACT aceste cuvinte, EXACT in forma pe care le-ai vehiculat, ca de exemplu Gadaukans, Fullithe,Gudizkaizo, Kapillon (apropo asta le vine gotilor din latinul capillare, nicidecum un cuvant traco-dacic) si asa mai departe.
– cum tu nu le-ai gasit in forma asta (nici macar sa semene), ci dupa alte forme enumerate chiar de tine, sa explici dupa regulile lingvisticii (sau macar logicii, sa vedem un rationament) cum ti-a dat tie ce ti-a dat din asocierile tale (care oricine a mai lins cate o carte iti va spune ca sunt fantasmagorice), adica:
Cum ai ajuns tu de la LUNO la FULLITHE?(vezi explicatia de mai sus)
Cum ai ajuns de la DOMOZ la GUDISKAIZO? (vezi explicat mai sus)
Cum ai ajuns de la CIZ la MANAGIZA? (vezi explicat mai sus)
Deci, explica-ti rationamentul pentru intrebarile astea, raspunde exact la ce esti intrebat, sau hai s-o lasam balta.
Ah, trebuie sa specific. La prima idee (apropo de cum putea cineva sa faca conexiuni in sec. 19 cu biblia gothica), posibilitatea am enuntat-o doar sub aspect cronologic (e posibil cronologic vorbind).Conexiune insa, de fapt,nu a trebuit sa faca nimeni pentru ca pur si simplu ea nu exista, asa cum vezi din toata gramada aia de cuvinte pe care le-ai adus si ti s-au explicat.
TU trebuie sa dovedesti cum ai facut conexiunea intre tablite si biblie.Deci adu poze (da linkuri spre ele) in care sa arati unde exact apar cuvintele alea (si in forma exacta…gen MANAGIZA sau FULLITHE, da exemplu).Daca ele nu apar, ci doar in formele cu care tu spui ca ai facut asocierea, sa explici aceasta asociere, adica gen cele 3 intrebari pe care ti le-am pus.Deci fa o demonstratie clara si logica, sau hai sa nu mai pierdem timp.E singurul lucru care ma mai intereseaza sa-l aud de la tine, nimic altceva.
johannes magnus spune: dupa potop o parte din fii lui magog(fiu a lui noe) au migrat de la marea neagra in scandinavia si la marea baltica. si spune johannes magnus ca unul din fiii lui magog a fost GETHAR, tatal gotilor. gasiti asta pe google la magog(bible)
tot pe google la magog(bible) spune tot johannes magnus ca magog a avut cinci fii. SUENNO, GETHAR, UBO, THOR SI GERMAN
deci SUENNO tatal sueonilor
GETHAR tatal gotilor-getii
UBO tatal suebilor
THOR tatal teutonilor
GERMAN tatal germanilor in special triburile care s-au numit franci
alemanii au fost populatii amestecate care includeau si geti
ceilalti fii a lui noe
GOMER-celtii, cimbrii, turcii-chinezii
TIRAS-tracii
MESEH-slavii
IAVAN-dorienii, ionienii, eolienii
du-te ma incuiatule. FULL este una si inseamna una in germana si FULLITHE inseamna altceva in biblia lui ulfila. in biblia lui ulfila inseamna luna de zile(calendaristica). tu nu vezi ba ca LUNA seamana foarte mult cu FULLTHE care in gotica inseamna acelasi lucru ca in limba noastra. nu inseamna plin in gotica ci inseamna eveniment care se desfasoara pe perioada unei luni de zile. bai. intelegi acuma? vrei cu palnia sa-ti torn in cap sa intelegi? ce-i asa greu? pe urma SPEDIZA are acel Z si nu e tot una cu SPENT fiindca in SPENT nu se regaseste litera z. cu managiza e la fel si toate care le-am spus. nu le tot intoarce tu aiurea.
nu vezi mai ce absurd esti. sa spui ca cei ce au facut placile de la sinaia s-au luat dupa biblia lui ulfila. da de ce legatura aveau ei si ce motiv aveau ei sa-i duca cu gandul sa ia din biblia ulfila? cand puteau sa scrie acele cuvinte exact cum se vorbeau atunci in sec XIX si acum. puteau sa scrie TARZIU si nu sa scrie PEZI
deci care seamana mai mult SPATER sau PEZI cu goticul SPEDIZA. cam a doua varianta nu?:) adica cea de pe tablitele de la sinaia
deci inca o data. johannes magnus spune: GETHAR a fost tatal gotilor. adica GETHA(getii-gotii)
da cauta bai pe google. ca poti tu sa vezi usor cuvintele astea. ca pe google gasesti textele de pe tablitele de la sinaia traduse. intra si convinge-te si o sa vezi ca spun adevarul. introdu pe google. tablite sinaia mandru daget sau tablite sinaia arimin. poti sa scrii alaturat cuvantul care te intereseaza sa-l vezi si iti da tablita respectiva cu cuvantul
„nu vezi mai ce absurd esti. sa spui ca cei ce au facut placile de la sinaia s-au luat dupa biblia lui ulfila. ”
Ai inteles mai mult de o gramada.Dimpotriva am spus ca nu e nici vorba sa se fi luat (chiar in al doilea post), pentru ca nu era ce conexiune sa faca intre biblie si tablite.Nu e niciuna, doar in imaginatia ta.Autenticitatea sau falsitatea discutata nu are legatura cu asta, ci mergea (ipoteza ca sunt false) doar pe linia ca acel cineva a fabricat niste dovezi cum ca gato-dacii scriau si au lasat texte cu consemnari sub diverse forme.Nu-i vorba ca i-ar fi trecut prin cap sa strecoare cuvinte din biblie pe placute, cuvinte pe care numai tu ti le imaginezi.N-am mai auzit pe nimeni cu teorii ca ale tale.Esti macar unic in privinta asta.
Nu intereseaza pe nimeni cu ce ti se nazare tie ca seamana un cuvant (gen Luno cu Fullithe, Domoz cu Gudiskaizo sau mai stiu eu ce aiureli halucinante) ci etimologiile cuvintelor, cu radacinile de la care au pornit si cum au evoluat.Chestii pe care le gasesti in surse, nu asemanari visate de tine.
Uite aici si cuvantul tau
http://www.forgottenbooks.com/readbook_text/A_Moeso-Gothic_Glossary_1000239045/65
cu intelesul real pe care il are.Uita-te acolo la radacina lui si ce se mai formeaza din ea.
ia acuma urmatoarea pereche, spune cum ai ajuns din „Domoz” in „Gudikaizo”.Care e radacina lui „Domoz” care te-a dus de la primul spre al doilea, ce lege fonetica ai aplicat acolo, de s-a transformat asa?
Fa demonstratia in felul asta sau nu mai stalci nervii nimanui cu prostii.Cui ii pasa ca tie ti se pare ca „grebla” deamana cu „balena”.Cam asa sunt asemanarile tale.
nu e vorba de fonetica ci e vorba de literele cuprinse in acel cuvant. GUDISKAIZO are litera z exact ca DOMOZ si ca si DUMNEZEU. ceea in alte limbi nu gasesti decat GOD, DIOS, etc. si in biblia lui ulfila este atat forma GUDISKAIZO cai si forma GUDIKAMMA. asadar atat m cat si z exact ca si DOMOZ sau DUMNEZEU
Domnule Cristian, devii plictisitor… E mare păcat! Cel mai mare!
nu e vorba de fonetica ci e vorba de literele cuprinse in acel cuvant. GUDISKAIZO are litera z exact ca DOMOZ si ca si DUMNEZEU. ceea ce in alte limbi nu gasesti decat GOD, DIOS, etc. si in biblia lui ulfila este atat forma GUDISKAIZO cat si forma GUDISKAMMA. asadar atat m cat si z exact ca si DOMOZ sau DUMNEZEU
auzi tu ori nu vrei sa accepti realitatea ori esti prost. din doua una sigur. suta la suta cu plus
ce faci tu e bambilici, ţurca, nu are legatura cu niciun soi de studiu.Ajungi la la ciuperca la crocodil numai ca vezi „c”-ul care apare la amandoua.Nicio persoana si nicio sursa din lume nu mai sustine bazaconiile tale halucinante.
Ai facut trimitere la site-ul lui Olariu, chiar si ala, cu toate aiurelile de acolo, aproba categoric distinctia clara intre limba geto-daca si limba din bilblia gotica (in ideile de la sectiunea 1).
Cat despre lucrarea aia in sine, e clar ca ai luat traducerile lui de acolo, care nu au nicio noima, nicio nota explicativa, demonstratie, bibliografie…nimic, vax-albina.E si el ca tine, atata ca nu afirma prostia monumentala ca alde Buresista, Deceneu, Duras sau Decebal ar fi vorbit limba din biblia gotica.
La tine limbile germanice (o foarte mare familie) se sterg (e numai germana de azi sau, cateodata si franca), numai ca ti-e lene sa cauti.Nu ai prezentat dram de argument, de demonstratie, numai fabulatii.Singura sursa a ta esti tu insuti, care ai plimbat aceleasi ineptii in lung si lat pe internet.Ti se fac demonstratii clare, citate din surse si tz continui cu bambiliciul tau.
Revenind la Olariu, m-am uitat pina la capatul sectiunii 3, sa vad daca macar pentru o placuta, pentru una singura macar, face o nota explicativa, o demonstratie, un paralelism cu ceva bibliografie.
M-am uitat mai cap-coada pe prima placuta din sectiunea 3:
http://www.ariminia.ro/ro/tablitele-de-la-sinaia-sectiunea-3/
La dumnealui litera „I” (da, I si atat)= a alerga, iar mai incolo e a merge (cum altfel, era clar), IL= mantuitor, a straluci, a salva, iar AGII= agie.
Deci daca adunam chestia asta la tot arsenalul intalnit la toti si terminand cu tine, limba geto-daca, pe langa traca, latineasca, greceasca si nemteasca,includea si turceasca.Ne-am procopsit.Si ala e reperul tau de „studiu” (desi repet, nici dracu’ nu mai face legatura intre limba geto-dacilor si biblia gotica).Macar cu aia care pun sub dubiu autenticitatea codexurilor, discutia are sens, e cu totul alta, precum si setul de argumente difera.Imbacsesti internetul, amice.Auzi calamitatea secolului…laufen, schafen, betragen cuvinte geto-dace.
Daca crede ca merita deranjul, poate isi da si domnul Coja o parere privitor la traducerea aia din link.
RAZDAI-ul tau, o alta noua „gaselnita” de care oincerci sa te agati.Baga ochii aici:
http://books.google.de/books?id=hS82Ifga9wgC&printsec=frontcover&dq=Gotisches+W%C3%B6rterbuch&hl=de&sa=X&ei=VuAKVPvLOeTRywPPv4DgBw&ved=0CC4Q6wEwAA#v=onepage&q=Gotisches%20W%C3%B6rterbuch&f=false
si mai cauta-ti si tu sursele singur, ca nu faci febra musculara de la asta si chiar daca da, e de bine, inseamna ca traiesti.
hai lasa. nu o mai tot da pe ocolite. ca tu doar asta ai facut si faci continu. ce e cu RAZDAI. ce gaselnita. cum, cum? pai ba baiatule acest cuvant exista in biblia ulfila. si inseamna vorba, a zice.
RAZDAI si ZI, ZAI(cum se spune la noi in romania) asemanarea este evidenta. A ZICE. bai baiatule tu il critici pe arimin dar culmea ca el desparte mai multe cuvinte acolo care dau exact cuvinte ca si in biblia gotica. exact asa. nu vezi mai ca tu persisti intr-o stupizenie. cat china de mare. ti-am spus. johhanes magnus episcop de uppsala spune ca GETHAR a fost tatal gotilor. si asta e stupid? dupa tine. si asta? bai deci du-te ba ca esti stupid si rau intentionat. nu vrei sa accepti realitatea. nu stiu de ce e dureroasa pentru tine aceasta realitate. nu mai esti roman si tii mai mult cu nemtii acum. pe semne ca da
canta la alta masa, esti plictisitor.
Laufen, schafen,betragen….
D-le anonim,
nu va mai razboiti cu scrierile vechi ca dv nici pe cele prezente nu le cititi ca lumea. Il luat la pumni pe Farfuridi pentru un text in care el nu a contribuit nici cu o virgula ci, pur si simplu, reproduce o parte dintr-o declaratie a parintelui D. Staniloae. Ce baza sa mai punem pe comentariile dv daca nu sunteti in stare sa faceti diferenta dintre autorul citat si cel care citeaza?
farfuridi, bine v-ati ales pseudonimul pe care vi l-ati ales, fiindca numai sa smintiti oamenii sunteti in stare! Degeaba cunoasteti unele lucruri, degeaba aveti cultura pe care o aveti! CUM POATE FI LIMBA NOATRA p r o t o l a t i n a cand noi NU PUTEM SA NE RAPORTAM DECAT LA (TRACO-) GETO-DACI, ai caror urmasi suntem? CUM SA FI VORBIT DACII „O PROTOLATINA” DACA EI ERAU INAINTE DE ROMA? CUM POATE FI NUMIT CEVA MULT MAI VECHI DUPA ALTCEVA MULT MAI NOU? AU OARE NE-AM PIERDUT MINTILE DE TOT?
Domnule, asa cum va spune si Calinescu ceva mai la vale, eu nu fac decat sa citez. Iar intentia mea nu este decat de a aduce in discutie argumente cu o greutate data fie de coerenta lor logico-istorica, fie de purtatorii mesajului. Nu sustin ca Parintele Staniloae n-o fi avut greselile lui. Numai un singur lucru nu i se poate pune in sarcina: lipsa de iubire fata de poporul sau. Asta, pe de o parte. Pe de alta, parintele nu emite numai judecati, ci da si ceva elemente care sa ne arate calea prin care a ajuns la acele judecati. Pentru cine e capabil sa recepteze sine ira et studio, si sa judece cu propria scafarlie. ma rog, cu ce are sub ea…
Dar, ca sa destindem putin atmosfera, iata si niste epigrame relativ la scafarlie.
Cincinat Pavelescu lui Nigrim:
De ce e trista luna, oare,
In seara asta? Da, ghicim
A ascultat la sezatoare
O epigrama de Nigrim
Nigrim lui Cincinat:
Cand suspini pe la ferestre
Intristate madrigale
Luna-i vesela, maestre
Ca…chelia dumitale
Un anonim (sic!) lui Cincinat:
Maestre draga, ce mai vrei?
Nigrim ti-a spus un adevar
Incat iti vine sa te iei
Cu mainile de…par!
Raspunsul lui Cincinat:
Dreptatea voastra-ntradevar
S-a marginit numai la par,
Dar toata stralucirea mea
Nu sta-n chelie, ci sub ea!
noi stim foarte bine de unde venim si cine santem,ce tot graim aici,de ce trebuie sa luam in consideratie tot felul de teorii care vadit si fatis creaza dezbinare si divizare,cred ca nu santem atat de naivi ca sa nu ne dam seama ca interesele noastre sant afectate si mult mai importante decat orice aberatie a istoricilor indiferent de epoca,chiar este nevoie sa aplecam urechea celor care ne afecteaza originea si integritatea ca natie.aici am fost si aici o sa murim .sa va intre bine in urechi !
Domnu Florin Croitoru, eu fata de altii apreciez munca celor care cerceteaza si se chinuie sa reconstitue limba traco-geta, si apreciez munca depusa de dvs. Dar de ce la aceasta adresa nu aveti comentarii libere pentru cititori ? Din anumite pareri contradictorii cateodata iese adevarul. Intr-o discutie cu dl Dabija pe un site al domnisoarei Izabela Papazicu am prezentat si eu parerea mea acum doi, trei ani. Da inelul este scris in limba traco-geta. Sa vedem ca este vorba de un mormant al unui rege trac. Sa ne gandim ca ei se credeau nemuritori dupa moarte. Poate ca isi incredintau sufletul zeului mos ( adica zeului cel batran), existenta acestui zeu batran ,credinta pe care o aveau si grecii care aveau un tata al zeilor . Si tradusa scrierea de pe inel ar fi:
ROLISTENE (nume de rege) ASNERENEATI-L (ASNERE =verbul a tzine, adica zeul sa-l tina pe Rolis la el),mai departe avem : TEANIE (inseamna „la tine”,la zeul mos), si continuam,SKO (in aromana exista si azi „sko” care in romaneste inseamna „ca”), adica sa-l tina zeul la el „CA „si continui :”ARAZEA DONEA INTILE”(pe romaneste „era domn intai”, adica este sau a fost domnul cel da-ntai).
Apoi inelul continua cu formula: „SUPTA MIE ERAZIELTA”(adica oamenii din regat sub mine ati fost, adica sub Rolis).
Cam asa e cu traducerea domnu Florin si o prezint doar ca sa mergem mai departe cu adevarul si nu pentru gloria efemera. Poporul este mai presus de toate. Aceasta traducere exista pe siteul pe care l-am pomenit mai sus in discutia despre limba pelasga.
Concluzia ar fi ca romanii ar intelege si acum textul, este o proto-romana ,cum se vede asemanatoare cuva si cu latina care are verbul „tenere” , tzine in romaneste.
Textul final este:
ROLISTENE , ATSINERETI-L, TEANIE, SCA, ARAZEA, DONEA, INTILE. SUPTA, MIE, ERAZIELTA.
Nota* DONEA ar putea zice cineva ca este DOMEA dar cred ca aici e vorba de o dilema a celui care l-a scris care in limba latina aveam DOMINE si in limba greaca DIONUS.
Spaniolii si italienii spun si azi DONA, MA-DONA..etc Se vede ca litera N afost transformata in M.
O singură remarcă: „a aţine” se foloseşte frecvent si astăzi, in satele din Câmpia Bărăganului, cu un sens asemanator „a ţine pe loc”, „a nu lăsa să se indeparteze”, „a bloca posibilităţile de a fugi”.
Si inca o remarca ar fi ca probabil Z se citea si litera „SH” ca in cuvantul „Stefan” . De aici am putea citi textul :
„SCA ARASHEA DOMEA INTILE”
si
” SUPTA MIE ERASHIELTA”
z nu se citea sh ci se citea tot asa cum pronuntam si azi.
litera si pronuntia z nu o gasim decat pe tablitele getice de la sinaia si in biblia gotica(getica) ulfila. la alte popoare indo europene aceasta nu o gasim. nici la franci, nici la suebi, nici la celti.
Cum s-a facut romanizarea prin armata dar si cum s-a pastrat limba si numele daco-getilor in anii 500-530
Un general al imperiului roman de rasarit “Flavius Vitalianus” nascut in nordul Balcanilor , provincia Moesia ,in limba greaca “Bitalianos”( sa fie o confuzie voita ca un locuitor al Bitolei , nume care vine de la Batalie).Se presupune ca este descendent din romani si barbarii locali adica daco-geti. Urmasii (fii) lui se numeau :Bouzes si Coutzes (nume trace ) , care se pot citi BUZA( buza) si CUTZA (a taia, a cuta, cutzit) amandoi deveniti mai tarziu generali in armata romana de rasarit. Al treilea fiu Benilu (BENILA) de la BAN(domn, dar si viata in aromana, banat ..etc)
Armata romana in acele timpuri se batea cu Ostrogotii in Italia.
Dau citatele:
Bouzes or Buzes (Greek: Βούζης, fl. 528–556) was an East Roman (Byzantine) general active in the reign of Justinian I (r. 527–565)
Coutzes or Cutzes (Greek: Κούτζης; floruit 528) was a general of the Byzantine Empire during the reign of Emperor Justinian I (r. 527–565)
Un fragment dintr-o convorbire cu parintele Dumitru Staniloae:
„Eu cred ca trebuie sa ramanem in crestinismul de la inceput, poporul roman s-a precizat ca popor roman prin crestinism. Vedeti Faptele Apostolilor capitolul 16:9-12, unde Sfantului Apostol Pavel fiind in Troia are un vis in care i se arata un macedonean zicandu-i: „Treci in Macedonia si ne ajuta; treci Bosforul si te du, ca se deschide o poarta noua.” Si a ajuns in Filippi care era colonie romana – vers. 12. Deci noi avem crestinismul inainte de Roma; la Roma a mers Pavel abia dupa aceea, cand este dus, legat si inchis. Caci are Epistola catre Romani scrisa mai tarziu si il duc legat la Roma. Si la Roma vreo 200 de ani nu s-a vorbit limba latina, ci limba greaca.
El spune ca aici era colonie romana. Iar noi avem termeni latini proprii, nu de la Roma, de dinainte de cei care s-au format la Roma. Eu zic ca noi suntem protolatinitatea. Nici o limba nu este atat de latina ca limba noastra; este foarte apropiata de limba latina scrisa, aproape toate cuvintele… Si avem cuvintele latine cele mai substantiale, cele mai pline de seva, de exemplu: inima este de la anima, noi spunem Atottiitorul, traducerea exacta dupa „Pantocrator”, in Occident ei zic Atotputernicul: Atotputernicul e mai rece; Atottiitorul parca te imbratiseaza. Noi zicem Tata, ei zic Pater; Tata parca-i altfel… Noi zicem Fecioara, ei zic Virgo, mai fizic asa. Ei zic „regnum” – stapanire, parca mai lumeste; noi zicem imparatie, parca mai plina de taina, de basm asa… imparatie… Noi zicem biserica de la „basiliki”, adica cladirea imparateasca; Hristos e imparatul… ei zic „ecclesia”; iar toti termenii acestia au trecut la popoarele din Occident de la Roma, dar la noi nu. Si ceva din duhul acesta rasaritean, de taina, se vede in toate cuvintele noastre. Noi nu le-am luat de la Roma; noi avem o limba proprie; latina dar proprie, noi am fost protolatini, aici s-a format latinitatea. Dealtfel, caracterul nostru latin nu e strain de vechimea fiintei noastre de traci: invatatul vienez Tomaschek in lucrarea sa „Uber die Bessen” tiparita la 1880, spune ca besii erau tracii si dincolo de Bosfor se numeau biti, iar capitala Bitiniei era Troia, de unde nepotul lui Priam, dupa ce grecii inving, pleaca (evident ca nu singur, ci cu corabii si cu multime) si intemeiaza Roma. Eu cred ca asta a fost protolatinitatea; a noastra, aici. Dupa aceea a ajuns acolo intrand in legatura cu nemtii, cu barbarii, cu toti; deci latinitatea prima si cea mai curata a fost aici. Sfantul Apostol Pavel a tradus in limba asta care se vorbea aici. De ce noi am ramas latini dupa ce am avut stapanirea armatei romane vre-o suta si ceva de ani?… asa de repede isi pierde un popor limba?… de ce n-au devenit latini grecii; sau cei din Asia Mica, sau cei din Egipt?… de ce numai noi?…
Tracii acestia se intindeau foarte departe, se intindeau dincolo in Bitinia, pana in Frigia si s-au intins in toti Balcanii, pe urma pana-n nordul Carpatilor. Poate imprejurarile, sau poate nu stiu ce fel al nostru de a fi prea ingaduitori, ne-a imputinat asa teritoriul. Grecii aproape ca i-au desfiintat pe macedoneni, sarbii la fel, bulgarii la fel… Balcescu spune ca atunci cand a ajuns pe un varf de munte in Bulgaria, de jur imprejurul lui erau numai romani.
Pe de o parte avem luciditatea aceasta latina, cum nu o au slavii, dar avem pe de alta parte un sentiment al tainei, cum nu-l au nici francezii nici spaniolii sau italienii. Si la germani si la englezi limba latina se folosea, dar nu a infiintat limba vorbita. La noi limba liturgica a infiintat limba vorbita. Si de aceea si cuvintele noastre au alt inteles: noi nu spunem „conventia”, noi spunem cuviinta, si ce deosebire influentata limba poporului: cand au tradus in secolele XVI-XVII textele, cred ca prea putin au schimbat; cred ca poporul si-a mentinut limba lui vorbita; cred ca Tatal Nostru, Crezul, le-avea poporul dintotdeauna… si sunt cuvinte latine, foarte putine cuvinte slave sunt; n-am fost influentati de slavi: „Cred intr-Unul Dumnezeu, Tatal Atottiitorul, Facatorul – Facatorul, nu Creatorul, e altceva… -Facatorul cerului si al pamantului, vazutelor tuturor si nevazutelor” -unde-i cuvant slav?… aproape ca nu e cuvant slav, decat Duhul.
Aici era normal sa fie un popor unic, un popor de legatura intre Orient si Occident; noi unim luciditatea latina si sentimentul de taina al Rasaritului. Cred ca spiritualitatea poporului roman este imprimata de ortodoxie, nu s-ar putea intelege altfel; i-am dat o pecete proprie, o pecete romaneasca crestinismului; protolatinitatea noastra a pus o amprenta pe crestinism si crestinismul a pus o amprenta pe romanismul nostru. Avem luciditatea latina in ortodoxie, pe care nu o au slavii si nu o au grecii.”
Pentru cei ce doresc sa citeasca tot, iata si link-ul: http://www.crestinortodox.ro/sfaturi-duhovnicesti/convorbire-parintele-dumitru-staniloae-68446.html
NU eu spun ca Lundius a apelat la falsuri,ci autorul articolului,cand afirma , ca acesta s-a legat in fals, la o radacina care-i lipsea! Nu ma lamuriti cum acelasi cuvant, chilear,cu acelasi inteles, este folosit de afgani,acolo unde romanii nu au ajuns.Nu spuneti nimic, despre cum au reusit romanii sa-i determine pe daci, sa vorbeasca o singura limba,inclusiv pe dacii liberi,iar cu proprii locuitori au dat gres. De asemenea nu inteleg, de ce autorii mai vechi de o suta si ceva de ani, nu mai sunt valabili!Desi se gasesc si contemporani, ale caror afirmatii concorda ca ale celor vechi.Unul dintre ei este german,Harald Haarmann.Cel care spune,ca si Lundius, ca prima scriere a fost creata in spatiul Dunarean. La fel spun si tablitele de la Tartaria.Si atunci, daca prima scriere apartine locuitorilor acestor teritorii,si paleogenetica ne spune, ca actuala populatiea a Romaniei este inrudita cu cea de acum de 5000 de ani, mai era nevoie, ca dupa 5000 de ani sa ne invete altii sa vorbim?
De unde i-ai mai scos și pe afgani acum! Și ce legătură are afirmația lui Narald Haarman cu discuția despre geți și goți?Cine a spus că autorii, adică toți, de acum o sută de ani nu mai sunt valabili?! Unii autori, unele idei de-ale lor, da, nu mai sunt valabile! Restul sunt de luat în seamă! Pricep un singur lucru: că te-a „pocnit” pasiunea pentru istorie! O să-ți treacă la fel de repede cum ți-a venit!
Dacă nu-ți trece, în funcție și de vârsta pe care o ai, o să-ți recomand niște cărți. Dar să reluăm discuția peste câteva săptămâni!
Mă îndoiesc că LUNDIUS a spus că prima scriere a apărut în spațiul dunărean. Am cartea lui Lundius, am răsfoit-o, am lăsat-o în plata Domnului, dar pun pariu că nu a spus ceva despre scriere, că am fi inventat-o noi! De Haarmann nu șiu nimic.
Gresala de redactare : a se citi Hyppolytus in loc de Hesycus.Imi cer scuze.(Hyppolytus, sec. III d.Hr, încearcă să demonstreze că „Zamolxes a fost cel dintâi care a răspândit doctrina pitagoreică printre druizii celți”.)
Domnule profesor,inainte de toate vreau sa va asigur de tot respectul meu! Eu nu am o pregatire, care sa ma ajute in directia aceasta,sunt un amator,dar ma sprijin pe altii, care au pregatirea necesara.Acolo unde cred ca pot, mai adaug cate ceva, care poate fi cel mult o obsevatie.Cred, ca inainte de a vorbi despre etimologoa lui „deutsche”,este mai importanta afirmatia lui Dionisie Periegetul.Aceasta se suprapune peste descoperirile arheologice si este in concordanta, cu scrierile multor autori, din perioade diferite,inclusiv cele ale lui Carolus Lundius,care isi numeste cea mai importanta lucrare a sa”Samolxis,primus Getarus Legislator”.Nu Gotarus ci Getarus,desi tot el spune ca getii sau gotii sun totuna.Si apoi de ce i-ar fi trebuit o radacina geta,cum afirma autorul articolului de mai sus,cand ar fi putut, sa-si aleaga oricare alta,daca tot a apelat la falsuri? Pentru ca tot am scris despre autorul articolului,cred ca locuitorii”veniti de prin stepele asiatice”,au avut ca stramosi masagetii si tyragetii…Cat despre „deutsche”,il citez pe profesorul Gabriel Gheorghe:Leibnitz,binecunoscutul geniu german si al omenirii,afirma explicit in Collectanea Etymologica:”Teutonii vin din Ascenez…Acest Ascenez este din spita Daesi-lor,in latina Dae si Dai,de atunci numiti daci si geti de catre greci.”Altii care vor o radacina geta!…Eu invat acum limba germana,sunt la inceput,dar am gasit peste o suta de cuvinte romanesti,intre care:”Drachen” tradus-balaur,zmeu de jucarie,care bineinteles m-a dus cu gandul la steagul dacilor,”Keler”,tradus-pivnita,chilear cum ar spune taranul roman,sau aroman,sau, ceva mai departe, taranul afgan,”Opanke”-opinca.Si cate mai sunt!…Nu pot sa inteleg cum o Dacie intrega, vorbeste o limba unitara, in conditiile in care doar mai putin de 25% din teritoriu ei a fost cucerit de romani,iar in Italia exista peste 1200 de dialecte,unele total straine de altele.Iar romanii au parasit Dacia, in urma presiunii dacilor liberi si ai celor aflati sub ocupatie.Deci nu au fost iubiti,dar cu toate acestea limba lor a prins la daci,despre care spune Ovidiu, ca aveau o mare putere de asimilare!!
Greșiți! Greșiți când spuneți că Lundius, dacă ar fi apelat la falsuri, ar fi procedat altfel! Nimeni nu a spus că Lundius falsifică istoria! El crede în ce scrie, dar greșește! Iar greșeala pe care a afăcut-o, el a preluat-o de la alții! Între timp, de o sută și ceva de ani, niciun învățat german nu mai susține că geții și goții sunt tot una!
În rest, uitați-vă în dicționarul limbii române, ce origine au cuvintele care vă interesează”!
Bunăoară cuvîntul CHILER! Are aceeași origine ca și germanul KELLER: latinescul CELLARIUM!
Noi nu știm cum numeau dacii steagul lor de luptă!
Preluați confuziile altora cu prea multă ușurință. Iar dacă știți că nu vă este cunoscut domeniul, de ce nu îmcercați să vă lămuriți citind lucrări de referință.
Pe masura ce vei invata germana, vei gasi atatea astfel de cuvinte cat sa alcatuiesti un intreg mic dex, o stiva de ele la fiecare litera.Explicatia e foarte simpla.In afara de influenta directa a latinei, franceza a avut o influenta foarte puternica asupra limbii germane ( lucru de fapt stiut si afirmat fara rezerve de catre orice neamt, cu tot nationalismul lor si mandria fata de limba lor).Pentru multe din acele cuvinte vei gasi radacina in latina (probabil pentru toate sau aproape toate, daca ai avea suficient timp sa „iei la puricat” aspectul asta).
„Iar romanii au parasit Dacia, in urma presiunii dacilor liberi si ai celor aflati sub ocupatie.”
A fost vorba si de presiunea multor altora, care nu aveau ca scop recuperarea teritoriilor cucerite sau chestii de genul asta.Au fost goti, sarmati, cvazi, marcomani.Cat despre iubire-neiubire, au mai fost si altii care aparent nu i-au iubit pe romani, dar s-au vrut urmasii lor.O mare masa de germanici (cimbri, teutonii si amburonii) au fost anihilati de Gaius Marius, Caesar a calcat Germania, germanii apoi au anihilat in anul 9 d.Hr. 3 legiuni in mult trambitata ambuscada de la Teutoburger (bat germanii toba cu aia mai sa o sparga), apoi 7 ani mai tarziu (Nero Claudius) Julius Caesar (Germanicus) sterge padurile si malurile raurilor cu triburile germanice, Marcus Aurelius ii infrange pe marcomani etc. …deci o istorie foarte epica,insangerata si plina de „neiubire”.Asta nu i-a impiedecat sa fondeze in 962 Der Heilige Römisches Reich Deutscher Nation, imperiu care a vietuit vreo 900 de ani.Practic germanii au fost nucleul, caci au mai fost si altii parte din acest imperiu, altii care nu au iubit imperiul roman, dar s-au vrut romani.Germanii admit influenta latinei asupra limbii lor, cu toate ca germana nu e limba romanica, iar ce a ramas de la romani pe teritoriul lor, de la inscriptii la ruine, le tin ca pe sfintele moaste.E adevarat, nu se vorbi de vreo romanizare a germanilor, dar motivele sunt foarte clare de ce.
„Hai, domnule, mai fac o încercare! Te rog să-ți prezinți argumentele! Te-am sters mereu de pe site pentru neobrăzare și lipsa celor 7 ani de acasă! Asta nu te împiedică să afli adevărul, în teorie. Dă-i drumul, să te vadă toată lumea ce mare filolog și istoric ești.” (Ion Coja; http://ioncoja.ro/lingvistica/adio-dacicus/)
Poftim dovezi, domnule Coja, nu argumente.Sînt la cele trei adrese de mai sus.
Nu-mi trimite adrese, trimite un text, pe care să-l citească și vizitatorii acestui site. Eu cunosc prostiile dumitale, problema este să le punem la dispoziție tuturor, ca mostră de comportamnet care compromite o idee. Dumneata compromiți ideea dacică, idee care este susținută de toți marii români! Dar se bagă-n vorbă câte un nechemat ca dumneata și sperie lumea cu elucubrațiile sale. Pe mine, la vremea lor, m-au amuzat! Hai: pune-le pe site! Mai mult ce pot să fac pentru înfumurarea dumitale atât de găunoasă?!?
Domnu Florin sa incercam traducerea inelului de la Ezero.
Daca tinem seama de numele DEMOSTENE si comparam cu ROLISTENE avem deja un nume cum zice Sorin Olteanu Am vazut ca si dl Sorin Olteanu a incercat o traducere, dar nu a reusit decat primu nume.
„nota redactiei” trebuia sa fie mai lunga, ca distractia sa fie completa
Comentariul tău e în așteptare.
18.05.2014 la 9:22 am
Autorul textului poate fi un savant, dar asta nu scuteste textul de inexactitati.
-Promotorii “dacismului” (hai sa-i numim asa, fara conotatiile negative mult prea prezente) nu fac de fel distinctie intre daci si geti ci, dimpotriva, ii integreaza in marele neam tracic, conform spuselor lui Herodot (“dacii, cei mai viteji si mai drepti dintre traci”). Arhi-uzitata, si controversata afirmatie ca Traian nu a cuceerit decat 14% din teritoriul Daciei are ca baza exact intinderea teritoriului ocupat de daci, “de la Nistru pan’ la Tisa”, si putin mai mult…
-Latinitatea e cea ce ne separa transant de popoarele din jur? Eu credeam ca vechimea, toti cei din jur vorbind limbi ale unor popoare migratoare aparute pe aici undeva dupa jumatatea mileniului 1 d.Chr. Iar daca e sa vedem cine ce, nu ar strica sa ne amintim ca promotorii latinismului au fost si cei ce au gasit de cuviinta sa produca o schisma in credinta stramoseasca, prin infiintarea unei strutocamile numita Biserica greco-catolica.
-Cat despre folosirea de catre unii a ascendentei dacice, ce facem, aruncam copilul odata cu apa din scaldatoare? Oricum s-ar revendica unii si altii din daci, asta nu stinge continuitatea de multe mii de ani a noastra in spatiul carpato-danubiano-pontic ci, dimpotriva, ii accentueaza meritele, ca izvor de civilizatie europeana. De ce n-am fi mandri si ca vikingii, descoperitorii de facto ai Groenlandei si Americii, sunt urmasi ai acelorasi strabuni ca noi, deci un fel de nepoti indepartati de-ai nostri? Presupunand ca afirmatia e corecta (evident ca necesita demonstratii fara putinta de tagada), formula corecta si completa ar fi “danezii se trag din daci, nemtii se trag din daci, noi suntem daci”
– cat despre referirea la “sfantul Putin” – alaturarea e cel putin ciudata si un procedeu tipic unui poet pentru a accentua satanizarea acestuia, eu as face referire la spusele Sfintilor Parinti Arsenie Boca si Justin Parvu: “Prigoana nu vine de la Rasarit, ci de la Apus”…Citatul este din memorie, deci poate avea unele inexactitati de forma. Nu, de fond.
Nu Lundius minţea ci Hesycus.Dar minţea ? Zalmoxis nu a fost făcut şi scit? Este mai probabil că învăţătura lui să fi depăşit graniţele Daciei.Că Lundius nu suflă o vorbă despre valahi, nu sunt de vină dacologii.Nici de grafia ziarelor transilvănene.Din câte ştiu, dacologii consideră Transilvania leagănul dacismului şi al aryenilor, ceea ce le dă legitimitate în a-şi afirma autohtonia ante-romană..Povestea cu Putin şi KGB-ul la originea curentului dac, ce să spun, e de tot hazul.În Basarabia există o populaţie rusofonă, de vină e Stalin (care a mişcat de colo-colo naţiile) şi nicidecum curentul dacist ptr. sentimentele anti-unioniste.Nu spun că serviciile ruseşti ar putea sta pasive.Uitaţi-vă cum Vitali Usturoi s-a amestecat în chestiunea plăcuţelor de plumb de la Sinaia.Dar nu cred că ruşilor le-ar pica bine refacerea Daciei în graniţele de glorie.
Mai este o chestiune ce nu se discută.În jurul nostru vecinii, după modelul Turciei au început să-şi afirme o identitate mult mai veche decât noi.Turcii cred că se trag din Hitiţi.Uitaţi-vă la bulgari care nici nu concep că nu-i au ca strămoşi pe traci.Şi cât de bine îi pun în valoare pe traci.Au chiar un Institut de tracologie funcţional încă de pe timpul comuniştilor, cu fiica lui Jivcov pe post de director.La fel se întâmplă în Ucraina, Serbia, Ungaria.Există o întrecere,de multe ori neloială ptr. că miza este mare.Nu vor rezista tăvălugului globalizării decât cei cu o identitate solidă.Or ce constatăm dacă privim peste gard, la studiile şi recunoaşterile internaţionale privind originea românilor ? După 1918,când s-a pus problema identitară a românilor, la Paris, mai mult ne-au salvat culegerile de proverbe decât tratatele de istorie.Nu vorbim aici de Rosler şi unguri ci studii imparţiale.Nu se poate să nu zâmbeşti ironic auzind că poporul român s-a format prin încrucişarea dintre soldaţii romani şi femeile dace, o teorie cretină care nu face decât să legitimeze şi mai mult o altă teorie idioată cum că Dacia a fost golită de bărbaţi.
Transilvănenii se simt ameninţaţi în pretinsa lor origine latină ? Să stea liniştiţi, ei au o origine cu mult mai nobilă şi cu mult mai veche decât sec.I e.n., ei sunt daci şi proto-daci.Nu, spune d-l Coja,nimeni nu contestă filonul dacic, ptr. că noi românii suntem daco-romani.Deci, ce contestă daciştii este simbioza.Asta-i problema, asta-i doare.Mai ales când seniorul Neagu Djuvara, îi răspunde în direct lui Radu Turcescu : da domnule, românii sunt nişte corcituri, să le intre bine în cap !.Păi da, nimic nou, până la el românii erau deja corcituri daco-romane,aşa că terenul ideologic era deja pregătit.Nu ne place corcitura cu cumanii, dar o acceptăm pe ce cu romanii.Suntem creştini , dar Traian prigonitorul creştinilor e tătucul.Măi să fie !…
Iacata si solutia la problema: http://www.ariminia.ro/ro/chemare-la-neuitare-sectiunea-1/
Cat despre bataliile grele pe care romanii le poarta de vreo 1900 de ani pentru a-si pastra credinta, cultura/traditiile, limba si teritoriile in fata tavalugurilor de tot felul, nu-i nici o noutate, numai noi sa ne pregatim si sa ne instruim – si sa-i pregatim si instruim si pe ai nostri – caci lupta e grea si dusmanii multi si vechi.
„Latinitatea e cea care ne separă tranşant de toţi cei din jur, unguri, germanici, slavi.” (Koson)
dar…
„În Glosarium saxonicum, întocmit la 830 e.n., călugărul Heliand (citat după ediţia din 1840), rom. Mare figurează sub forma Mari pe p. 151 III, 153 I şi 154 I (cifrele latine reprezintă coloana pe pagina respectivă):
lat. famosus = sax. mâri (p. 151 III)
lat. gloria = sax. mâri/tha etc. (p. 153 I)
lat. illustris = sax. mâri (p. 154 I)
…
Un contingent destul de numeros de derivate ale rom. mare gasim în engleza aşa-zis veche:
mare, mara = mare, larger, grater
maere = famous (man), glorious”
sau
„În Altsachisches Worterbuch (Dicţionar de saxonă veche) de F. Holthausen, ed. 1954, la p. 3, găsim: apa= Ssack, Fluss = pârâu, apă curgătoare. După care apar numeroase nume de ape curgătoare: Al-apa (p.2), Ass-apa (p.4), Kirs-apa (p.42), Linn-apa (p.47), Oht-apa (p.57) etc.”
(Gabriel Gheorghe, fragment studiu introductiv – „Studii de cultura si civilizatie”)
„Danezii se trag din daci, nemţii se trag din daci, Lundius declară că toţi scandinavii se trag din daci. (Koson)
…
adevărat, o spune și Leibnitz la 1717 în „Collectanea Etymologica:
„Teutonii sau germanii sunt cei mai vechi celţi. Iată în două cuvinte motivul. Teutonii provin din Ascenez, care a fost fiul cel mai mare al lui Gomer, tatăl celţilor sau galilor. Acest Ascenez este din spiţa daesi-lor, în latină dae şi dai, de atunci numiţi daci şi geţi de către greci. El a fost de asemenea tatăl frigienilor. Tot din aceşti daesi sau daci au ieşit parţii, în principal arascizii. Din primele timpuri parţii s-au răspândit în Persia…Aceste importante legături care au existat totdeauna între Celți și Teutoni au făcut ca adesea să fie confundați în istorie și între ei, cum ei aveau aproape aceeași origine, ei s-au tratat aproape întotdeauna ca frați. Ți poate că de aici a venit cuvîntul germani pe care li l-au dat romanii; cum Strabon a observat-o foarte bine. (Geografia, vol II, Ed Științifică, 1974, pg 155)
La începutul secolului al 19-lea s-a constituit / descoperit metoda comparativă istorică, prin care, în mod științific, s-a pus capăt amatorismului și s-au stabilit regulile după care se stabilește înrudirea între limbi! Ce este înainte de primii comparativiști , Rask, Bopp, Scheleicher, Humboldt etc., nu are nicio valoare de adevîr! Fanrezii și intuții, unele confirmate mai apoi prin metoda amintită! Așa că marele Leibniz nu este o autoritate în această materie!
Ce zice (și) Leibnitz se leagă de ceea ce-a lămurit Univ Cambridge, cum că arienii au plecat din Spațiul Carpatic cu limbă și obiceiuri.
„În mitologia vedică de la începuturi Apa este numele zeităţii apei şi are un rol hotărâtor în această mitologie, din apă apărând oul primordial, din care iese Prajapati, domnul tuturor creaturilor, zeitate supremă în mitologia vedică, care rostind bahn creează pămîntul. Pentru darurile apei, a se vedea A Dictionary of hinduism de Margaret and James Stutley, Routledge & Kegan Paul Ltd., 1977, p. 15, art. Apah (pl.) şi la W. Tomaschek, Les restes de la langue Dace, Louvain, 1883, găsim (p.12): APUS, ruisseau au S.-O. de la Dacie; comp. l’arien ap, apa, eau et Zard – apa, Zald – apa, Zeldepa (gr.), endroit dans la “Scythia minor” – eau jaune.”
(Gabriel Gheorghe, fragment studiu introductiv – „Studii de cultura si civilizatie”)
uNDE GASESC O CARTE CARE ARATA ACEASTA METODA, CUM SE NUMESTE?
Este vorba de manuale de lingvistică generală sau de teoria limbii. Căutați lecția Metoda comparativă istorică. Apoi clasificarea genealogică a limbilor, „Legile” fonetice, neo-gramaticii,
Mii de multumiri, cu stima.
Simptomatic,”ipoteza”inrudirii dacilor cu celtii e sustinuta,dezbatuta in”faimoasa”revista „Historia.ro”a carei orientare,misie,prestigiu stiintific a devenit deja de notorietate.Articolul e semnat de…”un arheolog cunoscut”??? adica un oarecare domn Ion Motzoi-Chicideanu.Acelasi articol e publicat si de ziarul”NN napoca news”.Ce este interesant ca acest celebru arheolog afirma ca a citit si el”De Bello Dacico”.Astfel constat ca in Romania exista deja cel putin doua exemplare ale celebrului text disparut.Arheologul afirma totusi ca nu Traian l-a scris efectiv,deci se pare ca omul a citit romanul contemporan scris de Viorica Stavila dupa care a trecut la sapaturi.Si sapa adanc la temelia romanismului,a unitatii neamului romanesc.
Vor mai apărea câțiva!
Daca o sa cititi comentariul meu despre daci, geti, traci unde sunt date mai multe citate care arata ca vorbeau aceeasi limba totu e lamurit indiferent ce ar zice altii.
Gasirea limbii vorbite de daci al lamurii problema.Cred ca exista unele scrieri dar cred ca sunt ascunse de exemplu de bulgari si de austrieci. Singurul inelul de la Ezero a scapat sa fie dat publicitatii.
Unde este acel comentariu? Care sunt acele citate?
mai jos in data de 17.05 ora 10.52 pm
Autorul textului poate fi un savant, dar asta nu scuteste textul de inexactitati.
-Promotorii „dacismului” (hai sa-i numim asa, fara conotatiile negative mult prea prezente) nu fac de fel distinctie intre daci si geti ci, dimpotriva, ii integreaza in marele neam tracic, conform spuselor lui Herodot („dacii, cei mai viteji si mai drepti dintre traci”). Arhi-uzitata, si controversata afirmatie ca Traian nu a cuceerit decat 14% din teritoriul Daciei are ca baza exact intinderea teritoriului ocupat de daci, „de la Nistru pan’ la Tisa”, si putin mai mult…
-Latinitatea e cea ce ne separa transant de popoarele din jur? Eu credeam ca vechimea, toti cei din jur vorbind limbi ale unor popoare migratoare aparute pe aici undeva dupa jumatatea mileniului 1 d.Chr. Iar daca e sa vedem cine ce, nu ar strica sa ne amintim ca promotorii latinismului au fost si cei ce au gasit de cuviinta sa produca o schisma in credinta stramoseasca, prin infiintarea unei strutocamile numita Biserica greco-catolica.
-Cat despre folosirea de catre unii a ascendentei dacice, ce facem, aruncam copilul odata cu apa din scaldatoare? Oricum s-ar revendica unii si altii din daci, asta nu stinge continuitatea de multe mii de ani a noastra in spatiul carpato-danubiano-pontic ci, dimpotriva, ii accentueaza meritele, ca izvor de civilizatie europeana. De ce n-am fi mandri si ca vikingii, descoperitorii de facto ai Groenlandei si Americii, sunt urmasi ai acelorasi strabuni ca noi, deci un fel de nepoti indepartati de-ai nostri? Presupunand ca afirmatia e corecta (evident ca necesita demonstratii fara putinta de tagada), formula corecta si completa ar fi „danezii se trag din daci, nemtii se trag din daci, noi suntem daci”
– cat despre referirea la „sfantul Putin” – alaturarea e cel putin ciudata si un procedeu tipic unui poet pentru a accentua satanizarea acestuia, eu as face referire la spusele Sfintilor Parinti Arsenie Boca si Justin Parvu: „Prigoana nu vine de la Rasarit, ci de la Apus”…Citatul este din memorie, deci poate avea unele inaexactitati de forma. Nu, de fond.
Acum a revazut textul si am remarcat folosirea aiurea a lui „ae” in locul lui „e”. Greseala de dactilograf…Vade retro!…
De ce nu-i întrebați pe savanții danezi de azi de unde se trag? Ar rîde amuzați de povestea cu dacii, veche și abandonată de multă vreme! În seolul 18 încă mai erau mulți „savanți” francezi convinși că franceza se trage din ebraică! Alții că din toscană!…
Ati putea sa imi oferiti o lamurire, probabil ati putut intra mai bine in mintea lor.Ma refer la cei care confunda cu toata convingerea pe goti cu getii si cred ca nemtii si danezii se trag din daci. Pina la urma unde este indaratnicia specifica geto-dacilor de a nu se lasa „prada romanizarii” (cum spun ei), cand gotii, adica getii, adica dacii s-au lasat germanizati (asimilati deci de o civilizatie net inferioara fata de cea romana)?
Corect! Geții au devenit olandezi, danezi, orice, numai români, prin romanizare, nu! Minți rătăcite!
As aplauda un comentariu al istoricului Mircea Dogaru pe aceasta tema.
„In ceea ce urmeaza voi scrie despre cea mai mare tara care se intindea din Asia Mica pina in Iberia si din nordul Africii pina dincolo de Scandinavia, tara imensa a Dacilor” – DIONISIE PERIEGETUL 138 d.h. Iar olandezii pana sa-si spuna dutsch,isi spuneau buri,un trib dacic!
Poate detaliați și adânciți! Vedeți și ce zic filologii germani despre etimologia lui ”deutsche”
Burii erau un trib galo-germanic, dar aveam si noi un trib tot buri, de aici confuzia.
citez:
http://en.wikipedia.org/wiki/Buri
”
– Buri (Germanic tribe), an ancient Germanic people
– Burs (Dacia) (also called the Buri / Buridavensi) an ancient Dacian tribe.
The Buri were a Germanic tribe mentioned in the Germania of Tacitus, where they initially „close the back” of the Marcomanni and Quadi of Bohemia and Moravia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Buri_(Germanic_tribe)
si Buri daci cre ereau BURDENI de la numele raului Burdea existent si azi cu acellasi nume pe langa localitatile Burdeni, Balaci,Mirosi in Teleorman.
The Burs (Latin Buri, Buredeense, Buridavenses and Greek Βοῦροι) were a Dacian tribe living in Dacia in the 1st and 2nd centuries Common Era, with their capital city at Buridava.[1][2][3]
Concluzia ca apar si confuzii dar daca cauti adevarul il gasesti.
Iei însiși nu-și spun buri ci boer(i)
…
să ne rîdem cu dexu:
BOIÉR, boieri, s. m. 1. (…) — Din sl. boljarinŭ (pl. boljare).
La varfurile politice ale societatii romanesti actuale nu ai cu cine vorbi despre astfel de teme. Ei sunt cu furatul cu desfiintarea puterii statale si privatizarea puterii in proprietatea lor, cu Jos Basescu ca ne-ncurca, etc.
Chestia cu Basescu…macane. El nu-ncurca pe nimeni, joaca numai un rol pentru naivii care-l cred, pentru ca, altfel, ar ramane fara nici un reper…
Am sa prezint si eu niste dovezi neutre ,din Strabon geografia, si altii :
1.”des Gètes un peuple Thrace”
GETII UN POPOR TRAC
2.”des Moesiens, Thraces aussi d’origine ”
MOESII TRACI DE ORIGINE
3.”,Aelius Catus prendre 50 000 hommes sur la rive ultérieure de l’Ister et chez les Gètes, peuple qui parle la même langue que les Thraces, et les transporter dans la Thrace proprement dite”
CATUS A LUAT 50 MII DE OAMENI DE LA VARSAREA DUNARII DE LA GETII CARE VORBESC ACEASI LIMBA CA TRACII SI I-AU TRANSPORTAT IN TRACIA PROPIUZISA ” Catus, Lucius proconsul de Macédoine, et légat de Mésie à une date vers 2-3 ou vers 10-11. Deci inainte de razboiul cu dacii din anul 101-102.
Deci este posibil de aici sa provina AROMANII care ar putea fi traco-geti romanizati cu 100 de ani inaintea celor din nord.Este doar o teorie desi in Tracia erau si acolo traci care vorbeau aceeasi limba.
4. Les Daces parlent absolument la même langue que les Gètes”
DACII VORBEAU ABSOLUT ACEASI LIMBA CA SI GETII
Aceasta atestare arata si dovedeste scris ca dacii care erau traci vorbeau aceeasi limba ca si getii sau ca oricare trac.
5.”Triballes, autre peuple de la Thrace, de recevoir souvent au milieu d’eux des bandes [de Gètes] émigrants”
TRIBALII ALT POPOR TRAC IN CARE SE GASEAU ADESEA IN MIJLOCUL LOR BANDE DE GETI EMIGRANTI.
Domnu Coja vine cu numele DAOS care e atestat ca ar insemna LUP la frigieni (brugi) din Asia Mica considerati traci,
Aceasta discutie are loc in sanul grecilor.Dar DAOS se citea DZAOS adica ZAOS in greceste si ZAU adica ZEU in limba traco -geta si romaneste. Deci acest DAOS este ZAU-L dacilor care credeau ei ca este un lup .Desi probabil era zeul raului dar nu sunt atestari.
Citiți textul lui Mircea Eliade despre Zalmoxis…
Multumesc pentru indicatioe dar prefer sursele directe. Ce am scris mai sus le-am gasit direct la sursa si le-am tradus cum am putut si am stiut, adica am citit Strabon ,Herodot , Catus si altii.
Domnu Cristi m-a intrebat ce limba vorbeau getii adica dacii. Raspunsul este ca vorbeau limba noastra romaneasca fara neologisme.