Ideea cea mai ticăloasă pe care o susține gașca de năuci care cască gura la prostiile lui Napoleon Săvescu & comp. este aceea că oficialitățile românești, în frunte cu cele academice și universitare, au o mare pică și aversiune față de tot ce ar putea aduce aminte că în ființa noastră românească mai există și dacii, cu drepturile pe care ți le conferă condiția de prim ocupant.
Chip, Doamne, că în România modernă dacii au mai fost o dată exterminați, să nu mai rămână urmă de dac în memoria colectivă, a Neamului!…
Zilele trecute mi-am adus aminte de Daciada noastră, inventată de Ceaușescu. Ce o fi fost în capul Împușcatului de ne-a pricopsit nu numai cu o DACIADĂ, dar și cu o „Cântare a ROMÂNIEI”?! Și cum de automobilului românesc, fabricat la Pitești, i s-a dat numele DACIA, punând astfel în circulație planetară numele DACIA! Dacă mai adăgam și prezența „dacilor” în filmografia românească, mult mai semnificativă decât a romanilor, deducem că aceste filme ținteau conștiința de neam cea mai larg răspândită!
Unde este încercarea de a face uitată DACIA cea de neuitat?!…
Dar în capul edililor interbelici care au croit în Capitala Țării Bulevardul DACIA, unul dintre cele mai elegante din Europa?! Ce o fi fost în capul lor de i-au dat numele DACIA și au făcut ca acest bulevard să treacă prin …Piața ROMANĂ?!…
Sau în capul pașoptiștilor, care și-au adunat ideile de modernizare a României în paginile revistei DACIA LITERARĂ, cu celebrul ei program !… La puțină vreme a apărut și revista ROMÂNIA LITERARĂ, scoasă cam de aceiași mari bărbați români!
Ori al lingviștilor care au inventat denumirea DACO-ROMÂN pentru a denumi însăși limba română, în lucrările lor academice, în care afirmă că limba română ar avea patru dialecte, iar pe cel de la Nord de Dunăre, cel mai important, l-au botezat dialectul DACO-Român! Asta deși cuvîntul DAC este, cum nu le vine să creadă sferto-docților de pretutindeni, este un cuvînt care a dispărut din limba vorbită de urmașii dacilor… A fost introdus abia în epoca modernă, de savanții care au teoretizat originea latină, neo-romanică, a limbii române!
Într-o vreme când autori serioși atribuiau francezei altă origine decât cea romanică, ba chiar și limbii italiene, cărturarii români, mult mai puțin savanți, se pronunțau unanimi, într-un consens fără egal în celelalte culturi europene, asupra originii noastre latine, romane, vădită prin romanitatea limbii noastre. Asta cu mult înainte de apariția Școlii Ardelene – secolul 18, ori a latinismului – a doua jumătate a secolului 19! Nu ardelenii greco-catolici „corupți de Vatican” au lansat ideea latinității noastre – cum susțin unii agramați, ci această idee nu a dispărut din capul românilor niciodată! A afirmat-o însuși voevodul de legendă Ioniță Caloianul, apoi Coresi, cronicarii din toate cele trei țări românești!
Meritul mare al Școlii Ardelene este că a intuit capacitatea acestei idei de a mobiliza energiile neamului! Și asta s-a petrecut într-o epocă de decădere a românismului care părea că este ireversibilă, când prin fanarioți deveniserăm vulnerabili în fața pan-slavismului moscovit! Planurile Rusiei, de a se folosi de ortodoxie pentru a ne anihila ca popor cu identitate națională distinctă și puternică, au fost zădărnicite prin amploarea pe care a căpătat-o conștiința unanimă a romanității nostre! Ideea latinității noastre a făcut politică la cel mai înalt nivel: continental! Romanitatea noastră le-a stat în cale rușilor imperiali, zădărnicindu-le visul de expansiune spre inima Europei! Iar inima acestei idei, sinteza ei cea mai fericită, este însuși numele nostru de ROMÂNI!
Cu timpul, rafinându-și metodele de cercetare, aceiași savanți au înțeles că etnogeneza noastră, a românilor, nu poate fi discutată fără a introduce și cealaltă componentă, tot de bază, Dacică, geto-tracică sau cum vreți s-o numiți!
Ideea tembelă că dacii au fost exterminați nu aparține istoriografiei românești, ci unor mercenari rătăciți printre oamenii de cultură unguri sau austrieci! Cel mai convingător a fost Bogdan Petriceicu Hasdeu în combaterea acestei nerozii ticăloase! Tot el a combătut, cu același succes, și ideea că limba română ar fi o limbă slavă, nu una romanică!
Iar azi, la ce asistăm? La un atac disperat și deșănțat la adresa numelui nostru de români! Din două direcții complet diferite, dar la fel de insidioase, de parșive: (1) compromiterea numelui nostru prin lansarea în lumea largă a cuvîntul rom în locul consacratelor nume ale țiganilor: gipsy, gitan, boemien, Ziguener etc. și (2) exacerbarea dacismului, prezentat ca o alternativă, nu ca o completare a latinității!
Ne pun sula-n coastă derbedeii: cică ar trebui să alegem, care vrem să rămânem romani și, care vor, să se declare daci! Ne-ar împinge și într-un război civil, dacă s-ar putea!..
Cine se află în spatele acestei mizerii?
Mâna Budapestei este evidentă și nu ne miră că este interesată de subiect! Din păcate, recidivează și Rusia!… A scornit moldovenismul, ca variantă a aceleiași încercări de a discredita românismul! Cine nu vede concordanța de interese – interese prost înțelese!, dintre Ungaria și Rusia, concordanța dintre cele trei diversiuni anti-românești, nu are ce căuta în această discuție!
Să mai enumerăm o dată diversiunile inamice, înainte de încheia:
1. Lansarea „pe piață” a termenului ROM, pentru a intra în paradigmă cu ROMÂN! Se creează astfel temeiuri „lingvistice” pentru a discredita cuvîntul ROMÂN, pentru a-l abandona, ca pe un cuvînt întinat de asemănarea cu un cuvînt născut discreditat!
2. Lansarea noțiunii de moldovenism, cu un sens nou, care afectează semnificația etnonimului general ROMÂN și introduce distincția artificială între români și moldoveni: două popoare diferite, după istoricii moscoviți!
3. Lansarea ultimelor teorii despre daci și dacism, într-un context plin de minciuni, falsuri și exagerări.
Și mai ales, din partea daciștilor, multă teamă, refuz propriu zis de a se confrunta cu adversarii de opinii istorice. Activi și agresivi mai ales pe internet, înjură și fug! Nu-i poți prinde într-o discuție așezată, corectă, civilizată. Nici pe Napoleon Săvescu, nici pe Daniel Roxin. Dovadă că ei știu bine că mint, că fantazează. Dovadă că, foarte probabil, sunt plătiți să facă ce fac!
Dumnezeu să-i ierte!
Întristat,
Ion Coja
Eu sunt roman si ma trag din daci si romani.
Tara mea e Romania vechea DACIE.
Arget in proto-indo-europeana
inseamna ARGINT si e posibil ca Argesul sa fi insemnat raul ARGINTIU.
De la numele cetatii ARGED-AUA,
sau ARGET-AUA avem si locuitorii ei si
din imprejurimi care se numeau: ARGETI sau ARGESENI.
Grecii au intalnit acesti locuitori si i-au denumit GETI sau
AR-GETI.
Decretul din Dionysopolis a fost scris în jurul
anului 48 î.Hr. de către cetățenii din Dionysopolis orașul Balcic de
azi pe coasta Mării Negre in Bulgaria. în onoarea lui Acornion, care a călătorit departe într-o misiune
diplomatică la Argedauon. Inscripția se referă de
asemenea la regele dac Burebista și
ca Acornion a fost sfetnicul său
în greaca
veche: πρῶτοσφίλος, literal „primul prieten” din
Dionysopolis.(wilki)
da tu te tragi din daci si romani. da nu din romanii aia de la roma ci din rumanii numele populatiei getice care a locuit din cele mai vechi timpuri pe teritoriul romaniei necontenit deci romani nu are legatura cu roma ci cu populatia getica rumanii
Eu sunt Dac si Tara mea este Dacia.
Azi din nefericire avem parte de multe inventii ticalosesti menita sa duca la dezbinare. Exemple de mentinere a dezbinarii sunt cu zecile, nu mai are rost sa le insir din nou aici.
Daca tara dvs. e Dacia gresesc cand spun ca sunteti un om fara tara,din moment ce o tara cu numele de Dacia nu exista?Prin urmare tara numita Romania nu este si tara a dvs. de origine deci nu aveti dreptul sa va pronuntati in problemele ei?
Declarandu-va dac va auto-declarati ca apatrid,domnu’ Overmind.
Vorbiti de dezbinare si de zecile de exemple pe care nu le mai insirati.Oare ceea ce spuneti dvs. e trecut in acel sir?Oare va dati seama ca declarandu-va altceva decat ceea ce sunteti defapt,adica român,contribuiti la dezbinarea intre români si la adancirea starii de confuzie identitara ce bantuie sufletele unora,multumita propagandei lui Roxin?
Dvs. practic constituiti o tabara ce face opozitie numelui de „român”,va dati sema de treaba asta?Daca va dati seama de acest lucru,e grav,intrucat inseamna ca va opuneti cu buna stiinta românităţii.Daca nu va dati sema,e aproape la fel de rau,intrucat sunteti manipulat si nici nu va dati seama.Mai mult,aveti impresia ca ceea ce faceti dvs. e bine.Stim cu totii cum se numesc acesti oameni utili altora.
Toti romanii etnici romani suntem daci latinizati.
Si cei din Moldova sovietica tot romani suntem cu totii.
De ce ne numim romani si nu daci? E vorba de cetatenia imperiului roman adica cetatean roman. La radacina suntem daco-geti si 20 % amestecati cu latini .
De ce te superi?…..omul este sincer.El este dac,in R.Moldova sunt moldoveni mai sunt cativa prin Transilvania care se considera transilvaneni.
Lasa omul sa se simta bine! Dacii au ajuns pe luna si au pus bazele crestinismului si constituie ” buricul pamantului” iar noi toti care nu suntem dacopati facem parte dintr- o conspiratie mondiala menita sa ascunda adevarul despre daci.
Da, sunt un om fara tara. Nu accept sa fac parte dintr-un sistem sclavagist.
Dac m-am declarat si la recensamant. Care-i problema ?
Dreptul de a te pronunta exista. Altfel toti aia dezertati afara nu ar trebui luati in seama, nu ?
Daca Roxin face propaganda, care-i scopul, pentru cine o face ?
Si daca aia-i propaganda, tot ce-i la TV ce-i ?
Da, sunt impotriva numelui de roman pentru ca spurca originile acestei tari.
Pot doar sa-mi inchipui cat a ras recenzorul de dvs.cand v-ati declarat dac.Din partea mea puteti sa va declarati si martian.
Vedeti in comentariile de mai jos cui face Roxin jocurile.
N-aveţi decât sa fiţi împotriva numelui de „român”,nu va opreste nimeni.Dar sa nu mai indrazniti pe urma sa vorbiti de tara asta,numita ROMÂNIA prin vointa poporului si de poporul nostru.
Asa-i in lume, unii rand, altii fac misto, iar altii stiu ce au de facut pe termen lung.
Dvs. mai bine ca oricare altul.
Da, gandesc pe termen lung. D-aia la final castig de fiecare data.
Daniel Roxin, adevarul:
TRANSYLVANIA – STOLEN HISTORY – RELOADED+
https://youtu.be/9tVQ-J1NOHw
Jalnica gandire.
Motivul este ca LATINII au originea din DACI.
si atunci suntem si daci si romani.
Pai, puteti sa vorbiti in daca nu are rost sa va fortati da vorbiti intr- o limba romanica,puteti sa renuntati si la crestinism si sa treceti la zamolxeism si daca vreti sa vedeti cat de mult va iubeste Zamolxe va puteti arunca in niste sulite…
Daca reusiti sa scapati e cam nasol….
N-am vorbir niciodata intr-o limba romanica.
Alegerea religiei si a credintei in ceva e a fiecaruia. Deocamdata.
Pana una-alta, spor la pascut si la sarbatori sataniste: https://xaeus.wordpress.com/2014/12/23/boi-si-vaci-episodul-6-in-cireada-de-craciun/
Te las pe tine…jivina cu muscatura otravitoare,stiu ca la ” intelighentia” ta nu sti ca asta inseamna dakos in greaca,vezi tu geografia vine din greaca si tot ei au denumit si popoarele exact ca in cazul Batar Jicmon ( ma indoiesc ca vei pricepe) .
Ce treaba are originea cuvantului pe care a dat-o Eratosthenes cu stiinta in sine ?
Ca si altii…sa limbaj, asa cunostiinte.
surena nu stii nici macar sa scrii.
scrie nu stii nu cum ai scris tu nu sti cu un singur i
surena nu stii nici macar sa scrii
se scrie nu stii nu cum ai scris tu nu sti cu un singur i.
Hristos a inviat si Paste fericit tuturor comentatorilor si bunei noastre gazde de pe acest forum!
Adevarat a inviat!
De ce religia foloseste programare neuro-lingvistica ?
Ca să aveti si dvs. o activitate,de aia.
Va apropiaţi periculos de mult de un subiect care nu voi tolera să fie denigrat.Opriti-va aici cu acuzele la adresa crestinismului (si a religiei in genereal) daca vreti sa pastram in continuare un limbaj decent.
Nu acuz, constat. Fiecare e liber sa aleaga ce crede. Deocamdata.
Si eu tot o constatare fac:constat ca urmariti sa subminati rolul fundamental al ortodoxiei.
Rol fundamental in ce ? Nu subminez nimic. Ortodoxia americanii v-o submineaza.
Napoleon Savescu este cel care cerea ajutorul Ambasadelor Rusiei si Ucrainiei sa vina sa salveze Tartaria comuna pe care istoricii romani vor s- o distruga ” „Fratilor!Veniti sa aparam Tartaria! La congresul de dacologie din 2003.
Savescu s- a comportat exact ca Ion Iliescu si Nicolae Militaru in ’89 cand cereau ajutor …Moscovei…Moscova de umbrela careia Cesusescu se chinuise sa ne scape
Savescu e un personaj caruia i-am acordat cu catva timp in urma oarecare credit – sau mai degraba prezumptia de nevinovatie. Dar prin exagerari a reusit sa spulbere aceasta sansa. Sa fie sanatos, nu vad de ce ne-am bate capul atata cu dumnealui. Faptul ca a cerut Moscovei ajutor pe tema Tartaria… sa nu uitam ca si Moscova are specialisti si oameni de stiinta buni, mai greu e sa decelam ce devine politic si imperialist in mainile Moscovei si ce ramane strict stiintific! Oricum ajutorul Moscovei nu prea ne-a ajutat in istorie, astia-s elefantii din magazinul de portelanuri – atunci cand nu devin de-a dreptul sperjuri.
Nu discut problema Tartaria…. eu discut dupa ce am citit Istoria Universala din anii 60 in limba romana a istoricilor sovietici cum abordau problema dacilor si cum au inceput sa se schimbe in anii 80 cei drept folosindu- se de protocronismul promovat de N.Ceausescu
Dar se pare ca rusii si-au prins urechile.
Cuvintele care denumesc nume de rauri si plante sunt doar in limba romana si albaneza si nu in limba slava.
Prut este de origine iraniana la fel si Don ( care inseamna apa) si a ajuns pana in Franta ( vezi alanii de unde si Alain in fr.) De aici vine si Dunarea- Donau- Danubius sau Dnistru ori Zarand care in osetina ( limba iraniana si urmasa a alanilor) devine zerond – batran.Scitii stapaneau o buna parte din Moldova de astazi si Dobrogea iar agatarsii erau in Transilvania.
Numai indolenti ignora urmele scitilor, celtilor,ilirilor si germanilor de pe teritoriul tarii noastre.
PRUT atestat ca Porata si mai tarziu in timpul romanilor latini PRUTUS.
Originea este : PA – RAUTZ adica „pe rau” , „parau”, si un rau mai mic „PARAUT” – PRUT
Asa ca dacii vorbeau tot pe romaneste.
Exista si azi la basarabeni raul RAUTZ .
Don adevarat in limba sanscrita si nord iraniana inseamna RAU.
ISTRU este din limba greaca si are originea din ISTRUMA care inseamna COTIT probabil datorat cotiturii Dunarii din Dobrogea.
Dunarea posibil si ea la origine acum sapte opt mii ani sa fi primit numele de la migeratia indo-europeana peste vechii locuitori ai Europei.
Prut vine de la iranianul port care inseamna vad ajunge ford in engleza ( ox ford fiind locul pe unde treceau vitele),fjord in scandinava,brod in slavona si port us in latina unde mai tarziu desemneaza port.La noi Prutul vine de la sciti si denumirea Iasi de la tribul iassi ( alan adica tot scit).
Scitii au ocupat o buna parte din Moldova ,Muntenia si Dobrogea de astazi, regatul lui Decebal avea un perimetru de 1 milion de pasi romani,deci mai mic decat viitoarea provincie Dacia Felix.
Sarmis getusa devenita Sarmizegetuza
Dati citatul unde cerea ajutorul Moscovei?
Eu nu cred .
Dar ce parere aveti de generalu Chelaru.
„Ma adresez cu disperare Ambasadelor Rusiei si Ucrainiei ale caror popoare s- au nascut si au crescut la Tartaria.Fratilor! Istoricii romani vor sa distruga dovezile de piatra ale drepturilor noastre la un leagan comun.Veniti sa aparam Tartaria.” A spus Napoleon Savescu la Congresul de Dacologie din 2003.
Despre Generalul Chelaru am o parete f.f. PROASTA.Faptul ca nu are nici cele mai elementare notiuni despre armata romana ( legionari si auxiliari) ,prima armata profesionista din istorie,faptul ca nu a citit un Tacitus,Polybius,Dio Cassius ca sa intelegi strategia si tactica militara a Romei antice – lucrari care se studiaza la West Point sau Academia Frunze ce sa mai spunem…Daca ” onorabilul gheneral” nu a inteles de ce romanii au construit drumuri care sa strabata Carpatii si nu a inteles de ce romanii depopulau zonele din imediata vecinatate a limesului ori ca romanii aveau o strategie de aparare a Daciei Felix din interior,ce sa ii explici unui individ pagan.Pardon „crestin zamolxean”….
Se pare ca Napoleon Savescu nu cunoaste istoria.
Rusii nu au nici-o legatura cu traco-getii si se vede din limba dacilor a caror cuvinte sunt si in albaneza si lituaniana popoarele vecine dacilor in acele timpuri.
Romana are o serie de legaturi cu albaneza,acest lucru se explica prin substratul trac,tracii au fost romanizati dupa ocuparea Macedoniei,apoi a urmat moesii, getii si in final dacii.Zona Iliricului,Traciei si Daciei au fost puternic romanizate asa se explica si numarul imparatilor de origine ilira si traca,acelasi lucru se poate vedea si in Africa unde Sf.Augustin a scris intr- o latina impecabila el nefiind latin.
Sincer vorbind acum, daca nu luam cronologic tot haloimasul asta, nu ajungem la o concluzie logica! Nu pricep de ce-ar vrea Budapesta sa se bage in asa-zisa asta controversa „dac vs roman”, pentru ca pe ei nu-i avantajeaza nici una din variante, ei tot proveniti sunt pe-aici din Asia si le sta in gat orice ruina de dava pe care-o gasesc in Panonia. Rusii au lansat „moldovenismul” ca o contrapondere – spera ei, fi-le-ar speranta in zadar zece mii de ani de-acum incolo! – la numele de roman si la dorinta legitima a romanilor de a fi uniti in acelasi stat. „Rrom / rom” au trantit-o ai lu’ Soros prin mercenarii binestiuti, special pentru a induce in mintea occidentalilor nu foarte cultivati confuzia pe care o traim azi – dar unde-i vina dacismului aici? Savescu sta bine-merci in NY si exagereaza din zel prost inteles, pentru ca daca ar fi la o adica sa plateasca din buzunarul lui toate schimbarile presupuse de modificarea numelui tarii noastre in Dacia, nu Romania (adica buletinele si pasapoartele, antetele, stampilele, insemnele oficiale si firmele incepand de la Cotroceni si pana in cel mai marunt catun de munte unde apare numele Romaniei, etc) cred ca i-ar trece rapid lu’ dom’ Savescu de schimbarea numelui tarii in Dacia. De ce nu Getia/Ghitia, pomenita in Biblie? Sa fim seriosi, un nebun arunca o piatra si zece intelepti n-o pot scoate!
Concluzia logica este urmatoarea: Moscova a lansat moldovenismul care are la baza dacismul si faptul ca romanii au ocupat f. putin din Dacia,iar in Moldova erau dacii liberi un fel de partizani si ilegalisti.Budapesta merge pe faptul ca romanii s- au retras la sud de Dunare si au revenit mult mai tarziu iar confederatia de triburi maghiaro- ungaro- kabara au gasit o terra deserta.
Romanii constituie o piedica pentru panslavismul rusesc si revizionismul maghiar tocmai prin ” convingerea de secole ca suntem urmasii lui Traian”,cel mai iubit si apreciat imparat roman optimus principes.
Ma intereseaza mai putin ce cred unii si altii, prefer sa caut adevarul istoric. Nu mi se pare ca moldovenismul = dacismul, cum sustin unii pe diverse forumuri, nu fac aceasta asimilare. Carpii chiar au fost liberi de romani si i-au haituit pe unde-au putut, uneori pana la sudul Dunarii, singuri sau in alianta cu diverse alte triburi, vezi harta http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0f/Roman_province_of_Dacia_%28106_-_271_AD%29.svg/800px-Roman_province_of_Dacia_%28106_-_271_AD%29.svg.png
Pe de alta parte pierderea Sarmisegetuzei – cu imensele ei ateliere si puzderia de mesteri trimisi la Roma – s-a reflectat in mestesugurile si arta dacilor liberi, care au saracit, lucru vadit in siturile si mormintele gasite pana acum. Interesul romanilor ar fi fost sa-si fi apropiat dacii si sa-i intareasca, nu sa-i slabeasca si sa-si bata singuri cuie-n talpa. Dar de! A zis-o Petronius, unde se gasea aur aflau indata si romanii prilej de razboi. Probabil ca daca ar fi stiut romanii de aurul din Muntii Rodnei, ar fi cucerit si zonele acelea si astazi nu mai vorbeam de moldovenism, ci de latinitate curata dela un capat al altul al Daciei!
Revizionismul maghiar exista si se manifesta si asupra altor popoare – cehi, slovaci, croati, sarbi, austrieci chiar, ucraineni – nu doar asupra romanilor, iar rusii nu se satura niciodata cu ce au si vor dori mereu mai mult de la altii, panslavismul, fratietatea ortodoxa sau internationalismul fiind doar pretexte ale unui imperialism prost ascuns: pe aceastea trebuie sa le infruntam noi de fapt, fie noi daci, romani, latini 100% sau daci 100%. Le stam in gat oricum ne-am numi, cu si fara Traian si Decebal!
Harta desi e facuta de istorici romani (din Romania). este total gresita.
Iazugii au fot btotdeauna intre Tissa si Dunare, si erau sarmati .Ceilalti sarmati de pe harta nu au fost niciodata decat in nordul Romaniei.
Bastarnii au venit din zona nordul Marii Negre , Dobrogea si au ajuns in zona Serbiei.
Sarmis+ getusa
Sarmis in limba latina si greaca.
Dar probabil SARUNA in limba daco-geta si insemna o Ocna de Sare a getilor.(salina)
Dar de ce latini 100% sau daci 100% si nu români 100%?Nu vedeti ca exact asta face dacismu/dacomania?
Anume cauta sa ne bage in cap ca suntem altceva decat români?
Hai sa va mai zic una:stiti de unde a aparut termenul de „dacii liberi”?Din ideile luptei de clasa (si rolul ei fundamental in istoria românilor) ale unui oarecare Mihai Roller.Asta baga dacomanii in capul marelui public:tezele lui Roller.
Chestia e ca nu am vazut vreun zabaug sa faca astfel de afirmatie (de latinitate 100% a rom^nilor). Numai dacomanii vin cu halucinatii gen urmasi puri de daci, sau unii cred ei ca mai arunca un os si spun ca „or mai fi si alte mici influente, dar nesemnificative ca pondere” (locul dacilor in etnogeneza rom^nilor oricum nu il neaga nimeni…si printre colonisti de fapt au fost destui daci sud-dunareni, au mai fost adusi ulterior costoboci in provincie samd) si isi inchipuie ca si cei pe care ei ii numesc „latinomani” gandesc la fel, ca ar fi un fel de urmasi puri si directi ai legionarilor cu care a venit Traian. Cand ai niste fixuri de nivelul asta si cand iti flatuleaza mintea in acest fel, nu-ti poti inchipui ca ceilalti nu gandesc dupa calapotul tau. E ca si hotul, care e primul care se teme de hoti.
Nici eu nu am vazut sau auzit pe cineva sa sustina o latinitate 100% a noastra.Sa nu ne mire daca dacomanii vor aplica tactica „false flag” si se vor apuca sa puna la cale niste astfel de bloguri pentru a arata lumii ca „latinomanii’ sunt vii si foarte activi.
Prin ceea ce am spus in comentariul anterior am vrut sa le arata colegilor dacisti/dacomani ca nu suntem impotriva dacilor,nu le neaga nimeni contributia la etnogeneza noastra (etnogeneza pe care Roxin o respinge cu totul) si ca,in definitiv,nu luptam nici pentru daci,nici pentru romani,ci pentru români,pentru noi insine.Ceea ce ei nu prea vor sa inteleaga.Ar fi prea evident pe urma ca lupta defapt cu românitatea.
Scoala Ardeleana a adoptat latinitatea pura ca un raspuns la teoriile lui Sulzer,Eder si Engel precursorii lui Roesler.Ei au mers pe o interpretare a lui Eutropius si a lui Criton medicul lui Traian .
Este evident ca dacii care au luptat pana la capat sub Decebal au avut pierderi mari, dar este adevarat ca multi daci l- au parasit pe Decebal dupa primul razboi ( Dio Cassius),in acest sens trebuie interpretat si Criton si Eutropius
Ma refeream la perioada contemporana.”In ziua de azi” cum s-ar zice.
Dacii nu l-au parasit niciodata pe Decebal.
Latinizarea s-a facut datorita odata recrutarii de soldati daci care au invatat limba latina, a doua datorita numarului mare de colonisti si exista dovada scrisa ca au fost adusi un numar mare de colonisti chiar de la Roma. Si al treilea datorita soldatilor din Dacia care chiar daca nu erau latini se intelegeau cu bastinasii daco-geti doar in latina. Poate asta sa fi fost si motivul latinizarii ,nevoia de comunicare asa cum am vazut caz real in Elvetia elvetienii se intelegeau intre ei in engleza, cei din nord nestiind franceza sau italiana.
numele de român vine de la getii rumani(trib getic) si sunt getii care au locuit necontenit pe teritoriul romaniei. pe tablitele de la sinaia apare denumirea de geti si rumuni care erau uniti in razboaie si impotriva celtilor, bastarnilor.
Carpii nu au ramas chiar atat de liberi de imperiul roman. Aurelian, dupa ce i-a infrant a deportat in Panonia un numar mare de carpi, Diocletian a continuat treaba asta (mutarea lor in interiorul imperiului), chiar intr-un numar mai mare. Constantin cel Mare la fel si asa mai departe. Pina catre sfarsitul secolului 4 e.n cam toti carpii au fost integrati in imperiul roman.
Cat despre costoboci, cu ei s-a cam terminat ca putere militara de prin 180.
Corect! As vrea sa completez cu urmatoarele….Sa ne intrebam unde erau triburile dace cand Decebal lupta pe viata si pe moarte cu romanii.Cu cine era Decebal aliat? Roxolanii ( iranieni) si bastarnii ( germanici) .
Dacia lui Decebal avea un perimetru de 1000000 pasi romani,restul nu erau daci sub stapanirea lui Decebal unii erau neutri,alti erau ” amicus populus romanus”.Cine stapanea Muntenia si Moldova in timpul lui Decebal?
pe unguri ii deranjeaza dacii nu roma fiindca dacii arata continuitatea pe cand amestecul cu roma nu arata o continuitate clara. altfel spus ei pot sa spuna ca daca dacii au acceptat pe roma inseamna ca nu s-au mai ridicat impotriva romei si atunci nici impotriva altor natii si atunci alea au facut legea pe urma si s-au amestecat si ei cu dacii. dar pe nimeni dintre getii rumani, dacii nu intereseaza parea ungurilor ca ei sunt prea mici fata de noi dacii si avem documente sa le dam peste nas pe cand ei nu au documente.
Ah si cum nu sunt profan in acest domeniu aduc atentiei voastre pentru o discutie interesanta acest video:
https://www.youtube.com/watch?v=VlPqdhcoASM
https://www.youtube.com/watch?v=Z_dSC2cQP0I
Comentariu primit pe E mail de la ANONIMUL TRANSILVAN
DACIA sau ROMÂNIA?
Foarte bun.
Este foarte bine că arătaţi cum asaltul împotriva romanităţii noastre nu e doar o carenţă de nivel intelectual ci o ticăloşie clocită cu bună-ştiinţă şi cu un scop precis.
Mai trebuie demontată o parşivă diversiune, aceea că toţi cei care susţin şi originea noastră latină sunt adversari ai dacilor. Or, cum bine ştiţi, toţi istoricii noaştri, respectând adevărul ştiinţific, înainte de a trata coordonata romană, au insistat îndelung asupra elementului autohton, statistic dominant, cel dac. Nu a existat şi nu există un singur autor care să aibă o aversiune faţă de daci, să ascundă „adevăruri” tulburătoare, să diminueze cu ceva meritele dacilor.
Sper ca, în timp, şi naivii care, din neştiinţă, au căzut în această criminală cursă să perceapă că ea e construită abil în laboratore aflate în afara graniţelor ţării, cărora tocmai aceste graniţe le stau în gât şi pentru dinamitarea lor sucesc minţile românilor insuficient instruiţi.
N-ai înţeles nimic, se pare că mi-am pierdut vremea. Există un singur popor român, urmaş al traco+dacilor, fiin
Nu ajungem nicăieri dacă nu suntem expliciți! Vorbind de cele patru dialecte ale limbii române într-o singură frază, nimeni nu putea deduce – cum ați dedus dvs – că neg unitatea poporului român! De unde atâta ușurătate?
Sau poate era altul senesul reproșului dvs…
ion coja sa spui „elevilor” dumitale de rascoalele dacilor din ardeal impotriva romei care sunt consemnate la sarmisegetuza pe inscriptie, in istoria augusta, istoria comodus.
numele de român vine de la getii rumani(trib getic) si sunt getii care au locuit necontenit pe teritoriul romaniei. pe tablitele de la sinaia apare denumirea de rumuni alaturi de geti. in cadrul natiunilor gotice apar rosomonii iar in suedia sunt atestati romericii asa ca nu are legatura cu roma numele de românia
coja de ce mi-ai sters comentariile?
Drezino, iar ti-ai pierdut suruburile prin noroaiele in care te-ai poprit pe spate , invartindu-ti rotile in gol!
radu stefan ti-ai pierdut tu capul.
radu stefan ti-ai pierdut tu capul.
Urmasi ai tracilor romanizati si al colonistilor romani adusi din ex tot orbe romano,cred ca asta ai vrut sa spui…