Regionalizare?
Federalizare?
“Mai multă Europă”?
“Deloc Românie”?
Anul acesta se anunţă a fi anul “mult aşteptatei” regionalizări a României, pentru că, nu e aşa, numai noi nu suntem în rând cu lumea bună europeană (ce surpriză!) şi nu e bine. De aceea, insuficientul aparat bicrocratic românesc trebuie să mai aibă un strat de profesionişti – eiusdem farinae negreşit – birocraţia regională. Probabil că decizia s-a luat după ce s-a constatat că România a depăşit în mod exagerat standardul de confort european al cetăţeanului aflat în contact cu funcţionarii statului şi, pentru ca alte state europene să nu îşi dorească în van o birocraţie operativă, amabilă, profesionistă şi eficientă ca a noastră, s-a decis să ni se mai reducă nouă un pic din traiul pe vătrai, că aşa e când eşti în Uniunea Europeană, ţi se rupe inima când îl vezi pe altul mai năcăjit decât tine.
Numai în astfel de registru ironico-cinic poate trata cineva zdravăn la cap o operaţiune care nu va aduce nimic bun poporului român şi va transforma un stat deja opac într-un zid faţă de bietul cetăţean, care de acum va trebui să bată la o nouă serie de uşi, să mai dea o serie de şpăgi şi să mai asculte un şir de minciuni electorale cu conţinut strict regional.
După ce am dat în diabet de atâta lapte şi miere cât au curs ca urmare a aderării României la UE în 2007, după ce i-am distrus psihologic pe ruşi cu aderarea la NATO, după ce am atras catralioane de euro din banii pe care tot noii îi dăm burocraţilor europeni spre administrare, este firesc să facem următorul pas spre realizarea fericirii europene – împărţirea teritoriului naţional în unităţi administrative inutile.
Întrebarea rămâne: de ce se cheltuiesc o groază de bani pentru a crea un sistem parazitar inutil, suprapus peste judeţe, care şi aşa sunt şi ele ultrainutile din punct de vedere administrativ? Discursul politic ne spune deja cum e calea cea strâmtă şi cu chinuri spre fericirea promisă. Cum eu încă nu sunt complet cretin, prefer să raţionez situaţia şi să îmi trag singur concluzia. Iar concluzia mea este că modificarea teritorială are o semnificaţie de perspectivă, vizând desfiinţarea statului românşi transferarea teritoriului actualului stat direct Uniunii Europene. Programul priveşte toate cele 27 de state membre ale UE, nu doar România, care au făcut această împărţire teritorială. Faptul că Uniunea Europeană nu reuşeşte să colaboreze cu statele naţionale şi simte nevoia să le impună organizarea unui sistem de administrare care să fie compatibil cu ea ne dă de înţeles că UE nu are nici o intenţie să accepte la nesfârşit existenţa actualelor state naţionale, unele dintre ele fiind deja butoaie de pulbere etnică ce abia aşteaptă o detonare (am în vedere mai întâi Spania, unde Catalonia tocmai se pregăteşte de independenţă, apoi Britania, unde scoţienii vor ţine un referendum de independenţă faţă de Londra, Italia, unde există puternice mişcări secesioniste, Belgia, unde valonii şi flamanzii aproape că se sfâşie unii pe alţii, România, la a cărei temelie se lucrează intens prin mijloacele pe care le ştim şi exemplele nu se opresc aici).
Faptul că UE are proiecte care se adresează exclusiv unor grupări de euroregiuni din mai multe ţări ne arată clar că UE doreşte să creeze o nouă realitate etnică şi naţională pe cuprinsul statelor membre, una în care regiuni din ţări diferite să colaboreze între ele, acesta fiind de fapt patternul colaborării viitoare, din Statele Unite ale Europei, când actualele state naţionale nu vor mai fi. Iată ce declara un manager de proiect român în 2012: „Programul South East Europe, susţinut de către Uniunea Europeană, vizează implementarea unor proiecte comune de către grupuri de parteneri, minim trei grupuri din trei state diferite. Domeniile de aplicare pentru proiectele derulate vizează patru direcţii, toate având ca numitor comun consolidarea cooperării şi reducerea disparităţilor dintre regiuni”; sublinierea noastră).
Devine evident că Uniunea Europeană îşi creează un stat pe teritoriul statelor membre. Există o listă a euroregiunilor, din care se înţelege mai bine cum teritoriile statelor naţionale sunt deja tranşate. UE a organizat euroregiuni formate din regiuni din mai multe ţări, iar regiunile noastre, pe care tocmai le face guvernul acum, ar putea fi integrate în felul următor: Moldova va intra în Euroregiunea Siret-Prut-Nistru; Dunărea de Jos va intra în Euroregiunea Prut şi Dunărea de Jos, împreună cu sudul Basarabiei şi cu teritoriile româneşti din Ucraina, grupate în aşa-zisa regiune Odessa; Banatul va intra în Euroregiunea Dunăre-Criş-Mureş, cu Banatul sârbesc şi cu zona limitrofă ungurească; ţinutul secuiesc intră în Euroregiunea Carpatică; Crişana va intra în Euroregiunea Biharea, cu Biharul unguresc; Dobrogea va intra în Euroregiunea Mării Negre, cu Cadrilaterul nostru, aflat acum în Bulgaria; Oltenia este parte a Euroregiunii Dunărea 21.
Se ştiu puţine detalii despre proiectul pe care îl are guvernul în vedere cu privire la regionalizare. După bunul obicei românesc, proiectul aflat acum în dezbatere publică poate să nu conţină la sfârşit nimic din ceea ce şi-a propus iniţial, să fie în final complet diferit. Deocamdată se cunoaşte că se vor face opt regiuni, care vor corespunde oarecumva fostelor state feudale care au intrat în componenţa statului modern şi provinciile istorice ale acelora. Cu acest prilej cred că, dacă Constituţia se va vota, Moldova Măriei Sale Ştefan (Moldova din inimi, ca simbol cultural, pentru că statul Moldova s-a contopit în statul român modern în 1859) va cunoaşte încă o micşorare teritorială, după cea din 1775, când austiecii au furat Nordul Moldovei şi l-au botezat “Bukowina”, păcălindu-i, pentru a-i supune şi stăpâni, pe moldovenii de acolo că ei nu sunt ca ceilalţi de prin Moldova rămasă întreagă, că sunt buricul pământului etc. şi după jaful rusesc din 1812, când turcii le-au dat ruşilor cioara din par, iar ruşii au luat şi cioara, şi parul, şi pământul în care era parul înfipt, şi pământul de sub pământul în care era parul şi tot ce au putut pune în desagi. Bucăţica de Moldovă care ne mai rămăsese şi-a păstrat până azi conturul geografic cu care a şi intrat în componenţa Principatelor Române Unite. Nici măcar lui Cuza şi unioniştilor lui reformatori nu le-a trecut prin cap să “soarbă Milcovul dintr-o sorbire”, regurgitându-l pur şi simplu în… Marea cea Mare din Dobrogea. Proiectul Guvernului României face din estul ţării o regiune moldovenească, care se încheie la Bacău, şi una dobrogeană, care începe la Galaţi şi se termină la Constanţa, cuprinzând, cum am spus, şi Milcovul şi judeţul prin care acesta curge.
Pe lângă această anomalie legată de teritoriul moldovenesc mai există desigur şi regiunile pe criterii etnice, una în centrul ţării, Ţinutul Secuiesc cuprins într-o regiune cu judeţele transilvane limitrofe, şi alta undeva către nord vest, care se suprapune fostei provincii Partium, şi ea integrată într-o regiune cu celelalte judeţe transilvane. De ce e necesar să ai două regiuni în care cu siguranţă se va impune o limbă regională (cine ar putea împiedica acest lucru?), poate şi simboluri regionale? UDMR a anunţat deja: „Noi vom avea amendamente la articolul 1 al Constituţiei, dar nu la caracterul unitar, nu la caracterul indivizibil, ci la caracterul de stat naţional”. Dacă statul nu este naţional, atunci rezultă clar că el nu are nici un fundament pentru a clama unitatea şi indivizibilitatea. Oricând poate fi numit o “închisoare a popoarelor”, şi închisorile popoarelor nu mai sunt la modă în UE, decât dacă se referă la UE însăşi.
Se mai ştie despre proiectul de regionalizare că fiecare regiune va avea un guvernator (despre care ştim până acum că va fi ales de către primarii şi consilierii judeţeni din regiune), un Consiliu regional, ales tot dintre consilieri judeţeni, şi probabil un parlament regional (dacă prin Consiliu regional se va înţelege un fel de guvern local), sperăm că ales de poporul regional, nu tot de primari. Trebuie făcută precizarea căregiunile de dezvoltare economică deja există, consiliile pentru dezvoltare regională deja există; acum însă ele devin forme de organizare teritorială, ceea ce înseamnă că scopul lor nu e cooperarea economică, ci reorganizarea ţării pentru a se integra în statul UE care se pregăteşte.
Acest din urmă lucru rezultă şi din ce spune domnul viceprim-ministru Liviu Dragnea, care afirmă pentru Jurnalul Naţional din 11 ianuarie 2013: “Exerciţiul financiar al Uniunii Europene 2014 – 2020 trebuie să găsească regiunea administrativă în România,în aşa fel încât regiunea să devină partener direct cu Comisia Europeană şi nu Guvernul României” (sublinierea îmi aparţine). Cu alte cuvinte, partenerul Comisiei Europene, care e guvernul european, va fi regiunea, nu centrul. Mai simplu spus,Guvernul României creează o structură teritorială pe teritoriul statului român care este partener direct [şi egal] Comisiei Europene, care este Guvernul Uniunii Europene. Dacă aceste regiuni de dezvoltare europene au afaceri directe cu Bruxelles, cine le împiedică să îşi lărgească puterile până în aşa măsură încât statul central să nu mai aibă nici un sens? Eu cred că 2013 este anul în care statul român îşi încheie existenţa, chiar dacă el va putea să mai agonizeze ani buni, până când UE va reuşi să-şi întărească suficient legătura directă cu regiunile actuale, care sunt de fapt viitoarele ei provincii.
Şi mai ştim ceva: din legislativul următor va exista o Cameră a Regiunilor, adică practic jumătate din viitorul Parlament al României, care va reprezenta de fapt interesele Uniunii Europene în legislativul românesc. Acela va fi încă un pas spre desfiinţarea statului român. Cât va mai fi până ce Camera Regiunilor se va muta de la Bucureşti direct la Bruxelles? Dacă regiunile devin parteneri direcţi ai Comisiei Europene, la ce va folosi în viitor o cameră în parlamentul naţional, care oricum trebuie să accepte legislaţia făurită la Bruxelles, conform articolului 148 din Constituţie?
O vreme mi s-a părut că proiectul regionalizării viza o federalizare a actualului stat, ceea ce era destul de rău şi aşa, însă cred că de fapt nu se vrea federalizarea statului român, ci dispariţia tuturor statelor naţionale din interiorul Uniunii Europene, pentru a face loc unui singur stat federal, Statele Unite ale Europei, despre care l-am şi auzit anul trecut vorbind cu patos pe fostul preşedinte al României, un suporter al SUE şi un promotor foarte serios al regionalizării ţării (ne amintim dezbaterea de anul trecut).
Iată câteva motive pentru care eu cred că regionalizarea nu ar trebui făcută:
1. Regionalizarea va spulbera şi bruma de autoritatea a statului român, lăsând populaţia regiunilor respective la cheremul unor mafii locale, pe care nimeni nu le va mai putea dezrădăcina vreodată. Şi aşa statul e “federalizat” de mafiile locale, care l-au “baronizat” şi “voievodizat”.
2. Pretinsele afaceri cu Comisia Europeană ale regiunii nu vor aduce nici o bunăstare, deoarece filozofia Comisiei Europene este dezvoltarea economică controlată şi programată, adică artificială, iar astfel de mentalitate nu poate genera creştere de nici un fel, pentru că inhibă forţele economice ale regiunilor. Criza în care se află Europa se datorează aceleiaşi filozofii neghioabe, care pune în lanţuri dezvoltarea firească a zonelor europene, în loc să compenseze doar zonele defavorizate, în aşa fel încât decalajul economic să nu fie prea mare.
3. Oricine a văzut un contract european a observat absoluta lui lipsă de transparenţă şi prevederi care într-un tribunal nu ar putea avea niciodată vreo şansă de câştig. În condiţiile dispariţiei statului român, astfel de contracte ar lua locul la orice nivel contractelor existente în uz la ora actuală, dacă Comisia Europeană ar deveni partener în locul acestuia. După opinia mea, acest lucru ar instaura o sclavie similară celei din epoca romană în Europa, chiar dacă cuşca ar fi aurită şi lanţurile ar avea cristale Swarowski pe ele.
4. Regionalizarea slăbeşte unitatea de gândire şi acţiune a populaţiei care se simte atacată în drepturile sale de decizii aberante ale Uniunii Europene. Şi ştim că expresia decizii aberante ale UE este deja un truism. Şi ştim de asemenea că românii şi aşa sunt aproape de zero la capitolul coeziune.
5. Regionalizarea, având ca scop final desfiinţarea statului român, nu corespunde dorinţelor poporului român, care nu s-a exprimat niciodată pentru cedarea teritoriului României altui stat.
6. Uniunea Europeană este o organizaţie nedemocratică, dictatorială, fără nici un respect pentru drepturile şi libertăţile cetăţenilor, chiar dacă în mod public se preface că le respectă acolo unde le găseşte.
Circulă pe holurile Parlamentului European expresia “mai multă Europă”, o expresie eufemistică prin care se înţelege o lărgire a suveranităţii Uniunii Europene în detrimentul statelor naţionale membre. De ce nu ştim noi, marele public, despre aceste dezbateri? Pentru un motiv simplu: Uniunea Europeană este o organizaţie politică ce nu are nici o fărâmă de democraţie, nici o înţelegere democratică a vieţii sociale, nici o urmă de transparenţă. Cei ce conduc această organizaţie cu veleităţi de stat federal se consideră o clasă superioară, un fel de “club al înţelepţilor”, care nu trebuie să dea socoteală poporului (i.e. vulgului) pentru deciziile pe care le ia. Din acest motiv, nici europarlamentarii români nu consideră necesar să ne spună şi nouă care sunt tendinţele în Uniunea Europeană. Poporul român nu a fost consultat când ţara a fost vârâtă în UE, nu a fost consultat nici când s-a ratificat Tratatul de la Lisabona, pe care Parlamentul României l-a ratificat la grămadă, deşi ştia că în Europa fuseseră tulburări mari legate de tratat. Politicienii români au vrut să demonstreze că nimeni nu îi întrece în “cuminţenie”şi “europenism”.
Oricâtă Europă vor fi dorind europarlamentarii români să facă, e datoria noastră să le amintim articolul 3, aliniat 1 din Constituţia României: Teritoriul României este inalienabil. Mai mult, România despre care se vorbeşte în articol este definită ca “stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil” (articol 1 Constituţie). Faptul că e stat naţional arată că este forma de organizare a poporului, a naţiunii care locuieşte acest teritoriu, singura care are dreptul să exercite suveranitatea (articolul articol 2, alin. 1) prin organele sale reprezentative, grupate generic sub denumirea de stat, sau direct prin referendum (ibidem).
Din cele spuse până aici rezultă că teritoriul României aparţine poporului român, fiind doar administrat de ceea ce numim statul român. Distincţia este importantă, pentru că indiferent ce sceleraţi ar reuşi să ajungă la conducerea statului român la un moment dat sau altul, înstrăinarea teritoriului românesc nu se poate face sub nici o formă, deoarece teritoriul este al poporului care îl locuieşte, singurul care poate decide în mod direct dacă vrea să dea o palmă de pământ cuiva sau vrea doar să dea o palmă politicilor trădătoare de ţară care se fac în numele său de decenii bune.
Dacă la aceasta mai adăugăm şi articolul 152, aliniat 1 din Constituţie, care spune că dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului… integritatea teritorială… nu pot forma obiectul revizuirii Constituţiei, ne rezultă că cei ce visează mai multă Europă pe pământ românesc se pot trezi acuzaţi de înaltă trădare la un moment dat. Partea bună a articolului 152 este că permite abrogarea articolului 148 din Constituţie, introdus în mod fraudulos de guvernarea din 2003 prin celebrul referendum în care au votat şi câinii maidanezi şi raţele sălbatice, care tocmai se pregăteau să plece din ţară. Acest articol anulează practic suveranitatea poporului român, exprimată prin activitatea legislativă a parlamentului care îl reprezintă, impunând legislaţia unui stat străin ca normativă şi prioritară legislaţiei contrare interne.
Atrag atenţia că chiar dacă UE vine înveşmântată în Ileana Cosânzeana şi este băgată astfel pe gâtul românilor, cedarea teritoriului naţional acestui stat este o trădare similară oricărei cedări teritoriale, numai că e mai ruşinoasă, pentru că s-a realizat prin trădare pură, nu prin neputinţă militară, cum s-a întâmplat în anii 1940.
Atenţionare: Dacă cineva citeşte acest articol, ar putea fi tentat să creadă că sunt nebun sau că sunt un naţionalist retrograd. Îmi place să cred că nu sunt nici una, nici alta. Cei ce se află în spatele UE croiesc proiecte pe decenii sau chiar secole. Efectele pe care eu le intuiesc în legătură cu regionalizarea nu reprezintă decât o etapă dintr-un plan mai larg. Nu înseamnă că vom pierde teritoriul naţional mâine. Dar cine poate garanta pentru poimâine?
Posted by Mihai-Silviu Chirila
[…] Autor: Ion Coja sursa: ioncoja.ro […]
UNDE SUNT PARANOICII, SCHIZOFRENICII, NEBUNII DE BALAMUC, PATRIOTII DE 2 LEI DE PE-AICI? DE CE NU PROTESTEAZA? PE NET TOTI SUNT VITEJI, IN AFARA LUI ABIA VA TARATI BASHINILE
„DIVIDE ET IMPERA !” Va spune ceva acest dicton ? Poate va linisteste ca sa nu va mai contrazicti in van !
Carolina
Dna Carolina,
Eu nu sunt nici protestant, nici adventist, încerc să urmez Biblia şi atât, aidoma acestor culte, deşi oficial sunt ortodox. Văd cum Dumnezeu ne pedepseşte pe noi românii, şi nu numai, pentru ereziile noastre, pentru chemarea morţilor şi închinarea la asemănări din cer şi de pe pământ. Botezul, cununia, sabatul, toate astea însă sunt respectate numai dacă ai credinţă, dacă urmezi cele 10 porunci, altfel ca o mărturie împotriva noastră cum că am cunoscut Legea şi n-am respectat-o, iar asta ne spune clar însuşi Mesia, în Coloseni 2.14, în Matei 6.1-13, Marcu 10.19. Intru aşadar în opoziţie clară doar cu mormonismul, catolicismul, ortodocsismul, talmudo-iudaismul, hinduismul, islamismul şi orice alte curente mistice care vin cu alte evanghelii ori cu alţi duhovnici în afara lui Hristos. Deci din punct de vedere teoretic sunt pe acelaşi calapod cu cei ca Walter Veith, deşi pe alocuri nu sunt de acord cu unele teoriii ale dânsului. Nimeni nu-i perfect, dar eu nu pot să nu văd atâtea adevăruri spuse de Walter Veith, şi mai ales faptul că el spune clar un lucru atât de elementar şi de Absolut: singura scriptură e Biblia, Vechiul şi Noul Testament, restul sunt erezii, el spune ce spune Hristos, anume că nu biserica ne mântuie, ci Hristos şi relaţia noastră proprie, a fiecăruia cu Iisus Hristos, care trebuie să fie Unicul nostru duhovnic, lucru specificat clar în Noul Testament la 1 Timotei 2.5. Interpretarea celor scrise în Biblie este extrem de dificilă, apar greşeli, e omeneşte, şi este acceptabilă atâta timp cât cel ce face interpretarea nu postulează, ci expune opinii… Aici cred că comite unele erori domnul Veith. Să nu uităm însă că spre deosebire de „preafericiţii” catolici şi ortodocşi, acest om urmează doar Biblia creştină, iar astfel nu este un fals profet aidoma „preasfinţilor” ortodocşi, catolici, aidoma mormonilor şi talmudo-iudaicilor sau islamicilor; deşi, a postula e un prim pas spre depărtare de Scriptură, căci nici măcar Iisus Hritos nu ştie când vine Sfârşitul lumii. AŞA CUM SATANA SE PREFACE ÎN ÎNGER DE LUMINĂ, SPUNE APOSTOLUL PAVEL, LA FEL SUNT ŞI APOSTOLII CU ALTE EVANGHELII, CU ALT HRISTOS AŞADAR, IAR SFÂRŞITUL LOR VA FI DUPĂ FAPTELE LOR: 2 CORINTENI 11.13-15.. Din acest motiv cele mai civilizate şi prospere civilizaţii nu sunt chinezii, sau ruşii, sau brazilienii ori africanii, deşi au cele mai multe resurse, ci nordicii în frunte cu germanii… Din acest motiv noi şi întreaga lume catolico-ortodoxă dispare, iar nordicii cu toate erorile şi păcatele ,or supravieţuiesc cât de cât: SĂ NU FIE NIMENI CARE SĂ-ȘI TREACĂ FIUL SAU FIICA PRIN FOC, CA JERTFE LUI MOLOH, NIMENI CARE SĂ GHICEASCĂ, NICI UN CITITOR ÎN STELE, NICI UN VESTITOR AL VIITORULUI, NICI UN VRĂJITOR, NICI UN DESCÂNTĂTOR, NIMENI CARE SĂ ÎNTREBE PE CEI CARE CHEAMĂ DUHURILE SAU DAU CU GHIOCUL, NIMENI CARE SĂ ÎNTREBE PE MORȚI, CĂCI ORICINE FACE ACESTE LUCRURI ESTE O URÂCIUNE ÎNAINTEA
DOMNULUI, IAR DIN PRICINA ASTA IZGONEȘTE DOMNUL NEAMURILE DINAINTEA EVREILOR:
DEUTERONOM 18.10-12
Putin a tinut recent un discurs in Duma de Stat in care a punctat clar problema minoritatilor din Rusia:
„Minoritatile sunt cetateni rusi si trebuie sa respecte legile tarii.Cine doreste favoruri suplimentare sa paraseasca Rusia.Nu Rusia are nevoie de minoritati ci ele au nevoie de Rusia”.
Acest discurs trebuie repetat in Parlamentul Romaniei si peste tot in Romania unde este cazul schimband doar numele tarii.
Un discurs similar a fost tinut acum aprox 10 ani de prim ministrul Australiei referitor la pretentiile minoritatilor musulmane.
E normal sa nu-l aveti la suflet pe Walter Veith, al fiind adventist. Dar nu-i normal sa ataci un om doar pt. ca el e dur cu cei care incalca preceptele biblice, Decalogul. Nu cumva contestand notiunea de „iudeo-crestinism”, dv. contestati exact ceea ce critica W.V., adica, incalcarea Decalogului, care e de sorginte iudaica? Prin ce este WV decompositionist si relativizant,in opinia dv? Ataca niste structuri anchilozate si pagano-crestine? Sunteti mai presus decat preceptele biblice?
Waltet Veith este unul din teologii mei preferati.Nu mă deranjează ca e adventist.
Voi încerca o argumentare
„Există şi mize secrete ale regionalizării României?
Partea I: România cu Moldova de la Nistru la Siret, dar fără Transilvania, ori Valahia… şi fără una şi fără alta
În 1980, la Conferinţa pentru Securitate şi Cooperare în Europa, de la Madrid, o delegaţie a imigraţiei maghiare s-a prezentat cu documente prin care revendica independenţa Transilvaniei, în numele unui pretins partid socialist transilvănean în exil. Nu putine delegaţii prezente la Conferinţă au luat problema Transilvaniei în serios.
Anual, după „momentul Madrid”, în Congresul SUA apărea câte o rezoluţie în susţinerea ideii că, în România, indiferent de regim, indiferent dacă a fost republică sau monarhie, ungurii au fost întotdeauna persecutaţi şi supuşi deznaţionalizării. Acelaşi text, an de an, era repus pe tapet, dar semnat şi iniţiat mereu de „alţii”.
În 22 decembrie 1989 la Timişoara, printre numeroasele revendicări care au animat evenimentele străzii, a trecut ca neobservată scandarea “Vrem unirea cu Ungaria!”.
În ianuarie 1990, în prima redactare a draftului “Proclamaţiei de la Timişoara”, a apărut strecurată ideea întregirii şi autonomizării Banatului de România.
În martie 1990, cu câteva zile înainte de criza interetnică de la Târgu Mureş, corespondenţi ai presei occidentale, în tema cu cele ce aveau să urmeze [de unde?, de la cine?, cum?], erau prezenţi la faţa locului, ca parte a planificării operaţionale a conflictului.
La 21 mai 1990, săptămânalul francez “Le Point” reonstituie, în liniile sale generale, ceea ce numeşte “complotul bicefal sovietio-maghiar” de la Timişoara.
În acelaşi an, geograful şef al Departamentului de Stat a dat publicităţii estimarea tendinţelor de multiplicare a entităţilor statale până la jumătatea viitorului secol, în care se afirma ca în anul 2050 vor exista peste 300 de state.
La 21 octombrie 1991, au fost remise agenţiilor de presă [From The Desk of Dan Andersen P.O. Box 1971, Los Angeles CA 90078] “Declaraţia de Independenţă a Republicii Transilvania”, cu capitala la Cluj, şi decupajul viitorului nou stat din harta României. Presa din România, care a observat declaraţia, a tratat gestul ca inepţie a unui excentric, Dan Andersen-Voda, care semnase documentul în calitate de “Preşedinte interimar în exil al Republicii Transilvania”.
Urmează apoi publicarea unei ample lucrări de anticipaţie “Future Wars” [“Războaiele viitoare”], în care autorul, Trevor Nevitt Dupuy (Mai 3, 1916 – Junie 5, 1995, colonel U.S. Army în retragere, considerat un geniu militar), detalia şi scenariul războiului pentru Transilvania.
Desigur, în astfel de simulări încap şi multe fantezii… Şi, totuşi, iată că nu mai demult decât în zilele din urmă, un studiu publicat la Belgrad sugerează că (…) Ungaria s-ar putea extinde cu Transilvania românească şi partea de nord a Banatului din Serbia.
În compensaţie pentru teritoriul pierdut în favoarea Ungariei, România ar putea obţine reîntregirea Moldovei, dar fără Transnistria şi judeţele date de Stalin Ucrainei.
Aproape concomitent, de la Budapesta, dintr-o sursă “gri” ni se dă de ştire: „Chiar şi CIA consideră necesară abrogarea dictaturii teroriste de la Trianon”. În susţinerea aserţiunii se dă ca argument că CIA, GRU şi un Institut de Cercetare au întocmit o hartă a Europei în anul 2035, potrivit căreia Ungaria va alipi o parte a Transilvaniei şi Voivodina. În comentariul la hartă se spune că “(…) vor aparţine din nou Ungariei teritoriile din România, unde românii sunt în majoritate, în schimb Tinutul Secuiesc rămâne parte a României. (…) România se poate consola cu Republica Moldova”.
O necesară paranteză. Entuziasmul inţial al unioniştilor de la Chişinău a fost bine temperat de la Budapesta, Mircea Snegur fiind convins să nu se grăbească, deoarece viitorul statului unitar român este sub semnul unei dezmembrări, context în care se vor desface şi reface ţinuturile istorice pe criteriile regionalizărilor transfrontaliere şi a cedărilor de suveranitate.
Concomitent cu deteriorarea relaţiilor “româno – române” dintre Bucureşti şi Chişinău, a fost repusă pe tapet şi revigorata doctrină academicianului A. Lazarev, privind “poporaţia moldovenească trăitoare în cadrul Rusiei”, dinainte de octombrie 1917, ca “naţiune burgheză de sine stătătoare”.
Iată ce afirma A. Lazarev în 1984: “În urma intervenţioniştilor străini în Moldova şi cotropirii forţate a Basarabiei sovietice de către România regală, naţiunea burgheză moldovenească (…) a fost fărâmiţată şi marea ei majoritate se trezi în condiţiile unei crunte asupriri sociale şi naţionale străine; cealaltă parte, cea mică a naţiunii, din raioanele de pe malul stâng al Nistrului se află sub asuprirea intervenţioniştilor germane-austrieci şi albgardiştilor”. “(…) După februarie 1920, pe malul stâng al Nistrului a continuat procesul de formare a naţiunii socialiste moldoveneşti”. Ulterior, afirmă A. Lazarev, “procesul de constituire a poporului moldovenesc într-o nouă comunitate etnico-sociala, naţiunea socialistă, s-a încheiat în prima jumătate a anilor 1950“.
Dar iată şi ce spune “Vocea Rusiei” azi, la aproape trei decenii după A. Lazarev: „României i se pregătește un nou dictat de la Viena”. Unui oarecare Andrei Safonov, „obscur analist transnistrean”, i-a venit, aşa din senin, ideea să lanseze în spaţiul comunicării publice concluzia ameninţătoare: „A venit momentul ca România să dispară de pe harta lumii!”.
„Vocea Rusiei” arată că Andrei Safonov, în opinia căruia distrugerea României ar fi o cauză nobilă, “nu reprezintă nici măcar tangenţial vreo forţă politică importantă din Transnistria, Ucraina sau Rusia, dar problema atinsă este reală și are legătură cu Uniunea Europeană (s.n.). Potrivit sursei citate, “există semne că se încearcă o diversiune similară cu cea din 1989″, când s-a încercat insistent inocularea ideii aberante că Moscova ar fi vinovată de acele evenimente (…)”.
Ce ameninţare ne devoalează “Vocea Rusiei”? Pentru România, “(…) anul 2013 va fi unul deosebit de greu, mai ales în contextul geopolitic în care s-a înscris Uniunea Europeana”, când “pare să fie decisă distrugerea statelor naţionale şi transformarea Uniunii Europene într-o «federaţie de regiuni», astfel încât elitele naţionale să nu mai poată opune rezistenţă centrului decizional aflat undeva pe axa Bruxelles – Berlin”.
Că ni se pregăteşte ceva este dincolo de evidenţe. Deja dictatul, sufocant pentru demnitatea naţională, al unor interese economice străine cu identitatea incertă, face şi desface jocurile politice în România, cheamă la ordine, rând pe rând, Parlamentul, Preşedinţia Republicii, Guvernul, Justiţia, Presa, Agenţiile Speciale…
În tot acest timp, noi nu putem să nu observăm semnele prevestitoare de vremuri grele care vin din est. Acolo sunt lansate cu obstinaţia şi perseverenţa picăturii chinezeşti tezele unei doctrine a “românismului agresiv”, după cum urmează:
• 07.10.2010 – Agenţia de ştiri: „Regnum” (Rusia):
“(…) Este necesar un bloc antiromânesc, a cărui politică să aibă ca obiectiv final distrugerea statului român şi încetarea existenţei sale în graniţele actuale.”
România se pronunţă împotriva reglementării conflictului moldo-transnistrean prin formarea unei federaţii sau confederaţii, lăsând Republica Moldovenească Nistreană fără bază juridică pentru a se opune unei noi încercări de refacere a ‘României Mari’ în graniţele din 1941-1944. (…). Dacă nu vom opri expansionismul românesc pe Prut, pe Nistru va fi deja prea târziu să o mai facem. (…) Duşmanul trebuie bătut pe teritoriul lui. Iar România, la nivelul politicii ei de stat, este un duşman neîndoielnic pentru Republica Moldova şi Republica Moldovenească Nistreană. De aceea, este necesar un bloc antiromânesc, a cărui politică să aibă ca obiectiv final distrugerea statului român şi încetarea existenţei sale în graniţele actuale. Transilvania, oare, nu a fost ruptă din Ungaria? Oare este totul în regulă cu ruşii şi ucrainenii din România? Bucureştiul nu ar trebui să arunce cu pietre în vecini, având propria casă de sticlă fragilă. (…)”
• 17.01.2011 – Agenţia de ştiri: „Lenta PMR” (Republica Moldova)
„Asalt asupra Estului: românismul agresiv îndreptat împotriva Transnistriei, Moldovei şi Ucrainei în secolul XX“
„Uniunea Moldovenilor şi o serie de alte asociaţii naţionale din Republica Moldovenească Nistreană pregătesc, în vederea publicării, o carte care ‘va demasca planurile expansioniste ale României, concepute încă din 1914, în legătură cu Moldova, Transnistria şi Ucraina’. Titlul provizoriu al cărţii este ‘Asalt asupra Estului: românismul agresiv îndreptat împotriva Transnistriei, Moldovei şi Ucrainei în secolul XX’. “
• 31.05.2011 Agenţia de ştiri: „Regnum” (Rusia):
Dacă ‘potaia’ românească va fi bolnavă, UE ‘o va arunca afară, o va da pe mâna hingherilor sau, în cel mai bun caz, o va eutanasia”
Deschiderea în Parlamentul European a unei reprezentanţe a Ţinutului Secuiesc, nerecunoscut de Bucureşti, a fost comentată pentru Agenţia ‘Regnum’ (31.05.2011) de politologul şi istoricul transnistrean Nikolai Babilungă:
‘(…) Mi se pare că acest fapt demonstrează, încă o dată, cât de slabă şi cât de instabilă este unitatea internă din unele state precum România. Clasa politică din această ţară nu ar trebui să se mai gândească, înainte de toate, la extinderea teritoriului spre est, pe baza Republicii Moldova, şi cu atât mai mult a autoproclamatei republici transnistrene şi Ucrainei. Ar trebui să se ocupe, cu adevărat, de consolidarea stabilităţii în propria ţară, poate chiar prin intermediul federalizării şi extinderii drepturilor şi împuternicirilor acelor teritorii, pe care România le-a invadat la începutul secolului XX (…).
Însă este puţin probabil ca vreun politician român să fie capabil să se ocupe serios şi în mod obiectiv de problemele ţării sale (…). Toţi sunt atât de orbiţi de miturile, de fabricaţie proprie, privind «marea naţiune română» şi «România Mare», (…) încât nu sunt capabili, pur şi simplu, să aibă o percepţie adecvată a realităţii. Aceştia vor continua (…) să predice dogma românismului agresiv, vor pretinde teritoriile vecinilor lor din est şi vor construi intrigi împotriva autorităţilor legitime din aceste state (…). Şi propria lor casă se surpă. Şi o dovadă în acest sens este deschiderea, la Bruxelles, a unei reprezentanţe a Ţinutului Secuiesc pe lângă Parlamentul European’. (…)'”
• 24.01.2012 – Agenţia de ştiri: „Mediafax”:
„Miting împotriva Unirii din 1859 în faţa Ambasadei României din Chişinău”
„Mai multe persoane s-au adunat în faţa Ambasadei României din Chişinău, denunţând Unirea din 24 ianuarie 1859.
Simpatizanţii Partidului ‘Patrioţii Moldovei’ au scandat’Trăiască Moldova Mare!’, exprimând nemulţumirea faţă de Unirea din 24 ianuarie 1859.(…)”
• 02.05.2012 Publicaţia: „YAM.MD” (Republica Moldova):
„Frontul lui Putin cere imperativ Chişinăului ‘să nu joace după cum îi cântă Bucureştiul'”
„Frontul Popular, o suprastructură politică creată de Vladimir Putin în preajma alegerilor parlamentare şi prezidenţiale din Federaţia Rusă, a expediat o declaraţie pe adresa Congresului Civic organizat (29.04.2012) de Partidul Comunistilor din Republica Moldova, în care se spune :
‘Cetăţeni ai Republicii Moldova, fiţi adevăraţi patrioţi ai neamului. Nu permiteţi ca ţara voastră să fie condusă de la Bucureşti. Apăraţi-vă independenţa şi statalitatea voastră’,
‘Românizarea cu orice preţ, revanşismul istoric, transformarea Republicii Moldova într-un avanpost al NATO, aceasta este politica actualei guvernări. Poporul rus este gata să ajute populaţia din Republica Moldova în formarea unui stat cu adevărat independent, bazat pe interesele cetăţenilor din Republica Moldova’, se mai adaugă în declaraţie. (…)”
• 17.05.2012 Agenţia de ştiri: „Unian” (Ucraina):
„În sudul Ucrainei continuă distribuirea de paşapoarte româneşti”
„Înainte de recensământul populaţiei din Ucraina, România face propagandă în rândul populaţiei moldoveneşti din regiunea Cernăuţi în favoarea schimbării apartenenţei sale naţionale cu cea română. Reprezentanţii societăţilor naţional-culturale moldoveneşti din Ucraina consideră că autorităţile de la Bucureşti adoptă o politică ‘antimoldovenească, xenofobă şi discriminatorie nedeghizată faţă de moldovenii din Ucraina’. (…) Liderii asociaţiilor culturale moldoveneşti din Ucraina solicită MAE ‘să avertizeze conducerea României că distribuirea, în continuare, de paşapoarte româneşti cetăţenilor ucraineni, intensificarea altor acţiuni de românizare a moldovenilor din Ucraina pot provoca conflicte interetnice şi conduce la destabilizarea întregii arhitecturi a securităţii europene’. (…)”
• 10.09.2012 Publicaţia”YAM.MD” (Republica Moldova):
„Patrioţii Moldovei’ vor organiza un marş, sub lozinca ‘Moldova noastră’, la Iaşi!”
„La ambasadele şi consulatele României vor fi organizate mai multe mitinguri care se vor desfăşura sub lozinca ‘Pentru Moldova!’. Acestea vor fi organizate de partidul ‘Patrioţii Moldovei’ şi vor avea loc la 16 septembrie în faţa reprezentanţelor diplomatice ale României de la Moscova, Sankt-Petersburg, Kiev, Odesa şi Chişinău.
Potrivit unui comunicat de presă al formaţiunii, ‘mitingurile sunt organizate de cetăţeni ai Republicii Moldova, care consideră că România promovează o politică antimoldovenească agresivă în regiune’.
”A venit vremea să-i amintim României despre teritoriile noastre, care au fost practic luate în anul 1859, prin manipulare şi alte metode şmechere..”
• 10.09.2012 Cotidianul: „Magyar nemzet”, MTI (Ungaria)
“Republica Moldova este o ţară cheie”
”Preşedintele Parlamentului ungar, Kover Laszlo, a afirmat în cadrul unei conferinţe de presă comune cu omologul său de la Chişinau, Marian Lupu, că Republica Moldova este ‘o ţară cheie’ şi că Ungaria poate acorda un sprijin mare pentru realizarea integrării ei în Uniunea Europeană. (…)”
• 10.09.2012 Publicaţia „YAM.MD” (Republica Moldova):
„Istoria românilor’ serveşte scopului de lichidare a Republicii Moldova”
„Curtea de Apel Chişinău a respins cererea Asociaţiei Istoricilor şi Politologilor ‘Pro-Moldova’, în care reclamanţii au solicitat anularea ordinului ‘Privind predarea istoriei românilor în sistemul învăţământului preuniversitar’. Membrii Asociaţiei ‘Pro-Moldova’ nu sunt de acord nici cu conţinutul, nici cu denumirea disciplinei, calificând acest curs drept xenofob şi naţionalist. ‘Acest manual provoacă ura interetnică şi ofensează demnitatea minorităţilor naţionale, fiind, de asemenea, unul antistatalist, deoarece nu recunoaşte poporul moldovenesc. Autorii manualelor consideră statul moldovenesc ceva întâmplător, iar Basarabia – drept pământ românesc. Însăşi denumirea – «Istoria românilor» – poartă un caracter nazist. Trebuie studiată istoria unei ţări, dar nu istoria unui popor’ (…) su aceste manuale au fost publicate din mijloacele Guvernului român, iar o parte din autori sunt cetăţenii României. (…)”
• 11.09.2012 Publicaţia: „YAM.MD” (Republica Moldova):
„Patrioţii Moldovei’: 16 septembrie poate deveni o duminică sângeroasă”
„Partidul ‘Patrioţii Moldovei’ a elaborat un plan de contracarare a acţiunilor unioniştilor care pledează pentru lichidarea suveranităţii Republicii Moldova. Astfel, vor fi create echipe de voluntari pentru apărarea patrimoniului istoric al Republicii Moldova, va fi organizat un congres internaţional istoric şi un congres naţional al forţelor promoldoveneşti. De asemenea, Partidul ‘Patrioţii Moldovei’ intenţionează să iniţieze un proces, la un tribunal internaţional, de condamnare a României pentru distrugerea statalităţii moldoveneşti şi genocid împotriva poporului Republicii Moldova. Totodată, reprezentanţii formaţiunii consideră că organizarea pe 16 septembrie în centrul Chişinăului a marşului unioniştilor ar putea provoca vărsări de sânge. ‘Suntem convinşi că unioniştii au nevoie de vărsare de sânge pentru a demonstra că patrioţii duc un război agresiv şi au mers chiar până la uciderea unioniştilor în timpul confruntărilor. După aceste vărsări de sânge, Guvernul nostru se va adresa celui român cu solicitarea de a introduce forţe pentru a aplana conflictul. Guvernul nostru antipopular are toate înţelegerile necesare cu partea română privind apărarea comună a statalităţii şi intervenţia în caz de tulburări în masă şi răscoale. Insă, ştim prea bine că aici vor veni nu trupele române, dar cele ale NATO, iar americanii vor face regula, la fel cum o fac acum în Siria’, a declarat vicepreşedintele Partidului ‘Patrioţii Moldovei’, Alexandr Dobrea.”
• 12.01.2013 Publicaţia: „YAM.MD” (Republica Moldova) si Adevarul.md:
„Distrugerea României este o cauză nobilă”
„Andrei Safonov, analist politic de la Tiraspol şi fost deputat în Parlamentul Republicii Moldova, susţine într-un comentariu pe site-ul ‘nr2.ru’ că a venit momentul potrivit pentru dezmembrarea României. ‘Faptul că la 13-14 ianuarie la Cernăuţi va avea loc o întâlnire a miniştrilor de externe ai Ucrainei şi Rusiei – Leonid Kozhar şi Serghei Lavrov – nu este întâmplător. România are pretenţii pentru nordul Bucovinei. Aşa că pe lângă reglementarea transnistreană nu este exclus că Moscova şi Kievul vor discuta şi despre coordonarea eforturilor de luptă contra expansionismului românesc’, afirmă politologul de la Tiraspol. Acesta susţine că a trecut timpul paşilor mărunţi. ‘Chiar dacă Rusia şi Ucraina îşi vor unifica eforturile contra urmaşilor lui Ion Antonescu, aceasta nu va da niciun rezultat’. Aceasta pentru că România are o diplomaţie foarte profesionistă şi aliaţi puternici în persoana U.E., S.U.A. şi N.A.T.O.
‘Trebuie să spunem deschis: singurul mod de a scăpa odată şi pentru totdeauna de pericolul românesc – aceasta este încetarea existenţei statului român şi dispariţia sa de pe harta politică a lumii’, declară Safonov.
“ (…)Pentru ‘această cauză nobilă’ ar trebui să-şi unească eforturile toate statele care au de suferit de pe urma Bucureştiului – Rusia, Ucraina, Serbia, Ungaria, Bulgaria şi Republica Moldova.
Safonov descrie pe scurt şi modul cum poate fi distrus statului roman:
Moldova de peste Prut ar putea fi stat separat sau să se unească cu Republica Moldova, dar fără Transnistria.
Ucraina ar urma să-şi extindă teritoriul încorporând regiunile unde locuiesc ucraineni, iar Moscova ar putea institui un patronaj asupra minorităţii ruse din România.
Ungaria are tot dreptul de a prelua ‘pământurile istorice’, adică Transilvania, iar Bulgaria o parte din Dobrogea.
Astfel se creează premise pentru restabilirea Valahiei, care poate chiar reveni la monarhie (…) astfel România din vânător se transformă în vânat şi doar dispariţia de pe harta lumii a României este singura soluţie pentru o viaţă mai liniştită în regiune.”
• 10 ianuarie 2012 – Jurnalul Naţional 27 01.2013:
“(…) Csibi Barna l-a comemorat pe Ştefan cel Mare la Chişinău”
Începutul anului 2013 l-a găsit pe Csibi la Chişinău. În data de 10 ianuarie, el l-a comemorat pe Ştefan cel Mare, alături de membrii organizaţiilor “Scutul Moldovenesc” şi “Mişcarea de Tineret Voievod”, cu ocazia împlinirii a 538 de ani de la bătălia de la Podul Înalt (judeţul Vaslui). “Am marcat 538 de ani de la lupta în care voievodul legendar al Moldovei a reuşit cu o oaste de 40.000 de suflete, printre care şi un contingent numeros de secui, să învingă oştirea otomano-valahă condusă de Suleiman Paşa”, a declarat Csibi Barna.
El a depus o coroană la statuia lui Ştefan cel Mare, a oferit declaraţii şi s-a recomandat a fi “un oaspete din România”. “Împotriva armatei otomane şi a valahilor au luptat patrioţii moldoveni împreună cu 5.000 de secui. Şi eu sunt secui şi am venit să îi susţin pe moldoveni”.
În loc de concluzie a acestei prime părţi a cronicii faptelor, un remember necesar, care înlătură orice îndoială că scenariul geopolitic la care ne referim ar fi lipsit de o bază cât se poate de reală, avertismentul preşedintelui Federaţiei Ruse, Vladimir Putin.
Vorbind despre Kosovo la cel de al 20-lea summit Rusia-Uniunea Europeană de la Lisabona, din anul 2007, liderul de la Kremlin a făcut aluzie la posibilitatea revendicării Transilvaniei şi Dobrogei de către Ungaria şi Bulgaria.
La numai o zi după ce România a fost menţionată de preşedintele SUA, George W. Bush, drept unul din statele aflate în ţinta Iranului, Vladimir Putin a menţionat ţara noastră pe lista ţărilor europene care se confruntă cu provocări de natură separatistă. Reiterând poziţia Moscovei în cazul Kosovo, liderul rus le-a sugerat omologilor europeni o abordare mai flexibilă, în spiritul dreptului internaţional, făcând trimitere la problema bască din Spania, respectiv la cea flamandă din Belgia şi, nu în ultimul rând, la „potenţiala problemă” a maghiarilor şi bulgarilor din România. Practic, Putin a făcut o aluzie directă la posibilitatea fragmentării României prin eventualele revendicări ale Transilvaniei şi Dobrogei.
(Va urma)
Aurel I. Rogojan”
Cui serveste regionalizarea Romaniei? Lacomilor, care nu au uitat avantajele si dezavantajele coloniilor. Greselile facute in colonii au lasat urme greu de imaginat intre lacomii lumii.
se urmareste , se urmareste izolarea regiunilor sub comanda directa a catorva comisari:
(si implicit anihilarea mai usoara a popoarelor)cu inchiderea bisericilor, spitalelor, scolilor, etc din saracie(caci comisarii nu vor acorda fonduri decat cui le tuna lor!), si prin dislocarea popoarelor(multi medici si in Germania, iau avionul si lucreaza in Anglia peste week-end ca sa aiba din ce trai, si in Germania-i prapad la tara!desi inca nu ca in Romania, dar e „pa vine”! Asistenta medicala e din ce in ce mai redusa si mai degradata – in Anglia ea este de multa vreme catastrofala!)
Prof Albrecht Schachtscneider(univ Nurnberg), cel mai mare jurist al Germaniei in viata, semnalizeaza alarmat faptul ca „regionalizarea” urmareste transferul gradat(caci pacaleala va fi administrata gradat, prin sarlatanerie si minciuni ca sa nu simta lumea ce li se pregateste, incalcand legile popoarelor peste tot, ca si pana acum,”langsam, langsam aber sicher”!), deci transferul deciziilor capitale ale fiecarei regiuni, adica transferul puterilor decizionale ale regiunilor devenite state independente,se va face SI SIGILA! direct in ghiarele catorva(f putini)comisari/politruci EU, a la maoistul barroso, si restului godzilelor endogame.
Deci regionalizarea urmareste crearea „unei natiuni europene” constituie „o imposibilitate”, semnaleaza Dr Jurae prof univ Schachtschneider, deoarece, data fiind specificitatea fiecarei culturi nationale si data fiind filozofia dreptului de pana acum in toata jurisprudenta europeana, bazata pe principiile lui Kant, acelea ce urmaresc drept fundament principal si inconturnabil, coabitarea pasnica a tuturor popoarelor ca tinta suprema,crearea unei „natiuni europene ” constituie” un nonsens” si o radicala” imposibilitate”, ba mai mult, „ea duce automat LA RAZBOI INTRE POPOARE”, considera Schachtschneider !
Visul comisarilor sarlatani si represivi fanatici, este crearea unui conglomerat de animale interchangeabile, fara nume si fara identitate, asa cum l-au proiectat perversii semidocti veniti din Asia, deja de secole, si pe care ni-l baga pe gat azi prin trucaje nerusinate si continue, acesti „nation-haters”, (cum i-am botezat io),sau aceste „godzile endogame”, (cum i-am botezat tot io), n-au nici-o sansa in Europa, caci demersul lor nu poate duce decat la un razboi intre natii, adica exact opusul filozofiei jurisprudentei actuale a Europei, CARE SE BAZEAZA PE CONSTRUIREA SI INTRETINEREA PACII INTRE POPOARE, ASA CUM O FORMULEAZA EMMANUEL KANT, DREPT FUNDAMENT JURIDIC PRINCIPAL SI DE NEINLOCUIT in existenta EUROPEI autentice, si NU cea a IOROPEI GODZILELOR ENDOGAME!
Bisericile catolice, ortodoxe, sunt tocmai unelte prin care sioniştii ne spală creierele cu erezii anti-creştine, căci vin cu alte evanghelii, cu închinări la asemănări din cer şi de pe pământ în loc de închinare DOAR la Slava lui Dumnezeu. Din acest motiv avem mai multe biserici ca niciodată, başca că ni se cpnstruieşte cea mai mare biserică din lume în vreme ce industria şi agricultura ce ne asigură supravieţuirea sunt puse la pământ. Astfel, ni se impune să ne închinăm la morţi, la făpturi în loc de Creator, iar Biblia Creştină ne previne că tocmai din acest motiv vom fi sclavii evreilor necredincioşi:
SĂ NU FIE NIMENI CARE SĂ-ȘI TREACĂ FIUL SAU FIICA PRIN FOC, CA JERTFE LUI MOLOH, NIMENI CARE SĂ
GHICEASCĂ, NICI UN CITITOR ÎN STELE, NICI UN VESTITOR AL VIITORULUI, NICI UN VRĂJITOR, NICI UN
DESCÂNTĂTOR, NIMENI CARE SĂ ÎNTREBE PE CEI CARE CHEAMĂ DUHURILE SAU DAU CU GHIOCUL,
NIMENI CARE SĂ ÎNTREBE PE MORȚI, CĂCI ORICINE FACE ACESTE LUCRURI ESTE O URÂCIUNE ÎNAINTEA
DOMNULUI, IAR DIN PRICINA ASTA IZGONEȘTE DOMNUL NEAMURILE DINAINTEA EVREILOR:
DEUTERONOM 18.10-12 / AŞA CUM SATANA SE PREFACE ÎN ÎNGER DE LUMINĂ, SPUNE APOSTOLUL PAVEL, LA FEL SUNT ŞI APOSTOLII CU ALTE EVANGHELII (MORMONII, CATOLICII, ORTODOCŞII, IUDAICO-TALMUZII, ISLAMIŞTII, HINDUŞII, ETC), CU ALT HRISTOS AŞADAR, IAR SFÂRŞITUL LOR VA FI DUPĂ FAPTELE
LOR: 2 CORINTENI 11.13-15
http://www.logosfera.ro/2009/02/biserica-ortodoxa-romana-una-masonica-si-oculta/
aveti dreptate, Domnule Cristi, ba mai mult, in facultatile de teologie se studiaza „post-modernismul” teologic, adica o concoctie decompozitionist-relativizanta, in spiritul a ceea ce mentionati Dumneavoastra, drept religii paralele.
Deci dusmanul nostru nu construieste doar stat in stat, ca sa disloce puterile statale ale natiilor, cu natii cu tot, ci predica si religii paralele , spre a anihila crestinatatea.
Apusul e plin de biserici parasite din saracia si lipsa de credinta a enoriasilor, devenite baruri si restaurante.
Curand crestinii adevarati nu vor mai fi de gasit decat in catacombe, daca lumea tolereaza ce se intampla.
Cred insa ca oamenii se vor trezi in numar mult mai mare decat pana acum, atunci cd va lovi criza si cd vor sari trei pranzuri!
Cred ca vor incepe sa mai gandeasca putin la cine trage foloasele dupa o astfel de situatie?
Dna Carola,
Sincer, sunt şocat de ceea ce se întâmplă în Germania, ultimul bastion al creştinismului biblic, veritabil, inspirat, aşa cum cere Dumnezeu, doar din Biblie. Am auzit, e drept că doar dintr-o sursă, că deja catolicii merg din casă-n casă şi cer taxe germanilor, fără a-i mai întreba din ce cult fac parte.
Cred că prezentările lui Walter Veith vă vor da nişte informaţii esenţiale… Sunt în prima adresă de mai jos, şi demască indirect cum evreii masoni au iniţiat deja mişcări mondiale de manipulare a tuturor naţiunilor şi raselor.
Toate cele bune
http://www.youtube.com/watch?v=Or1-lhDEPPk&feature=relmfu
Domnule Cristi,
dupa cate stiu eu de la prieteni, in Germania erau obligati sa plateasca taxe bisericii chiar si acei germani care renuntau sa mai mearga la biserica – vorbesc despre un amic protestant satul de sociologia predicata in biserica , laolalta cu internationalismul si toleranta tampa, fara criteriile crestinismului adevarat care cere intai recunoasterea pacatului precum si ispasirea lui prin penitentsa, inainte de iertare , printre altele, fapt pentru care din ce in ce mai putini germani mai merg la biserica, unde sunt indopati cu multi-culti si internationalisme de tot felul si unde li se interzice dragostea de tara si nationalismul adevarat, asa cum il predica crestinismul.
Veith e un exemplu tipic de relativizare iudaica a dogmelor crestinismului pe care , de exemplu, ultimii doi papi , amandoi iudei, le-au schimbat prin varii enciclice, scotand de exemplu slujba tridentina din biserici – e o cearta mare in Franta.Nemtii o au si ei .
Veith e un decompozitionist-relativist banal, extrem de tenace , care e superb contracarat de distinctiile unui Garaudy care arata clar ca crestinismul si iudaismul sunt doua religii diametral opuse si ca iudeo-crestinism nu exista!!!
E socanta amplitudinea demersului francmason actual de dislocare a crestinilor.
In Belgia , cred ca anul trecut, romanii au fost aruncati in strada -literalmente – de doi apostati ,probabil masoni, identificati ca atare de ceilalti preoti care supravegheau distribuirea timpului slujbelor in incinta bisericii lor, intre ortodocsii de diferite natii, la biserica St Kathelijne din Bruxelles, unde catolicii avusesera generozitatea sa permita slujbele altora.
Este incredibil sa vezi o catedra de teologie ca cea de la Louvain, integral ocupata de decompositionisti relativizanti a la Veith, cel semnalat de Dumneavoastra. Dar este un fapt: crestinii adevarati sunt dati afara din aceasta facultate – verificati si veti vedea in internet tematica studiilor ce le fac.
Io cred un lucru: crestinismul va supravietui in catacombe , pana la momentul oportun cand is va recastiga adeptii.
Vine prapadul , asta-i clar, dar elita de luptatori ai mintii si ai sufletului, din Germania, se asteapta la lupte de cca 200 de ani de acum incolo, lupte grele cu pierderi uriase, dar din care oamenii buni , adica normali, vor iesi invingatori.
Vor exista mereu crestini care sa duca steagul mai departe si sa preserve adevaratul nucleu crestin al culturii europene.
Dar trebuie luminata lumea continuu asupra ceea ce se intampla azi.
Curaj si liniste in suflet Va doresc,
Cu cele mai bune ganduri,
CM
@Carolina
Asta e si tema principala transmisa de W.Veit(in conferintele sale).Veith demasca toate aceste tendințe globaliste ,încurajînd creștinismul biblic(simplu și autentic).
Divide et impera. Cine câştigă din tot acest haos în care ni se spune că naţiunile sunt ceva desuet în vreme ce ni se închid spitalele, şcolile, fabricile şi fermele ce ne asigură supravieţuirea?!? Las la o parte enormitatea de a spune că un popor e ceva desuet, sau că o ţară e ceva desuet, în condiţiile în care evreii şi arabii se luptă fanatic pentru câţiva kilometri pătraţi… în vreme ce nouă ne spun prin media controlată de ei că ţările noastre nu mai sunt ale noastre, ci ale tuturor.
Scopul e evident, anume realizarea unei ţări unice, a unei republici mondiale cu capitala la Ierusalim, în care conducătorii să fie semiţii, adică evreii şi imediat sub ei, ca administratori şefi, fraţii lor arabii. Evreul Marx a spus-o din secolul XIX. Talmudul anti-creştin o spune de mii de ani, iar Biblia ne previne că de nu urmăm principiile creştine vom fi sclavii evreilor. SĂ NU FIE NIMENI CARE SĂ-ȘI TREACĂ FIUL SAU FIICA PRIN FOC, CA JERTFE LUI MOLOH, NIMENI CARE SĂ GHICEASCĂ, NICI UN CITITOR ÎN STELE, NICI UN VESTITOR AL VIITORULUI, NICI UN VRĂJITOR, NICI UN DESCÂNTĂTOR, NIMENI CARE SĂ ÎNTREBE PE CEI CARE CHEAMĂ DUHURILE SAU DAU CU GHIOCUL, NIMENI CARE SĂ ÎNTREBE PE MORȚI, CĂCI ORICINE FACE ACESTE LUCRURI ESTE O URÂCIUNE ÎNAINTEA
DOMNULUI, IAR DIN PRICINA ASTA IZGONEȘTE DOMNUL NEAMURILE DINAINTEA EVREILOR: BIBLIA, DEUTERONOM 18.10-12 / Iată un citat dintr-o scrisoare a evreului Karl Marx către evreul Baruch Levy, scrisoare citată în Review de Paris la 1 iunie 1928, pg. 574: ”Poporul evreu în întregime va fi propriul său Mesia. Acesta va realiza dominația lumii prin dizolvarea altor rase… și prin stabilirea unei republici mondiale în care evreii de pretutindeni vor exercita privilegiul de cetățeni. În această Nouă Ordine Mondială, copiii lui Israel… vor furniza toți liderii fără a întâlni opoziție” / Toată proprietatea țărilor străine aparține națiunii evreiești, care în mod consecințional este îndreptățită să o preia fără nicio remușcare: Talmud, Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 348 / Dumnezeu a dat evreilor putere asupra tuturor posesiunilor și sângelui tuturor națiunilor: Talmud, Seph. Jp., 92, 1 / Rata de naștere a non-evreilor trebuie să fie oprimată masiv: Talmud, Zohar II, 4b / Evreii trebuie să încerce mereu să-i înșele pe creștini: Talmud, Zohar 1, 160a / ‘Luptați-vă împotriva celor cărora li s-a dat Scriptura (Biblia), care nu cred în Allah, Allah să-i ucida pe toți! Cât de nebuni sunt ei!”: Koran, Sura 9:29 /
http://www.logosfera.ro/2009/02/biserica-ortodoxa-romana-una-masonica-si-oculta/
http://www.zelea-codreanu.com/Cuvantul_Legionar/2012/05/Actualitate-Ce-ati_pierdut_din_vedere-Parlamentul_Evreiesc_European.htm
din globalizarea asta trebuie ca neamul romanesc sa profite si sa castige,iar Romania ca stat INDEPENDENT asemenea.Euro-regiunea ar fi in regula,daca va aduce fonduri europene masive,insa ma insel ca va fi asa……..
ADUCETI INVESTITORI DIN CHINA! singura salvare vine din Beijing!
PUNE-TE PE INVATAT CHINEZA SI TACI
Statele nationale si-au incheiat mandatul istoric. Este o realitate in plina globalizare. In rest,sa auzim numai de bine.
AI S-AUZI ORICE, NUMAI DE BINE NU…. IDIOTA SI IPOCRITA FORMULA….
Cum de n-au aparut inca „paislicii” lui WAW ?
Probabil inca se mai spala de usturoi.
Intrebare
Toate tarile din UE se regionalizeaza ?
Ungaria, Bulgaria,Franta,etc.se reformeaza astfel ? Ori doar noua ni se impune o astfel de transformare, urmarindu-se un scop ascuns?
Divide et impera, asa ziceau descendentii din peninsula italica a populatiei dace. Totul este o lupta pentru putere, pentru controlul cat mai strict al populatiilor traitoare pe batranul continent european. A inceput deja cu secesionismul scotian, basc, catalan, va continua cu nordul Italiei, apoi cu Alsacia/Lorena, ca sa se termine cu separarea efectiva a landurilor germane. La noi se pune de-un experiment care sa constate cum reactioneaza populatia de mamaliga… Si cum reactia e sublima, dar lipseste cu desavarsire, se va folosi asta ca precedent si se va prezenta drept un mare succes al viziunii Rompuy-Baroso&comp. La ce foloseste? La interpunerea cat mai multor birocrati cretini intre exercitiul efectiv al drepturilor cetateanului si protejarea interesului direct al sau, pe de o parte, si interesele statului socialist fascist european, sub conducerea inteleapta a mafiei birocratice proprietara a activelor imobiliare si industriale europene. Daca nici acum nu avem reactie, statul roman este condamnat sa dispara, iar cetatenii acestuia sa fie victimele oricaror abuzuri. Verticalitatea va fi interzisa sub sanctiunea desfiintarii mediatice si financiare a indivizilor, singura valoare promovata ramanand a fi pupincurismul. Da’ se pare ca imensa majoritate a romanilor asta vrea. Chiar a inceput sa le placa…
cine sunt canaliile care pun la cale un asemenea act distrugator.gm
nu gasesc cuvinte suficient de puternice pentru a-mi exprima revolta fata de intentia uniunii europene de a desfiinta statul roman.este pur si simpluun act demonic,criminal care trebuie combatut prin toate mijloacele.gm
Mai lamuriti si misterul care se ascunde in spatele denumirii regiunilor- „…regiunea de est”, …de vest , de nord-vest,de sud, etc. Deci denumirile consacrate istoric, Oltenia, Maramures, Banat,Dobrogea, etc vor fi inlocuite de punctele cardinale. Cum va suna: „sunt din regiunea nord-est?” deci nu mai sunt nici moldovean nici oltean nici banatean, sunt din cele 4 puncte cardinale ale rozei vanturilor!!” Poetic, nu? In ce tara mai exista asemenea toponime?