Cui i-a folosit moartea lui Navalnâi?
Domnule profesor ION COJA, ați publicat pe site câteva texte care pun sub semnul întrebării identitatea celor care au decis asasinarea lui Navalnâi, dizidentul rus cel mai vocal. Ați lăsat să se înțeleagă că nu Vladimir Putin ar fi autorul moral al oribilei crime. Care este poziția domniei voastre explicată mai pe larg, vă rog.
Discuția noastră, pe acest subiect, trebuie să pornească de la niște premise. Prima ar fi aceea că Putin este un ins inteligent, care și-ar fi dat seama că în cazul morții lui Navalnâi toată lumea se va gândi că este mâna lui, a lui Putin. Deci, logic, Putin nu putea fi interesat de moartea lui Navalnâi care ar fi dat naștere în mod automat la incriminarea lui Putin. Putin era cel mai interesat ca Navalnâi să nu moară! Prezența lui Navalnâi la penitenciarul din Siberia nu-i provoca niciun disconfort lui Putin! Din celula sa Navalnâi nu putea face mare lucru ca opozant politic al țarului Putin.
Să nu uităm că atunci când Navalnâi a fost otrăvit, Putin i-a permis să meargă în Occident, să afle diagnosticul suferinței sale.
În felul acesta ajungem și la întrebarea capitală în orice cercetare criminalistică: cui prodest? Cui putea să-i fie de folos moartea/asasinarea lui Navalnâi?
Răspunsul este simplu: moartea lui Navalnâi convenea de minune adversarilor lui Putin! Propagandei anti-rusești, anti-putiniste! Și mass media anti-rusească n-a întârziat nicio secundă să declanșeze această propagandă, în fruntea căreia s-a postat însuși președintele american, Joe Biden, vehement și dornic să refacă terenul pierdut cu ocazia ultimelor interviuri ale celor doi lideri mondiali. Interviuri care i-au oferit lui Putin ocazia să-și surclaseze adversarul.
Apariția acestui subiect – asasinarea lui Navalnâi, a făcut ca celelalte subiecte să treacă în plan secundar. Iar celelalte subiecte, nota bene!, erau defavorabile Occidentului, teribil de incomode.
Pe site-ul dumneavoastră ați publicat câteva analize care susțin apartenența lui Navalnâi la CIA și implicarea serviciilor secrete britanice în comiterea asasinatelor. Care este logica acestor ipoteze?
Pentru apartenența disidentului rus la CIA nu e nevoie de nicio logică: faptul este foarte verosimil, este cel mai probabil că CIA a încercat să-l recruteze pe Navalnâi și nu ar fi de mirare dacă ar fi reușit, propunându-i liderului rus un parcurs politic care să-i fi convenit luptătorului politic Navalnâi. Acest parcurs va fi cuprins în mod obligatoriu debarcarea lui Putin și afirmarea lui Navalnâi după reușita acestui scenariu ca lider al unei noi forțe politice în plină ascensiune! E de presupus că Navalnâi avea în vedere și un scenariu care să-l aducă în vârful piramidei politice post-putiniste.
Da, e destul de logic ce spuneți, să vedem însă cum se împacă acest scenariu cu „implicarea serviciilor britanice în asasinarea lui Navalnâi”!
Apare această ipoteză într-un text publicat de mine, fără nicio argumentare. Ne rămâne să descoperim noi ceva care să susțină o ipoteză atât de riscantă. Dar să nu uităm unde am ajuns deja: la ideea că cel mai probabil a fost un interes occidental în asasinarea liderului rus Navalnâi, pentru a declanșa propaganda anti Putin. De la interes la faptă nu este decât un pas de făcut! Cine l-a făcut? Cine l-a ordonat?
Să nu uităm că Navalnâi era încarcerat în Siberia! Cei care l-au otrăvit erau persoane dintre gardienii sbiri ai penitenciarului! Cine putea avea acces la asemenea colaboratori?!
Pentru serviciile secrete occidentale, americane sau britanice, nu ar fi fost ceva imposibil să găsească un gardian dispus să facă un asemenea gest, mai ales că putea fi ușor de convins că săvârșește un gest patriotic, împotriva celui mai puternic adversar al intereselor rusești!
Eu nu pot să exclud mâna rusească, care miza că se vor găsi destui comentatori, de bună credință, ca dumneavoastră, care să pună în evidență lipsa de logică a implicării Kremlinului.
Da, recunosc că este logică și ipoteza dumitale. Nu putem exclude mâna Kremlinului. Pentru oameni normali ca mine și ca dumneata este greu să descifrăm logica unor inși anormali care decid acțiunile serviciilor secrete, servicii dedicate crimei, minciunii, diversiunii.
Deci?
Să mai așteptăm alte ipoteze, alte dezvăluiri, deocamdată nu avem date suficiente! Cert este că bietul Navalnâi a ieșit din joc și asta e o mare pierdere nu numai pentru Rusia. Putin are nevoie de o opoziție reală în țara pe care o conduce.
A consemnat Petre Burlacu
Este important sa continuam sa discutam si sa cercetam toate aceste aspecte, pentru a putea avea o intelegere mai clara si mai intemeiata a evenimentelor. Caci, intr-adevar, cui i-a folosit moartea lui Navalnai si cum s-a ajuns la aceasta este un subiect de maxim interes si importanta, care ar putea arunca o lumina semnificativa asupra scenei politice internationale. Multumesc pentru textele dumneavoastra si pentru provocarea de a reflecta mai profund asupra a ceea ce s-a intamplat cu Navalnai si cum ne-a influentat opinia publica. Ramane sa continuam sa cercetam si sa ne formam o opinie cu adevarat pertinenta si completa.
aVEȚI O POZIȚIE CORECTĂ, EXEMPLARĂ. felicitări.
gata, sorinache… lasa ne si mergi la haholii tai ca prea ii lauzi peste tot. ai devenit obositor de americane dosuri puptor
Ma bucur ca iti sunt obositor. Si tu mi-esti foarte fanatic
https://youtu.be/114XYwvMWYE?t=52
Greseala care se face consta in aceea ca incercati sa-l decriptati pe putler cu elemente si argumente din sfera domeniului logic!
fundamental gresit! Putler este deja nebun, dar inca fara acte!
^Ce om intreg la minte pornea razboi in EU mileniului 3, fara nici cele mai mic element de sustinere, fara casus belli!
*Astea sunt elementele primare de pornire in analiza!
#Întrebat de presa dacă știe ca Navalnîi a murit pe 16.02, Putin a spus:
– Pe 16.0 zici? Curios, sunt surprins, ultima data rămăsese stabilit că moare de 1Martie! Ce neserios!
Nu e nicio greseala. Logica lui e si logica lor. Sunt pe frecventa de unda, s-ar putea pricepe reciproc. Intreaba-i daca nu cred si ei ca Polonia a declansat WW2.
Serviciile britanice l-au dus pe Navalny in lagar langa cercul polar, la minus 30°C, si cu ziare pe cartela drept paturi. Apoi ajentul britanic s-a strecurat in acel super-max sa faca felul criticului nr.1 al lui Putin. Contorsionarea mintala pare mai comoda decat admiterea faptului ca ce macane ca o ratza, merge ca o ratza si arata ca o ratza, sunt sanse decenta chiar sa fie o ratza.
In alta ordine de idei, Putin semneaza legea de confiscare a averii cetatenilor rusi, din Rusia sau dinafara, care cuteaza sa puna in discutie justetea „operatiunii militare speciale”, sub genericul „discreditarii guvernului si armatei”
Stalinismul se reintoarce, dar probabil inca se vor gasi foci cu creierul dezafectat care sa aplaude si sa scandeze „forza Putin, bine le face tradatorilor, caci vestul satanic si serviciile britanice!”. Vedea-i-as in gulag..
https://tass.ru/obschestvo/19978975
https://www.aljazeera.com/news/2024/2/14/russias-putin-signs-law-to-seize-assets-of-those-who-discredit-military
Felul cum a murit este similar cu cel suferit de cei care o mierlesc din cauza vaccinului cu COVID-19. I-a stat ceasul , cheaguri de un metru. Moarte subita. Aici e e problema, ca nici rusii , nici occidentalii nu vor sa admita „efectele secundare” ale vaxxului.
Daca era sa moara de „vaxx-cheag”, ar fi putut s-o faca oriunde. Nu trebuia dus la cercul polar, intr-un loc in care daca ai trimis pe cineva, stii ca nu il mai scoti de acolo (viu). Restul a fost numai de dragul linistii in prag de alegeri.