Un articol neinspirat plin de erori istorice,culturale si lacune de drept international din partea unui reputat profesor pe care il punem pe seama excesului de zel prorus.
Ocupantul rus nu a eliberat Crimeea tatarilor de otomani, a ocupat-o! Hanatul Crimeei,unul din statele rezultate in urma descompunerii Hoardei de Aur (o confederatie turco-tataro-mongola formata din Hoarda Albastra,Alba si Cenusie) era vorbitor, in ciuda originii Ginghis Han), de limba turcica ca si otomanii. In plus, Hanatul Crimeei avea un statut aparte ca vasal al otomanilor: hanul lor era urmasul sultanului la tron in cazul in care nu era un mostenitor de sex masculin, putea declara razboi si incheia pace fara acordul sultanului, primeau ambasadori si erau platiti pentru participarea la razboaie. Ce neveoie avea Hanatul Crimeei de rusii eliberatori si ocupanti? Rusia prin prevederile Tratatului de la Kuciuk-Kainargi si ulterior ocuparea Crimeei si a unei parti din Moldova a incalcat un alt tratat international pe care il acceptase. Este vorba de Capitulatia de la 1740 dintre Franta si Imperiul otoman pe care Cancelarul Fleury a impus-o si Marilor Puteri europene, inclusiv Rusiei prin care erau respectate granitele statelor vasale Imperiului otoman: Tara Romaneasca, Moldova, Hanatul Crimeei, statele georgiene si armene din Caucaz. Profitand de declinul Frantei, Rusia a luat cu japca niste teritorii ce nu erau otomane: tataresti, moldovenesti si ca sa tempereze Austria i-a oferit pe tava Bucovina. Distinsul prof. Iuga este filosof,dar ar fi trebuit sa cunoasca efectele negative ale amintitului tratat asupra Tarilor Romane. In fapt din 1740 Rusia a incercat prin toate tratatele internationale ulterioare sa incalce granitele Tarilor Romane, tari ce nu au fost niciodata provincii otomane, vasale ale otomanilor: Bucuresti 1812,Paris 1856, Berlin 1878. Interesant este ca lui Antonescu i s-a recunoscut de Aliati dreptul legitim asupra partilor tataresti ce apartinusera Tarii Romanesti, apoi Moldovei si luate cu japca de rusi.
Populatia Crimeei a fost majoritar tatara si a fost obligata din 1781 (alipirea oficiala a Crimeei) sa se refugieze in Imperiul otoman si in provincia acestuia-Dobrogea. Daca d-ul Iuga se documenta in randul comunitatii tatare din Dobrogea afla cati tatari au fost nevoiti sa fuga din Crimeea. Prigoana a continuat si pe vremea lui Stalin si elocvent este si filmul despre marele aviator tatar, Amet Khan Sultan, erou al URSS in Al Doilea Razboi Mondial, ce asista neputincios, intr-o permisie, la expulzarea rudelor si a intregii populatii a tatarilor din Crimeea in Siberia, la fel ca si populatia cecena.Prof.Iuga este fie ignorant, fie necunoscator,dar asta nu il absolva de lucrurile supuse,
Crimeea a ajuns la Ucraina in urma unui tratat recunoscut si semnat de URSS, dar si de RSS Rusa si RSS Ucrainiana iar granitele Ucrainiei au facut obiectul tratatelor pe care URSS le-a incheiat inclusiv cu Romania.
Nu discutam despre dreptul international pentru ca d-ul prof.Iuga este filosof si mai mult filosofeaza decat sa inteleaga efectele tratatelor internationale, altfel nu putea sa spuna ineptia ca Rusia ar trebui sa puna in discutie tratatele internationale si pe cele cu Ucraina. Daca Ucraina nu-si ceda arsenalul militar pe considerentul ca Marile Puteri Nucleare (SUA,Rusia,China,Marea Britanie si Franta) ii garanteaza granitele, Putin nu avea curajul sa anexeze Crimeea, nu avea tupeul sa atace o putere nucleara stiind ca Ucraina dispunea de al doilea arsenal nuclear al fostei URSS.
Ignorant este d-ul Iuga si cand filosofeaza despre cultura superioara a Rusiei uitand influenta Kievului in evul mediu asupra culturii si limbii ruse. Impardonabil in conditiile in care Petru Movila ajunge Mare Mitropolit al Kievului si a exercitat o influenta covarsitoare asupra ortodoxiei ruse. Dupa cum spunea un cunoscut lingvist, cultura Rusiei incepand de la Petru cel Mare nu este altceva decat o continuare a literaturii Kievului (D.Alexe) si care considera ca Petru a realizat o ucrainizare a culturii rusesti.
D-ul prof.univ.Iuga ar trebui sa se limiteze la lucrul ce i se potriveste cel mai bine: filosofia si sa lase apararea intereselor rusesti, articolele de geopolitica si sfaturi pentru diplomatia romaneasca pentru ca, dupa cum spunea si Iisus, inainte de a-l cunoaste pe omega trebuie sa ai habar de alpha.
5 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Dle Coja, acest articol si comentariile lui, dau calitate site-ului tau. Multumessc celor care l-au scris si au colaborat la el cu raspunsurile lor atit de bogat docimentate istoric.
Mulțumesc. Vă aștept cu texte asemănătoare.
Anexarea Peninsului Crimeea s-a facut cu o adevarata campanie mediatica in Europa si in America de Nord in care acest teritoriu era prezentat ca o patrie ancestrala a tatarilor fara nici o referire la populatia nativa originara din Peninsula Crimeea: cimerienii. Cimerienii erau daci si etnogeneza traco-ilirilor se intinde intre Nipru , Peninsula Crimeea si Marea Adriatica astazi perceputi ca populatii distincte si a caror istorie e confiscata de slavii sudici si de ucrainieni. Toata mafia istoricilor din Romania aservita Uniuniii Europene nu a fost in stare sa spuna nici macar un singur cuvant despre originea daco-traca a cimerienilor si inclusiv Hollyood-ul prin traditie i-a prezentat pe cimerieni ca o populatie distincta de daci – sa ne aducem aminte de filmele si de bradul cu ,,Conan Barbarul” la cel mai mizerabil nivel …
Cu anexarea Peninsulei Crimeea de catre Federatia Rusa in toata media occidentala nu am avut nici macar un articol despre raziile tatarilor in Moldova , nici o referire despre masacrarea romanilor din Buceac, din Transnistria dintre Bug si Nistru si nici macar un cuvant despre victoriile voievodului Stefan cel Mare. In schimb au fost prezentati ca victime si victimizati in toata media occidentala.
Nu am avut in toata media UE si americana nici macar un articol si nici macar un reportaj pe istorie despre gotii cimerieni, despre alani , despre bulagari sau despre kipcani ca ortodocsi. A fost trecuta sub tacere toate pustiirile si traficul cu sclavi practicat de tatari la fel cum a fost trecuta sub tacere si ultima rezistenta crestina din Crimeea: soldatii lui Stefan cel Mare la caderea cetatii Mangopului..
Anexarea Hanatului Crimeea de catre rusi a gasit o singura populatie crestina formata din romani ca autohtoni si asa ceva nu a rasuflat in media occidentala pentru care se poate spune ca peninsula Crimeea a fost de fapt un teritoriu care intra in etnogeneza poporului roman.
Caderea cetatii Mangopului aparata de soldatii lui Stefan cel Mare nu s-a lasat nici macar cu o discutie libera in media romaneasca la anexarea Peninsului Crimeea de catre Federatia Rusa si in schimb media romaneasca a fost inundata ani de zile de articole partinatoare pro-tatare , pro-ucrainiene sau pro-rusesti intr-o slugarnicie a intelectualilor pentru UE si pentru Ucraina de toata jena.
Istoria ne e furata pana si de tatari ….
” … influenta Kievului in evul mediu asupra culturii si limbii ruse.” se datora fapttului ca Kievul era rus, iar Rusia era Kieveana, pe cand Ukraina era un minor teritoriu la distanta de Kiev si nu aveau nici un meritin creare culturii Kievene. Mai precis cei care au stapanit principatul Kievului a fost Lituania care mai tarziu a transferat aceste teritorii(cu populatie rusa) Poloniei. Dupa 1569 Hatmanatul Zaporojan Sich a trecut de partea Rusiei(sub suzeranitate Rusa), iar hatmanatul de pe latura vestica a Niprului era sub suzeranitatea Poloniei. Abia la 1648 a inceput razvratirea de eliberare impotriva Poloniei. Harta de la linkul alaturat este clara cat teritoriu a avut Ukraina de la 1640 si pana in prezent, asa cum o admint toate puterile mari:
https://doncurzionitoglia.wordpress.com/2014/03/06/la-questione-ucraina
Se vede clar teritoriul cat si donatarii care au creat vestita Ukraina.
Cine arata adevarul despre Ukraina nu este un pro-rus, sau se folosesc formulele kosherilor cu anti semitismul si la alte popoare?
Mulțumiri pentru informații, stimabile Surena (de când nu ne-am mai auzit, multă apă a curs pe Dâmbovița!).
Dar, de ce nu spui ce ai de zis, fără să-l pui mereu la punct pe preopinent?
Cu excepția unor amănunte, dl Iuga are dreptate. Crimeea e un teritoriu luat de ruși prin cucerire, Ucraina l-a obținut prin pixul lui Hrușciov, n-a fost în stare să-l administreze și l-a pierdut prin referendum.