@ gabi
Nicolae Ceausescu n-a avut habar ce mi sa intamplat mie; nici macar n-a stiut c-am fost deportat din Valea Jiului. Am dovezi!
Important e de retinut ce a facut Ceausecu pentru minerii Vaii Jiului dupa greva din 1977, in acordanta cu cererile minerilor: a construit peste 11000 de apartamente, a construit cinematografe, case de cultura, a suplimentat Valea Jiului cu numeroase magazine alimentare si nu numai, gradinite pentru copii, construit noi spitate si modernizate cele existente, 90% din reteaua de drumuri ale V. J. a fost asfaltata, au fost date in folosinta fabrici de mobila si de confectii pentru sotiile minerilor, a fost aprobat sistemul de lucru in subteran de 6 ore pe patru schimburi, a fost masiv tehnologizat mineritul Vaii Jiului cu tehnica adusa din Germania si nu numai paralel cu tehnologia pur-romaneasca a grinzilor pasitoare si a stalpilor hidraulici de sustinere a tavanelor de la punctele de lucru in subteran, au fost facute angajari masive in toate minele V. J.a peste 10000 de oameni veniti din toate colturile Tarii (in special din zona Moldovei), sa extins in toata V.J. reteaua de termoficare si incalzire cu gaze, a fost modernizat transportul public, a fost introdusa masa calda pentru toti minerii Tarii si nu numai pentru cei din Valea Jiului, in fiecare mina a Vaii Jiului a fost constrita cate o cantina unde se servea masa calda la intrarea minerilor in subteran (in acele cantine erau agajate exclusiv sotiile minerilor decedati in urma accidentelor din minele de carbune ale Vaii Jiului), a fost extinsa reteaua minelor Vaii Jiului cu cea de la Campu-lui-Neagetc. Statistic vorbind, 65% din totalul investitiilor la nivelul intregului judet Hunedoara pentru ultimile 4 luni ale anului 1977 au fost canalizate in Valea Jiului.
Comparati cu ce-au facut conducatorii Romaniei(Iliescu, Masescu, Constantinescu, Berceanu etc) dupa ’89 pentru minerii Vaii Jiului si nu numai: somaj, inchiderea minelor, saracie lucie in toata Valea Jiului (de, zona defavorizata acum), investitii zero etc.
Nu a fost Ceausescu un adevarat patriot prin tot ce-a facut pentru Valea Jiului si intreaga Tara?
Apropo, aici nu e vorba de mine si ce-am patit eu. E vorba de Nicolae Ceausescu si ce-a facut el pentru Tara si implicit pentru toti minerii Romaniei, nu numai pentru cei din Valea Jiului.
Daca eu nu ma plang si-i iau apararea lui Nicolae Ceausescu, ma-ntreb ce va facut Dvs Ceausescu de-l detestati atat prin diminutivul “ceasca” si nu numai? Sau avem de-a face cu aceeasi spalare pe creier urmare a indoctrinarii de catre toti tradatorii neo-bolsevici si criminali nu numai ai cuplului Ceausescu dar si aiRomaniei si romanilor?
Nota Redacției: Dl Constantin DOBRE s-a decis să-și scrie amintirile și gândurile. Acest site se pune la dispoziția domniei sale, e de mare interes pentru noi să știm ce are de sșpus un personaj istoric ca dl DOBRE.
Succes, domnule Costică!
Pentru mine împrumut între individ nu a existat niciodată. Dar ieşitură auzi de la unii creditori care părea serios pe forumuri şi Bloguri, alegerea mea este direcţionat către FANUCCI-FABIANO, ale căror vorbesc o mulţime de România şi franceză. După ce au contactat-l cu un pot de rezervă mărturisesc, eu sunt capul ridicat deoarece el mi-a dat nu vă faceţi griji fondurile că I se solicită. Face alegerea corectă pentru a nu cădea pe fals net şi suferă de foame africani. Multumesc tuturor
celor care demonstrează oameni buni pe acest site. În condiţii de siguranţă puteţi contacta pe e-mail lui: fanuccifabiano@gmail.com
@ i nic carasteanu
1. Dupa cum bine stiti, dupa asasinarea cuplului Ceasescu, toata sleahta conducatoare din varfurile PCR, Guvernului si a institutiilor de forta au dat vina pe Nicolae Ceausescu alaturandu-se astfel propagandei (interna si externa) a neo-bolsevicilor si a tradatorilor de NEAM si TARA de DIABOLIZARE (grosiera, aiuritoare si absurd ne-balansata!) a lui Nicolae Ceausescu si a sotiei sale (sloganuri de frunte antologice si repetate pana la saturatie: „odiosul si sinistra”, „dictatorul”, „analfabeta”, „codoi”, „cizmar”, „ucigasii”, „subminarea economiei nationale”,”60000 de morti”, scrierea numelor celor executati cu litere mici – n.c. si e.c., plus umor negru cat cuprinde la parodia de proces a lui Tudor Postelnicu unde abunda de hilare acuzatii dictatoru-n sus, dictatoru-n jos, la indemnul judecatorului glumet „ia mai spune ce-a mai facut dictatoru” pentru ca totul sa se sfarseasca cu ametitoarea, memorabila si josnica fraza „am fost un dobitoc”). Circ si veselie, neica! Pentru unii! Pentru altii, nu! De aici si pana la „stupid people” si „romanii vor invata democratia abia dupa 20 de ani” apud Silviu Brucan, „industria romaneasca e un morman de fiare vechi” dixit Petre Roman (alt roman verde), „rom/rrom/roma” in loc de tigan (initiator si decident tot Petre Roman si guvernul mami-masii) si internationalizarea sintagmei „toti romanii sunt tigani” n-au fost decat saptamani, luni si chiar ani. Era inceputul unei propagande primitiva, grosiera, agresiva, abjecta, josnica, ticaloasa, insistenta si persistenta, cu efecte DEVASTATOARE in mentalul individual si chiar colectiv al romanilor atat in plan intern cat si extern. Acesta-i adevaratul sens al SINDROMULUI STOCHOLM si NU ceea ce ati sugerat dvs. Ajunge! E prea mult, cred eu! E inceputul sfarsitului acestei abjectii, nemaiintalnita in istoria noastra, mai cred eu! Vom vedea!
2. Eu nu pot si nici nu doresc sa-l „spal” pe Nicolae Ceausescu de toate pacatele, cele dovedite, cu probe, si nicidecum inventate sau bazate pe „marturii” publice si/sau documente false (daca-au ajuns sa fie falsificate si registrele de zi ale unitatilor militare, cred ca ma-ntelegeti ce vreau sa spun)! Aduceti dvs probe irefutabile impotriva lui Nicolae Ceausescu si promit sa fiu printre primii care va arunca nu piatra, ci pietroiul!
3. Simplu, in contrabalansare la lunga si neagra propaganda, eu aduc dovezi imbatabile impotriva unor acuzatii certe si alte nenumarate probe ce-l indica pe Nicolae Ceausescu drept un adevarat patriot si nationalist. Si cu totul special aduc probe zdrobitoare ce-l indica pe Nicolae Ceausescu ca victima a unor comploturi succesive (interne cu sprijin strain) care-au culminat, dupa cum bine stim, cu odioasa asasinare de la Targoviste.
Urmariti, va rog, topicul cu intrebari si raspunsuri.
Cu bine,
Al Dvs., Constantin Dobre
@ silviu
O singura precizare in plus la comentariul dvs.
In legatura cu diversiunea asasinarii mele din ordinul lui Nicolae Ceausescu va pot spune, cu certitudine, ca a fost CLOCITA in LABORATOARELE postului Radio Europa Libera (Radio Free Europe) si lansata in eter catre stirea EXCLUSIVA a romanilor in luna februarie a anului 1979. Urmariti, va rog, topicul cu amintirile mele, anuntat deja pe acest site, si va asigur ca veti afla intreaga poveste despre impactul si consecintele acelei diversiuni asupra romanilor si in special asupra lui Nicolae Ceausecu, Securitatii dar si asupra mea. Detin o adevarata arhiva cu documente si casete radio cu inregistrari in care este implicata si diaspora ungureasca care-a incercat sa distorsioneze sensul si scopul grevei de la Lupeni, august 1977, si in special sa induca in Occident idea ca adevaratii initiatori si conducatori (cei din umbra, desigur) ai grevei ar fi fost bravii mineri maghiari din Valea Jiului. Cert e faptul ca acea diversiune murdara a prins radacini internationale (la nivelul a peste 150 de tari din aceasta lume) timp de 18 ani de zile si care mi-a rapit 7 ani din viata, bani multi si eforturi incredibile pentru a o demonta si a o elimina din zona publica internationala printr-o corectie publica (in anul 1997) din partea celei mai faimoase si extinsa organizatie pentru apararea drepturilor omului cu sediul central la Londra; vorbesc de Amnesty International. Repet: urmariti depanarea amintirilor mele la care voi atasa documente lamuritoare.
Mult succes si multa sanatate,domnule Inginer Constantin Dobre!
Nimeni nu are dreptul sa va conteste opiniile si sa puna sub semnul intrebarii ceea ce insemnati in istoria recenta a tarii noastre.
Pentru prosti sau exaltati, trebuie sa subliniez interesanta diversiune creata prin lansarea zvonului ca ati fost asasinat, asta apropos de ideea ca Ceausescu a fost un criminal…
Mai importanta mi se pare, pentru iesirea din marasmul adus in societate de o lovitura de stat cu puternica implicare externa dar si cu implicarea unor romani, agenti ai unor centre de putere foarte diferite ca ideologie si interese, abordarea calma, responsabila, a istoriei noastre, asa cum a fost ea si nu cum ni se spune de altii.
Trebuie sa gasim in NOI puterea de a cunoaste si recunoaste ce s-a intamplat si realizat cu adevarat in Romania, sa admitem ca asasinarea lui Nicolae Ceausescu a fost o mascarada organizata pentru eliminarea celui mai consecvent dusman al Moscovei dar si a celui care a fortat, cu bine si cu rau, dezvoltarea unei forte productive a tarii, fara precedent.
Cat despre oamenii crescuti in socialism, cred ca modul cum s-au integrat in societatile de adoptie occidentale,trebuie sa recunoastem ca scoala romaneasca nu a produs numai tampiti…
Doamne ajuta!
Va multumesc pentru comentariu.
Maine voi face cateva precizari in completarea mesajului domniei voastre.
Pe maine.
Al Dvs, Constantin Dobre
Unul dintre cele mai echilibrate comentarii in disputa asta pro sau contra Ceausescu si a epocii sale.
Aveti perfecta dreptate: multi comentatori inversunati impotriva lui Ceausescu uita atat de usor ca au facut in vremea aceea scoala si facultatea pe gratis. Eu despre facultate pe gratis (ba chiar cu burse de merit de la stat) n-am auzit pe unde sunt. Am auzit insa de bani pe care parintii trebuie sa-i stranga de cand se naste copilul, eventual cu niste mici dobanzi date de stat…apoi alte imprumuturi bancare ca sa faci niste facultati care costa zeci de mii de dolari…pe an!
Inversunatii aceia ar putea avea bunul-simt sa accepte ca Ceausescu i-a invatat carte absolut pe gratis si fara sacrificii materiale din partea familiei. I-a invatat carte din banii intregului popor! Iar despre nivelul educatiei, nu mai comentez, ca o spuneti si dvs. si o spun si faptele.
Ca o mica paranteza: pe vremurile acelea, mai ajungeau cate unii in visul amerikan…unii cu copii de scoala. Auzeam ca aceai copii au fost inscrisi la scoala cu una sau doua clase mai sus decat erau in Romania si ce ne mai miram…era chiar inexplicabil. Acum stiu cum este in Canada (din sursele mele in amerika este si mai rau): copiii au invatator pana in clasa a VIII-a. Pana intr-a patra cred ca este acelasi, iar dintr-a cincea, este cate unul diferit in fiecare an. Ala stie si matematica si fizica si chimie si geografie…totul! Totul si…nimic. Pana la liceu nu invata mai nimic, la liceu le baga materie intensiva asa incat unii raman cu 10 clase ca nu rezista, si abia la facultate fac matematica pe care noi am facut-o in liceu. Asta e o descriere rapida…desi cred ca majoritatea celor care citesc si comenteaza aici cunosc acest fenomen. Dar pentru cei care nu-l cunosc, informatia e binevenita cred, ca sa dezbracam visul amerikan de iluzii. Probabil cam de aici vine si idea de dupa 1989: nu conteaza cata carte stii, conteaza daca stii sa faci bani! :(
@ Ion Coja
„Cred că putem proceda și în felul acesta: să apelăm la cititorii acestui site să vă adreseze întrebări, cât mai „încuietoare”. Iar dvs să le răspundeți. În câteva luni cartea va fi gata. Cum să se pună întrebările? Pe site sau să vă dați adresa de Email? Sau amândouă? Cine vă trimite o întrebare pe internet d-o pună și pe acest site, facem o rubrică de ÎNTREBĂRI pentru DOBRE, care să funcționez până veți scrie cartea. Ce ziceți?”
V-am raspuns dar nu stiu din ce motive mesajul meu n-a fost afisat pe site. I-l repet.
Sunt de acord cu rubrica de intrebari, „incuietoare” sau nu, pentru DOBRE iar raspunsurile mele vor fi „la vedere” pentru toti cei interesati.
@ nicu
Spuneti: „Ceea ce a facut Ceausescu in Valea Jiului, a facut ca REACTIE la cee ce s’a intamplat acolo in 1977. Daca era asa de grozav, asa de patriot, de ce nu a facut-o inainte? Daca toate cele enumerate n’au existat acolo, inseamna ca era JALE MARE pe acolo.
Vasazica Ceausescu a devenit patriot dupa ce minerii se suparasera? Halal patriotism!”
Din pacate, cred ca DISTORSIONATI SI BAGATELIZATI! Cu intentie! Nu-i nimic, avem raspuns!
1. Ceea ce a facut Ceausescu in Valea Jiului, a facut ca REACTIE la cee ce s’a intamplat acolo in 1977. Corect!
2. De ce nu a facut-o inainte? Simplu: a fost DEZINFORMAT DE FACTORII LOCALI IN CARDASIE CU CEI CENTRALI. Mai mult, Ceausescu a sanctionat sever acea dezinformare, prin destituiri la nivel judetean, municipal si orasenesc (Lupeni). A mai fost destituit Directorul General al CC”VJ”, Constantin Babalau, Ministrul Minelor, Petrolului si Geologiei, inclusiv Petre Constantin, reprezentantul minerilor Vaii Jiului in Marea Adunare Nationala (MAN)
3. „Vasazica Ceausescu a devenit patriot dupa ce minerii se suparasera?” DA, DOAR ASA! SANCTIONAND DEZINFORMAREA SI FACAND CEEA CE-A FACUT PENTRU VALEA JIULUI! CUM ALTFEL AR FI PUTUT REACTIONA UN ADEVARAT PATRIOT LA SUPARAREA JUSTIFICATA A MINERILOR? SA FI DAT ORDIN SA FIM IMPUSCATI PRECUM PE INAINTASII NOSTRI MINERI IN 1929, TOT LA LUPENI SAU CA POSTDECEMBRISTII DANDU-NE AFARA DIN SLUJBE SI INCHIZAND MINELE DE CARBUNE?
4. „Halal patriotism!” Nu, domnule! EXCELENT PRESEDINTE PATRIOT! SI CURAJOS!
Dle Dobre, sincer, fara a fi sarcastic, chiar am zambit. Intr’adevar Ceausescu putea fi excelent Presedinte patriot, daca pleca la timp si lasa tara pe maini bune.
Astfel ramanea in viata si el cat si cei peste o mie de romani.
Oricum lucrurile sunt consumate. Daca ramanem cramponati in trecut privind mereu in caleidoscopul nostalgiei, viitorul natiei va fi sumbru. Fiecare trebuie sa aleaga calea, dar sa fie o cale dreapta fara compromisuri si fara miscari dese de glezne. Daca suntem nationalisti, apai sa fim nationalisti, oameni de convingeri, fara a ne mai lasa contaminati de idei care sa ne dilueze credintele.
Va voi da un raspuns maine, sper ultimul, dupa ce voi epistola si cu alti comentatori.
Pe maine.
Al Dvs, Constantin Dobre
@ nicu
1. Ati uitat sau poate ati ezitat sa precizati ale cui iar fi putut apartine acele „maini bune” dar sa si aratati, cu dovezi, ca acel cineva cu „maini bune” ar fi fost mai patriot decat Nicolae Ceausescu. Deci nume si probe, va rog, altfel riscati pozitia jenanta de a semna doar vorbe goale.
2. Spuneti: „Oricum lucrurile sunt consumate”. Ma rog, daca lucrurile servite de altii cu polonicul neo-bolsevic al propagandei diabolice si consumate de dvs., va fac bine, sa fiti sanatos! Mie-mi stau in gat si le-am varsat si vars nu la toaleta ci chiar in public spre frustrarea si amaraciunea servitorilor de istorii false si criminale. Si sa afle ca „nu mor caii cand vor cainii”!
3. Mai spuneti: „Daca ramanem cramponati in trecut privind mereu in caleidoscopul nostalgiei, viitorul natiei va fi sumbru”. Regret sa va spun: sunteti confuz si teribil de simplist! Am impresia ca-mi subestimati inteligenta! Pentru mine nu exista un „caleidoscop nostalgic”; o mare parte din existenta si activitatea mea sta marturie, cu probe verificabile, ca nu sunt atins de sindromul nostalgiei. Privind critic in trecut, la bune si la rele, in incercarea de a redresa balanta dintre cea fost bine si cea fost rau ma satisface ca n-am fost si NU sunt spalat pe creier, motiv de DISPERARE pentru „spalatori”. Cu alte cuvinte, repet, privind critic si analitic spre trecut mie viitorul nu mi se arata sumbru si ne-deslusit! Ca incerc sa deschid si ochii romanilor, paralizati parca de prea indelungata propaganda neo-bolsevica, este adevarat! Cei rau in asta?
4. Sustineti asa: „Daca suntem nationalisti, apai sa fim nationalisti, oameni de convingeri, fara a ne mai lasa contaminati de idei care sa ne dilueze credintele”
Puteti proba ca sunteti nationalist, si convins? Eu pot, cu fapte si dovezi!
Cu bine,
Al Dvs., Constantin Dobre
Scriem mereu despre ce era bine si ce era rau atunci si raportam la ce e acum. Dar deoarece sunteti majoritatea sub 50 de ani nu va puteti aminti cum arata Romania postbelica, nu puteti vedea o imagine de ansamblu. Ce era orasul acelor ani si cum era satul acelor ani ? Uitam ca in satul romanesc abia prin 75 s-a (cam) incheiat electrificarea, cu tot ce aduce aceasta. S-a uitat ca Bucurestiul, inafara centrului ale carui strazi erau pavate cu bucati de lemn taiate drept si puse in picioare, (in cap), si cu trotuare podite cu scandura, nu prea insemna mare lucru. Expresia MICUL PARIS la acel centru se referea, mai incolo de bascalia care statea la baza denumirii.Daca ieseai de pe trotuarul podit iti ramanea incaltamintea prizoniera noroiului.Mahalalele, de la Cutarida, pana la Groapa lui Ouatu, de la Podul calicilor (!?) pana la Caramidarie, erau o ingramadire de colibe, bordeie si locante din pamant batut cu balega de cal si acoperite cu stuf si panza gudronata si in cel mai bun caz din caramida nearsa, adica chirpici. Europa habar nu avea si nici n-o interesa ca taranul roman traieste cvasiexclusiv cu mamaliga si malai si ca boierul vindea la export graul, asa ca pentru Europa Romania era denumita GRANARUL EUROPEI. Ei nu stiau ca romanul denumeste faina de grau cu expresia „Nu trebuiasca”, deoarece o folosea doar la inmormantare de coliva si colaci. Uitam ca Romania era o tara „eminamente agricola” si avea 80 – 85 % din populatie traitoare in satul arhaic.In restul desfasurarii vietii era suveran malaiul si mamaliga,iar coliba, bordeiul si-l incalzea cu coceni de porumb. Noi atata am retinut ca Ceausescu a daramat cocioabele mahalalelor oraselor dar nu vrem sa mai stim ca pe amaratii lor locatari, unii romani dar cei mai multi tuciurii si chivute care alimentasera capitala cu flori si legume, i-a mutat in blocuri, care erau ele triste la aspect, si numite cutii de chibrituri dar indiferent ce ar vrea cineva sa spuna erau cu totul si cu cu totul ALTCEVA, l-au scos pe locatar din puricaria si paduchelnita in care traisera generatii intregi, auzise si romanul de garsoniera, de dormitul in dormitor si nu pe cuptior, claie peste gramada cate 5-8-10-12 membri de familie la un loc. Si daca facem precizarea ca primea casa gratuit, chiria fiind pur si simplu modica, insignifianta si daca nu o platea luni intregi nu se intampla nimic,avem o imagine si mai clara despre ce a fost si cum a fost. Culmea e ca cei care regreta acea stare de lucruri, cei care deplang si au nostalgia pierderii acelei bucolice imagini a orasului, sunt cei care nu numai ca nu au locuit vreodata in asa ceva dar nici nu au intrat vreodata in maghernitele respective. Fiecare orasel, fiecare targ are si un ORASUL NOU, deci inca un oras, uneori mai mare decat ORASUL VECHI care a mai ramas cu cladirile impozante, reprezentative pentru arhitectura romaneasca, cladiri de patrimoniu, dar care nu fusesera nici construite multe dintre ele de romani si nici locuite de bobor ci de elite, de multe ori venetice. In anii 45 – 60 nu avea masina decat primul secretar iar cand orice fel de masina descindea intr-un sat, cardul de copii o urmau si se extaziau privind-o, iar petrecerea preferata de duminica inafara horei era mersul la shtrec (linia ferata) sa vada trenul. Pentru cei privilegiati prin a caror sat trecea trenul. Daca vrem ca imaginea pe care ne-o formam sa fie cat mai apropiata de realitate si nu vrem doar sa aducem argumente pro sau contra a ceva sau cineva e necesar sa punem in balanta tot adevarul. Nu numai acel adevar care sa incline balanta inspre ce vrem noi. Desigur eu nu doresc sa scuz nimic din atrocitatile, minciuna, disperarea, nedreptatile la care a fost supus romanul in timp ce la televizor „aveam de toate” si poporul era „extrem de fericit”.
Domnule Carasteanu,
N-am cuvinte sa va multumesc pentru aceasta dezvaluire! Eu sunt mai tinerica, deci am prins Epoca Ceausescu de prin anii 70 incoace. Am tot auzit de perioada interbelica….intai am „pus botul” (urata expresie, dar merge in context) si era cat pe ce sa ma inchin unei perioade despre care nu stiam mai nimic, decat povestile unor exaltati. Bine…am fost si monarhista de la bunica citire…mi-a trecut si aia.
Dupa un timp au inceput sa circule niste mesaje pe internet despre Bucurestiul interbelic. Pozele erau frumoase, minunate, dar tzaranii erau in opinci, cu desagi in spinare, si se spunea ca erau in majoritate analfabeti. O tzara cu majoritatea populatiei analfabeta este un exemplu pentru ea insasi raportat la perioada cand peste 95% suntem alfabetizati??? Nu, multumesc, nu pentru mine!
De aceea va multumesc din suflet pentru aceste precizari. O sa copiez comnentariul dvs. pentru ca imi fac si eu dosarul meu „istoric”…Va rog sa postati aceasta informatie pentru cat mai multa lume, nu numai aici. Sa nu ne mai imbatam cu apa rece si sa ne alegem modele total gresite, pe povestile unora. Acei unii sunt de genul unora care comenteaza si pe aici, din bunavointa d-lui Coja: daca le-a fost lor si neamului lor bine, atunci societatea a fost perfecta! Daca lor si familiei lor nu le-a fost bine, atunci societatea trebuie distrusa! Da…trebuie sa ne uitam mai atent „in gura” celor care isi dau cu parerea, ca sa ne dam seama ce fel de oameni sunt si din ce perspectiva vine adevarul lor.
Doamne, ajuta!
Doamnelor si domnilor de pe acest forum respectabil, mie mi se pare ca uitam nepermis de repede anumite fapte trecute si prezente. Pentru unii Ceausescu a fost un patriot in comparatie cu conducatorii nostri de azi si, in consecinta, se intrec in laude. Dar sa-l compari pe ceasca cu guvernantii nostri de azi e ca si cum ai pune o intrebare retorica: „Cine-a fost mai bun, Stalin sau Hitler?” Adica nu putem fi logici si obiectivi? Ceausescu a fost un criminal notoriu din adolescenta pana in ultima clipa, dar nici guvernantii nostri de acum nu-s departe de el: abuzuri, furturi, ticalosii si tradari fara margini. Sa-l albesti pe ceasca ca sa-i innegresti pe astia de acum e irational: toti au fost si sunt niste ticalosi fara inima. Ceasca a fost mai sincer, el a crezut pana la capat in comunismul lui, pe cand astia de acum sunt ipocriti si cinici, declamand o democratie inexistenta doar ca sa-si umfle buzunarele mai bine pe spinarea aceluiasi popor roman mult prea rabdator; doar in comparatie cu cei de acum poate fi ceasca albit un pic, dar in rest…
Dle Dobre, din fericire cred ca n-am creierul chiar atat de spalat incat sa nu-mi amintesc de bunicii si parintii mei: bunicii care au fost deposedati de pamant la colectivizare (unul din bunici a stat 7 – sapte – ani fugit de acasa pentru ca fusese declarat chiabur si il urmeareu sa-l aresteze, venea acasa doar cateodata, noaptea) iar parintii mei au muncit toata viata lor ca sa creasca trei copii – din patru nascuti au ramas doi, ceilalti doi au murit cu zile in sistemul de sanatate socialist, unul spre Revolutie si unul de bebelus, in urma unui vaccin sovietic – sper ca stiti ca vaccinurile erau testate pe copii fara stiinta si/sau acordul parintilor lor, nu? Nu am creierul destul de spalat ca sa nu mai tin minte cozile interminabile la alimentele de baza, la care parintii ne luau si pe noi, copiii, de pe la 3 noaptea. Inca n-am uitat o gramada de lucruri si stiu ca in VJ se pompau de toate pentru ca tovarasii se temeau de voi, minerii, si de aceea va ridicau in slavi si aveau grija de voi ca sa stati linistiti – o grija initiala speculata cu maiestrie de ilici si gasca lui in 1990, cand v-au asmutit contra celorlalti amarati romani care indrazneau sa doreasca o viata mai buna. Eu inca tin minte ca in 1988, intr-o delegatie la Plopeni-PH, la orele 17,00 totul era inchis, restaurantul locului nu avea nimic de mancare si am rezistat acea seara de toamna rece cu cateva nuci culese de pe marginea soselei si cu un colt de paine ratacit in sacosa. Eu inca tin minte foarte multe lucruri, asa ca va rog eu mult, aveti totusi minimul respect de a va abtine cand ii judecati pe altii in contextul societatii socialiste multilateral dezvoltate (ssmd) prin care am trecut cu totii – unii mai usor, altii mai greu iar altii abia tarandu-se sub batele securitatii. Punct.
Tot ce spuneți este adevărat, dar „ecuația” nu este completă: ca să fie dat jos Ceaușescu trebuia să fim noi aduși într-o anumită stare de saturație, de revoltă etc. Cei care l-au „lucrat” au fost foarte pricepuți în acest sens.
Lui Ceaușescu i se raportau cifre globale: atâta carne este la dispoziția populației, să zicem. Pe an, fiecare era planificat cu o cantitate de carne! Fiind planificată, nu conta cererea de pe piață, iar cine avea relații cumpăra în disperare: dacă mâine nu mai apuc?!
Vă aduceți aminte de lăzile frigorifice pe care le aveau jumătate dintre noi și nu erau niciodată goale!? De ce nu mai sunt azi la modă sau utilizate?
În decembrie 1989 s-a scos carne din belșug după 25 decembrie și ne-au mințit, că este cumpărată de ei! Era carne din depozite, despre care Ceaușescu știa că a ajuns la populație…
Era un avantaj pe care azi îl descoperim: atunci, când cumpăram un salam, știam că este proaspăt și adevărat. Azi, când cumpărăm un salam nu suntem siguri că este proaspăt și adevărat, nu contrafăcut!…
În tot răul e și un bine! Dacă nu știți să vedeți și binele, este o deficiență care vă afectează viața. Eu încerc să văd și binele din viața pe care o ducem azi, deși personal o duc mai greu decât înainte când trăiam din salariu și din meditații! Mă urmărește teama că nemrnicii ăștia într-o bună zi n-or să mai aibă din ce plăti pensiile!…Dar asta este altă poveste…
Mi-am făcut apartament cu bani luați de la CEC. Nici n-am simțit povara acestei datorii. Azi, de câțiva ani, copilul meu plătește la bancă o dobândă nu de 3%, ci mult mai mare, cu adausuri și prevederi contractuale de care n-a știut când a contractat împrumutul! Pur și simplu muncește pentru bancă și, foarte probabil, curând nu va mai putea plăti rata și va pierde și casă și va râmâne în continuare dator! Drama aceasta, pe care o trăiesc sute de mii de români ne era complet necunoscută și nu se compară cu „ a sta la coadă”! Stăteai la coadă, dar aveai cu ce plăti cumpărăturile…
Am făcut și eu cozile bine știute, la lapte. Dar nu vă cred că vă luați copiii la coadă la 3 noaptea!… Eu nu i-am luat niciodată!…
Avea partea ei bună această penurie! Aveam nevoie unii de alții! Aveai nevoie de o relație la service, la măcelărie, la lăptărie. Medicul, cât era el de medic, „se cobora” să fie prieten cu mecanicul auto, cu măcelarul… Rețineți: era mai multă solidaritate umană, la fel cum coada avea și ea pentru unii o funcție socială. Azi suntem tot mai izolați unul de altul, nu mai avem nevoie unul de altul și avem nevoie numai de bani! Cu bani obții orice marfă, dar nu obții căldura relației umane.
Scenă autentică: în fața mea o pereche. Un domn trece și o salută pe doamnă. Soțul o întreabă cine este insul. Și eu am auzit clar răspunsuln femeii: o cunoștință de la coadă!… Mulți stăteau la coadă și „socializau”, cum se spune acum! Nu era chiar așa de tragic statul la coadă. Pentru mulți era distractiv, plăcut.
Eu eram cel mai mic acasă și pe mine cădea beleaua să merg la coadă și să țin rândul și pentru frații mei. Când, după ore de așteptare, îmi venea rândul, soseau și frații mei și cumpăram de trei ori cât era cota… dar asta prin anii 50. Acolo la coadă, copil fiind, am auzit fel și fel de discuții, pe te miri ce subiect. Slăbiciunea mea pentru folclor, pentru eresuri populare cred că mi s-a deșteptat la aceste cozi. Am aflat ce descântece se fac pentru a „dezlega cununiile”, cum „se toarnă cositorul”, veneam acasă și-i povesteam mamii și ce haz se mai făcea în casă!
Deci, încă o dată, luați în calcul toate elementele, faceți toate comparațiile și delimitările necesare, și nu vă pripiți să trageți concluzia care să vă liniștească. Oamenii acceptă cu greu că s-au înșelat… Așa e firea omului…
Unii sunt anti-ceaușiști așa cum sunt steliști sau anti-rapidiști!… Până la moarte!
Tot binele!
Domnule Coja,
Ceea ce ma deranjeaza pe mine la anti-ceuasistii sau anti-comunistii astia de pe forumul dvs., gen gabi asta sau Mircea Popescu, este ca hiperbolizeaza experientele lor personale. In primul rand cred ca le exagereaza. In al doilea rand cred ca au o mare arogantza si un urias ego. Cum adica, sa li se intample tocmai lor una ca asta? Poate sa dispara toata lumea, numai sa li se faca lor dreptate!…Sa li se dea satisfactie!…Sa fie razbunati!….Pe acest gabi nu-l intereseaza ca minerii aia care muncesc in conditii de neimaginat (imi aduc aminte cum vorbea Nichita Stanescu despre ei, cat de frumos si cu sensibilitate), au primit niste avantaje si niste conditii umane pe care le meritau din plin. Pe el il intereaza strict despre persoana lui si familia lui. Eu cred ca oameni din astia sunt de un egoism feroce si daca ajung cumva intr-o functie de conducere, nu sunt cu nimic mai buni decat conducatorii actuali, care nu se gandesc decat la binele lor si ai familiilor lor. Poate sa moara o tzara, poate sa moara o regiune ca Valea Jiului care era hiper-utila economiei Romaniei, daca gabi si familia lui o duc bine, atunci…ALILUIA!
Cred ca oamenii astia au un egoism patologic. Mie mi-e mila de ei, desi daca ajung la putere distrug totul pentru binele lor.
Iar partea aia cu resturile de mancare din traista in delegatia lu’ peste sunt curat SF. In alimentarele din ’88 se gaseau macar biscuiti de 1 leu pachetul…Puteai sa mananci pana te intoxicai. Culmea e ca unul ca asta povesteste celor prea tineri sa fi apucat vremurile alea si este crezut. Dar si mai culmea este ca incearca sa ne bage pe gat realitatea lui…celor care am fost contemporani cu perioada aceea. Au fost lucruri rele, nedreptati, dar per total societatea aceea era mult mai democratica decat asta de azi, pentru ca totul era facut pentru binele majoritatii, iar pe ici, pe colo erau unii sacrificati intr-un fel sau altul. Acum, este exact pe dos! Adica este sacrificata majoritatea pentru binele catorva! Nu m-as mira ca acest gabi sa faca parte din minoritatea actuala despre care vorbesc.
pentru Nicu:
minerii au fost mult mai suparati dupa „revolutie”, insa „patriotismul” emanatilor nu s-a prea aratat.
Ceausescu nu era informat.De cate ori se deplasa in teritoriu lingaii cosmetizau realitatea, iar dupa revolutie acei lingai au fost cei castigati:”a murit regele, traiasca regele!”
Daca Ceausescu nu a fost informat, inseamna ca a fost un mare TAMPIT. Si din nou tampit cand se lasa lins de acei lingai pe care-i pomenesti. Cata minte iti trebuie ca sa-ti dai seama ca te linge cineva?
Eu nu cred ca Ceausescu nu a fost informat. Asta e o abureala pentru naivi. Toata familia lui a stiut ce se petrece in tara. Nu-l mai imbrobojiti inventandu-i felurite turnuri fara ferestre unde el ar fi fost inchis in nestiinta.
Domnilor, Ceausescu a stiut ce a facut pana in ultimul moment cand din „sentimente de ptriotism” a cantat internationala….
nu e un argument.
voie sa se cante ‘internationala’? Asa democrat esti dumneata? Da, era o ‘internationala’ a patriotilor contra parazitilor nepatrioti; nu admiti dumneata asa ceva, dai vreun decret? Daca nu stii cat de izolat, mintit si sabotat e un lider patriot, inseamna ca n-ai invatat nimic, chiar daca stai pe net ori poate ca stii, dar nu admiti.
cred ca cel mai mare pacat a lui Ceausescu a fost necredinta lui in Dumnezeu. I s-a destituit Lui.Totusi si acest pacat cred ca i s-a iertat la infricosata judecata punandu-se in balanta faptele sale fata de POPOR si TARA.
@Gheorghe
Domnule, sunt de acord cu d-voastra. Intotdeauna m-a intrigat faptul ca ideologia comunista impune o societate bazata de fapt pe morala crestina, dar il elimina pe Dumnezeu.
Si occidentul l-a eliminate pe Dumnezeu, desi s-au impaunat zeci de ani cu libertatea de constiinta, dar societatea lor oricum n-are nimic in comun cu crestinismul.
Cineva imi spunea ca de fapt nu a fost obsesia lui Ceausescu asta, ci a trepadusilor, pentru ca el personal l-a ingropat pe taica-sau cu vreo 6 preoti….Nu pot verifica informatia asta.
mergeti la cei ce i-au urmat lui Ceausescu si intrebati-i sa raspunda la aceste marturii si apoi sa publicati si marturiile lor.
@ Ion Coja
Domnule Profesor, va multumesc pentru anuntul deciziei mele de a-mi scrie amintirile si gandurile si va asigur ca veti avea libertatea de a publica pe site-ul Dvs orice întrebare sau comentariu care ar putea starni interes.
Pana la publicarea amintirilor mele accept sa raspund cu toata onestitatea pe acest site la oricare din intrebarile domniei voastre sau/si ale cititorilor/comentatorilor.
Cred că putem proceda și în felul acesta: să apelăm la cititorii acestui site să vă adreseze întrebări, cât mai „încuietoare”. Iar dvs să le răspundeți. În câteva luni cartea va fi gata. Cum să se pună întrebările? Pe site sau să vă dați adresa de Email? Sau amândouă? Cine vă trimite o întrebare pe internet d-o pună și pe acest site, facem o rubrică de ÎNTREBĂRI pentru DOBRE, care să funcționez până veți scrie cartea. Ce ziceți?
Domnule Coja,
Va multumesc ca prin acest site ne amintiti adevarul, si nu doar ceea ce vrem noi sa ne amintim.
Constat cu oarecare stupefactie ca unii oameni din generatia mea (ba chiar mai in varsta) nu-si aduc aminte din Epoca de Aur despre anumite evenimente din anii ’70: nu-si aduc aminte ca magazinele alimentare erau pline cu de toate (eu imi amintesc si cum erau aranjate raioanele, articolele in galantar la salamuri si branzeturi, la dulciuri etc); nu-si aduc aminte ca era program tv toata ziua, de la 6 dimineata la 12 noaptea (si ce program!!!); nu-si aduc aminte ca noi am vazut toate filmele americane bune sau ma rog…cum erau ele cotate (aici cred ca Ceausescu a gresit, ca prea ne-a servit realitatea Americana a la Hollywood); nu-si aduc aminte cum se muncea in fabrici, am auzit oameni contemporani cu mine care spuneau cu mana pe inima ca nimeni nu muncea, toti se ascundeau prin cate un coltz sa bea…(atunci cine facea oare tot ce era pe piata si la export?); nu-si aduc aminte ca aveam doctori peste tot, inclusiv la dispensarele satesti, la policlinici, spitale erau si in cele mai amarate orasele…
Va rog sa ma credeti ca cei care nu-si aduc aminte sunt oameni seriosi si de buna-credintza…eu asa ii consider, dar nu inteleg aceasta memorie selectiva: tot ce isi aduc ei aminte este rationalizarea alimentelor, oprirea luminii, programul de 2 ore la tv, cozile la alimente, toate acestea fiind in anii ’80…cred ca dupa 1982 sau 1985 (de data asta nu-mi aduc eu bine aminte cand a inceput Ceausescu sa stranga cureaua rau de tot…ba poate nici n-a fost initiativa lui, avand in vedere ce spune acest om ca a facut Ceausescu pentru Valea Jiului). Oamenii nu-si mai aduc aminte ca militia aia mult-hulita de unii isi facea treaba, hotzia nu era un fenomen de masa si ieseai pe strada la orice ora din zi sau din noapte fara frica…Dosarele penale cu violuri mai grave erau judecate cu public, sa fie invatatura pentru toti; dupa 1990 majoritatea fetelor violate nu au curajul sa mai depuna plangeri de frica golanilor…
Oare de ce, domnule Coja? Va rog sa ma credeti ca chiar ma chinuie aceasta dilema…de ce au oamenii traitori in epoca Ceausescu, memoria asta selective? De ce isi aduc aminte numai ce a fost rau? Eu am o lista muuuuult mai mare cu cele bune, dar nu mi-am propus sa scriu un articol aici si nici nu am un nume sonor ca al d-lui Dobre, ca sa insemne mare lucru ce spun eu. Am fost doar un pionier si utecist in Epoca de Aur….am fost si eu indoctrinaae impotriva lui, il uram de moarte, m-am bucurat cand a fost asasinat, dar incepand de pe la sfarsitul anilor ’90 cand am inceput sa inteleg ce s-a intamplat deja, am simtit si simt o profunda rusine pentru ceea ce am simtit si am vrut atunci, adica moartea lui Ceausescu.
Un roman de pe aici (care o duce f bine aici, nici in Ro n-a dus-o rau si a fugit de prin 1987), mi-a marturisit ca marele lui regret este ca nu l-a inteles pe Ceausescu si o sa regrete asta toata viata!
nu sunteti singura care gandeste asa si cu siguranta, o majoritate gandesc astfel. In plus, fata de dv. simt o rusine mai mare pt. bucuria de a scapa de „dictatorul care sugea sangele poporului”, bucurie ce s-a dovedit atat de amara, pt. ca m-am si intamplat pe aproape…
Mintile selective sunt fie platite, fie bolnave, ura fiind o boala autentica, ambele fiind cazuri patologice, pt. ca nu oricine accepta sa fie platit pt. o paine murdara, iar ura fiind clar o stare in afara echilibrului.
Domnule Dobre, Ceausescu, despre a carui realizari am scris ieri aici, nu are scuze ca nu a stiut ce vi se intampla. Daca o tinem cu scuze din astea demonstram ca suntem in plin SINDROM STOKHOLM. Daca n-a stiut e vinovat ca n-a stiut, de ce nu a stiut pentru ca avea la dispozitie un sistem de securitate care il informa si cand stranutam sau cand eliminam gaze. Daca ar fi dorit sa stie ar fi stiut DAR NU DOREA SA STIE.Cand pe martirii inchisorilor comuniste ii „reeducau” colegii lui la Pitesti, Aiud, Sighet, etc, el care era general de MAI nu stia ? Cand pe tarani ii luau in dube si ii bateau si le ascundeau in surile si claile de fan pusti, pistoale, etc ca pe urma sa le descopere tot ei si sa ii determine sa dea averea la CAP, EL CARE ERA IMPLICAT CU ARMA IN MANA IMPOTRIVA ACESTORA, NU STIA ? Mai bine s-o lasam balta cu acest domeniu al domniei ceausiste. La congrese, conferinte, etc nu va era jena de cate ori se ridicau in picioare sus-jos, sus-jos, participantii si urlau din toti bojocii CEAUSESCU – PCR ? Imi amintesc ca la un moment dat nu mai puteam, credeam ca n-o sa mai pot respira, ma sufocam, ma luse greata, de ridicolul, de totalul irational al cultului lui si al vacii aceleia. Ajunsese sa nu mai aiba incredere in primsecretari ardeleni si sfarsise in nov. 89 ca pana si in orase, foste resedinte de raioane ( gen Brad, Orastie, Hateg, etc)pusese tot primsecretari olteni. De parca nu erau suficient de boi cei ai nostri, localnici, care, la randul lor fusesera selectionati dintre cei mai duri, prosti, obedienti si fara obraz. Asa ca s-o lasam, in sange vorba lui Dan Iosif si daca vrem sa zicem de bine referitor la Ceausescu si epoca lui sa ne referim la cele scrise de mine si de altii in mesajele anterioare.
Interesant si bine tintit comentariul dumneavoastra.
Va multumesc.
Maine voi reveni cu un raspuns punctual.
Al Dvs, Constantin Dobre
Draga Gabriela cred ca ati dedus raspunsul meu dat indirect cu privire la colectivizare, Ceausescu, etc. Nu era el seful statului dar era general de securitate insarcinat cu reprimarea rabufnirilor taranilor de prin Moldova in anii colectivizarii. El si nu Dej tragea zece piei de pe tarani si ii plimba in dube in care baga cateva butoaie metalice cu nisip si cu apa si masina mergea cu viteza mare peste campuri prin brazde, gropi, etc si butoaiele veneau peste ei in duba si ii faceau praf. La anumite rastimpuri opreau si mergeau in spate la usa dubei sa vada daca a cedat vreunul si accepta sa semneze ca se inscrie la GAC (GOSPODARIA AGRICOLA COLECTIVA), care ulterior s-au redenumit CAP. Inscrierea insemna in primul rand sa dea averea si intregul inventar viu si mort agricol. Adica vaci, boi, cai, bivolite, plug, grapa, batoza, semanatoare, moara, car, caruta, etc. Daca doriti va povestesc intamplari autentice din familia si satul meu, traite de mine, nu povesti.
Domnule, nu te supăra, dar nu te cred! Ești mai inventiv decât evreii în materie de holocaust. Sunt prima generație născută la oraș din neamul meu, așa că știu cum s-a făcut colectivizarea în Dobrogea. Nu de bună voie, e adevărat, dar nici cu mașini care merg cu viteză mare prin gropi!… Mașinile de pe vremea aceea, nici pe șosea asfaltată nu se simțeau prea bine!… Fiți om serios! Și recunoașteți un lucru: cu toții regretăm azi că s-au descființat în 1990 CAP-urile și IAS-urile! Cine a profitat de această măsură destabilizatoare pentru economie?! Cui i-a folosit? Țărănimii și românilor în niciun caz!
Te aștept cu ce ai promis: intâmplările acelea autentice! Numele satului,nume de persoane autentice etc.
Adica esti nascut la oras dar stii cum s-a facut colectivizarea la tara ! Bun, ce sa zic !Domnule n-am ce discuta cu dta daca esti atat de indoctrinat comunist incat nu asccepti nimic ce ar deranja sistemul. Pai dta crezi ca sunt acum masini mai …rabdatoare la drumuri neasfaltate decat atunci ? Ai auzit de masinile IFA, Molotov, Tatra, Kraz, Maz, Yaz, Csepel ? Apoi Volga, Gaz, Pobeda ? Acelea n-au vazut asfaltul. Cu aceste masini s-a construit Salva – Viseu, Agnita – Botorca, Bumbesti – Livezeni, Hidrocentrala Bicaz si au stat cu brio in fata muntilor, stancilor, etc. Trebuie neaparat sa recunoasteti, ca sa va iert, ca ati spus doua prostii mari. La una va determina dragostea netarmurita – vad – pentru CAP si etapa lor si la cealalta cu masinile, care e foarte gogonata si extrem de nedreapta la adresa acelor masini – am mai vrea noi sa avem acum masini tari ca atunci – e datorata lipsei experientei si cunoasterii domeniului mecanic. O sa va rada … colegii mei mecanicii si soferii. Daca pe cei din Baragan i-au „convins” deja de prin 49, aflati ca in Ardeal si in 63 inca se faceau GAC. Plus ca aici, cu unele exceptii exista intinse zone in care desi terenul corespundea mai bine cu mult decat in alte zone unde au reusit, datorita indaratniciei si hotararii oamenilor nu s-a facut niciodata CAP. In modul inchizitorial-anchetator in care ma somati (!!!???) sa va trimit date despre cazuri concrete, etc ma indeamna mai degraba ca dimpotriva sa va trimit un „Ce vorbesti, Frantz” ? Cu toate acestea in doua luni va trimit un material al unui eminent profesor de religie si istorie despre drama petrecuta prin 60 in satul lui si va recomand si o mare lucrare de doctorat a unei ilustre profesoare din zona mea. Cat despre cazurile mele personale si a consatenilor mei cu alta ocazie dar va precizez ca daca o s-o fac o fac pentru ceilalti cititori si nu intimidat de vehementa dtale. Bine ? Stiti cum i-a raspuns un taran de aici generalului Mociulski care era comandantul vanatorilor de munte de aici cand, asa cum ii era obiceiul, ii certa pe oamenii de pe strada pe care ii vedea nebarbieriti ? „Ii fi tu general, dar nu pentru Costan” !
Domnule Carasteanu,
Desi de regula aveti comentarii corecte si la obiect, in acesta mi se pare ca s-a strecurat o eroare. Din cate stiu eu, Ceausescu a venit la putere dupa incheierea colectivizarii. Care s-a incheiat prin 1962 dupa memoria mea…daca ma insel, imi cer scuze!
Pe tema colectivizarii, stramosii mei au fost de doua feluri: cei de pe mama s-au trecut la colectiv de frica si au trait in ura impotriva comunismului toata viata. Cei de pe tata s-au fofilat cu viclenia populara si dupa ce s-a incheiat colectivizarea, au ramas proprietari. Asa ca…nu mai comentez. Fiecare cu experientele lui si cum a reusit sa se descurce, valabil pentru orice epoca.
Va multumesc. Nu stiu cine sunteti, dar mi-ati raspuns si recunosc ca m-am mai linistit. Pentru mine este foarte important sa inteleg ce se intampla in jurul meu si cum gandesc oamenii. De aceea si sunt pe astfel de bloguri.
Sa va dea Dumnezeu sanatate!
Ceea ce se secera dupa Ceausescu, este exact ceea ce a semanat Ceausescu. Cei enumerati in text, sunt „tipul” de oameni crescuti si formati in sistemul multilateral dezvoltat. Astia au fost promovati dintre esaloanele doi si trei cu care a condus si de care s’a ajutat Ceausescu in „opera”, glorioasa sa opera.
Ceea ce a facut Ceausescu in Valea Jiului, a facut ca REACTIE la cee ce s’a intamplat acolo in 1977. Daca era asa de grozav, asa de patriot, de ce nu a facut-o inainte? Daca toate cele enumerate n’au existat acolo, inseamna ca era JALE MARE pe acolo.
Vasazica Ceausescu a devenit patriot dupa ce minerii se suparasera? Halal patriotism!
n-au mai putut politrucii sa tina ascunsa realitatea cum o faceau prin raportarile false. si lipsurile din magazine au fost tot o politica a complotistilor care a prins la romani. existau de toate dar se dadeau pe sub tejghea… cit despre opririle de curent, rusii n-au mai furnizat inca din 1987 cota contractata de gaze si petrol, tocmai ca sa loveasca in populatie…
credeti ca Ceausescu ii punea pe comunistii sefi sa vopseasca iarba si copacii cind venea in vizite? el ii punea sa lege stiuletii de porumb cu sirma pe anumite tarlale ca sa justifice raportarile umflate?
daca ar fi fost pe atunci preturile de acum la alimente, nici n-am fi simtit ca am platit datoria externa.
Era ceasca atat de bun? Haida-de, daca era bun nu ajungea sus si nu se mentinea acolo atata amar de vreme, de ajunsesem toti sa-l uram din rasputeri! Pentru nostalgicii de pe acest forum, iata dovada „bunatatii” lui: http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu#Ceau.C8.99escu_.C3.AEn_timpul_procesului_de_colectivizare
intre argumentele d-lui Dobre si ura de care nu te dezminti e o atat de mare prapastie, incat nu vad vreun pod pe care sa treci, pt. a deveni o persoana normala, lipsita de ura viscerala, asa cum este acest om curajos si demn. Boala unora dintre voi pare incurabila. Bine ca voi si nu noi, pan’ la urma.