Acum se poate face o sinteză a informaţiei din cele trei articole şi din ce ştim din istorie astfel:
În primul război mondial s-a demonstrat fără dubiu că munţii Carpaţi NU POT FI TRECUŢI de armate străine dacă poporul român se opune. A fost o reconfirmare a capacităţilor noastre, dovedite de atâtea ori în istorie.
Al doilea război mondial a fost organizat de mafia internaţională cu scopul ca la final, Lumea să fie împărţită în două zone, fiecare aflate sub tirania a câte unuia din cele două sisteme de exploatare dezvoltate până atunci de aceasta.
Metoda de desfăşurare a războiului urma să fie constituita din pregătirea şi dotarea a două armate majore: cea a Germaniei naziste şi a Rusiei Bolşevice, iar în iureşul produs de măcelărirea reciprocă, să fie antrenate populaţiile şi armatele acelei părţi a Omenirii care s-a dovedit în trecut ca fiind de cea mai bună calitate umană. La final, intre alte rezultate, trebuia ca URSS să se lărgească substanţial, atat teritorial dar şi ca dominaţie absolută spre sud şi vest.
Pentru a putea porni al doilea război mondial, trebuiau puse în contact cele două armate majore.
O primă etapă în nord s-a organizat relativ fluent, finalizată la 25 septembrie 1939 când la Brest,în Polonia, s-a ţinut parada comună a celor două armate “victorioase”, desigur cea germană şi cea rusă.
Organizatorii măcelului aveau în sud o mare problemă : ROMÂNIA !!
Ca planul lor să poată fi pus în aplicare, armata germană trebuia să treacă munţii Carpaţi. Dar cum sa se realizeze acest scop? Cu forţa, nici vorbă. Trebuia ca românii să fie cumva motivaţi să accepte ca armata germana sa vina pe teritoriul lor si sa fie asmuţita impotriva URSS de pe acesat baza.
Acest scop, au organizat o acţiune în doi paşi :
1) ciuntirea teritorială gravă a ţării, abia reîntregita cu mai puţin de 20 de ani înainte prin eroismul a sute de mii de români, prin trecerea Basarabiei, Ardealului şi a Cadrilaterul sub control străin;
2) urmată de oferta de soluţie : Dacă poporul român colaborează la o acţiune militară organizată de germani, va putea lua teritoriile înapoi.
Dar nici punctul 1) din planul de mai sus nu se putea realiza întrucât Mişcarea Legionară, având un imens suport popular de milioane de oameni, dovedit la alegerile din 1937 şi în creştere, deşi afirmase în clar că se va poziţiona de partea Germaniei pentru a proteja ţara de bolşevism, se declară total împotriva implicării ţării în orice formă de conflict între marile puteri, iar în cazul unei tentative invazii militare, avea capacitatea de a ridica întrega populaţie la orice graniţa cu consecinţa că nici o armată nu ar fi putut intra în ţara cu forţa, nici cea germană nici cea rusă.
Planificatorii măcelului mondial au purces la treabă pentru a elimina obstacolele şi a obţine de la poporul român acceptarea implicării în măcelul planificat.
În fapt aveau un singur obstacol : Mişcarea Legionară. Pentru eliminarea acesteia, trebuiau să facă în aşa fel încât să fie grav compromisă.
Compromiterea unei organizaţii a fost întotdeauna făcută prin sabotori care au acţionat sub falsă calitate sau/şi identitate.
Întrucât fondatorii şi conducerea Mişcării Legionare verificau personal cu extremă rigurozitate ca cei care solicitau primirea în organizaţie să fie oameni de cel mai înalt caracter şi corectitudine şi asigurau aplicarea strictă disciplinei privind toate activităţile mişcării, introducerea de sabotori şi trădători era aproape imposibilă sau dacă ar fi reuşit, nu ar fi putut acţiona.
Era foarte limpede ce aveau de făcut organizatorii războiului precum şi ordinea : eliminarea conducerii, introducerea de sabotori, efectuarea de acţiuni compromiţătoare, izolarea membrilor din societate.Astfel au înfăptuit următoarele :
A. la 30 noiembrie 1938 este decapitată conducerea Mişcării Legionare prin asasinarea Căpitanului, decemvirilor şi nicadorilor;
B. la 22 septembrie 1939 sunt asasinaţi 252 de legionari, practic conducătorii regionali ai Mişcării Legionare (ce coincidenţă surprinzătoare” cum s-a suprapus de bine peste finalizarea luptelor din Polonia şi paradă comună germano-rusă de la Brest – moment la care ţara este adusă în stare de teroare şi de groază, atât externă cât şi internă);
C. Se înscriu în Mişcarea Legionară foarte mulţi oameni care nu ar fi fost admişi de fondatori şi de conducătorii asasinaţi. În acest condiţii, numeroşi agenţi de sabotaj se infiltrează şi îşi iau calitate de membri ai mişcării.
D. în perioada iunie – septembrie 1940 Carol ÎI execută ordinul de predare a celor cele trei teritorii româneşti către URSS, Ungaria şi Bulgaria;
E. la 6 septembrie 1940 Mişcarea Legionară este atrasă la conducerea politică a ţării alături de Ion Antonescu, implicare ce era contrară direcţiilor stabilite de fondatorii mişcării. Încă de la înfiinţarea mişcării, fondatorii au interzis ca accesul la puterea în stat să se facă în vremuri tulburi ori prin forţă ci numai prin consensul larg şi conştient al poporului;
F. la 27 noiembrie 1940 este asasinat Nicolae Iorga de către un grup condus de un agent NKVD infiltrat în Mişcarea Legionară. Prin acest act ticălos, se realizează astfel o substanţială ciuntire a reputaţiei şi compromitere morală a Mişcării;
G. la 21-22 ianuarie 1940 este desfăşurată răzmeriţa organizată de NKVD, de Serviciul de Siguranţă din România condus la moment de Eugen Cristescu şi de Partidul Comunist din România; Operaţiunea a fost denumită propagandistic “Rebeliunea Legionară” ai a avut ca scop să constituie un pretext pentru paralizarea definitivă a Mişcării Legionare;
H. După compromitea morală şi apariţia pretextului de mai sus, agenţii străini din instituţiile de forţă ale ţării au încarcerat toţi legionarii de vază capabili de organizare şi acţiune; Mulţi au rămas în închisoare atât în regimul capitalist cât şi comunist până la eliberarea tuturor în 1964, fapt din care vedem că patrioţii au reprezentat un pericol mortal atât pentru regimul capitalist cât şi cel comunist; Nu întâmplător, epoca de după 1989 a început cu “răgete” ale noii conduceri până în prezent împotriva legionarilor, inc o dovadă că patrioţii sunt un imens pericol şi pentru actualul regim politic.
Revenim la momentul 1941: toate cele de mai sus au produs următoarele efecte concertate :
- au paralizat toată opoziţia existentă faţă de intrarea României în război;
- au produs motivarea românilor pentru a accepta şi susţine implicarea ţării în război alături de germani, ROMÂNII AU PERCEPUT ACEST FAPT CA O ACŢIUNE SALVATOARE PENTRU PROBLEMELE ŢĂRII LA ACEL MOMENT.
Consecinţa a fost că organizatorii războiului au realizat obiectivul urmărit : TRECEREA ARMATEI GERMANE PESTE MUNŢII CARPAŢI FĂRĂ NICI UN EFORT.
Au urmat : campania spre est, stoparea campaniei spre est, campania spre vest. Atât stoparea campaniei spre est cât şi întoarcerea frontului spre vest realizate prin ample acţiuni de trădare din interior atât a germanilor cât şi românilor, cu ajutorul esenţial al americanilor.
Le-a luat ruşilor, cu tot cu ajutor american, 14 luni din februarie 1943 până în martie 1944 să parcurgă cei 1,100 de kilometri pe teren plat şi drept de la Stalingrad la graniţa română.
În martie 1944, avansul rusesc se opreşte la graniţa cu România.
Aveau în faţă… munţii Carpaţi şi poporul Român.
Dacă puteau să treacă fără griji, de ce s-au oprit ? Vom vedea mai departe.
Aici avem nişte consideraţii :
Unii zic că trebuia obţinută cooperarea poporului român la trecerea armatei URSS peste Carpaţi.
Un acord politic de cooperare nu se putea obtine din cauza opozitiei previzibile a lui Ion Antonescu, care nu putea fi nici corupt nici indus în eroare privind capacităţile armatei române.
S-au făcut progrese mari spre un armistiţiu între Antonescu şi URSS, negocieri temporizate si grav sabotate din interior, compromiterea fiind realizată şi cu o importantă contribuţie criminală a lui Neagu Djuvara şi grupului său de la biroul de cifru al armatei.
Între timp, organizatorii războiului pregăteau o trădare dar opinia publică trebuia să o perceapă drept salvatoare.
Din aprilie până în 19 august 1944, bombardamentele americane au terorizat populaţia civilă.
Între timp, s-au pregătit arestarea lui Antonescu şi sabotajul frontului, sabotaj ce a primit numele de “deschiderea de la Iaşi” când în 20 august 1944, un număr de generali trădători au ordonat, fără ştiinţa lui Antonescu, mutarea diviziilor din dreptul Iaşului către nord şi sud sincronizat cu mişcarea de trupe ruseşti prin care Stalin a masat în dreptul Iasilor forţe aduse din nord şi sud. Când rusii au atacat, Iaşul era complet descoperit.
Ce “coincidenţă surprinzătoare” că nici mai devreme dar nici mai târziu de respectiva perioadă, s-a efectuat debarcarea din Normandia la 6 iunie 1944, ceea ce ce a cauzat mutarea de forţe germane din est către vest,oarecum slăbind apararea pe frontul din est.
Actul de la 23 august 1944 a inclus mai multe acţiuni dependente una de alta cu finalitatea distrugerii forţelor din est: a fost arestat capul armatei, a fost minţită populaţia şi cel mai grav, a fost minţită armata folosindu-se de faptul că a rămas fără conducere centrală, prin comunicatul de la ora 23:00 ţinut de MIhai I la radio a informat întreaga ţara că a fost semnat un armistiţiu cu URSS, în realitate, un armistiţiu nu fusese nici măcar negociat, darămite semnat. Aarmistiţiul ce conţinea condiţii catastrofale a fost semnat abia la 12 septembrie 1944. Prin această minciună, s-a obţinut predarea a 180,000 de soldaţi şi ofiţeri ce au fost dezarmaţi şi duşi în Siberia, o minciună gigantică, un act de mare trădare, nemaiîntâlnit în istorie: în mijlocul războiuluisi pline ostilitati, capul unui stat a predat armata cu conducător cu tot către duşman.
Metoda utilizată pentru motivarea poporului român de a accepta prezenţa URSS pe teritoriul naţional a fost BOMBARDAMENTELE AMERICANILOR ASUPRA CIVILILOR ÎN BUCUREŞTI.
REZULTATUL obţinut de organizatorii măcelului mondial a fost că, prin neinformarea publicului, prin minciuna lui MIHAI I, prin efectul psihologic al bombardamentelor şi atacul fără opoziţie al ruşilor la Iaşi, populaţia a perceput actul de la 23 August 1944 ca o salvare, ROMÂNII AU PERCEPUT ACEST FAPT CA O ACŢIUNE SALVATOARE PENTRU PROBLEMELE ŢĂRII LA ACEL MOMENT. Ce coincidenţă surprinzătoare cu situaţia petrecută cu 3 ani înainte cand a fost obţinut acordul poporului pentru implicarea in razboi.
În fapt, prin acest ansamblu de actiuni tradatoare, armata URSS a fost trecută fără efort peste munţii Carpaţi şi a parcurs 600 de km în 2 luni.
CONCLUZIE GENERALĂ :
În exact acelaşi mod : în 1941, în 1944 dar şi în 1989, printr-un complex de minciuni, trădări, asasinarea patrioţilor care se opuneau dirijării ţării către interese antiromâneşti şi acţiuni concertate ale forţelor străine, poporul a fost condiţionat să susţină şi să participe entuziast uneori la acţiuni împotriva propriului interes. Totul seamănă perfect şi cu ce s-a întâmplat la 1989 şi nu întâmplător deoarece au acţionat aceleaşi forţe şi aceiaşi oameni acţionează la fel şi azi cu scopul ca poporul să susţină o politică antiromânească, având în acelaşi timp convingerea că este cel mai bun lucru pentru naţiune.
ROMÂNIA A FOST ATRIBUITĂ DOMINAŢIEI URSS DINAINTE DE RĂZBOI.
Rolul bombardamentelor americane a fost să ajute armata URSS să ocupe România, dovedindu-se că americanii nu au avut niciodată intenţia de a limita avansul URSS spre vest, dimpotrivă l-au susţinut. Se vede şi prin faptul că nu întâmplător s-au oprit la Elba până aproape de momentul când ruşii au ajungeau la Berlin.
România a fost atribuită URSS înainte de începerea războiului, fapt dovedit prin coordonarea acţiunilor de război, întârzierea invaziei din vest la până la 06 iunie 1944, bombardamentele americane asupra Bucureştiului. Este înca o minciună că România a fost atribuită URSS de Churchill pe un şerveţel la Yalta întrucât Conferinţa de la Yalta a a fost în februarie 1945, mult după ce România fusese forţată într-o relaţie de subordonare militară faţă de ruşi de către chiar pretinşii eliberatori americani.
ADEVĂRUL CARE SE ASCUNDE CU MARE PERSEVERENŢĂ
Cel mai mare adevăr ce se ascunde este că întreg războiul a fost în fapt meticulos planificat pentru a avea un început şi un sfârşit anume iar şi cine a încurcat planurile a fost eliminat fizic cu meticulozitate.
Printe multi altii, in capul listei celor care au prezentat cele mai mari obstacole în îndeplinirea planurilor criminale asupra Omeniriise afla Mişcarea Legionară, Ion Antonescu şi George Patton.
George Patton a propus ca imediat după capitularea Germaniei să pornească atacul asupra URSS să elimine bolşevismul. Cât era de dezinformat ! Nu avea nici cel mai mic gând că s-ar putea ca la conducerea tuturor statelor implicate este aceeaşi grupare a criminalităţii internaţionale organizate iar din punctul de vedere al acestei grupări, războiul a ieşti exact conform planului. Văzând că şefii lui nu reacţionează la propunerile sale, a declarat că va candida la alegerile preşedinţiale din 1948 cu suportul lui Charles Lindbergh şi a lui Henry Ford – o combinaţie imbatabilă în reputaţie în toate planurile. Dacă Patton ajungea să candideze, Truman şi Eisenhower nu ar mai fi avut nici o şansă în 1948 şi 1952, indiferent de maşinaţiunile mafiei internaţionale. Consecinţa anunţului a fost că a suferit un banal accident în decembrie 1945 şi a murit în spitalul militar după o săptămână, iar noi constatam încă o “coincidenţă surprinzătoare”.
Continua diabolizare a Miscarii Legionare pana in prezent are ca scop si impiedicarea deconspirarii acestui adevar catre public.
ANSAMBLUL DE ACŢIUNI CONCERTATE NU AR FI FOST NECESAR ÎN CAZUL ÎN CARE RAPORTUL DE FORŢE ÎNTRE ARMATA URSS ŞI ARMATA ROMANĂ ŞI GERMANĂ AR FI FOST NET DEFAVORABIL ROMÂNILOR ŞI GERMANILOR. Dimpotrivă, se demonstrează opusul.
Propaganda duşmănoasă ne prezintă de 70 de ani că raportul de forţe era copleşitor în favoarea URSS şi prin asta se justifică actul de la 23 august 1944 drept o soluţie benefică ţării noastre la marile probleme la acel moment. Oricine se poate întreba : dacă forţa URSS era copleşitoare, ce utilitate a avut oprirea ofensivei în martie 1944, sacrificul american în bombardamente, compromiterea lui MIhai I cu minciuni, arestarea lui Antonescu, păcălirea armatei române să se lase dezarmată ? Dacă erau aşa puternici, ar fi putut trece peste armata noastră cu dispreţ şi luau ţara indiferent ce ar fi vrut poporul român. Concluzia de fond este că fără toate aceste manevre, există un “ceva” ce nu ar fi putut face iar acel “ceva” era cotropirea ţării cu înrobirea poporului român si nici în vis trecerea munţilor Carpaţi, iar războiul ar fi avut o soartă complet diferită, cu certitudine mult favorabilă poporului român. Aici nu este loc de vreo discuţie cu dacă şi cu parcă. Mafioţii nu fac ceva decât dacă nu au încotro şi în cazul României NU AU AVUT ÎNCOTRO – dacă nu acţionau cu minciuni, teroare şi trădare, finalitatea ar fi fost cu grave consecinţe pentru organizatori şi în asta nu rămâne nici un dubiu. Ca alternativă la trădare, rămâneau negocierile cu Antonescu care ar fi fost net în favoarea poporului român cu efecte benefice până în ziua de azi.
CONCLUZIE FINALĂ
Duşmanul creează o problemă unde nu există pentru a oferi o soluţie atractivă bazată pe mijloacele sale, care produce pentru noi o aparenţă reducere a ameninţării dar în final duşmanul obţine un mare progres al sistemului său de exploatare cruntă, în fapt, un dezastru catastrofal pentru ţară şi neam.
Primul pas este eliminarea patrioţilor, a doilea este crearea unei false probleme, al treilea condiţiile de acceptare a unei soluţii venită de la duşman sub aparenţa de salvator, a patra prezentarea ofertei, a cincea implementarea soluţiei, a şasea învinuirea victimei pentru consecinţele catastrofale ale soluţiei.
CE ÎNVĂŢĂM PEnTRU UTILIZARE VIITOARE ?
Când avem o problemă, să nu ne grăbim să o rezolvăm, să ne uităm la sursă, să studiem meticulos cauza, să nu primim să aplicăm soluţiile propuse de unii şi alţii întrucât probabilitatea este foarte mare, chiar totală, că să nu fi fost nici o problemă real şi PROBLEMA REALĂ URMEAZĂ A FI CREATĂ PRIN IMPLEMENTAREA SOLUŢIILOR OFERITE.
Soluţia în astfel de situaţii vine din analiza problemei găsirea sursei, atacarea sursei AŞA CUM NE DUCE PE NOI CAPUL. Cu nici un preţ să nu facem un anume lucru : să nu acceptăm soluţionarea pe calea oferită de duşmanul conspirat prin slugile lui.
La nivel internaţional se joacă acelaşi joc ca şi la nivel individual : jocul “om bun/om rău” cu consecinţa că victima pierde tot întrucât nu ştie că ambii actori sunt coordonaţi de aceeaşi mână. În cazul nostru vedem că în primă etapă, URSS a fost omul rău şi GERMANIA omul bun care ne-a sărit în ajutor împotriva URSS, în a doua etapă GERMANII au fost oamenii răi, din cauza cărora nişte oamenii buni, AMERICANII, au fost nevoiţi să ne omoare membri neamului în timp ce URSS a devenit omul bun care ne-a sărit în ajutor să ne scape de noul om rău GERMANII;
PARE COMPLICAT ? Păi cum să nu fie complicat să se ia o ţară fără ştirea de la neamul care a apărat-o şi a îngrijit-o milenii ? Asta se face prin mijloace foarte complicate.
Să nu uităm că pentru duşman nu există colaboratori egali, EI NU AU EGALI, EI AU NUMAI SLUGI, VITE DE POVARĂ, există doar instrumente de limitată, dacă nu chiar unică, folosită. Pentru ei, instrumentele cu memorie sunt extrem de periculoase din acest motiv când ştiu prea multe, şi ajung să ştie prea multe când sunt folosiţi în chestiuni conspirate şi importante. Forţa lor constă în puritatea forţelor lor de atac care implică riguroasă sterilizare a organizaţiei de orice elemente nesigure, cu precădere slugile venite să se gudure pe lângă ei din rândurile băştinaşilor atacaţi, oricâte jurăminte ar semna.
Bunătatea şi bună credinţă imensă a neamului nostru precum şi încrederea şi credulitatea care constituie calităţi supreme a omului pornit departe pe calea Divinităţii, caracteristici dominante în neamul nostru, au fost crunt exploatate de duşman pentru a porni şi a termina al doilea război mondial aşa cum au plănuit de la bun început, în dauna neamului nostru şi a întregii Lumi.
Azi lucrurile se petrec exact după acelaşi principiu, dar în alte forme. Schimbă formă pentru ca să nu ne dăm seama de ceea ce ne fac dacă ar repeta atacurile în aceeaşi formă.
Azi, sărăcirea nu se mai face cu bombe ci cu impozite, soluţiile nu se mai oferă cu alianţe militare ci cu înglobarea în organizaţii suprastatale la UE, NATO, NAFTA, CSI etc., “salvarea” nu vine de la armate străine ci de la programe de asistenţă financiară, credite şi investiţii străine etc.. Se vede că forma e alta, dar mecanismul de principiu este acelaşi ca şi rezultatul dezastruos pentru neamul nostru.
[…] Concluziile dlui Adrian Grigoriu cu privire la cele petrecute în Aprilie 1944 (sursa AICI) […]
Cu părerea(=teoria) evoluționistă se pare c-a venit primul Wallace Alfred Russel nu Darwin.
Primul a făcut „teren” și-a fost sărac, al doilea a făcut un ocol al pămîntului și-a fost bogat.
Scrisori, unele chiar către Darwin, și articole publicate par să dovedească întîietatea lui Wallace.
De Darwin se zice c-a fost meticulos și nimeni nu se poate lămuri cum de-a rătăcit tocmai scrisorile ce-i dădeau dreptate lui Wallace.
Stimate si draga Traian ioan,
Ca roman ma doare sufletul ca un alt roman sa foloseasca expresii de genul „jidan imputit”. Noi romanii suntem un popor educat, manierat, civilizat. Daca altii sunt grobiani, treaba lor. Noi romanii sa ne pastram respectul de sine.
Este rugamintea mea. Puteti s-o ignorati, nu-i bai.
S-auzim numai de bine.
Totodata cred ca este impropriu si calificativul de tradator dat prof. Ion Coja. Dansul are conceptia ca Miscarea Legionara a fost cea mai mareata realizare romaneacsa si ca ortodoxia v-a salva Romania. Acesta-i motiv sa fie incadrat printre tradatori ? Noi toti putem fi catalogati tradatori. Ateii pot fi categorisiti tradatori pentru ca au tradat crestinismul, greco-catolicii pentru ca ar fi „abandonat” ortodoxia s.a.m.d. Fiecatre „tradam” cate ceva, o credinta cu care ne-am nascut sau invatatturi de la parinti sau ceea ce am invatat in scoala. „Tradat” este un fel de a spune.
Eu zic ca noi romanii ne putem intelege daca nu apelam la injurii, chiar daca pozitiile ideologice sau religioase sunt total diferite. Ne leaga genenele noastre de romani.
Traian Ion este și el Cherem, dintr-un motiv mai trist: este nebun și agresiv!
O sugestie daca nu este cu suparare. Cheremul sa fie limitat la o perioada de timp, de exemlu o luna. Daca acel comentator primind permisiunea de a comenta continua cu injuriile, sa fie Cheremat 3 luni. Daca si a treia oara se va dovedi de rea credinta, sa fie cheremat cu totul si sa se duca pe pustie.
[…] 6 aprilie 2014: O scurtă lecție de istorie – diferită față de ce învățăm în școli […]
Dle Grigoriu
numai acum am văzut mesajul în care spuneți că nu e suficient zoomul ca să vedeți detaliile de la ușile de la congresul american. Vă păcăliți sau nu știți să manevrați comenzile pe ecran. Faceți clic pe imagine. Apoi mai faceți odată clic pe imagine. Abia atunci intrați pe o rezoluție mai mare. Acolo mai aveți odată posibilitatea de a face zoom pentru detalii. O casetă va fi mărită cît ecranul.
Altfel aveți la dispoziție mai multe rezoluții. Puteți alege.
Ca să vă ușurez munca v-am atașat adresa uneia din casete în zoom și mai faceți odată clic pe imagine pentru a mări și mai mult:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/Flickr_-_USCapitol_-_Departure_from_the_Convent_of_La_R%C3%A1bida_%281492%29.jpg
La fel procedați și dvs cu celelalte. Vă spun că merită, dar vă recomand să citiți și descrierile de la fiecare imagine în parte.
Cu stimă!
Tocmai aici e problema, că dvs nu vă dați părerea ci afirmați categoric că Columb nu a fost evreu. Ca să vă dați părerea trebuia să spuneți: Eu cred că Columb nu era evreu, sau Părerea mea e că Columb nu a fost evreu.
În plus v-ați cramponat de Simon Wiesental și mă asociați lui. Poate, poate! mă scoateți și pe mine evreu față de cititori. Vedeți că am adus o serie de argumente. Dacă dvs l-ați citit doar pe Wiesental la acest capitol e problema dvs.
Logica dvs e foarte subțire în legătură cu evenimentele de atunci, de unde se vede clar că nu ați aprofundat subiectul, așa cum ați recunoscut singur. Șcenariile pe care le propuneți nu vreu să le comentez, pentru că se vede de la distanță că nu au suport deloc în lumea realului petrecut cu peste 500 de ani în urmă.
În afară de asta eu nu am afirmat categoric ca dvs că Columb ar fi evreu, ci am spus că tot mai multe dovezi vin în sprijinul acestei afirmații în fiecare an. Teste genetice nu sînt presupunerile dvs sau ale lui Wiesental din fericire.
Acum un alt argument logic la teorie. Cristofor Columb a fost un om cunoscut în vremea lui nu un insipid incolor și inodor. S-au păstrat documente semnate de el. Nu aveau ce căuta misterele la adresa biografiei lui dacă nu se manipula istoria vieții lui pentru a se ascunde adevărata origine. Asta ar trebui cel puțin să vă dea de gîndit. Majoritatea expedițiilor au fost organizate și conduse de evrei și tot majoritatea au fost masoni și cavaleri. Metoda a fost inventată odată cu cruciadele. După ce biserica catolică s-a prins că e doar o deghizare în spatele căreia se ascund evrei care mint că s-au convertit la creștinism. Atunci a început vînătoarea de vrăjitoare. Inclusiv pirateria a fost inventată de acești ”cavaleri” falși ai creștinătății.
Altfel v-aș întreba ce ați fi făcut dvs în cazul în care părinții dvs sau bunicii dvs s-ar fi convertit la altă religie decît creștinism? Erați tot creștin sau nu cumva ați fi fost un convertit precum Cristofor Columb? AcelașI lucru e valabil șI cu schimbarea numelui nu numai a religiei.
Argumente nu mai aduc deloc pentru că se vede că sînteți categoric nu părelnic cum încercați să sugerați mai ales alăturîndu-mă lui Wiesental. Deci alte argumente ar fi inutile. E hilar de-a dreptul! În general am constatat aici că dacă cineva are alte opinii sau păreri e ori kaghebist ori păgîn ori evreu fiind denigrat în fața cititorilor cu clasicele sperietori care dau bine și prind bine.
Vă recomand așa cum am făcut-o și dlui Grigoriu să faceți zoom la ușile lui Columbus de la clădirea congresului american. Vă spun eu că merită. Am dat adresa mai jos. Asta e reală nu părere. Și nu uitați de ziua lui Columbus din America la fel de reală, Columbus Day pe 13 oct se sărbătorește în fiecare an. Poate aveți dvs altă semnificație decît comemorarea descoperirii Americii. Nu vreau să spun pentru cine, că pentru români oricum nu este. Și aș putea spune fără rețineri că nici pentru englezi sau francezi ori spanioli, așa cum susțineți dvs nu a fost. Alții se bucură de această descoperire și tot ei conduc planeta de acolo. Nu cumva că n-am dreptate nici aici?! Ar mai fi și comemorarea a 500 de ani de la momentul 1492, tot reală, care a avut loc în 1992, dar nu merită să mai deschid discuția deoarece nu doresc din nou să fiu alăturat unora precum Wiesental, kaghebiștilor sau păgînilor.
Cu stimă!
@ Adrian Grigoriu :
Dacă asociem starea aceasta nefirească a lucrurilor, unei maladii, putem rezuma simplu prin teza doctorului Antoine Béchamp, contemporan cu Pasteur, care contrar acestuia nu credea în puterea virusului, a microbului, a agentului patogen în general, ci în permeabilitatea mediului… Acesta spunea «le microbe n’est rien, le terrain est tout »…
Multa lume (eu, inclusiv) consideră această afirmație justă…
… Ei sunt puternici doar pentru că noi suntem în genunchi !
La orice ipotetic sondaj de opinie din ultimii cinci ani (să zicem) am constata că nouă din zece români nu sunt deloc împăcați cu această orânduire și nelegiuirile de tot felul care-i sunt aferente…
Cum pot acești oameni (noi inclus evident) să-și schimbe la nivel național soarta ?
Posibilități există (nu una, ci mai multe), prea complexe însă pentru a fi abordate acum, dar sunt pentru o dezbatere, subiectul fiind inițializat de dvs, faceți pe gazda și invitați oamenii de bine, care simt românește, poate iese ceva concret – ceea ce-ați oferit dvs ca soluție este mult prea complicat, și știm cu toții că simplu rimează cu eficace…
@ Farfuridi : Binevenită intervenția, căci într-adevăr este vorba de axa Focșani-Nămoloasa-Galați, este de-asemenea justă afirmația că nivelul actual de tehnologie militară face ca avantajele terenului să fie aproape nesemnificative în raport cu-acum o sută de ani…
…Şi aș, prefera să folosesc aceste avantaje teritoriale pentru a îmbunătăți fauna și a promova culturile de orice fel… În orice caz, Dumnezeu să ne ferească de un război – n-avem nevoie de asta!
…Afirmați că „fanariotismul în politica românească ar trebui pedepsit sever” – nu sunteți deloc singurul de-această părere…
In articol am scris :”PARE COMPLICAT ? Păi cum să nu fie complicat să se ia o ţară fără ştire de la neamul care a apărat-o şi a îngrijit-o de milenii ? Asta se face prin mijloace foarte complicate.”
In comentariul dvs. recent ati facut remarca: „– ceea ce-ați oferit dvs ca soluție este mult prea complicat”.
Atar ca nu a fost propriu-zis o solutie ci un simplu inidiciu de abordare sistemica, un minim de la care se poate porni o discutie.
Revin cu precizarea ca „boala” de care suferim este rezultatul incercarilor facute continuu de catre niste anume straini pe lungimea a peste doua secole de a inrobi poporul printr-un complex si complcat de masuri coordonate si sincronizate pe termen lung.
Eu gandesc ca o reactie adecvata nu poate fi decat tot complex si complcat de masuri coordonate si sincronizate pe termen lung. Poate gresesc ci tare as vrea sa mi se arate cat de repede sa ma pot corecta.
Desigur nu oricine poate cuprinde masurile la fiecare nivel. Si atunci cu ce incepem, cu cei care inteleg tot sau cu cei care inteleg doar o parte?
Vasile Roaită scrie în comentariul său, citez: „evreul Cristofor Columb”, iar dl profesor comentează: ”Cristofor Columb nu a fost evreu”!
După care Vasile Roaită se obrăznicește la dl profesor și-l admonestează că face afirmații categorice: C.C. nu a fost evreu! Măi, Vasile, dar nu tu ai fost primul care te-ai pomenit făcând asemenea afirmații: „evreul Cristofor Columb”, într-un context în care numai de asta nu era vorba!
Deci tu ai voie să fii categoric când faci o afirmație șocantă pentru multă lume, iar dl profesor nu are voie să-ți răspundă pe același ton! Nu cumva asta dezvăluie cât ești de evreu de vreme ce gândești tipic evreiește? (Desigur, este vorba de evreii mincinoși, de teapa celor bine cunoscuți pe acest blog.)
Iar mă mir de domn profesor cât de corect se poartă cu comentatori care nu merită! Nu stricați orzul pe gâște, domnule profesor! Orzul este pentru armăsari de rasă, nu pentru orătănii!
Ionele, bati apa in piua!, citeste atent comentariile. Unde scrie ca Vasile Roaita a spus ca C.Columb a fost evreu?, acest citat a fost pus in postarea de: 白狼来了, care si el o citeaza din cartea Domnului Teodor Filip, Conspiratia Satanei, Tinta Romania, editata la Editura Obiectiv Craiova. Citeste atent toate comentariile si apoi poti sa-ti spui offful!
E confuz rău de tot săracul, mai ales că nu Vasile Roaită ”se obrăznicește” ci eu îi atrag dlui Coja atenția că e categoric nu părelnic cînd afirmă că: Columbus nu a fost evreu.
Cu stimă!
Frumoasă prezentare, felicitări !
…Dar totuși, nu pentru a fi propusă în școli, cum sugerează unul din colegii noștri, căci dacă elevii ar învăța o parte adevărată a istoriei, n-ar fi nicidecum lămuriți asupra celor din spatele intereselor declanșatoare – cine sunt ei, mafia internațională, planificatorii…. – noi știm, însă elevii nu…
Din comentarii reiese îndeobște că jidanii ar fi responsabili, poate – deși ei nu sunt decât o rotiță (poate cea mai importantă) într-un angrenaj mult mai inteligent și mai diabolic decât unii dintre noi și-ar putea imagina…
Lucrul pe care găsesc important să-l subliniez este că manevrele ce-au dus la modelarea destinului Europei și-al lumii în ultimele sute de ani, continuă și astăzi, sporite, intensificate… în interesul unora și în defavoarea noastră…
Ce putem face să remediem această situație ?
…”analiza problemei găsirea sursei, atacarea sursei AŞA CUM NE DUCE PE NOI CAPUL” – e extrem de vag, ca să nu spun confuz… inamicul are idei, planuri bine conturate !
Sper să avem ocazia să citim răspunsul într-o altă „concluzie” …!
Domnule Diogene,
Ati facut o completare care arata ca intelegeti fenomenul din spatele realitatii manifestate vizibil, ceea ce e minunat.
Precum un caz medical, situatia neamului nostru e ca boala cu care ne-am pricopsit fara sa facem noi ceva, nevinovati si neprovocat. In cazul unei boli, abordarea procedurala este relativ bine cunoscuta si vom extrapo;la la subiectul nostru de interes si ar fi cam asa:
Primul lucru: definrea parametrilor obiectivului de realizat, adica se va stabili ce anume se urmareste a fi obtinut:
a)tratament pt reducerea efectelor/simptomelor;
b)vindecarea, adica eliminarea cauzei bolii;
c)o combinatie intre cele de mai sus, in ce ordine si cu ce prioritate;
Al doilea lucru: diagnosticul, adica definirea cu cea mai mare exactitate a parametrilor realitatii existente:
a)studierea simptomele pt stabilirea unui diagnostic preliminar;
b)analizarea in detaliu a elementelor de realitate;
c)stabilirea diagnosticului final la nivel preliminar;
d)testarea parametrilor diagniosticului final;
e)definirea tuturor parametrilor diagnosticului final, a realitatii existente;
Al treilea lucru: procedura de trecere de la realitatea existenta la obiectivul urmarit, procedura care are multiple si complexe etape, definte aici extrem de sumar prin:
a) principii operationale;
b) strategie;
c) resurse umane, informationale, organizatorice, asigurarea resurselor de actiune continua altfel spus prin care se va putea asigura o perseverenta nelimitata, resurse materiale;
d) analiza tuturor experimentelor similare in trecut oriunde;
e) planificare: actiuni, ordinea actiunilor, prioritati, tactica, pregatirea solutiilor preventive;
f) planificarea optiunilor pentru esecuri;
g) testarea si pregatirea componentelor planurilor ceea ce implica teste si operatini pilot, antrenara resurselor umane si pregatirea procedurala pentru aplicarea de solutii preventive, experimente;
h) initierea unor actiuni testate pentru sigura reusita:
i) perfectionarea procedeelor din experinta celor intreprinse;
j) declansarea de actiuni concertate si sincronizate scaladate in numar si amplitudine progresiv si continuu;
Din toate astea, articolul de mai sus se ocupa cu o fractiune minuscula din punctul doi c).
Un prim si fundamental principiu operational este: NU PORNESTI O LUPTA PANA NU ESTI PREGATIT SA INVINGI, INAINTE DE A AVEA TOT CEEA CE ESTE PREVIZIBIL PENTRU A REZOLVA PROBLEMA PRECUM SI AMPLE REZERVE PENTRU SITUATIILE IMPREVIZIBILE. TREBUIE SA FI SIGUR DE LA BUN INCEPUT CA VEI INVINGE, CA VEI REZOLVA PROBLEMA SAU NU INCEPI NIMIC.
Este vorba de viata unor neamuri, practic tot ce este mai valoros in Umanitate. Cu acest obiect de activitate nu poti sa mergi decat la sigur sau nu incepi nimic intrucat poti face mai mult rau de cat bine daca esuezi. A se vedea zecile de cazuri in istorie.
Speranta nu isi are loc aici. Nu este permis sa incepi ceva, orice, cu speranta ca pe drum te vei descurca. Asta e efectul subconstient al propagandei dusmanilor, ganduri introduse in subconstient, cu ocolirea cenzurii constientului, cu scopul de a ne induce sa ne implicam in activitai si sa ne macinam viata si resursele fara sa obtinem un rezultat efectiv. Acest aspect face parte din cunoasterea realitatii existente.
Sunt convins ca nu va asteptati ca cele mentionate la punctul unu si trei integral si o anume parte din doi sa fie publice, nu-i asa?
As avea si eu cateva nuantari, remarci, comentarii, cum vreti sa le numiti:
1. As tempera putin mandria nationala a domnului Grigoriu, pentru ca armata germana nu a fost oprita pe linia Carpatilor, ci pe linia Focsani-Namoloasa-Galati. Asadar, Carpatii fusesera deja trecuti de grupul de armate al lui Falkenheyn, pe la pasul Vulcan, dupa o ofensiva avand ca varf de lance Alpen Korps. Aceste armate aveau sa faca jonctiunea mai tarziu, cu trupele lui von Mackensen, venite, impreuna cu trupe bulgare, dinspre sud, dupa trecerea Dunarii prin dreptul localitatii bulgare Svistov. Esential insa in succesul apararii pe aceasta linie a fost sprijinul trupelor rusesti, interesate de a evita o invazie prin sudul Rusiei. Faptul ca, dupa ce rusii au semnat Pacea de la Brest-Litovsk (3 martie 1918), a trebuit sa acceptam conditiile umilitoare ale Pacii de la Bucuresti (7 mai 1918, tratatul preliminar fiind semnat pe 5 martie 1918) spune destul in legatura cu aceasta chestiune. Rezistenta armatei romane se pare ca a costat 3-400.000 de morti, raniti, disparuti, prizonieri, in timp ce germanii au pierdut in jur de 60.000 de oameni. Revin la ideea principala si spun ca linia Carpatilor nu e de loc inexpugnabila, numai ca, orice comandant de osti cu capul pe umeri prefera sa economiseasca resursele necesare unei fortari a ei. Iar in ziua de azi, cand sistemele de ghidare ale rachetelor asigura precizii de cativa metri, iar tehnologia de supraveghere poate identifica si localiza orice miscare a trupelor adverse, chiar nu mai conteaza mare lucru.
2. Jalnica prestatia serviciilor secrete romane, ca si a diplomatiei, care nu au avut habar ca cedarea Basarabiei a avut loc ca urmare a unui tratat germano-rus. S-or fi intrebat vreodata de ce Germania a facut presiuni, IMPREUNA cu Rusia, pentru retragerea administratiei romane de acolo? Calitatea acestei prestatii avea sa se vada si la momentul Dictatului de la Viena, cand avem cea mai pregnanta mostra de nimicnicie a reprezentantilor Statului roman. Desi avertizat asupra intentiilor germane, regele curvar, criminal si uzurpator Carol al 2-lea a evitat o discutie directa cu Hitler, care s-ar fi impus. Apoi, guvernul Gigurtu (din care faceau parte si legionari- Horia Sima, Nichifor Crainic) a fost incapabil sa organizeze o rezistenta serioasa si, mai mult, insusi Gigurtu vorbea public, la radio, despre necesitatea sacrificiilor teritoriale (va suna cunoscuta formula „renuntarii la suveranitate”, lansata de o alta secatura politica, de data asta contemporana noua?). Asta, in conditiile in care, de la atarnarea opincilor pe Parlamentul budapestan abia trecusera ceva mai mult de 20 de ani…
3. Antonescu avea demarate tratative nu numai cu rusii, dar si cu anglo-americanii. Contactele pentru iesirea Romaniei din alianta cu Germania erau demarate inca din februarie 1943, multe discutii fiind purtate de insusi Mihai Antonescu, la Cairo si Ankara. Finalizarea acestora a fost temporizata de catre Foreign Office, se pare la instructiunile directe ale lui Churchill, pentru care relatia cu Stalin era mult mai importanta. Asta ar trebui sa ne invete, o data pentru totdeauna ca „strainul nu te creste”, si ca, indiferent de aliantele mult cantate la un moment dat, suntem singuri in fata furtunii intereselor marilor imperii (motiv pentru care, dupa parerea mea, fanariotismul in politica romaneasca ar trebui pedepsit sever).
4. Crearea de probleme pentru a oferi solutii convenabile este cunoscuta „lor” ca principiul „ordo ab chao” si, pentru cei cu ochii deschisi, se vede aplicarea lui in toate domeniile vietii Romaniei de azi. Asta da si o modalitate de identificare a pionilor acestor indivizi…pentru cine vrea sa o faca.
Binevenita precizare. Insiruirea faptelor istorice ar putea fi ajustate in functie si de datele aduse de „Farfuridi’.
Sa studiem daca putem preciza si aspecte privind fenomenul de ansamblu intrucat acolo este cel mai sensibil. Daca la ansamblu gresim, tot ce facem la detaliu este contraproductiv si iar mai irosim ani si vieti.
Completare:
Totusi la Marasesti, la Oituz, a fost opozitie strasnica. Exista marturii serioase ca bataia care au primit-o germanii de la romani a fost fara egal. A se vedea citatele din publicatii din epoca reproduse la pag 223 in „Francmasoneria Pro si Contra” de Gen. (r) Radu Theodoru.
Nu am contestat nici un moment asta. Chiar undeva, in istoricul postarilor mele, mi-am manifestat admiratia fata de vestitul atac in izmene de la Marasesti. Ca informatie interesanta, in cinstea acelei zile, Regimentul Mircea de la Constanta a avut, o vreme, uniforme de parada albe.
Excelent articol. Felicitari. pe domnul Grigoriu am avut placerea sa il cunosc personal. sper ca intr-o buna zi, sa il cunosc si pe domnul Coja. v-am pus aici un link cu un filmulet numit „Scrisoare deschisa poporului roman”. Poate il stiti sau poate nu. Merita vazut oricum.
https://www.youtube.com/watch?v=5ptOjLKwk1Q&list=WL3gYutkZy99GaeJ1BFW2VcZiS8RonULOj
unde-i filmuletul?
Acest articol trebue introdus in cartile de istorie ale copiilor Romaniei.Extraordinara prezentare a situatiei Romaniei din punct de vedere geografic,social,militar(strategic),economic si politic,in anumite perioade istorice.Romanii daca ar stii aceste lucruri nu si-ar mai vinde pamantul strainilor,n-ar mai cauta pe alte meleaguri o bucata de paine,ci ar sta in tara lor,continuind,in mod constient,aparaea casei parintesti,act mostenit,genetic,din mosi stramosi,casa parinteasca in jurul careia va reface din temelii Gradina Maicii Domnului.Felicitari D-le Coja pentru stradania dumitale in numele adevarului.Apostrofandu-l pe Fanus Neagu,pot spune ca un val de mare pietrificat trece prin lume,trecad hotarele tarii sale.
Mă bucur că l-ați pomenit pe Fănuș. Un om de caracter, cu o fire foarte plăcută.
Nu Colon a descoperit America.Langa casa parinteasca a lui Colon a avut loc un naufragiu .Mor toti scapa doar capitanul un anume Hernández care si are un nume de strada in Spania.Asta pe patul de moarte ii revela lui Colon descoperirea.Pai Colons-a dus asa la plezneala sau intuitie .))))Mai ales avand in vedere ca a plecat din Las Palmas .Canares mult mai aproape de America ))).Aici a avut baza de pornire.
In orice razboi pentru infrangerea adversarului sunt permise orice mijloace. Daca comandantii nostrii nu stiau asta e foarte grav si consecintele se vad. Sau poate stiau si au tradat…..
Sunt două categorii de oameni: unii care consideră că pentru a-și atinge ținta le sunt permise orice mijloace, iar alții care cred că le sunt permise numai mijloacele acceptate de tradiția și regulile cavalerismului, ale luptei drepte, cinstite, fără ascunzișuri, în ceea ce se numea „trânta voinicească”! Sunteți liber să alegeți în ce „gașcă” vă înscrieți!
Domnule Gruia, noi am fost dusmanul cui?
Pe cine am atacat noi ca sa fie justificate orice metode?
CAND AM ATACAT NOI MAFIA INTERNATIONALA?
CAND AM ATACAT NOI MAFIA INTERNATIONALA?
CAND AM ATACAT NOI MAFIA INTERNATIONALA?
Este înca o minciună că România a fost atribuită URSS de Churchill pe un şerveţel la Yalta întrucât Conferinţa de la Yalta a a fost în februarie 1945, mult după ce România fusese forţată într-o relaţie de subordonare militară faţă de ruşi de către chiar pretinşii eliberatori americani.
Probabil ca Romania a fost atribuita URSS chiar in primii ani de dupa WW1. „Servetelul” a fost doar o confirmare.
Pare logic ceea ce a descris dl arhitect Adrian Grigoriu in acest topic.
Daca oculta masonica mondiala a programat WW1, WW2, furnizarea pretextelor de pornire si continuare a WW1 si WW2, a cauzelor acestora, Stiind ca miscarea sionista ca si miscarea comunista a fost ocultata de forte necunoscute noua, nu ar fi posibil ca si cele trei miscari nationaliste care s-au opus bolsevismului si anume nationalismul socialist german(nazismul), nationalismul corporatist italian(fascismul lui Musolini) si nationalismul crestin ortodox din Romania(Miscarea Legionara), sa fi fost tot o lucratura sionista ? De aceea nu au reusit cele trei miscari nationaliste mai sus mentionate, pentru ca au fost concepute ca sa esueze, toate trei. Chiar, nu ridica nimanui un semn de intrebare acest fapt ? referitor la Miscarea Legionara, cred ca au fost planificate cu mult inainte formarea unor conducatori charismatici care sa atraga poporul, apoi au fost indepartati prin crima si in final au penetrat masiv Miscarea pe care au dus-o la pierzanie.
Si de data aceea unii romani au fost pacaliti, ca in atatea ocazii pe care le-a mentionat si Dl arh. Adrian Grigoriu.
Avand in vedere aceasta supozitie, ma gandesc ca, de buna cuviinta, patriotii sa schimbe tactica, sa aleaga alta cale de lupta pentru salvarea neamului romanesc. Sper ca nu-i cu suparare, imi spun si eu opinia, nu dau cu bata ca nu sunt cioban.
Nu stiu cum ar arata o noua forma de actiune pentru emanciparea neamului dar sper sa se gaseasca una sau mai multe pana la urma.
PS. Maresalul Antonescu si Miscarea Legionara sunt cele doua argumente forte pe care se sprijina comunitatea internationala, marile puteri SUA, UK, „URSS” etc, pentru a ne acuza de holocaust si a ne sterge ca neam de pe fata pamantului. Daca nimeni nu intelege acest lucru, inseamna ca nu mai este nimic de pierdut si totul este in zadar.
Nu a existat absolut nici o legatura intre Miscarea Legionara (ML) si fascism, dimpotriva, dar multi oameni de buna credinta cad in capcana propagandei antiromanesti. Alianta planuita cu Axa Berlin-Roma avea ca scop apararea tarii de atacul bolsevic iminent si nimic mai mult.
ML a facut totul bine mai putin o grava subestimare a vicleniei dusmanului. Dusmanul a exploatat aceasta eroare pentru a extermina printr-o serie de actiuni criminale pe cei mai buni romani adunati in ML. Prin asasinate si prin impiedicarea asigurarii unor urmasi ca urmare a incarcerarii si ostracizarii, dusmanul si-a asigurat lipsa unei opozitii reale in Romania pentru decenii.
Situatia foarte grava a prezentului o datoram acestui fenomen prin care ni s-au omorat sau incapacitat partea cea mai buna si mai capabila a romanilor din toate paturile si domeniiile. Consecinta este ca in prezent, dusmanul de moarte al neamului nostru domina statul ca efect al exterminarii legionarilor din anii 1938-1958 si isi continua planul genocidal asupra neamului nostru.
Desigur, mijloacele si metodele de reactie vor fi actualizate.
Dle Grigoriu
vă contraziceți singur de la bun început în primul paragraf. Tocmai asta au făcut fasciștii, un contra-atac la atacul bolșevic. Cel mai clasic înainte de războaie a fost războiul civil din Spania dintre fasciști și comuniștii conduși de Valter Roman. Aproape 40 de ani. Italia, Grecia, Sîrbia, Germani, Olanda, inclusiv Anglia, nu numai România, etc. După război în statele unde bolșevicii au învins, cum a fost și România, prima mișcare roșie a fost de curățire a terenului de fasciști, care la noi au fost legionarii. Ei s-au sacrificat pentru noi străduindu-se să ne scape de bolșevici. Fascismul a fost o mișcare anti-comunistă care a luptat împotriva bolșevicilor. Pentru că România a ajuns în marea roșie, bolșevii s-au răzbunat și i-au exterminat pe legionari. Ce e așa de complicat de înțeles?
În altă ordine de idei dacă legionarii nu au luptat împotriva bolșevicilor, la fel ca toate mișcările fasciste din Europa, atunci poate ne spuneți dvs împotriva cui luptau ei?! Probabil aveți dvs o teorie a dvs?!
Spuneți că ați făcut zoom la ușile de la Congresul American și nu ați văzut nimic din simbolistică. Se pare că nu ați văzut nimic sau nu vreți să vedeți. Eu vă întreb doar atît: de ce credeți că pe intrarea din est a clădirii congresului american e prezentată o mică epopee a călătoriei lui Columbus? Ce legătură faceți dvs între una și alta? Adică între călătoria lui și ușile de la congresul american? De ce acolo, exact ca acces în ROTUNDA, care e destinată martirilor neamului? Și despre ce neam e vorba? Toate astea mai ales că Cristofor Columbus nu a ajuns în America. Ce sărbătoresc ”americanii” cu asta? Să nu-mi spuneți că americanii comemorează prin asta descendența lor spaniolă că nu vă cred! E exact ca și cînd la noi la clădirea parlamentului am fi avut scene cu Decebal și Traian. Din păcate lipsesc deși ar fi trebuit să le avem, iar statuia lui Traian de la muzeul de istorie trebuia să fie însoțită automat de statuia lui Decebal, dacă se pretinde că originea românilor e daco-romană. Deocamdată stauia lui Traian semnifică doar originea romană a românilor nu și cea dacă. Dacă nu restul sînt vorbe goale. Povești. Nu credeți tot așa?
Cu stimă!
În sfîrșit ceva ce lămurește.
Aș mai spune doar că cedarea Ardealului după Dictatul de la Viena s-a făcut pentru a „motiva” românii să lupte și-n vest. De altfel primul a fost Pactul Ribbentrop-Molotov mai apoi, la un an, Dictatul de la Viena după cum primul a fost războiul în est mai apoi în vest.
Legat de Antonescu nu știu ce să cred; ori a fost un patriot-naiv ce n-a mirosit nimic, ori a fost parte a planului. Puțini vor să vorbească despre mama sa vitregă evreică (Kuppermann), de prima lui nevastă ce iera evreică (Rachel Mendel) cu care a avut singurul(?) copil sau de cei 2 ani în URSS după 23 august.
Nu vor evreii în primul rând să vorbească, nu le pică bine, le dă peste cap teoria cu Antonescu un dușman al evreilor mânat de un antisemitism patologic!
Maresalul Antonescu nu a fost un patriot ….RESTUL COMENTARIULUI A FOST ȘTERS DE REDACȚIA SITE-ULUI!
Domnule „Vasile Roaită”, nu am nimic împotrivă să-i privim pe eroii noștri cu un ochi critic, însă cu o condiție: să vii numai cu informații corecte, bine verificate! Dumneata mergi pe varianta mistificatoare a istoriei când vorbești de 1907, de exemplu! Vorbești ca-n istoria lui Roler!…
Iar când vrei să răstorni imaginea unui om (eveniment) public, foarte cunoscut, nu o faci pe un site amărît, pe o jumătate de pagină! Dacă ești om serios, faci o cercetare, vii cu zeci de documente, argumente etc! Nu te apuci să lansezi concluziile la care nu știm cum ai ajuns! Și atât!
Ești liber să crezi ce vrei și să ieși în public cu ideile dumitale! Eventual pe un site, care să te accepte! Iar dacă nu te acceptă, îți faci mata unul! Și scrii acolo nederanjat de nimeni, tot ce vrei!
Azi poți să publici pe cheltuială proprie sau a unui sponsor orice teorie, orice opinie! Dar fiecare ins care scoate o revistă, o editură sau un site este liber să facă selecția a ceea ce publică!
Fără supărare! Am și eu dreptul să bat câmpii în propia mea ogradă!
DACA ANTONESCU NU ERA PATRIOT, s-ar fi ‘adaptat” situatiei si faeaa el intoarcerea armelor si mai traia 50 de ani in huzur leganandu-se in hamac in Bahamas.
Dupa ce a lasat scris, in stenograme, in fapte, in scrisori, in discursul la proces, dupa cum a murit, indiciile sunt ca a fost un patriot din aceeasi plamada ca Ceausescu, ambii facand acelasi tip de greseli: incapabili sa isi recunoasca dusmanul la adevarata marime a vicleniei si criminalitatii, sa isi constituie aparari adecvate faat de marimea criminalitatii dusmanului, precum si sa nu detecteze exact care ii sunt cei mai loiali aliati si cei mai mari tradatori din anturajul imediat.
Citez din istoria romanilor deportati.
“Sa stie Romania ca suntem vii” Recent, prin grija lui Vasile Soare, ex-ambasador in Kazahstan, Kirgizstan si Tadjikistan, zece reprezentanti ai romanilor deportati in stepele din Asia Centrala au venit pentru prima data in Tara. Prilej de emotii greu de explicat. “Vreau sa stie Romania ca noi suntem vii”, spune apasat Nicolae Pluskis, presedintele Societatii de cultura romana “Dacia” din Karaganda. De ce tocmai “Dacia”? Ca sa-i poata aduna pe toti laolalta, inclusiv pe cei care isi spun “moldovani”. “”Fiind multi etnici romani din Basarabia, spuneau ca noi suntem moldoveni. Si atunci eu le-am zis ca sunt roman. Cine sunt stramosii tai? il intrebam. Dacii, raspundea. Dar stramosii romanilor? Dacii! Atunci, hai sa numim societatea Dacia,
Bravo, isteata treaba.
1). Pai sa vedem cine este aceasta mafie internationala!
„Puterea Ocultei Mondiale este imensa si dateaza de milenii. In spatele ei, sta „poporul ales”, al lui Israel, care a reusit deja sa „cancerizeze” doua civilizatii de de varf ale Omenirii (greaca si romana) si lucreaza din plin la cea occidentala actuala, prin aceleasi metode: desfrau, homosexualitate, lacomie, razboaie si haos „democratic”.
De aproape doua milenii, urmasii lui Moise colinda pamantul, sunt primiti cu ospitalitate si apoi alungati cu ostilitate. Scenariu a fost mereu acelasi. Oare de ce? Intamplator si fara nici o vina din partea migratorilor lui Moise?
Au trait in Spania, Portugalia, Franta, Olanda, Anglia, Imperiu Otoman, Germania, Rusia. De fiecare data au trebuit sa plece, alungati de furia autohtonilor, ajunsi la limita rabdarii. Pentru ca au incercat sa acapareze totul in tara care i-a gazduit: titluri nobiliare, bogatii, pamanturi, finante, putere politica, cultura, istorie.
Au manevrat evolutia omenirii iar acum ii manipuleaza istoria, incercand sa demonstreze ca doar ei au reprezentat ceva.
In 1492, cand au fost alungati din Spania, „intamplator”, evreul Cristofor Columb a „descoperit” America. Ea erea descoperita de mult, insa, nu venise inca timpul pentru a fi folosita. Castigul a fost ca in Europa au fost aduse…. sifilisul si tutunul.
Din Spania s-au mutat in Franta si, mai ales in Olanda. L-au sprijinit si manevrat pe Wilhem de Orania iar acesta l-ea facilitat reintrarea in Anglia(de unde fusesera alungati in urma cu secole).
In insula au acaparat finantele si coloniile, l-au „creat” pe Oliver Cromwell si au dat prima lovitura monarhiei, prin decapitarea regelui Carol I Stuart.
Au migrat apoi in masa, in America si au creat prima republica din istoria omenirii( formata din …13 state, cifra satanica), model plantat dupa 13 ani si in Franta(1789), ce le devenise tot mai ostila.
Au declansat si sustinut revolutia europeana de la 1848, cu scopul desfintarii monarhiilor, au inventat socialismul si au ocupat Rusia, cea mai mare tara ortodoxa, pentru a se razbuna pe pogromurile din 1881 si 1904.
Au declansat doua razboaie mondiale, platind polite mari si vechi unor state puternice, Rusia si Germania, dezbinand omenirea si realizandu-si visul bimilenar al revenirii in Eretz Israel. Iar acum, pentru ca Hitler i-a trimis in lagare de munca si le-a tatuat numere pe piept, Rothschilds et Comp. si-au propus sa-i „doteze” cu numere pe toti „goimii” viitori sclavi ai Noii Ordini Mondiale…..
Au creat bomba atomica, bomba cu hidrogen si ceea cu neutroni, facandu-i pe pamanteni sa traiasca de zeci de ani cu psihoza autodistrugerii. Inca de la 1900, familia Rothschilds controla 50% din avutia Terrei, iar acum evreii detin primele locuri in topul celor mai bogati oameni din lume: Rothschilds, Rockfeller, Du Pont, Bill Gates etc.
text extras din cartea scrisa de Domnul: Teodor Filip , CONSPIRATIA SATANEI TINTA ROMANIA
editata de editura: Obiectiv Craiova
Columb nu a fost evreu!
De unde sînteți atît de sigur? Nici cercetătorii care s-au ocupat o viață-ntreagă nu pot afirma cu certitudine dacă el a fost italian, spaniol, potughez, grec, catalan, evreu spaniol, sardinian, corsican, chiar și polonez, etc. În general biografia lui e plină de mistere. De obicei cînd avem mistere e vorba de lucruri ascunse, sau oculte cum se mai numesc. Masoneria pretinde că a fost mason. Totodată a fost și cavaler. Insignele care le purta vorbesc de la sine. Italiana lui nu prea era prezentă în scrierile lui, scrieri majoritar în spaniolă. Consider că familia lui a migrat din Spania în italia, care explică folosirea limbii spaniole. Migrarea s-a petrecut cu ceva vreme înainte de persecuțiile bisericii catolice asupra evreilor spanioli. Momentul 1492. În plus ca să ai o serie de afaceri trebuia să fi și bogat. Tatăl lui a fost foarte bogat. Probabil familia lui s-a convertit la creștinism, a migrat din Spania în italia și țineau sub tăcere originea evreiască spaniolă pentru a nu avea probleme din nou. Este cel mai plauzibil scenariu pînă în momentul de față. Problema naționalității lui rămîne în istorie sub numele de ”Controversa Columbus”.
O adresă bună de început în studiul originii și etniei lui Cristofor Columb cu o groază de trimiteri bibliografice e la adresa aceasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_theories_of_Christopher_Columbus
unde Simon Wiesenthal susține că a fost evreu spaniol. Subscriu.
În plus să nu uităm importanța lui pentru masonerie în America, deși el nu a văzut America niciodată. La clădirea Congresului american ușile din estul și vestul accesului la rotondă îi poartă numele. Ușile sînt din bronz cu scene din viața lui. Simbolistica e mai mult decît clară. Marele nevigator a venit din est și a ajuns în vest. Problema e că a ajuns doar în Haiti și Cuba. Alt evreu ajunge în America. Amerigo Vespuci, pentru care există o altă controversă. Ușile numite Ușile lui Columb cît și statul Columbia dedicat memoriei lui Columb. O școală importantă de elită pentru copiii evreilor se numește Columbine High School, unde a avut locul teribilul masacru. Se ascunde de fapt că a fost un atac al noii drepte americane împotriva evreilor, mascat sub acuzația că respectivul era un psihopat. Întrebarea e de ce a făcut acest lucru exact la o școală destinată educației copiilor de evrei și nu s-a dus la una latină sau afro-americană, ori europeană sau chineză, pentru că există o groază de naționalități.
Aici e adresa Ușilor lui Columb la clădirea Congresului american:
http://en.wikipedia.org/wiki/Columbus_Doors
S-au făcut și investigații ADN pe oasele fraților lui și s-a cerut aprobarea celor din Santo-Domingo pentru teste ADN pe oasele lui pentru comparație, unde se spune că au ajuns oasele lui din Spania, la dorința lui. Investigații asupra cărora planează în continuare misterul. Adresa:
http://www.nbcnews.com/id/12871458/#.U0IFzVeGez4
deci nu înțeleg de unde sînteți dvs atît de sigur și afirmați că Columb nu a fost evreu?! Pe ce vă bazați?
Cu stimă!
Nu am fost preocupat de acest subiect, dar am băgat de seamă, la unul dintre cei mai mincinoși evrei – Simon Wiesenthal, că încerca să-l facă și pe Columb evreu, într-o carte foarte subțirel argumentată. Poate că mă înșel, nu insist să am dreptate.
The End of History – Messiah Conspiracy, Philip N. Moore, 1995, 1050 de pagini.
http://books.google.com.au/books/about/The_End_of_History_Messiah_Conspiracy.html?id=QddwAAAACAAJ&redir_esc=y
Nu este Simon Wiesenthal
Capitolul 16
http://www.ramsheadpress.com/messiah/ch16.html
de fapt s-au scris zeci poate sute de cărțI pe marginea acestui subiect.
Oricum dacă nu ați fost preocupat de subiect v-aș recomanda să nu mai faceți afirmații cu siguranța cu care o faceți! Nu cred că ajută. Mai mult cred că încurcă. Asta e părerea mea. Am atras deja atenția că la prezentarea făcută de articolul din wikipedia este o listă bibliografică consistentă. Cred că nici măcar nu v-ați aruncat un ochi peste ea. În plus mai sînt și alți autori în afară de Wiesenthal. Nu se termină lumea la el, iar studiile au ajuns să discute și să dispute testele ADN. Mai cred că a judeca un subiect prin prisma aversiunii asupra autorului nu e calea cea mai bună de a afla adevărul. De multe ori aflăm adevăruri de la cei pe care nu-i avem la inimă, ne sînt indiferenți sau chiar dușmani.
Cu stimă!
Ce mi-a fost clară a fost intenția unor autori, în frunte cu Simon W., dar și cu Stan Pățitu, de a demonstra că marele Columb, Christo-for, adică purtător al lui Christ, a fost evreu! Iar când am citit lucrări în care era respinsă această idee, acele lucrări au fost mult mai convingătoare!
Am spus deseori – dar n-o pot face de fiecare dată, că ideile noastre sunt, de cele mai multe ori, păreri! Este un cuvînt minunat acesta: părere! Este una dintre marile performanțe (sic!) ale limbii române! Este multă înțelepciune în acest derivat de la „a părea”!
Nu țin să impun nimănui vreo părere de-a mea! Nu-i decât o părere…
Dar că veni vorba, mă întreb: au fost mulți evrei mari corăbieri? Se numără evreii printre „oamenii mării”, precum grecii, italienii, hispanici sau englezii?
Un navigator ca C.C. nu putea să apară decât într-o familie de navigatori! Dacă mi-aduc bine aminte, în cărțile citite, parcă am dat despre așa ceva! Or, dacă Columb ar fi avut antecesori evrei, asta s-ar fi știut. Acei antecesori nu aveau motive să-și ascundă evreitatea și nici nu ar fi putut! Așa cum sunt și alți marani despre care s-a știut că sunt marani! Că sunt „foști evrei”! Columb, înainte de a fi marele Columb, a fost un spaniol (sau italian) oarecare, care nu avea nici motive și nici cum să-și ascundă condiția de maran! De fapt nimeni nu și-a ascuns-o!
Era de ascuns un singur lucru: dacă maranii, convertiți la catolicism, continuau să practice acasă iudaismul!
Să nu uităm că însuși șeful inchiziției spaniole nu și-a ascuns sau nu a putut/vrut să-și ascundă originea evreiască! Convertirea la catolicism (creștinism) era publică și cunoscută! Și suficientă! Persecuțiile îi priveau pe evreii care refuzau crucea sau pe maranii mincinoși!
În plus: nu uitați că ei au plecat spre India cu gândul de a se întoarce de acolo cu tot felul de bogății! Iar la întoarcere nu găseau o Spanie în care evreii nu aveau dreptul să pună piciorul? Asta nu conta? Ce rezolvau evreii care s-ar fi îmbarcat cu Columb ca să revină după câteva luni acolo de unde erau alungați!
Se pare că a fost o coincidență plecarea spre Indii cu o zi înainte de ziua limită dinainte de expulzarea evreilor! Dacă evreii recurgeau la această manevră, contemporanii și-ar fi dat seama , căci ar fi fost vorba de zeci de persoane!
În plus: iei cu tine pe o corabie marinari adevărați, nu refugiați „politici”, care habar nu au de marinărie!
E de bănuit că s-a făcut o selecție atentă, ca de fiecare dată când se întocmea echipajul unei cărăbii!Găsea oare Columb printre evreii siliți să plece din Spania un număr așa de mare de evrei buni marinari? Că de luat pasageri nimeni nu spune că ar fi luat așa ceva pe corabie!
Mai mult: pe vremea aceea ziua de plecare dintr-un port depindea și de condițiile meteorologice! Dacă se punea o furtună de două-trei zile și plecau cu trei zile mai târziu?!
Pun aceste întrebări, cu oarece nepricepere. Meseria mea sunt textele! Pretind că pot deosebi între textele scrise pentru a minți, pentru a manipula, și textele scrise cu bună credință! Atât! Altă competență nu am! Textul lui Simon W. mi s-a părut „tras de păr”.
Să-mi dau cu părerea…despre părere (ce cuvînt frumos)
Numa ar ajuta dacă în loc de „teorie” să folosim cuvîntul românesc „părere” ce arată cu adevărat ce-nseamnă de fapt teorie.
În loc de „teoria luminii”, „părerea despre lumină”…pentru-că, să fim cinstiți, nu știm ce-i lumina, doar avem unele păreri ce lămuresc în parte, uneori mai deloc, ceea ce numim lumină. Mulți nu am mai fi atît de speriați de „cuceririle științei”.
…
„Cît de admirabilă este limba noastră…. Eu caut în zadar în limbile „cunoscute” un echivalent pentru părelnicie, cuvânt care, el însuși, conțne un sentiment al vieții, o metafizică și tot ce poți să dorești ca poezie”
(din scrisoarea lui Cioran către Noica din 21 a lui gerar, 1970)
Multumesc!, pentru documentare.
Cu stima si respect!
CONTRA: Dl. Coja arata, si noi multi stim, ca evreii practica atribuirea de etniei de evreu marilor personalitati ale Omnierii cu scop clar sa isi creasca prestigiul dar numia in conditiile in care pot substitui sursele. Astfel manipuleaza informatia prin eliminarea surselor istorice din arhive, biblioteci etc. si substituirea lor cu instrumente create de ei, motiv pentru care trebuie sa luam cu mare grija orice informatie din aceste surse care s-au dovedit, mai intotdeuna, ca nu sunt sursa de adevar. Chiar si sursele mentionate in comentariul d-lui Stan Patitu sunt tot in intregime evreiesti.
PRO: un posibil indiciu: in 1492, casa regala a Spaniei a impus ca evreii sa se converteasca la crestinism sau sa paraseasca tara. Multi s-au covertit de forma, altii au emigrat prin alte colturi ale Europei. Nu ar fi nici o surpriza sa aflam ca acest Cristofor Columb a fost trimis sa puna bazelele unui loc de emigrare pentru evrei. Desigur ca asta nu il face evreu dar pt. o misiune atat de importanta ar fi fost firesc sa fie mandatat unul de-al lor.
Doar indicii, nici o rpoba.
Adrian Grigoriu
aveți dreptate cu arderea bibliotecilor și a marilor cetăți-imperiu, cum ar fi Roma și Londra de exemplu. Așa este. Evreii dau foc peste tot pentru a distruge arhivele și istoria altor popoare. Doar ei își păstrează documentele cu sfințenie cît și cartea. Vezi și arderea Bibliotecii de Stat din București în 1989. A muzeului, etc. Arhive de la uzinele și fabricile României. Chiar și la primării locale și CAP-uri au avut de lucru.
În cazul lui Cristofor Columb mă îndoiesc că ați avea dreptate. Sînt mult prea multe probe nu indicii. Plecarea lui cu o zi înainte de decretul cu forțarea la convertire, vorbește de la sine. Nu vorbea italiana ci spaniola. Folosea o semnătură încifrată care e o codificare din biblia pre-creștină a evreilor chiar cu citire de la dreapta la stînga, specifică semiților.
rezultatele ADN și opoziția celor din Santo Domingo de a testa și resturile de oase de acolo, pentru a confrunta erzultatele, vorbesc de la sine.
în plus nu ați studiat problema simbologiei folosită de evreii masoni din America cu referire la Columb. Am atașat o adresă utilă. Pe ușile laterale din estul și vestul clădirii Congresului american se află scene sculptate în bronz cu scene dedicate lui Cristofor Columb. Ziua Columbus Day ca o sărbătoare națională în America, cu toate că Cristofor Columb nu a văzut America. El doar a debarcat evrei în Cuba și Haiti.
Sînt prea multe probe care susțin ”teoria” că a fost evreu. În plus respectul evreilor pentru acest pesonaj misterios. Cînd e vorba de mistere în spatele lor se ascund evrei și masoni întotdeauna. Restul lumii nu mai are mistere de mult timp și nu le mai practică din antichitate, așa cum fac evreii și masoneria.
Studiul acesta cu privire la etnia lui Columbus și-a extins aria de cercetare. De fiacare dată cînd se sărbătorește Columbus Day apar o groază de articole, pro și contra. Ce e cerc e că de fiacare dată apar noi și noi dovezi. Aria de analiză se întinde acum pe teritorii de genul: genetică, lingvistică, istoriografii, grafologie, științe oculte, etc., adevărate abordări de criminalistică, deci științifice. Scopul lor este de a demonstra ipotezele în mod științific.
http://en.wikipedia.org/wiki/Columbus_Day
O întrebare cheie este: de ce pe ușile laterale din est și din vest ale Congresului american care conduc la Rotondă (ea de obicei fiind construită în amintirea eroilor neamului încă de pa vremea tracilor și romanilor) sînt reprezentate scene în bronz cu Columb? Dacă nu e considerat un erou pentru ce groficarea care i se aduce de un popor inventat?
Aș putea să vă aduc multe dovezi la acest subiect dar nu cred că aici este spațiul cel mai potrivit. În afară de asta am dorit doar să avertizez gazda să nu se exprime cu atîta siguranță într-o controversă care se pare că rămîne deschisă încontinuare. Era mult mai potrivit să se fi exprimat în forma cred că Columbus nu era evreu! Oricine are dreptul la afirmații personale, dar nu are dreptul la afirmații categorice de genul Colum nu a fost evreu!, atîta timp cît rămîne în continuare o controversă deschisă. Dovezile înclină balanța tot mai mult în favoarea ”teoriei” că într-adevăr Columb a fost evreu, dar e ascuns, deoarece a fost un evreu convertit și nu dă bine din ambele puncte de vedere. În plus se distruge și misterul Columb, ceea ce nu se dorește de asemenea.
V-aș recomanda să deschideți totuși articolul din wikipedia cu ușile de la Congresul American și să faceți zoom pe imagini. Am înțeles că sînteți arhitect, sau mă înșel?! Vă rog să mă corectați dacă greșesc!
Cu stimă!
Ce mi-a fost clară a fost intenția unor autori, în frunte cu Simon W., dar și cu Stan Pățitu, de a demonstra că marele Columb, Christo-for, adică purtător al lui Christ, a fost evreu! Iar când am citit lucrări în care era respinsă această idee, acele lucrări au fost mult mai convingătoare!
Am spus deseori – dar n-o pot face de fiecare dată, că ideile noastre sunt, de cele mai multe ori, păreri! Este un cuvînt minunat acesta: părere! Este una dintre marile performanțe (sic!) ale limbii române! Este multă înțelepciune în acest derivat de la „a părea”!
Nu țin să impun nimănui vreo părere de-a mea! Nu-i decât o părere…
Dar că veni vorba, mă întreb: au fost mulți evrei mari corăbieri? Se numără evreii printre „oamenii mării”, precum grecii, italienii, hispanici sau englezii?
Un navigator ca C.C. nu putea să apară decât într-o familie de navigatori! Dacă mi-aduc bine aminte, în cărțile citite, parcă am dat despre așa ceva! Or, dacă Columb ar fi avut antecesori evrei, asta s-ar fi știut. Acei antecesori nu aveau motive să-și ascundă evreitatea și nici nu ar fi putut! Așa cum sunt și alți marani despre care s-a știut că sunt marani! Că sunt „foști evrei”! Columb, înainte de a fi marele Columb, a fost un spaniol (sau italian) oarecare, care nu avea nici motive și nici cum să-și ascundă condiția de maran! De fapt nimeni nu și-a ascuns-o!
Era de ascuns un singur lucru: dacă maranii, convertiți la catolicism, continuau să practice acasă iudaismul!
Să nu uităm că însuși șeful inchiziției spaniole nu și-a ascuns sau nu a putut/vrut să-și ascundă originea evreiască! Convertirea la catolicism (creștinism) era publică și cunoscută! Și suficientă! Persecuțiile îi priveau pe evreii care refuzau crucea sau pe maranii mincinoși!
În plus: nu uitați că ei au plecat spre India cu gândul de a se întoarce de acolo cu tot felul de bogății! Iar la întoarcere nu găseau o Spanie în care evreii nu aveau dreptul să pună piciorul? Asta nu conta? Ce rezolvau evreii care s-ar fi îmbarcat cu Columb ca să revină după câteva luni acolo de unde erau alungați!
Se pare că a fost o coincidență plecarea spre Indii cu o zi înainte de ziua limită dinainte de expulzarea evreilor! Dacă evreii recurgeau la această manevră, contemporanii și-ar fi dat seama , căci ar fi fost vorba de zeci de persoane!
În plus: iei cu tine pe o corabie marinari adevărați, nu refugiați „politici”, care habar nu au de marinărie!
E de bănuit că s-a făcut o selecție atentă, ca de fiecare dată când se întocmea echipajul unei cărăbii! Găsea oare Columb printre evreii siliți să plece din Spania un număr așa de mare de evrei buni marinari? Că de luat pasageri nimeni nu spune că ar fi luat așa ceva pe corabie!
Mai mult: pe vremea aceea ziua de plecare dintr-un port depindea și de condițiile meteorologice! Dacă se punea o furtună de două-trei zile și plecau cu trei zile mai târziu?!
Pun aceste întrebări, cu oarece nepricepere. Meseria mea sunt textele! Pretind că pot deosebi între textele scrise pentru a minți, pentru a manipula, și textele scrise cu bună credință! Atât! Altă competență nu am! Textul lui Simon W. mi s-a părut „tras de păr”.
am studiat portile de bronz nu am gasit nici un indiciu. Daca ar exista, trebuie fotografii cu o rezolutie mult mai mare decat cea disponibila pe internet.
Observatie corecta: meseria de caonducator de nava nu este intre ocupatiile cunoscute ale evreilor din motive prea multe a fi listate aici. Mica daca nu zero sansa ca Columb sa fie evreu din acest punct de vedere.
NU ARE NICI O RELEVANTA ETNIA LUI COLUMB. Expeditia, cred eu, are o mare legatura cu decizia privind convertirea vereilor la crestinism, avand in veder ca se stia bine de America contrar propagandei ca a fost …”descoperita” de Columb. Scopul fiind creerii unui cap de pod pt emigrare in America.
Eu consider ca faptul descoperiii este un fals, dar din nou, e o parere sustinuta de alte date – prea mult pt acest comentariu.
Nu ieste bomba atomică, cu hidrogen sau cu neutroni; ie minciună!
Evreii au în mână și finanțe și media și sistemele de învățămînt pentru a face adevărată orice minciună sau a face orice minciună adevărată.
白狼来了
Din ce limba sunt aceste caractere ? Ce semnifica ?
Bine-aI Venit Lupule Alb
Zamolxe sa va protejeze, de gandurile rele!
Merci.
Lupul Alb in chineza – tradus de un ictiuonar din internet. Colegul s-a jucat.
Dictionar
A acelei natiuni care in 1989 a luat apararea Romaniei in consiliul de securitate ONU, a protestat si a acuzat marile puteri ca la adresa Romaniei se pregateste o invazie (la accea vreme a tacut ca porcul in papusoi pana si ambasadorul acreditat din partea Romaniei la ONU, evident si el un evreu). Este vorba despre China.
OK. Merci.
Da toti naivii, inclusiv ambasadorul de care vorbesti asteptau cu nerabdare ca Romania in urma invaziei occidentale sa fie transformata in al 52-lea stat amierican si ce am primit a fost o Romanie transformata in ceva mai rau ca Bangladej. Aia macar acolo se inmultesc ca populatie, nu sunt decimati.