LE HÉROS
Essayez de vous représenter un homme d’action, une espèce d’explorateur en partance. La force de sa parole a suscité quelques enthousiastes qui ont décidé de le suivre. Le commencement du voyage est un triomphe. Pluie de fleurs, acclamations, délire de la multitude. Dans les villes et dans les villages on pavoise, on illumine, on régale les audacieux. Les campagnes même sont en ribote sur leur passage.
Pourtant l’allégresse diminue bientôt. On entre dans des pays nouveaux qui ne savent rien, qui ne comprennent rien et qui s’en fichent. Quelquefois aussi les voyageurs excitent la défiance. Le désir passionné du OUI ou du NON évangéliques, exclusifs de toute autre forme du discours, n’est certes pas une recommandation. Insensiblement les victuailles et les vins fins sont remplacés par les épluchures, et le contenu des pots de chambre succède aux fleurs.
L’enthousiasme des compagnons est déjà tout à fait éteint. Plusieurs se sont éloignés sous divers prétextes et ne sont pas revenus. Les rares fidèles, à leur tour, cherchent le moyen de fuir, sans trop de déshonorer. On n’avait pas prévu qu’il y aurait à souffrir.
Toutefois on se résigne encore par pudeur ou par orgueil. Aussi longtemps qu’il y aura des habitations humaines et des hommes bons ou mauvais, avec un peu d’énergie, le voyage pourra être supporté.
Mais voici que les unes et les autres se clairsèment. On entre dans le désert, dans la solitude. Voici le Froid, les Ténèbres, la Faim, la Soif, la Fatigue immense, la tristesse épouvantable, l’Agonie, la Sueur de sang…
Le téméraire cherche ses compagnons. Il comprend alors que c’est le bon plaisir de Dieu qu’il soit seul parmi les tourments et il va dans l’immensité noire, portant devant lui son cœur comme un flambeau.
Léon Bloy, L’Invendable
1
À monsieur l’abbé Pierre Gravel
3
Introduction.
« La révolution sociale sera morale, ou elle ne sera pas », écrivait Péguy. Que cela est vrai ! Vérité qu’il est urgent de rappeler, au moment où l’homme ne se reconnaît plus et se gargarise « de mots, de mots et rien que de mots ». Oui : vérité première, antérieure à tous les problèmes sociaux, économiques et politiques. On parle plus que jamais des crises économiques, mais on oublie que ces phénomènes particuliers ont une cause : l’homme. Et toujours on finit par découvrir le mal partout où il n’est pas.
L’humanité n’a plus le sens de l’invisible ; elle n’a que des sens. Rendu à un tel point de bassesse, le monde n’a plus qu’à recevoir son châtiment.
Le temps du dilettantisme est fini, et ceux qui voudront, ceux qui veulent faire quelque chose devront se sacrifier. Des héros ! voilà ce qui manque à la société moderne.
Au grand mal, à l’universel mal, à l’individualisme matérialiste, il faut opposer la grandeur. Ce n’est pas une simple lutte des contraires, mais c’est une victoire décisive qui rétablira l’ordre. Vivre, être, importe plus que de faire la critique des valeurs spirituelles. Il ne suffit pas de définir la charité et la justice : il faut être CHARITABLE et JUSTE. Reprendre l’homme intégral en changeant radicalement l’homme actuel, telle doit être la fonction de tout humain. Nous devons redevenir originels.
5
Corneliu Zelea Codreanu a fait cette grande révolution intérieure. C’était un héros ! Avant que d’être un fasciste ou un „nazi”, comme le pensent tous les crétins des démocraties et d’ailleurs, il fut – et il le resta toute sa vie – un témoin du spirituel. Âme généreuse, il commença son existence dangereuse en écrasant le monstre positiviste, puis il risqua. Le risque, tout Codreanu est là.
Mon ami, Michel Gauvin, peut se passer de mes compliments. Seulement je tiens à dire que je l’admire, parce qu’il dit ce qu’il pense et ne craint pas de crier son admiration. Et j’ajouterai que son amour de la grandeur en est une profonde manifestation.
Jean-Marie Bédard
à Québec, ce 13 mars 1939.
6
Heureux ceux qui sont morts pour la terre charnelle,
Heureux ceux qui sont morts d’une mort solennelle.
PÉGUY.
Corneliu Zelea Codreanu fut plus qu’un chef de parti génial et remarquablement courageux, il fut un saint, un poète, une espèce de Roland moderne, un héros à la fois mystique et homme d’action*.
Il apparaît dans l’Histoire roumaine, comme un chevalier médiéval ressuscité, monté sur un cheval blanc, portant dans une main une croix, dans l’autre une épée. Un héraut courant la campagne pour annoncer aux paysans qu’une nouvelle ère va commencer.
Sa vie est une continuelle épopée. Prodigieuse. Fantastique. Sublime. Surhumaine. Elle reflète l’âme intrépide, bouillante et fière de la race slave – son stoïcisme et son fatalisme.
Comme la plupart des hommes qui se sont affirmés au cours de leur existence, qui ont accompli quelque chose de grand et d’utile, Codreanu est d’origine humble et prolétarienne. C’est au contact continuel du peuple qu’il devait apprendre à l’aimer, ce peuple,
* L’auteur de ce cahier n’a pas la prétention d’apporter quelque chose de bien nouveau sur le chef de la Garde de Fer. Il a tout simplement voulu rendre un témoignage entier et sincère à l’aide des Souvenirs de combat de Corneliu Zelea Codreanu, de L’Envoyé de l’Archange des frères Tharaud, des articles de Bertrand de Jouvenel et autres, apporter un tribut d’admiration devant le beau geste du héros roumain. (note de Michel Gauvin)
7
et à connaître ses aspirations. Avec la classe prolétarienne de son pays, il devait souffrir toutes les privations, toutes les injustices. Pour cela, il a bien mérité d’être l’idole et le héros de son peuple.
* **
« Dans Codreanu, nous dit Bertrand de Jouvenel, il y a Codru qui veut dire la forêt, le maquis ». Ce n’est pas pour cette simple analogie que la forêt a pris dans la vie de Corneliu, figure de personnage de premier plan, mais parce qu’il y a entre elle et l’homme une affinité que je dirais filiale. La forêt surgit à tous les moments tragiques et décisifs de l’existence de Codreanu. On sent qu’elle lui est un besoin, une nécessité vitale. C’est dans la forêt qu’il trouve la force et la nourriture nécessaires pour poursuivre son idéal national et chrétien.
Elle apparaît dès la jeunesse de Codreanu qui s’écoule « au milieu des lacs et des bois de l’idyllique Bukovine ». Plus tard, ses parents l’envoient dans un lycée sur la frontière russo-roumaine, près d’une immense forêt.
La nuit, pendant que dans sa petite tête d’enfant s’agite le beau rêve qu’il devra en partie réaliser, le jeune Corneliu peut voir le spectre noir des grands pins qui clôturent l’horizon bleu et étoilé.
Et lorsqu’il quitte le lycée pour l’université, c’est dans la forêt qu’il réunit ses vingt premiers partisans pour leur faire prêter le serment de lutter à mort pour la Roumanie.
Désormais, Codreanu trouvera dans la forêt la force de vie nécessaire pour passer à travers les moments les plus douloureux de sa tragique existence.
Son tempérament fier le jette immédiatement dans la mêlée, dans le combat. À l’université de Jassy, l’étudiant en droit retrouve le professeur Cuza qui l’avait protégé dans sa jeunesse.
Cuza est un antisémite notoire. Codreanu, qui éprouve les mêmes sentiments à l’égard d’Israël, ne peut mieux trouver comme professeur de droit romain. De professeur et d’élève, ils deviennent maître et disciple. Le premier apporte à la lutte antisémitique une longue expérience ; le second, un tempérament fougueux et décidé.
8
Un jour, le recteur de l’université sous la pression des Juifs supprime la messe d’ouverture de l’année universitaire. Le geste choque Codreanu qui est profondément orthodoxe. Il organise immédiatement une protestation. Les étudiants chrétiens rossent à maintes reprises leurs condisciples juifs qu’ils attendent au sortir des cours ou qu’ils rencontrent dans la rue. (Il faut dire que les partisans de Codreanu ne s’attaquent pas à une minorité, mais à un groupe égal à celui des étudiants chrétiens de Jassy.) Codreanu gagne son point, car la messe est rétablie dans les coutumes de l’université, mais il est chassé de la maison universitaire. Cependant, les professeurs à la faculté de Droit, pour la plupart antisémites, ne font pas de cas de ce renvoi et le laissent poursuivre ses études.
Nous avons là une preuve de la nature forte et du caractère véritable de Codreanu. D’un événement qui aurait pu être une défaite pour les étudiants chrétiens, il en fait une victoire. Codreanu est de ces hommes, selon le mot de Maeterlinck, « en qui se trouve une sorte de force intérieure à laquelle se soumettent non seulement les hommes, mais même les événements qui les entourent ».
* **
Nous sommes en 1923, au moment où Hitler échoue dans sa marche au pouvoir. Codreanu, de retour d’un voyage de deux mois en Allemagne, où à certains moments il a dû vendre des légumes pour vivre, fonde la LANC (Ligue antisémite nationale chrétienne) et en offre la présidence à Cuza. Celui-ci accepte malgré le caractère militaire de l’organisation.
Cette ligue naît à un moment propice. Le Parlement vient d’accorder à tous les Juifs de Roumanie les mêmes droits qu’aux Roumains. À Jassy, nouvelle protestation de Codreanu et de ses camarades. Le mouvement est suivi par tous les étudiants chrétiens du pays. Le gouvernement devant la force du courant antisémite qui se répand de plus en plus chez la gent étudiante, ferme alors les université qui ne seront réouvertes qu’en octobre à l’exception de celle de Jassy où la protestation menée par Codreanu a été plus violente.
9
À cette mesure répressive, les membres de la LANC répondent en enfonçant les portes de l’université et en hissant le drapeau national. Seule la force armée peut les déloger. Afin de se faire écouter de l’autorité civile, Codreanu, qui ne peut rien contre les fusils, va tenter la manière parlementaire. Il se rend à la tête d’une délégation de douze étudiants chez le président du Conseil, M. Jean Bratiano, qui, devant leur air décidé, se voit obligé de les recevoir. Ils réclament le numerus clausus. Bratiano refuse comme il sied à un parlementariste vendu à la juiverie.
Les treize décident de passer aux moyens radicaux: on pratiquera une « purge » parmi les financiers juifs. Le plan est tout monté, lorsque la police intervient. Quelqu’un a trahi. Tous sont emprisonnés à l’exception de Vernicesco. Il est évident qu’il est le délateur.
La discipline est rigoureuse à la LANC. Les camarades s’engagent à tuer celui qui les trahira. Le jour du procès, Vernicesco est attiré dans un coin du Palais de Justice par un des détenus, l’étudiant Motza, et il est tiré à bout portant. Le jury ne tient pas compte de cette mesure plus que radicale et se montre sympathique aux étudiants. Il ne reste en prison que Motza et un nommé Vlad qui lui avait prêté l’arme pour venger ses camarades. Ces deux étudiants sont acquittés un peu plus tard.
Nous avons là, dans une telle tolérance de la part d’un jury, une preuve évidente que la cause défendue par Codreanu et les siens est celle même du peuple roumain.
* **
Les membres de la LANC devront payer cher cette largesse du tribunal, car par la suite, ils sont l’objet de nombreuses persécutions de la part des Juifs qui, à Jassy, se cachent derrière le préfet de police, Manciu, converti à leur cause par l’armement persuasif des billets de banque.
Un matin de mai, les camarades avec leur chef Codreanu sont à travailler paisiblement à leur local, quand des gendarmes s’introduisent arme en main et les poussent au mur, les frappant
10
et leur crachant au visage. Manciu, qui a lui-même frappé et craché sur Codreanu, ordonne que les prisonniers soient menés au poste de police pour y subir un interrogatoire.
On peut imaginer toutes les tortures : œufs bouillants sous les aisselles, suspensions par les pieds, flagellations de la plante des pieds avec un nerf de bœuf, bains de têtes prolongés jusqu’à la syncope. La police n’obtient aucune confession sur les activités de la LANC. Les plus faibles, connaissant le sort de Vernicesco, n’osent trahir.
Finalement sous la pression de hautes dignités de la ville, les camarades de Codreanu sont relâchés le jour même à l’exception de Codreanu qui ne l’est que le surlendemain.
Le jeune chef a pour devise : « La mort : oui ; l’humiliation : non. »
Il se fait un devoir de se venger. Mais auparavant il se retire dans les montagnes pour y vivre en ermite, ne mangeant que le pain que les bergers veulent bien lui donner et ne buvant que l’eau d’une source avoisinante. Après un mois de cette vie ascétique, Codreanu quitte son ermitage, affaibli physiquement mais courageux plus que jamais. Ces trente jours dans la montagne ont décidé de ce qu’allait être Codreanu.
Quelques jours plus tard, au Palais de Justice, alors qu’il « défendait un étudiant molesté dans une bagarre », Manciu se jette sur lui dans un excès de fureur et vient pour lui cracher à nouveau au visage. Codreanu n’hésite pas un moment. Il lui loge une balle de revolver dans la tête et l’étend raide mort. Deux gendarmes qui accompagnent Manciu, et que Codreanu reconnaît pour avoir été parmi ses persécuteurs lors de l’arrestation de son groupe, un mois plus tôt, reçoivent le même sort. Après quoi Codreanu se fraye un chemin parmi les Juifs que les coups de feu ont attiré, en leur disant : « Il me reste quatre balles, s’il y a parmi vous quatre hommes assez braves pour mourir, arrêtez-moi. » Les Juifs se séparent et lui laissent le chemin libre. Codreanu se livre de lui-même à la police.
Il est incarcéré à Galata, vieux monastère converti en prison. Dans Souvenirs de combat, il nous raconte sa vie de détenu : « Dans ma cellule humide et sombre, assis sur le bord de mon lit, les bras croisés,
11
la tête penchée sous le poids de mes pensées, j’écoutais le temps passer minute par minute.
« C’est une chose affreuse que la solitude.
« Avec un ironique regret je pensais à ces vers :
Gaudeamus igitur Juvenes dum sumus.
« Amusons-nous donc tant que nous sommes jeunes. Ces vers ont réchauffé, réjoui, couronné de gaîté la jeunesse de tant de générations d’étudiants. La jeunesse, en effet, a le droit de se distraire, de s’amuser avant d’avoir atteint l’âge des soucis et des préoccupations, l’âge d’homme. Mais ce droit-là m’a été refusé à moi. Je n’ai pas eu le temps de me distraire. La vie d’étudiant, celle où, dit-on, on se distrait et l’on chante sans cesse, était finie pour moi ; et je ne peux même pas dire que je l’aie jamais connue. Les soucis, les difficultés, les coups, sont tombés trop tôt sur ma jeunesse. Ce qui me reste d’elle est étouffé entre ces quatre murs sombres et froids. On m’a même enlevé le soleil. Depuis tant de semaines que je suis dans ce tombeau, on ne m’accorde qu’une heure de soleil par jour. Mes genoux sont glacés ; je sens le froid du sol de ciment qui monte le long de mes os.
« Les heures passent péniblement. Tout est pénible. À midi et le soir je mange quelques bouchées. Je ne peux en avaler d’avantage. Avec la nuit commence mon véritable tourment. Je ne peux m’endormir que vers deux ou trois heures. Au dehors soufflent des tourmentes de neige. Ici, au sommet de la colline, la tempête est particulièrement violente. Par les fentes de la porte, le vent pousse la neige qui s’entasse, qui remplit bientôt le quart de ma cellule. Quand le matin arrive, elle forme chaque fois une couche épaisse. Le silence étouffant de la nuit n’est coupé que par le cri des orfraies qui logent dans les tours de l’église, et par la voix des sentinelles qui appellent de temps en temps : numéro un, bien. Numéro deux, bien. »
Nous pourrions douter de la vérité de ce qu’écrit Codreanu s’il n’avait contracté au cours de cet emprisonnement une phtisie
12
qui le minera petit à petit. Cependant le mal n’aura pas raison de sa robuste constitution. Le destin, qui semble avoir tout mis en œuvre pour faire un héros de Codreanu, se préoccupera de le faire mourir à l’heure des héros, en pleine force, debout, prêt à continuer la bataille…
Pour Codreanu, le procès qu’il va subir est d’une importance capitale, non parce que sa vie en est l’enjeu, mais parce que le sentiment populaire va affronter dans un duel les puissances occultes de la Juiverie et de la Maçonnerie. L’avenir en quelque sorte de la Roumanie dépend du jugement rendu par le tribunal. Ce jugement indiquera jusqu’à quelle mesure la Juiverie a corrompu le pays.
Dès le début, la Juiverie fait des siennes. Elle réussit à faire transférer à Foscany le procès qui devait avoir lieu à Jassy, – craignant des troubles de la part des citoyens de cette ville qui sont favorables à Codreanu. Codreanu écrit, toujours dans Souvenirs de combat : « En apprenant ce transfert, les étudiants de Jassy furent très inquiets. Par équipes innombrables ils surveillaient le départ de chaque train, dans les gares des environs de Jassy, pour m’accompagner jusqu’à Foscany. Car le bruit s’était répandu que mes gardiens profiteraient de mon voyage pour me tuer d’un coup de fusil, en disant que j’avais cherché à m’enfuir. »
Mais là encore, à Foscany, le procès n’a pas lieu pour les mêmes raisons. Il est transféré à Turn-Séverin, à l’autre bout du pays. Codreanu n’est pas connu dans ce coin de la Roumanie, il ne nous échappera pas cette fois, se disent les Juifs.
Le procès s’ouvre le 20 mai, quatre mois après l’assassinat de Mànciu. La jeunesse chrétienne de la Roumanie s’enflamme pour Codreanu. « Tout le barreau chrétien ,de Roumanie, dix-neuf mille trois cents avocats avaient demandé à le défendre » écrivent les frères Tharaud. Six jours plus tard, après ses défenseurs, Corneliu prononce ces quelques mots : « Messieurs les jurés, nous avons combattu, et tout ce que nous avons fait nous l’avons fait pour notre foi, et par amour pour notre pays. Nous prenons l’engagement de lutter jusqu’au bout. Tel est mon dernier mot. » Le jury l’acquitte. Codreanu retourne dans son village, il rejoint sa fiancée qui l’attend toujours. Ils s’épousent. Près de cent mille personnes assistent à la cérémonie. La gloire lui sourit enfin… Mais cette gloire il ne peut la goûter entièrement. Une toux incessante lui rappelle de quel prix il l’a payée.
13
* **
Bien que Cuza ait défendu Codreanu à Turn-Séverin, il n’en est pas moins un vieux conservateur que les gestes de son disciple scandalisent quelque peu. La rupture vient vite entre le maître conformiste et le disciple audacieux. Codreanu veut faire de la Ligue moins un parti politique qu’un mouvement de redressement national et moral. Il faut réformer l’individu, pense-t-il.
Après un voyage à Grenoble où il étudie à l’université de cet endroit, Corneliu fonde la Légion de Saint-Michel. Il déclarera à Bertrand de Jouvenel quelques années plus tard : « La Légion a été fondée, non pour la conquête de l’Etat, cela c’était le rôle du parti, mais pour la transformation du peuple. Un homme entre dans la Légion, il est ignorant, veule, n’a confiance ni en lui-même, ni en ses supérieurs, ni dans sa nation, ni en Dieu. Il a dans tous les actes de la vie cette démarche craintive, cette dérobade, ces coups de crocs perfides, qui sont la marque du chien errant. La fonction de la Légion, c’est de transformer cet homme, de faire de lui un héros ! Pour eux tous, politiciens qu’ils sont, la conquête de l’État est le but suprême. Pour moi, c’est un moyen parmi d’autres. L’essentiel, ce n’est pas d’exercer le pouvoir politique, c’est de faire des hommes… »
Codreanu choisit l’Archange comme patron de son mouvement, parce que, pendant son séjour à Galata, il a été frappé par la beauté d’une icône de ce saint. Il communique alors à ses douze adhérents, cet ordre : « Aujourd’hui, 24 juin 1927, je crée sous mon commandement la Ligue de Saint-Michel Archange. Qu’il vienne parmi nous, celui qui a la foi illimitée. Qu’il reste loin de nous, celui qui ne l’a pas. Je nomme chef Radu Birovici, de la garde de l’icône. »
La Légion de l’Archange ne ressemble en rien aux autres partis politiques de Roumanie. Codreanu exècre tout caractère de politique démocrate parce qu’il a une âme de poète et que l’intrigue, sans laquelle on ne peut triompher en démocratie, lui répugne au plus haut point. Son mouvement, au contraire de tous les autres, n’offre pas de programme défini mais des hommes trempés, faits au sacrifice et à la pauvreté, pétris par des années de souffrances et de luttes.
14
Les meilleures idées défendues par des hommes qui ne sont pas profondément sincères et convaincus, profondément chrétiens et roumains, n’ont aucune valeur pour le chef de la Légion. C’est pourquoi il lui importe avant tout de s’entourer non tant d’un grand nombre de partisans que d’hommes désintéressés et de devoir.
L’esprit qui est donné à la Légion est un esprit nourri de maximes héroïques et de sentences lapidaires. Au local du parti, on peut lire ces mots d’ordre : « Que celui qui n’a pas d’épée, vende son vêtement et en achète… Ne chasse pas le héros qui est en toi… Qui sait mourir, ne sera jamais esclave… » Les membres de la Légion ne craignent rien ; ils sont enivrés de « la poésie de la mort ». Pour répandre leurs idées, ils fondent une revue qui porte le titre de La Terre des Ancêtres. On y lit d’autres mots d’ordre qui trahissent bien l’état d’esprit des rédacteurs : (sous l’image de Saint- Michel) : Je lève sans pitié mon glaive contre les impurs qui veulent s’introduire dans la maison de Dieu… Nous sommes entre les mains de Dieu. On ne meurt qu’une fois. Que ce soit à la fleur de l’âge ou en pleine vieillesse, c’est exactement la même chose. Mais ce qui n’est pas pareil, c’est de mourir en lion ou en chien enragé. (Gheorghe Cosbuc, poète roumain. )
Codreanu, non tant par son talent d’orateur ou d’écrivain que par sa sincérité et son passé glorieux, a le don d’amener à lui toutes les âmes éprises de justice, et de liberté. De sorte que la revue est un succès dès le début. Les noms d’adhérents à la Légion arrivent chaque jour en très grand nombre. Il faut organiser des cadres. Chaque cellule, formée de trois à treize membres, porte le nom de nid, inspiré de la forêt. Et les légionnaires prêtent ce serment : « Peu nombreux, mais puissants par notre foi inébranlable en Dieu ; par notre volonté de rester fermes au milieu de la tourmente ; par notre détachement de tout ce qui est terrestre, nous jurons avec bonheur de servir la Roumanie et la Croix. » Le chef leur donne ensuite un petit sac de cuir contenant de la terre roumaine qu’ils porteront attaché au cou.
* **
15
Au moment de la fondation de la Légion, la Roumanie est le théâtre d’élections générales. Codreanu n’a pas eu le temps voulu pour préparer cette campagne, mais il décide quand même d’affronter l’adversaire.
Il part, vêtu du costume national, monté sur un cheval blanc et suivi de quatre légionnaires. Il va ainsi de village en village, tel un croisé médiéval, apportant aux paysans la promesse d’une nouvelle vie et du triomphe de leur classe, qui forme les quatre cinquièmes de la population, sur la finance juive des centres urbains. Les paysans l’écoutent, puis par centaines abandonnent la faulx et la charrue pour le suivre. Ils sentent que cet homme, qui leur parle de la terre, n’est pas comme les autres. Lui, il comprend, pensent-ils.
À Galatz, un homme du nom de Michel Stélesco vient à lui après l’avoir entendu parler. Il a fondé les Frères de la Croix mouvement presque semblable à celui des légionnaires de Saint- Michel. Les deux chefs unissent leurs forces contre l’ennemi commun. Ils imaginent une longue croisade à travers la Roumanie. Mais cette manifestation d’un genre tout nouveau est déclarée illégale par le gouvernement qui agit sous la pression juive. Codreanu et Stélesco fondent alors la Garde de Fer, organisation militaire tout comme celle des fascistes. Codreanu en est le chef avec le grade de « capitan ».
La juiverie veille toujours et lors de l’attentat perpétré sur la personne de Angélesco, sous-secrétaire d’État, par un étudiant, Corneliu Zelea reprend le chemin de la prison, accusé à tort d’avoir été de connivence avec l’assassin. Nouvel acquittement. Première des cinq dissolutions de la Garde de Fer. Inutiles dissolutions car les membres sont décidés à rester unis contre n’importe quelle force.
Cette année-là, 1931, aux élections générale, les partisans de Codreanu se voient obligés, faute d’argent de faire la campagne à pied. La juiverie fait si bien son devoir qu’aucun partisan de la Garde de Fer n’est élu. Cependant l’année suivante, malgré toutes les puissances liguées contre lui, Codreanu réussit à faire élire cinq de ses partisans, ainsi que son père dans une élection partielle.
* **
16
La Garde de Fer avait connu d’injustes persécutions de la part de Manciu, du faible Vaida-Voiévode, de Calinesco, tous au service de la juiverie. Elle devait aussi rencontrer en M. Duca, chef du Parti libéral, un ennemi qui s’était juré d’abolir définitivement la Garde de Fer lorsqu’il arriverait au pouvoir.
Une fois chef du gouvernement, Duca tente de mettre son projet à exécution. Le roi Carol, qui avait abandonné son peuple en pleine guerre pour aller vivre chez l’ennemi avec une juive, est un ennemi de Codreanu dont il craint de plus en plus le mouvement révolutionnaire. Et c’est avec joie qu’il permet à Duca de condamner la Garde de Fer.
Le 11 décembre 1933, le décret de dissolution est proclamé.
Le 30 du même mois, Duca reçoit quatre balles de revolver dans la tête. L’assassin est arrêté. On soupçonne Codreanu d’avoir fomenté le coup. Il se livre alors de lui-même à la police. Le tribunal ne peut rien prouver contre lui. Personne ne pense le trahir. Ils se feraient tous tuer plutôt que d’incriminer leur chef bien-aimé. Codreanu est acquitté pour la septième fois. Il sort de ce procès avec un prestige toujours grandissant.
Mais le « capitan » devra avoir à lutter contre un pire ennemi, un ennemi à l’intérieur du parti. Michel Stélesco, ancien chef des Frères de la Croix, voit d’un mauvais œil la popularité de Codreanu. Pensant rallier un assez grand nombre de partisans à ses côtés, il quitte son chef et fonde un nouveau parti ainsi qu’un organe où il traite Corneliu Zelea de comédien et de farceur. Les articles de Stélesco sont une continuelle calomnie capable de causer un tort énorme à Codreanu. Les partisans de la Garde de Fer restent aux côtés de leur chef et ce n’est qu’un groupe infime qui trahit avec Stélesco.
Les gens de Codreanu ont été si fanatisés au cours de ces années de combat avec le « capitan », que quelques jours après la parution de l’article, Stélesco, qui s’est retiré dans un hôpital pour une opération chirurgicale, reçoit la visite de huit jeunes gens, des « amis » disent-ils, qui lui logent trente-six balles dans la peau. Ensuite, les meurtriers se livrent à la police en chantant. Ils sont condamnés aux travaux forcés pour la vie.
17
Mais on n’ose pas toucher à Codreanu – il est devenu un inviolable.
Entre temps, la Garde de Fer a obtenu, malgré la corruption électorale qui existe dans tout pays démocratique qui se respecte, 16,09% des votes. Codreanu est maintenant une espèce de dieu pour les Roumains. On reconnaît en lui l’Envoyé de l’Archange, comme ont si bien dit les frères Tharaud. Il est devenu un second roi. Sa couronne est ornée de pierres plus précieuses que l’émeraude, le saphir ou le diamant, elle brille doublement parce qu’elle a été conquise à bout d’héroïsme et de sacrifice, comme celle des anciens rois taillée à coups d’épée. Sa popularité fait ombrage à celle de Carol.
Le clergé, qui connaît l’esprit religieux de Codreanu, le seconde dans son mouvement de redressement national et lui prête à maintes reprises ses églises afin qu’il puisse réunir ses partisans et organiser des meetings. Et le peuple montre une fois de plus sa sympathie à Codreanu. Lorsqu’il reçoit les corps de deux de ses principaux lieutenants, Moța et Marin, morts sur le front de Madrid alors qu’ils combattaient pour Franco, plus de deux cent mille spectateurs saluent à la fasciste les héros.
* **
Codreanu sent que tout le peuple roumain est avec lui, qu’il compte sur lui pour renverser le pouvoir. Il sait que le roi Carol marche de pair avec la franc-maçonnerie et la juiverie, que chaque jour on vend la forêt roumaine aux étrangers, qu’on cède l’héritage des ancêtres aux Juifs. Cette idée obsède Corneliu. Il faut agir, et au plus tôt, pensent-il. Le « capitan » n’a pas le temps d’élaborer un plan d’action radicale pour sauver la situation ; il est arrêté sous l’accusation d’avoir tenté de détrôner Carol.
Pour la huitième fois, il s’achemine vers le cachot. On l’incarcère avec treize de ses compagnons à Râmnicu Sărat où il purgera une sentence de dix ans de travaux forcés. La vie à Râmnicu Sărat est aussi dure qu’à Galata. Codreanu n’a pas la même force de résistance, cette fois. Il tousse de plus en plus.
18
Les privations et le froid aggravent son mal. Sa toux est si forte que la nuit, pendant que les autres dorment, il lui faut se croiser les bras avec force sur la poitrine afin d’étreindre ses quintes qui seules avec le cri des orfraies percent le silence nocturne. Codreanu résiste toujours. Les autorités s’inquiètent. Combien de temps vivra-t-il encore ? Il faut qu’il meurt, et au plus tôt, car aussi longtemps qu’il sera vivant, il sera une menace pour l’État. Dans la tête du serpent l’idée jaillit.
Le 30 novembre 1938, les prisonniers sont transportés en camion de Râmnicu Sărat à Bucarest. À mi-chemin, les autos ralentissent. Il n’y a aucun garde près des prisonniers. Codreanu aperçoit à ce moment la forêt, il sait qu’il sera sauvé s’il peut seulement l’atteindre.
En un bond, il a sauté hors du camion. Il court dans les champs, vers la forêt. Ses camarades le suivent. C’est une course effrénée vers la liberté. Aucune voix derrière eux. Les gendarmes ne les ont pas vus fuir. Ils sont sauvés, la forêt est là, à deux pas !
Tout à coup surgit devant eux une rangée de mitrailleuses. Ils comprennent. Ils sont victimes d’un guet-apens de la police corrompue par la juiverie. Les treize camarades se rangent aux côtés de leur chef. Le moment est venu de mourir. Ils sont prêts. Le sourire sur les lèvres, ils tombent percés de balles pendant que crépitent nerveusement les mitrailleuses.
Codreanu est blessé mortellement. Il n’a plus que quelques secondes à vivre. Il relève un peu la tête, regarde une dernière fois la forêt. Le soleil se lève derrière les grands pins. Codreanu n’en peut plus. Sa tête retombe. Il enfonce alors ses ongles dans la terre, comme pour s’y retenir, et meurt en emportant une dernière image de la forêt roumaine.
SCEPTICISMUL SI MANUITORII DE SCLAVI
Agregat de CD
„Cei care te pot face să crezi absurdități, te pot face să comiți atrocități.” ~ Voltaire
Dependenta de paradigme, am ajuns sa credem in ceea ce ni se spune fara a verifica sau experimenta.
O consecinta a preluarii si conformarii cu aceste paradigme este folosirea lor de catre puterea aparenta, ce actioneaza in numele puterii ascunse, pentru a ne controla si a junge sa ne scrie si legile sociale dupa interesul lor.
Exista o tendinta umana naturala de a fi comozi pana la apatie, de a fi ignoranti, complezenti si lipsiti de initiativa critica, creatoare.
Pentru a iesi din aceasta stare, ca un cerc vicios in care nu actionam pentru ca din comoditate dam crezare unor legi si paradigme neverificate si asta pentru ca ne complacem in aceasta stare, aparent confortabila, deci trebuie sa ne indoim in primul rand de veridicitatea si eficienta pentru umanitate a acestor legi: trebuie sa devenin SCEPTICI.
Deci, asa cum spunea Gary ‘Z’ McGee: “ce trebuie un cetățean proactiv să facă? În primul rând: ar trebui să punem la îndoială toate legile, chiar și pe cele pe care le luăm ca atare(fara ale verifica).
Trebuie să ne întrebăm, este această lege valabilă?
Este această lege făcută de om in acord cu legea cosmică și ordinea naturală a lucrurilor?
Este această lege sănătoasă, mai ales în ceea ce privește evoluția umană progresivă?
Este această lege doar in favoarea celor de la putere, afectand echilibrul de putere?
Este această lege durabilă, în special în ceea ce privește sănătatea mediului?
Mai presus de toate, trebuie să ne întrebăm, dacă avem curajul necesar, daca aceste legi pot contribui pentru ca noi sa devenim un proscris, atunci când astfel de legi vizează să interzică libertatea.”
Scepticismul o armă necesară
Scepticismul este o atitudine de îndoială vadită si neincredere față de unul sau mai multe cazuri putative de cunoaștere care se afirmă a fi doar credință sau dogmă. Sensul original grecesc al cuvantului ”skeptikos” a fost „un intrebator”, cineva care se indoieste de idubitabilitatea afirmatiei și este încă în căutarea adevărului.
Scepticii au contestat veridicitatea sau fiabilitatea celor afirmate întrebând pe ce principii se bazează, sau pe ce legi natural/cosmice se stabilesc ele de fapt.
La inceput, in vremurile antice, Scepticii au fost Empiristi, deoarece isi bazau cunostintele doar pe ceea ce se putea verifica prin experienta, practic, iar mai tarziu, in evul mediu, a aparut si Rationalismul ajutand la confirmarea unei cunoasteri mai complexe si mai complete.
Scepticismul a aparut ca o necessitate de aparare impotriva speculatiilor ieftine si inselatoare ale sofistilor, asa cum apare si in condamnarile lui Socrate din Dialogurile lui Platon.
Sofistii au avut o mare trecere si influenta in toate sferele sociale si au avut o vasta influenta in domeniul etic/moral cat si politic, fiind concentrat mai ales in domeniul afacerilor, vanzand retete pentru success in viata. Sofistii s-au pretins a fi profesori sau filozofi si au fost in fapt abili influentatori.
Asirianul Lucian din Samosata l-a numit pe Isus, “acel crucificat sofist”.
Protagora a fost considerat la vremea lui ca un fondator al filozofiei grecesti in loc de fondator al sofistilor profesionisti, asa cum l-a considerat Platon, el ii invata pe tinerii elevi competențele și cunoștințele necesare pentru o viață de succes, în special în politică. El și-a instruit elevii să argumenteze din ambele puncte de vedere, pentru că credea că adevărul nu se poate limita doar la o singura parte. Protagoras a scris despre o varietate de subiecte și a avansat mai multe idei filosofice, în special în epistemologie. Câteva fragmente din lucrările sale au supraviețuit. El este autorul celebrei zicale: „Omul este măsura tuturor lucrurilor”, care este propoziția de deschidere a unei lucrări numite” Adevăr”.
Platon este în mare măsură responsabil pentru viziunea modernă a sofistului ca un instructor avar care predă metode evoluate de înșelăciunea. Platon îl descrie pe Socrate ca refutând unii sofiști în mai multe dintre dialogurile sale, reprezentând sofiștii într-o lumină nemăgulitoare, dar cu toate acestea, Protagoras și Prodicus sunt portretizați într-o lumină în mare parte pozitivă, în Protagoras – “Dialogurile” lui Platon.
Platon a descris sofiștii ca vânători plătiți după tineri și bogați, ca negustori de cunoaștere, ca atleti intr-o competitie de retorica. Din evaluarea lui Platon a sofiștilor s-ar putea concluziona că sofiștii nu oferă cunoștințe adevărate, ci doar opinii despre lucruri. Platon le descrie opiniile ca umbre ale adevăratului, el a căutat să distingă sofiștii de filosofi, argumentând că un sofist era o persoană care și-a câștigat existența prin înșelăciune, în timp ce un filosof era un iubitor de înțelepciune care căuta adevărul.
Aristophan, un contemporan al sofiștilor, i-a criticat pe sofiști ca pe maestri ai cuvantului in stare sa despice firul de păr in patru și a arătat ca oricare dintre ei ca fiind dispus să argumenteze din orice poziție pentru un pret adecvat.
Uitandu-ne in jur nu putem sa nu observam Academiile de Sofisti ale Ministerului de Interne, unde pretinsi profesori cu diplome cumparate, produc cadre de nadejde pentru noul Sistem Globalist. Formula magica care le asigura acestor cursanti cu diploma false succesul este ”tradarea de tara fara rusine si regrete”.
Va mai amintiti de vremurile mai vechi cand existau smekeri? Smekerii de bulevard, smekerii de cartier, erau peste tot, erau lipsiti de o educatie scolara, erau crescuti pe asphalt (street smart), erau cei care isi permiteau sa ia la “misto” pe oricine cu o atitidine abrupt sceptica. Da, erau scepticii de boulevard, cei care se indoiau de orice, stiind sa ceara elementele de baza doveditoare a teoriei/afirmatiei tale. Dca nu reuseai sa-ti argumentezi temeinic afirmatiile erai luat de mincinos sau prost. Acesti indivizi cu un instinct al supravietuirii mai exersat decat al celorlati copii ce o duceau bine acasa, manifestau indoiala ca o metoda a asimilarii de cunostinte.
Metoda sceptica(a indoielii) ii faceau sa verifice informatiile si tot odata ii faceau sa para mai destepti/smekeri decat noi cei “bine educati de acasa” care aveam toate sfaturile(paradigmile) de la parintii nostri, in care aveam incredere.
“Dubito, ergo cogito, cogito ergo sum.” ~ Descartes
Acum noi am ajuns sa fim tratati ca si copiii strazii si nu ne-am ridicat inca macar la nivelul sceptic al smekerilor.
Rationalistii au stabilit ca indoiala/scepticismul este calea spre cunoasterea rationala dincolo de cea experimentala, dar noi am uitat filozofia invatata in liceu si inca mai umblam bezmetici, spalati la ceier de emisiunile TV si restul Mediei de masa.
„Toate lucrurile sunt supuse interpretării; orice interpretare prevalează la un moment dat in funcție de putere și nu de adevăr.” ~ Fredrick Nietzsche
“Puterea este un concept complicat. Creierul uman are tendința de a confunda puterea și adevărul, sau cel puțin, de a confunda dictatele de putere ca fiind adevărul, chiar și atunci când acestea nu sunt. Legile făcute de om, în special acele legi crescute necuviincios prin trecerea timpului, tind să fie urmate de frică de dictatele puterii, mai degrabă decât de dictatele adevărului.
Legea făcută de om, ca și omenirea însăși, este în mod inerent falibilă. Problema este că creierul dependent de lege tinde să trateze astfel de legi ca infailibile, ceea ce are consecințe grave în lumea reală. Acest lucru se datorează, în mare parte, condiționării culturale și spălării creierului civic al statului. Statul vrea să-și mențină puterea, chiar și în detrimentul adevărului.” ~ Gary ‘Z’ McGee
După cum a spus George Orwell: “Când un public este stresat și confuz, o mare minciună spusă în mod repetat și necontestată poate deveni un adevăr acceptat.”
Este responsabilitatea noastră, a tuturor, să tragem la răspundere legea făcută de om în fața legii cosmice, supraviețuirea rasei umane depinde de asta.
Legea cosmică este pur și simplu modul în care universul funcționează de fapt, spre deosebire de modul în care noi presupunem că funcționează, asa cum am fost inavtati la scoala.
Pentru înțelegere este nevoie de circumspecție profundă și dorința de a fi sceptic în fața certitudinii oarbe.
Sclavia grea/clasica este clară și evidentă. Nimic nu este ascuns. Cine sunt sclavul și stăpânul e foarte clar. Sclavia discreta de azi, pe de altă parte, e sub acoperire. Nu este nici evidenta, nici de la sine înțeles. Totul este ascuns în spatele confortului, apatiei, securității, indiferenței și iluziei de libertate. Cine sunt sclavul și stăpânul nu este clar și este de obicei acoperit de o ierarhie nesănătoasă care duce la confuzie publică între autoritatea bazată pe frică și autoritatea bazată pe conducere liberă și transparentă, care, la rândul său, poate duce la o disonanță cognitivă politică și la poziția patetică in care se spune, „asa stau lucrurile”.
“Truth is a staff rejected.” ~Unknown “Adevarula este ceea ce nu ne vine a crede”. ~ Anonim
Poate că nu există o arenă mai precară pentru erori cognitive decât arena politicii, mai ales în ceea ce privește aria civica și cea a psihologiei puterii. Oamenii pot gândi abstract. Dar un astfel de gând se victimizează atunci când vine vorba de o disonanță cognitivă; în măsura în care noile cunoștințe, chiar și cunoștințele susținute de dovezi solide, sunt ignorate pentru a menține un sentiment de confort și securitate în mediul cultural: “astea’s vremurile, toti fac la fel, de ce sa fiu eu altfel? “…
După cum a spus Joe Dispenza, “unde ne punem conștiința și pentru cât timp, ne cartografiam destinul, atunci destinul nostru ca specie trăiește sau moare prin capacitatea noastră de a raționa prin fumul și oglinzile legilor făcute de om și de a-i trage la răspundere în fața legii cosmice. Trebuie să devenim conștienți de modul în care legile sunt folosite pentru a controla și asupri oamenii. Trebuie să ne opunem unui astfel de control și opresiune punând la îndoială legile făcute de om, în special legile învechite și mai ales legile menite să stoarcă bani de la mase. În forma actuală, sunt mult prea multe rachete finantate cu bani din așa-numitul „sistem de justiție” care sifonează bani de la săraci și îngrașă buzunarele plutocraților în vârful unui lanț nesustenabil de supunere.”
Robert B. Reich remarca:”scopul economiei este de a oferi tuturor oportunități de a trăi o viață plină, fericită și productivă. Cu toate acestea, atunci când cei mai mulți oameni realizeaza ca jocul economic este fraudat, acest scop cel mai de bază nu poate fi atins. Devine imposibil să trăiești fericit într-o societate care pare fundamental nedreaptă sau să trăiești bine într-o națiune plină de furie și cinism.”
„Cea mai mare amenințare pentru planeta noastră este credința că altcineva va veni si o va salva.” ~ Anonim
“În cele din urmă, nu avem pe cine să dăm vina decât pe noi înșine pentru sistemul fundamental nesănătos, nesustenabil, nedrept și necrutator din prezent. Începem să ne corectăm dându-ne seama cât de des luăm legile asa cum sunt(pe nemestecate, fara indoiala necesara) și cât de puțin suntem dispuși să punem la îndoială legile făcute de om. Atunci trebuie să avem curajul să nu ne supunem, fie prin nesupunere civilă, fie prin revoluție non-violentă în solidaritate pentru cauza comună a crearii unei lumi mai sănătoase pentru copiii noștri.
Trăind într-o lume condusă de state naționale și înșelați de iluzia libertății, suntem mai asemănători sclavilor din vremurile sclaviei dure decât cu ființele umane libere. Sclavul de azi este cetățeanul tipic al statului, care traieste robotic, fără să știe de amploarea propriei lui sclavii.” ~ Gary ‘Z’ McGee
Deci, ce vom face?
Cum prevenim ca disonanța cognitivă politică sa faca victime printre noi?
Începem prin a pune la îndoială lucrurile; regulile, legile, normele culturale, chiar și “adevărul așa cum îl știm”.
E nevoie să te simți inconfortabil. Trebuie să fim capabili să săpăm adânc și să ne punem la îndoială percepțiile politice și să le cântărim împotriva moralității, sănătății, libertății și iubirii ce vin din legea cosmica.
Nu trebuie să ne fie frică să ne simțim inconfortabil, chiar daca este în detrimentul securității noastre.
Iesirea din Matrix este ca o transformare a unei pupe informe intr-un splendid fluture, este dureroasa dar rezultatul va rasplati toate indurarile si Grja cea Mare trebuie sa fie ca pe viitor sa nu se mai repete aceasta disonanta cognitiva, sa nu mai fim victime ale “cadrelor sofiste”, sa Gandim sceptic!