Cine pe cine a trădat?
Stimate domnule Dan Stanca,
În “Aldinele” din 22 august, în articolul 23 august sub coroana regelui, spuneţi la un moment dat că «nu ştiu care general german mult timp după terminarea războiului a declarat că marea sa ţară nu ne va ierta în veci pentru faptul de a o fi trădat de două ori doar în 50 de ani, prima dată în primul război prin ieşirea din alianţa cu Puterile Centrale, a doua oară, în următoarea conflagraţie, când am trecut de partea sovieticilor. Speculaţiile merg până acolo încât arată că prin rezistenţa noastră URSS nu ar fi reuşit să avanseze atât de repede, iar (…) soarta Europei după 1945 ar fi fost cu totul diferită. Cu alte cuvinte, 23 august nu e o sărbătoare, ci un dezastru. Lucru, fireşte, exagerat.» În calitatea mea de statornic cititor al «Aldinelor» am de făcut câteva comentarii care sper să intereseze şi pe ceilalţi cititori:
– eu ştiu că acel general neamţ nu există, ci este inventat de …folclorul nostru, românesc. Deunăzi, aceeaşi afirmaţie o făcea şi un fost ministru de externe, Adrian Severin : «Ori de câte ori România a fost slabă a căutat alianţa cu Germania şi ori de câte ori Germania a fost slabă România a rupt alianţa cu ea în numele unei totdeauna auto-apreciate drept inteligente politici de supravieţuire.» Este binecunoscută la unii români uşurinţa – ca să nu-i zic plăcere, cu care găsim sau inventăm argumente pentru a ne declara cum nu mai sunt alţii de păcătoşi, proşti, parşivi, hoţi, criminali etc., etc. Ultimii oameni, pe scurt! …De data asta însă exagerăm. De unde şi până unde să fie vorba de trădarea românilor?!
– ca şi dumneavoastră, nici eu nu sunt istoric, dar cred că nu trebuie să fii mare specialist pentru a aprecia corect anumite fapte. Mai întâi intrarea noastră în primul război mondial a fost o decizie dificilă, luată în condiţii dramatice, căci aveam de ales între Transilvania şi Basarabia. Nu a fost uşor, nici pe departe atât de uşor cum îi fusese regelui Carol să încheie alianţa secretă cu Puterile Centrale şi să decidă astfel ca România să renunţe la orice proiect de unire a Transilvaniei cu Ţara. Dacă a fost cumva trădare, trădarea s-a consumat în 1883 – dacă nu mă înşel, când regele a semnat nefericitul document. Eu nu l-aş numi act de trădare, dar cu atât mai mult n-a fost trădare când regele Ferdinand a cedat presiunii interesului naţional şi s-a dezis de predecesorul său, alegând să fie român!
– în legătură cu 23 august 1944, mă număr printre românii care cred că într-adevăr a fost «un dezastru, nu o sărbătoare». Un dezastru pentru România, mai înainte de orice. Nu cred că este corectă aprecierea dumneavoastră cum că atunci, la 23 august, românului îi ajunsese cuţitul la os şi a ştiut să întoarcă foaia. Foaia au întors-o câţiva indivizi, o mână de veleitari intriganţi şi iresponsabili, iar dacă atunci a fost trădare, şi a fost !, trădarea a fost faţă de români, pe români i-au trădat cei care au conspirat împotriva lui Ion Antonescu, nu pe nemţi.
– daţi de înţeles – şi regretaţi, că actul de la 23 august le-a permis ruşilor să înainteze mai repede şi să ocupe la sfârşitul războiului o bună parte din Europa, partea ei de Răsărit. Că, dacă nu se producea 23 august, anglo-americanii aveau timp să ocupe ei această zonă… Vă fac cunoscut că Ion Antonescu a avut emisari pe care i-a pregătit pentru a merge în Occident să ceară debarcarea acestora în Balcani tocmai pentru a se evita ocuparea Europei de către ruşi. Nu ştia Ion Antonescu de înţelegerile dintre cei trei, Stalin, Roosevelt şi Churchill, luate cu mult înainte de 23 august 1944, cu privire la Europa noastră de Est. Azi ştim cu toţii că am fost făcuţi cadou ruşilor pentru aproape 50 de ani. Dumneavoastră nu ştiţi ?
– se pare că aţi uitat ce s-a întâmplat la alt 23 august, în 1939, când Germania a plănuit, împotriva României, cel mai criminal scenariu de care am avut parte vreodată ! Nu ştiţi, bănuiesc, că în iulie 1940, când la Chişinău au fost organizate mari sărbători în onoarea Armatei Roşii eliberatoare, alături de trupele sovietice au defilat şi trupe germane… Pactul Molotov-Ribbentrop nu vă spune mare lucru ! Cum contează acesta pe planul relaţiilor dintre noi şi Germania? Cunoaşteţi opinia vreunui general neamţ despre prestaţia Germaniei la acea dată?
– nu ştiu dacă este adevărat, dar unii susţin că regele Mihai nu a mai călcat niciodată pe pământul Germaniei, după 1944. Dacă este adevărat, ar merita să ştim de ce. Eu nu am cum să verific această informaţie. Dar aş comenta-o cu plăcere. Căci mi-ar confirma o serie de nedumeriri şi îndoieli legate de prestaţia regelui Mihai ca personaj istoric. Voi menţiona una singură: în 1944, văzând cum evoluează lucrurile, Ion Antonescu şi-a dat seama că România va fi ocupată de ruşi care vor impune la Bucureşti un guvern străin de interesele neamului românesc. Nu i-a fost greu să prevadă că mulţi dintre fruntaşii vieţii politice româneşti vor apuca calea exilului, iar în exil fiind aceştia vor încerca să facă ceva pentru ţară. Cu gândul la ei, mareşalul a constituit un depozit substanţial la o bancă din Elveţia, spre a fi la dispoziţia emigraţiei româneşti, eventual a unui guvern românesc din exil. Când regele Mihai a abdicat şi a ajuns în Occident, toată lumea a fost convinsă că Mihai se va pune în fruntea luptei anticomuniste, drept care fondurile respective au fost puse la dispoziţia majestăţii sale. Că n-a făcut nimic majestatea sa pe frontul anticomunist, o ştim cu toţii. Nimeni însă nu ştie ce a făcut Mihai cu banii lui Antonescu, adică ai românilor, ai noştri, domnule Stanca… Nu este târziu ca acum măcar să aflăm de aceşti bani, dar mai ales să aflăm de ce regele Mihai s-a ţinut departe de orice activitate anticomunistă, lăsându-i pe alţii să …rişte. Pe cine n-a vrut majetatea sa să supere şi de ce?
– un capitol semnificativ pentru relaţiile dintre români şi «marea ţară» Germania îl constituie legionarii. Corneliu Codreanu declara înaintea alegerilor din 1937 că, dacă ajung la guvernare, legionarii se vor alia imediat cu Germania nazistă. Se pare că această declaraţie a plătit-o cu viaţa. Şi, tot aşa, se pare, că asasinarea sa a intervenit la câteva ore după ce regele Carol al II-lea a avut o lungă discuţie cu Hitler, după care regele poltron şi asasin a telegrafiat la Bucureşti ordinul de suprimare a Căpitanului. Legionarii, prin mesajul lor creştin, erau destul de incomozi pentru Hitler, căruia nu-i convenea prea mult o guvernare legionară la Bucureşti. În rezumat, se poate spune că legionarii au fost trădaţi de Hitler, că loialitatea lor – vezi şi Guvernul legionar de la Viena, nu s-a bucurat de reciprocitate.
– lăsând deoparte multe altele, să luăm în serios şi următoarea ipoteză : dacă nu se producea 23 august 1944, Germanii aveau de câştigat un singur lucru: prelungirea războiului cu câteva luni – unii experţi vorbesc de şase luni. Caz în care, foarte probabil, bomba de la Hiroşima ar fi primit altă destinaţie: Germania!… Că doar pentru Germanina şi fusese, de la bun început, programată. E posibil ca beneficiarii principali ai «trădării» de la 23 august 1944 să fie chiar Germania, deoarece la 9 mai, când Germania capitulează, americanii încă nu aveau bomba… O vor obţine după câteva săptămâni, prea târziu ca s-o folosească acolo unde se gândiseră ei la început. Ca de obicei, nu este pentru cine se găteşte, ci pentru cine se nimereşte…
– în sfârşit, să ne aducem aminte că România a intrat în al II-lea război mondial fără a avea cu Germania vreo înţelegere, vreo convenţie referitoare la obligaţiile şi aşteptările fiecărui stat. A existat o înţelegere mai degrabă personală, între Hitler şi Antonescu, care însă nu angaja statul, Ţara, cu atât mai puţin poporul! Iar Antonescu a fost un om care şi-a respectat angajamentele într-un mod exemplar ! Nu, românii nu au trădat Germania, căci, din principiu, unui popor nu i se poate cere să nu trădeze alt popor! Este un non sens! Un popor nu poate trăda decât menirea şi şansa sa de a conta în istoria lumii ca subiect, iar nu ca obiect!
Ion Coja
Post scriptum 2013 – Textul de mai sus este mai vechi, de câțiva ani buni. Nu mai țin minte dacă a fost acceptat la Aldine. Îl (re)public ca răspuns dat unor comentarii ușuratece cu care s-au produs unii colaboranți anonimi ai blogului nostru. Prea multă cenușă își pun unii în cap pretinzând că vorbesc în numele poporului român !
Repet concluzia cu care am încheiat rândurile de mai sus : Un popor nu poate trăda decât menirea și șansa sa de a conta în istoria lumii ca subiect, iar nu ca obiect al evenimentelor!
Domnule profesor Coja,
Citiţi aici, pentru referinţe bibliografice:
STANCA, Dan, „23 august sub coroana regelui“, Romania liberă, 21 august 2008, pe http://www.romanialibera.ro/aldine/history/23-august-sub-coroana-regelui-132457.
D-le prof. Coja,
Pe viitor să ţineţi o agendă care să consemneze data apariţiei articolelor dvs. sau ale altora, ca să plasăm în timp evenimentele respective. Dacă aţi fi făcut aşa, nu ar mai fi fost cazul să-i daţi atîta importanţă unui individ ca Dan Stanca. Un nimeni în literatura şi presa română, pe cale de a fi definitiv îngropat în gunoiul istoriei, întrucît face parte din clica ce roieşte în jurul trioului Manolescu-Pleşu-Patapievici, coleg cu un Ion Zubaşcu-Zdrăngănici, Andrei Bădin-Gonflatul şi ceilalţi de aceeaşi teapă (cf. http://roncea.ro/2008/12/19/dan-turturica-redactor-sef-romania-libera-spulbera-misterul-cazului-dan-stanca-razvan-codrescu-un-dezinformator-de-profesie/ şi http://roncea.ro/2008/12/21/un-alt-mit-din-gama-plesu-liiceanu-patapievici-protectorul-lui-cartarescu-si-stanca-proletcultistul-nicolae-manolescu/). Adică o lichea care îşi dă şi el cu presupusul despre „tragedia holocaustului” la 20 de ani după ce s-a demonstrat în mod irefutabil că aşa-zisul holocau$t nu este decît o escrocherie autentic jidănească (cf. de ex., Arthur R. Butz, The Hoax of the Twentieth Century: The Case Against the Presumed Extermination of European Jewry; şi http://www.amazon.com/The-First-Holocaust-Raising-Campaigns/dp/1591480035) – adică fără legătură cu evreii, care, cum am mai scris în atîtea rînduri, nu sunt jidani.
Cît despre ideea vehiculată de idioţi de genul lui Dan Stanca et comp., idee subsumată panseului şi el des vehiculat de indivizi cu ifose de analişti (gen Ciutacu, Ciuvică ş.a.) că „Politica e o curvă”, cum că „România a trădat Germania de două ori” e bună doar de ştampilat proşti şi aţi făcut o expunere cvasicompletă de argumente prin care anulaţi imbecilitatea afirmaţiei respective.
Mai lipseşte un argument care este trecut sub tăcere, evident, în mod interesat de către cei care denigrează sistematic România sau este ignorat de habarniştii în domeniul istoriei: anume, că mareşalul Ion Antonescu a angajat discuţii cu Hitler despre iminenta retragere a României din război şi aştepta doar răspunsul lui Stalin. Cu Hitler aranjase ca Armata Germană şi Armata Română să se dezangajeze reciproc fără să se atace una pe alta, aşa cum se aranjase înţelegerea cu ieşirea Finlandei din război – caz în care Armata Germană a respectat înţelegerea şi s-a retras fără lupte. Partea tragică a României a fost că răspunsul lui Stalin, pozitiv, nu a ajuns la Antonescu, iar puţoiul de Mihai I Uzurpatul a fost manevrat de trădătorii de atunci încît a dat pretext lui Killinger să nu respecte angajamentul făcut cu Antonescu şi a atacat Armata Română, în primul rînd în Bucureşti. Deci, practic, Germania a trădat România şi acum, cînd era evident că Germania pierduse războiul. Astfel că Armata Română a trebuit să lupte, în mod bizar, pe „două” fronturi: cu germanii şi ungurii şi, totodată, să capituleze, să se lase dezarmată şi luată în prizonierat de sovietici. Ca atare, ex-regele Mihai I a comis o CRIMĂ DE RĂZBOI IMPRESCRIPTIBILĂ şi de acea sper că va trăi pînă va fi condamnat la moarte de un tribunal românesc autentic, fireşte, cu confiscarea totală a averii atribuite nemeritat de guvernanţii trădători postdecembrişti, iar eu să comand plutonul de execuţie (cf. http://ro.altermedia.info/romania/2012/04/22//turpitudinea-ex-regelui-mihai/ şi http://www.altermedia.info/romania/2008/09/18/necesitatea-reintregirii-romaniei/).
Domnului Ion ….. Domnule, o-i fi auzit dumneata ceva ,despre istoria cu „bombita”.Tot asa si eu am auzit ca Hitler colabora cu extraterestrii.E posibil .Dar ceea ce ma uimeste este cit de categoric sinteti,ca si cum a-ti fi fost cel putin Ministru in guvernul lui Hitler.Hai sa va zic una .E usor sa zici ca romanii au tradat pe nemti ,dar dumneata stii prea bine ca nemtii au venit neinvitati in Romania, si au pus presiune pe romani sa fie acceptati si sub santaj -under coercion -romanii au acceptat sa intre in aventura dezastruoasa a lui Hitler.Si nemtii au fost curve ,nu te mira ,ne-au vindut Basrabia la rusi cind le-a convenit lor ,apoi ne-au invitat sa o recuperam , cu sange, ceea ce ei i-au dat lui Stalin gratis .Sa nu mentionez ce au impus in Ardeal ,ca vomit. Nu ti se pare dezgustatoare atitudinea germana ? Noi am fost implicati intr-un conflict ,de catre Germania ,iar la 23 august 44 nu a fost tradare ci o solutie sa salvam ce se mai putea salva.N-a fost ideala ,dar in virtejul actiunii ,asa s-a intimplat.Ce tot ii plingi pe nemti?Au gasit ceea ce au cautat.Hai sa va zic ,cum l-am pus pe un neamt in banca lui : imi zice mie cu pieptul sus ,”am luptat la Stalingrad ” si eu i-am zis ,”ce cautai acolo,sa ucizi rusi nevinovati,” iar el raspunde ,”dar ce puteam sa fac” ,iar eu ii zic ,”sa lupti in Berlin ,cu von Sttaufenberg sa-l omoriti pe Hitler ,daca erai brav ” ,A pus capul in pamint ,cred ca l-a afectat ,intr-o luna a murit.Eu daca traiam pe timpurile acelea ,il urmam pe Mihai in schimbarea facuta ,nu mai avea alta solutie .Italia a aplicat aceeasi solutie si nimeni nu-i acuza de tradare ,Ungaria a incercat ,dar nu le-a tinut ,asa ca stai in banca dumitale ,nu mai debita bazaconii .Ce propui dumneata ,sa fi fost acceptat planul lui Antonescu ,sa moara milioane de romani pentru cauza germana , care era si falsa si pierduta ,este o aiureala .Ar fi rezultat in dezstru ,la fel ca incercarea Poloniei de ai rezista lui Hitler ….Norocul ca nu-s multi cei care gindesc ca dumneata.
omule,esti dus rau,nu ai nici un argument.Stai in canada si mulge vaca,ca de asta esti bun!
Italienii au capitulat in fata AMERICANILOR,nu in fata sovieticilor.Diferenta prizonieratului la americani nu-i tot una cu cea in lagarele sovietice de exterminare.Americanii au tratat bine prizonierii germani.
Imi compari tu mie Italia ocupata de americani cu Romania ocupata de rusi? du-te dracului,mai analfabetule,habar nu ai istorie si geografie.
trebuie lasat mai usor cu umanismul aliatilor. inafara de bombardamentele teroriste asupra civililor din europa si japonia, ma rog zic ei justificat de razboiul „total” mai avem multi prizonieri (cred ca si civili) omorati gratuit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_war_crimes_during_World_War_II#United_States
Ce facem ca nu mai inainte cu o luna niste germani au vrut sa i-o traga de tot marelui fuehrer. Tot „tradatori” ? O luase razna rau. Situatia asa cum se spune aici trebuie vazuta in contextul de atunci. Despre armele secrete ale germaniei…Albert Speer care nu era om politic si nici militar ia dat lui Hitler o solutie baqzata pe posibilitatile germaniei de atunci, nu de a castiga razboiul dar de a pune aliatii in situatia unui armistitiu onorabil. Dar te pui cu nebunu’? Nu asculta de nimeni si a scos teoria ca poporul german trebuia lichidat pt ca nu s-a ridicat la inaltimea lui. Pai atunci, poporul roman ce sa faca ?….
Ca fapt divers 1944 a fost anul de farf al productiei de armament germane
! In vreme ce spre sfarsitul aceluiasi an pe intregul front italian de exemplu se spune ca mai multe de 4 (patru) tancuri operative in acelasi timp nu aveau ! Ce te faci daca productia nu mai ajunge in prima linie sau nu au servanti sau le mai lipseste cate ceva, o piesa ?…
Practic orice miscare pe sosele, cai ferate, navale era supusa unui risc enorm de a fi interceptata de aviatia aliata. De retinut „saptamana neagra” – undeva la inceputul lui (feb sau martie) 1944 cand practic si ultimile incercari de rezistenta a aviatiei germane au incetat, de aici practic cerul apartine aliatilor….
aratat intreaga persuasiune si plinatatea argumentelor; ti-ai iest din minti chiar mai inainte de a-ti recomanda sa consulti un medic.
Sincer sa fiu, m-ai bucurat, devenisesi insuportabil.
puteti sa-mi spuneti care oficial de rang inalt german, Hitler insusi a folosit sintagma „tradarea romnaiei” si in ce context ?
Din punct de vedere operativ o linie de fortificatii e eficienta daca este cu lucrarile genistice terminate, daca este dotata cu tehnica necesara si daca e ocupata de trupe si aprovizionata corespunzator. Ori lina Focsani-Nomoloasa nu indeplinea aceste criterii.
totul era pregatit.Si mai ales Armata romano-germana era APARATA de geografie,de MUNTII CARPATII ORIENTALI,de SIRET,DUNARE DELTA MAREA NEAGRA!
Rusii nu puteau intra ca in branza,desi erau de 4,5 ori mai numerosi,desi dvs asta sustineti de fapt.Ideiile sunt false in fond.Romano-germanii puteau sa-i opreasca pe rusi,cel putin trei luni de zile!
Noi aveam REZERVISTI si tineri in instructie militara,aproape de cifra un milion de soldati.Aveam mitraliere cadou de la nemti,si mai ales,aveam ARMA SECRETA:
PARTIZANII!! rusii puteau intra usor cu rachetele Katiusa,dar in spatele frontului erau mii de partizani romani,care-i impuscau pe rusi prin spate!Mai ales in Suceava,in munti! si in toata Romania de fapt.
Din cauza partizanilor rusi si jidani(adica comunisti intr-un cuvant),Hitler a trebuit sa se retraga din URSS.Nu si-a asigurat spatele frontului!!
Antonescu nu ar fi salvat tara in 24 august 1944,dar cu siguranta o salva dupa 1990,fiind loial germanilor,acestia dupa 1990 reveneau in Romania,si prin Uniunea EUropeana si alte solutii,ridicau Romania in picioare,economic,social,monetar,granite,Basarabia la Romania,etc
nu stiu pt care interes se incearca a se sugera ca Antonescu ar fi salvat tara in 24 august ? Un bun roman si un patriot, de altfel. Sa vedem situatia efectiva a frontului inainte de eveniment:
– feb-martie ’44 trupele germano-romane reusesc cu mare efort (datorat preponderent germanilor-tehnicii)sa stabilizeze frontul deasupra liniei Pascani – Iasi si Nistru dar pierzand teritorii romanesti (N-Moldovei)
– mart-aug ’44 front stationar, relativ calm. Nu se reuseste eliminarea capetelor de pod rusesti de peste Nistru (de aici vor fi initiate atacuri in 22 aug). Presiune mare sovietica pe frontul central (Polonia) de aceea incet, incet trupele germane, mai ales cele mecanizate se redistribuie spre acest front. Tot in acest timp: bombardamente intense aliate, practic se ajunge si la 2-3 raiduri pe saptamana, aviatia de vanatoare romana este in situatia de a nu se mai putea ridica de la sol. In 18 aug ultimul bombardament american al rafinariilor. Datorita bombardamentelor continue acestea ajung sa fie distruse in proportie de peste 98% ! Bombardierele americane sunt insotite 100% de avioane Mustang superioare ca numar si performante dotarii romano-germane. Ele pot ateriza la rusi de unde se pot intoarec in Italia, trecand tot peste Romania.
– in 22 aug ’44 ofensiva sovietica puternica cu ruperea frontului si penetrare spre sud. In acest timp se executa atacuri de fixare/penetrare din capetele de pod de peste Nistru si din N deltei. Nu avem blindatele germane, nu avem artileria grea – ramasa intre Cotul Donului si Stalingrad, ne lipsesc 200.000 de tineri ramasi pe campurile de lupta de la Odessa si Cotul Donului sau luati prizonieri. Din nou ghinionista armata a 6-a germana ramasa iarasi in incercuire (intre Prut si Nistru)!
Trupele rusesti largesc spartura, inainteaza spre sud…
Acum:
– unde ziceti ca se prelungea razboiul cu 6 luni ?
– de ce nu recunoastem ca „negocierile” indelung tergiversate ale aliatilor cu privire la vre-un plan de armistitiu erau praf in ochi ?
– de unde credeti ca rusii opreau deodata ofensiva, de altfel puternica si bine pusa l apunct ca sa semneze cu noi pacea ?
– de ce nu vrem ss vedem ca de fapt am fost invinsi in acest razboi indiferent daca Antonescu era destituit sau nu. Ce putea sa mai faca in conditiile obiective de pe front din 23 august cand noi in 6 luni nu am putut elimina un cap de pod peste Nistru ?
Din interviurile cu Regele se vede clar ca avea ceva personal cu Antonescu care il desconsiderase. Darea lui pe mana comunistilor, o spune Mihai a fost datorata faptului ca partidele istorice nu au fost in stare sa dea o alternativa desi stiau de lovitura de palat.
Dar acum cui foloseste denigrarea Regelui, mai ales ca lovitura de la 23 aug a produs mare iritare rusilor care doreau ca noi sa nu avem nici un drept de co-beligeranta. In legatura cu „tradarea” noastra: in nici 2 saptamani dupa, au incercat si ungurii si italienii, dar nu au reusit saracii…De remarcat nu au fost conflicte intre romani si germani pana cand Hitler nu a ordonat personal (prost informat de la Bucuresti) ca sa intreprinda actiuni armate impotriva noastra. Greseala mare care a dus la pierderi de ambele parti.
Inafara de 23 august: Ce a avut Antonescu cu legionarii de i-a asasinat, intemnitat, blamat, etc ?
nemtii au bombardat PALATUL REGAL nu armata romana in 24 august 1944! mai invata!!
Iar situatia de pe front e partial prezentata de tine!
Romania putea opri cel putin 3 luni de zile pe rusi,pe linia FORTIFICATA(inca din timpul razboiului 1 mondial la MARASESTI)
-FOCSANI-NAMOLOASA(SIRET)-GALATI si BRAILA-DUNARE-DELTA-MAREA NEAGRA.
Antonescu avea la dispozitie la 23 august 1944 UN MILION de soldati,multi fiind inca in perioada de instructie,majoritatea pe front la Chisinau-Vaslui-Bacau-Buhusi(23 august 44).NEMTII aveau la dispozitie peste 300000 de soldati in ROMANIA.E drept ca nu mai erau tancurile in Romania,fiind retrase in Polonia la Varsovia,unde era presiunea sovietica cea mai mare,insa nu se justifica deloc IRESPONSABILITATEA REGELUI MIHAI la 23 august 1944!!!
ROMANIA avea peste 40 de nave de razboi bine-dotate si 1 submarin(DELFINUL).Toate au fost distruse de URSS dupa capitularea neconditionata de la 23 august 1944.Regele nu a semnat nici un armistitiu ori vreun acord scris,decat abia in 12 septembrie 1944,cand rusii erau la ….TIMISOARA!
Istoricii seriosi nu folosesc niciodata conjunctia „daca” si se feresc sa faca „scenarii” sau sa construiasca posibile alternative. Cine o face (istoricul, istoricii) se descalifica din „start”.
Cercetatorul foloseste doar documentele pe care le are la dispozitie in arhivele oficiale. Ca urmare a acestor constrangeri analiza istorica este deseori dificila si de multe ori „concluziile” se afla in mare suferinta din cauza fragmentarii voite a cercetarii.
Pe de alta parte intalnim istorici sau analisti dispusi sa analizeze doar franturi de adevar din care se extrag de la inceput concluziile favorabile celor care platesc aceste studii istorice. Stransa legatura dintre istoric si cercurile care platesc generos efectuarea unor cercetari in arhive cu scopul determinat de a promova doar „adevarurile” impuse face ca analiza sa fie de la bun inceput viciata.
In ceea ce priveste insemnatatea Actului de la 23 august 1944 trebuie de la inceput spus ca vreme de jumatate de veac au existat doua interpretari: cea favorabila si cea puternic contestatara. Doar putina lume accepta ideea „impartirii Europei in sfere de influenta” si a faptului ca soarta Europei fusese deja stabilita in anii 1943-1944. La Yalta s-au facut doar modificarile impuse de realitatile momentului. Europa a fost succesiv impartita in sfere de influenta inca din 1939 de catre Marile Puteri. In ceea ce il priveste pe Regele Mihai I toata lumea recunoaste valabilitatea optiunilor sale care au condus la rasturnarea unui regim politic si militar care devenise daunator pentru Romania. Insa destul de putini sunt aceia care recunosc faptul ca anglo-americanii au cedat in fata pretentiilor lui Stalin. Soarta Romaniei fusese deja hotarata cu multa vreme inainte. Cum la fel fusese decisa pentru germani, polonezi, cehi, maghiari si slovaci. De altfel se cunoaste bine planul lui I.V.Stalin de desfiintare a statului roman elaborat cu multa vreme inainte (Anexarea Moldovei la R.S.S. Moldoveneasca, Dobrogea cedata in favoarea Bulgariei, Banatul cedat Yugoslaviei). In privinta Transilvaniei parerile erau impartite. In fapt Romania trebuia sa se restranga la teritoriul Munteniei si Olteniei… un stat formal si slab. Actiunea Regelui Mihai I si patriotismul trupelor romanesti au permis salvarea Statului de la disparitie. Pretul platit ulterior a fost mare dar Statul Roman a continuat sa existe! Semnificativ este si faptul ca toata lumea (Estul si Vestul) a cazut de acord ca actiunea curajoasa a Romaniei a scurtat cu mai mult de jumatate de an razboiul si s-au salvat sute de mii de vieti si bunuri materiale importante! Cea mai buna dovada a recunoasterii meritelor Regelui Romaniei este data de constanta apreciere – de atunci si pana astazi! – a meritelor Regelui Romaniei. Concluzia se trage de la sine!
povesti si MINCIUNI ale propagandei oficiale!
Faptele dovedesc crimele de razboi fara limita comise de anglo-americani,bombardand copii si femei in toata Europa,inclusiv evrei din lagarele naziste ucisi de aceiasi americani.
Romania ciopartita in 1945,nu insemna mai nimica,decat pentru perioada comunista.Dupa 1989,Romania putea cumpara de la URSS toata Moldova,pana pe BUG,cu ajutorul investitiilor germane.Dumneata gandesti de la mana pana la gura si nu pe termen lung.,,jocurile erau facute,,iar mihai regele a salvat Romania.Care Romanie?cea bolsevizata dupa 23 august?Romania celor 200 mii prizonieri luati dupa 23 august,si morti in lagarele sovietice?dumneata scrii numai miniciuni ipocrite,crezand ca salvezi Romania cu o monarhie medievala.Iti doresc succes!
“ E posibil ca beneficiarii principali ai «trădării» de la 23 august 1944 să fie chiar Germania, deoarece la 9 mai, când Germania capitulează, americanii încă nu aveau bomba… O vor obţine după câteva săptămâni, prea târziu ca s-o folosească acolo unde se gândiseră ei la început. Ca de obicei, nu este pentru cine se găteşte, ci pentru cine se nimereşte…
RE: pt. profesor @ IC: din informatii de pe forum Rufon, 2012: “ …Hitler a fost adus in SUA cu o farfurie zburatoare germana (n.n: probabil, model Henri Coanda – prizonier de razboi ca si Heisenberg), adus in New Mexico in 1945, in cadrul Operatiunii Paperclip. “…in timp ce eram in Ohio, in 1960, am cunoscut o nemtoaica numita Gertrude Thum, al carei tata, valetul personal al lui Hitler, a fost eliberat de rusi la sfarsitul acelui an. Thum nu a fost nici macar mentionat de catre istorici. La aceasta eliberare de catre rusi, presei nu i s-a permis sa-i ia interviuri. El a fost facut disparut de personalul de spionaj german si american, si doar mai tarziu, in prezenta lor, i s-a permis lui Thum sa vorbeasca presei de pe o declaratie pregatita. Buncarul fuhrerului din Berlin, proiectat complect de Hitler, avea un turn neterminat la varf, deschis catre cer, cu o rampa de aterizare. Turnul era accesibil [numai] printr-o scara privata din vestibulul [aflat] chiar langa apartamentul lui Hitler, de la cel mai de jos nivel al buncarului. Cuplul a fost salvat la rasaritul zilei de 29 aprilie, 1945, de catre pilotul de incercari al farfuriilor zburatoare, Hanna Reitsch si expertul de zbor si navigator, Hans Ulrich Rudel, care facuse multe zboruri catre „Feuerland” („Tara-de-Foc”). Rusii au intrat in buncar la doua zile mai tarziu, chiar inainte de miezul noptii, 2 aprilie[?mai], 1945.
Cu toate ca au fost luate ca parte a supravietuirii lui Hitler [?], alta informatie documentata a ajuns la mine, cum ar fi faptul ca nu numai Reinhard Gehlen – seful diviziei VI RSHA a Gestapoului- a fost preluat de CIA ci si complicele lui, Heinrich Mueller – seful intregului Gestapo [* 1Gregory Douglas, Gestapo Chief (three vols), R. James Bender, P.O. Box 23456, San Jose, Ca 95153.]. Un lucru este sigur; Reinhard Heydrich, arhitectul Holocaustului, n-a fost asasinat in Boemia in 1942, e sigur ca CIA l-ar fi angajat [inchiriat], si evident, l-au ascuns de noi, tot asa cum l-au ascuns pe Gehlen si Mueller mai bine de 40 de ani.
PS: Poata ca tocmai pretul plecarii lui Hitler din Germania a salvat Europa de la un dezastru nuclear. Regele nostru in mod sigur Stie adevarul. Si e bine ca regele e in tara, in Europa si in Terra Mirabilis. Nu fiti asa de sigur pe generalul Antonescu, caci el nu facea decat jocurile oculte ale Puterilor Centrale. La urma urmei, un general valoreaza cat un general, iar un rege cat un rege. Insa difrenta dintre acestia doi este ca de la cer la pamant. Ura dumneavoastra fata de rege dovedeste o slaba credinta in neam si tara. Asa incat, pana si credinta dumneavoastra (in neam si tara), credinta asa zis ortodoxa, este inca un semn de intrebare pentru multi romani, si nu numai. Rostul vietii este sa iubesti, nu sa urasti. Parca asa ne-au invatat toate tragediile din Grecia antica. Dupa parerea mea, este total gresit ca ati ales republica (“Republica Universala”) in defavoarea monarhiei, in cea de-a doua perioada interbelica a Romaniei (1989-2010). Macar daca ati fi ramas neutru. Dar se pare ca acum e prea tarziu: piatra a fost aruncata. Si nu faceti altceva acum decat sa rupeti axa (in religie si putere), in loc sa o consolidati, de pe axa pamantului pe axa Cerului cristalin, asa cum a facut-o cu demnitate Ioan Petru Culianu. Nici IPC nu era un monarhist convins, insa cand l-a cunoscut pe rege a aflat adevarul. Aveti curajul si impacati-va cu regele si cu monarhia constitutionala, si veti afla adevarul despre cele zece triburi ale Atlantilor din Carpati. Niciodata nu e prea tarziu. Ascensiunile celeste cu n-dimensiuni (pe care le-a practicat in ultima parte a vietii IPC) sunt inca deschise pe Cerul cristalin, desfasurat acum in toate sensurile posibila.
Concluzia mea: Romania nu a tradat nici Germania, nici Rusia, nici SUA & Anglia. Un proces al comunismului & capitalismului ar putea descoperii pe adevaratii tradatori (ET-X-Y-Z). Dupa parerea mea, lemurienii & sionismul askenazy au oprit, pentru cel putin o suta de ani, evolutia naturala a stiintei viului, iar Datoria vietii noastre – a Atlantilor din Carpati – este aceea de a uni cele zece triburi atlante in tara mama – Romania – tara verde numita de toti comentatorii antichitatii Terra Mirabilis! Pana in 2016, Puterile Centrale trebuiesc unite pe aceasta noua Axa. Alta solutie nu cred ca exista, in sfarsitul istoriei celei mai mari inselatorii umane. De aceasta noua axa, de pe axa pamantului pe axa Cerului cristalin, ma ocup si eu, prin arta mea: Arta-transformarii. Ioan Petru Culianu a fost poate singurul care a anticipat aceasta noua axa inca din 1982.
O serie de denigratori interesati,lanseaza ideea ca Regele Mihai ar fi delapidat banii Comitetului National de rezistenta a exilului romanesc. Autorul Nicolae Baciu ,in cartea sa „Agonia Romaniei” (1944-1948) Dosarele secrete acuza,”cu profunda participare afectiva,…,infatiseaza tragismul demersurilor repetate ale maresalului Antonescu si ale lui Iuliu Maniu de a obtine o iesire avantajoasa din razboi,fara ca ei sa stie ca jocurile erau deja facute si ca incercarile lor nu aveau nici o sansa de izbanda.
Tradarea si vanzarea Romaniei de catre Churchill si Roosevelt(fara incuviintarea guvernelor si a popoarelor pe care le reprezentau)este demonstrata si probata cu documente zdrobitoare”.
In aceasta carte,la capitolul 29,pag.265,autorul publica „Scrisoarea generalului Nicolae Radescu adresata inainte de a muri Presedintelui Statelor Unite,Dwight Eisenhower”.Generalul Radescu arata in scrisoare ca delegatul Comitetului pentru o Europa Libera<american,ar fi impus ca presedinte pe Constantin Visoianu."Acesta din urma -(Const.Visoianu)- este insa pus sub acuzatie,impreuna cu asociatul sau domnul Cretzianu,de a-si fi insusit pentru scopuri personale bani publici,destinati EXILATILOR ROMANI.Acest fapt a dus la un proces intentat domnilor de mai sus de catre Liga Romanilor Liberi,proces actualmente pendinte in fata unui tribunal elvetian".
si ce mai poate face monarhia cu Romania,in afara de a sluji pe mai departe oculta masonica din care face parte? Romania mai poate fi salvata numai printr-un regim de dictatura,nicidecum monarhie.Regele belgiei a abdicat,urmeaza Juan Carlos in Spania,dupa scandalurile de coruptie.Nici regina angliei nu sta mai bine.Peste 30 de ani Anglia nu mai exista,din cauza imigrantilor.La revedere!
Raspuns d-lui ION
Văd că dta nu ai înțeles sensul textului meu: de trădat a trădat regele Mihai! A trădat în primul rând România, care a suferit enorm de pe urma lui 23 august!
Se poate vorbi de o trădare a lui Mihai față de Germania? Asta ar fi o întrebare!
În orice caz, formularea „România a trădat Germania” este perfect imbecilă, și scopul meu a fost să descalific această formulă care apare la mulți imbecili pretențioși, gen Adrian Severin!
Căt privește capacitatea Germaniei de a fabrica bomba atomică în timp util, nu am date suficiente ca să mă pronunț. Nu mă pasionează prea mult acest gen de dezbateri. Cunosc numai declarația lui Heisenberg, care neagă, contestă afirmațiile celor care susțin, ca dvs, din afara „terenului de joc”, că nemților le mai trebuiau câteva luni… Poate că nici Heisenberg nu a fost sincer, a făcut această declarație când era, de fapt, prizonier al SUA… Deci nu vă contrazic, dar nici nu vă iau în seamă argumentele! Suntem amândoi prea departe de faptele respective, atât de secretizate, ca să le judecăm cu toate piesele pe masă! Nu putem emite decât presupuneri! Cum presupunere a fost și întrebarea mea dacă nu cumva încheierea războiului în mai 1945, iar nu în noiembrie 1945, a salvat Germania de la un bombardament atomic?!
Vi se pare absurdă aceată întrebare? Dreptul dvs de a avea păreri!
Invocați bombardamentul de la Dresda, care a făcut ravagii mai ceva ca un bombardament atomic! Așa e! Dar care este legătura cu demonstrația dvs? Alta decât că cruzimea acestui bombardament dovedește că americanii ar fi folosit bomba atomică cu mare plăcere asupra Germaniei.
Ca impresie, relativ la ce ne-ați povestit despre acel submarin: dacă America era așa departe de bomba atomică, credeți că în trei luni refăceau handicapul numai pe baza materialelor aflate pe submarin? Dvs credeți, desigur. Iar pe mine nu mă interesează acest subiect în cărui dezbatere eu nu pot veni cu niciun argument personal. Dvs vorbiți numai din citite! Iar în carți se găsesc argumente pentru oricare soluție posibilă!
Nu am înțeles de ce v-ați simți jignit de faptul că am și eu o părere, în apărarea demnității noastre. Chiar dacă lucrurile stau cum spuneți dvs, eu tot am dreptate: România nu a trădat Germania! E un non sens să faci asemenea afirmații! De trădat Germania putea s-o trădeze numai Antonescu! A trădat Antonescu? Nu!
La fel Mussolini sau Horthy erau în poziția din care puteau să trădeze Germania. A trădat-o Horthy? A trădat-o! În martie 1944!
S-ar putea să cunoașteți acest subiect mai bine decât mine. Poate scrieți un text pe marginea acestui aspect puțin cunoscut: ce s-a întâmplat la Budapeta în martie 1944. Vă aștept.
domnule Coja,bine-inteles ca ROMANIA A TRADAT GERMANIA! SI PUNCT!
400000 de germani au murit din cauza ARMATEI ROMANE,formata din 1 milion de soldati! PUNCT!
5000 germani impuscati pe loc la 23 august pe la spate.
250000 impuscati pe frontul din Vaslui-Chisinau,la 23 august,si lasati prizonieri in mana rusilor(in siberia unde au murit)
Alti 50000 de nemti prizonieri ,din zona Ploesti Bucuresti,zona petrolului.
100000 de sasi femei copii deportati de rusi in jan 1945,in Siberia,gratie lui Mihai ,,aliatul,,Nemtii doreau retragerea la toata populatia germana in GERMANIA,odata cu venirea rusilor,23 august 1944 a facut imposibila retragerea!Si nu doar nemti,ci milioane de ROMANI ar fi fugit in Germania odata cu venirea rusilor,fara 23 august 1944.
In martie 1944 Horty a ,,incercat,, sa se rupa de Germania,teoretic.Practic,a fost o inscenare nazista,si asta s-a dovedit clar din soarta pe care a avut-o Horty,de care nici un fir de par nu s-au atins nazistii germani.L-au debarcat pe parasutistul Otto von Skorzeny la Budapesta,l-au pus pe Szalasi(care de fapt in 1944 a facut declaratii pro-Zelea Codreanu la Cluj!!!) Szalasi nu a urat poporul roman! crimele unguresti s-au produs in 1940 in Ardeal,dupa ce la 1918 romanii s-au bucurat cand au plecat ungurii,din judetul Salaj.Cand au revenit in 1940 localnicii unguri s-au razbunat in mod barbar.Anul 1944 nu are de-a face cu persecutia poporului roman in Ardeal
CE OCUPATIE GERMANA asupra Ungariei in martie 1944?
-CE DIVIZII DE PARTIZANI ANTI-NAZISTI aveau ungurii?raspuns UNGURII LUPTAU in continuare COT LA COT cu nemtii,si nu impotriva lor!
-OCUPATIE GERMANA teoretica,inscenata.Singura ocupatie a fost impotriva evreilor,la care ungurii si-au dat concursul din plin,spre a fi DEPORTATI si IDENTIFICATI,si dusi la Auschwitz!!
OCUPATIE GERMANA a fost in JUGOSLAVIA,unde au sarit in aer tancuri germane,au fost ucisi mii de germani,de catre partizanii sarbi,si asa mai departe.In Ungaria NU a fost niciodata o ocupatie germana.Doar ca dupa 1945 a convenit ungurilor sa dea vina pe ….GERMANIA pentru moartea evreilor.E simplu!
In ROMANIA nemtii au pierdut 400 MII DE GERMANI! mai repet odata? 400000 germani! In ungaria nici macar un singur soldat german nu a fost ucis de unguri!
Tradatorul REGE MIHAI a fost ascultat de 1 milion de soldati.In afara de cei aflati pe frontul din Moldova,care erau intre ciocan si nicovala,si incercau sa fuga de rusi,pe cat au putut.Si cu toate astea,odata fugiti,au plecat sa lupte pe noul front anti-german,cot la cot cu rusii.
Au fugit din VASLUI din BACAU,unde era frontul la 23 august 1944,iar apoi au plecat la OARBA DE MURES sa isi lase oasele acolo pe front contra germanilor. 15000 de soldati impuscati la Oarba de mures,ca rezultat direct al actului ,,eroic,,din 23 august 1944.
Ceea ce incercati dvs sa scrieti NU FOLOSESTE NIMANUI.Nemtii oricum cunosc adevarul despre TRADAREA ROMANIEI in 23 august 1944,si rezultatele catastrofale.Si oricum nu va vor crede,si nici nu vor ierta Romania vreodata.Avem dovada clara azi,cu Angela Merkel,si situatia Romaniei in UE! mai vreti ceva? adevarul e unul singur.Doar un amarat de guvern de la viena,format din legionari,din 12000 de voluntari au luptat cu nemtii pana la capat.Restul 1 milion de soldati au luptat cu rusii pana la sfarsit in 1945.Iar cand s-au intors in Romania,au fost arestati in 1948 si condamnati in lagare comuniste,la SIGHET,AIUD,CANAL,etc.Au luptat cu rusii,au adus COMUNISMUL,si au primit COMUNISM! cei care au luptat cu Hitler pana la capat,au ajuns in lumea libera sub americani,in Germania Franta Canada USA.
,,CU SOVIETICII SINGURUL ARGUMENT ESTE GLONTUL,, citat din maresalul ION ANTONESCU!cunosc surse germane de prima mana,cunosc adevarul.Cunosc multi romani eroi nationali.Insa sa spui ca la 23 august a tradat regele mihai si atat,e o copilarie.
parca te-ai numi Janos, nu ion…
Iar minciunile sfruntate, fanatismul agresiv, nu tin loc de argumente. Un argument ar putea fi ignoranta multor romani, dar mai putini apar pe acest blog. Oricum, esti tipul ireductibil, un indoctrinat, plin de vehementa propagandistica si care nu stie sa si ascvulte.
nu maresalul Antonescu a tradat Germania,ci POPORUL ROMAN l-a tradat pe maresalul Antonescu!Si bine a spus la proces ,,nu-ti va ramane nici cenusa mea,popor ingrat,, A adus glorie Romaniei pana la Stalingrad,jumate de Europa in mana Romaniei,pentru a aduce civilizatie,ordine,lege si dreptate impotriva comunismului,iar apoi romanii in 1944 i-au intors spatele.Un singur general la 23 august 1944 a ramas loial maresalului Antonescu,restul s-au facut slugi,crezand ca-si scapa pielea,Regelui mihai si ocultei de la palatul regal,cu p mic.Generalul aurel aldea,generalul sanatescu(care la stalingrad a avut un rol decisiv pentru ca nemtii sa piarda batalia,dar e alt subiect),generalul ciuperca,generalul radescu nicolae,generalul avramescu.Toti s-au facut presh,carpe de sters pe jos,pentru rusi,sub bagheta regelui rosu Mihai de Cohen-zollern.Au salvat jidanii din Bucuresti de Auschwitz la 23 august 1944,si gata,au devenit ,,aliati,,direct in GULAG,arestati dupa 1948 la SIGHET,CANAL,AIUD,BARAGAN si alte locuri.Iuliu Maniu,abia in puscaria comunista din BRAILA,a realizat ca a gresit la 23 august 1944,in zilele acelea,spunand unui tanar legionar arestat: ,,credeam ca am de ales intre Anglia si Germania,si nu intre Germania si URSS,, Daca nu era batran ramolit,sau nostalgic,poate realiza realitatea,si Romania statea aliata cu Germania pana la captul razboiului.Dupa 1990,Romania era cea mai bogata tara din Europa de est.Nemtii reveneau aici,cu miliarde marci apoi euro investitii pe litoral,in turism,uzine BMW,Mercedes,VVoltvagen.
Patronul WOLTZWAGEN,sper ca am scris corect,este nepotul germanului care in 1944 producea pentru Hitler si Armata germana,diferite motoare.
Tatal cancelarului german GERHARD SCHROEDER a fost ucis la TURDA,dupa episodul 23 august 1944.Dupa tradarea din 23 august 1944.
Cum ai crede ca s-ar intoarce neamtul aici vreodata?sa investeasca aici? NICIODATA! daca ramaneam cu nemtii LOIALI,Angela Merkel ne ajuta sa recuperam Basarabia pana pe BUG,nu pe nistru.Insa azi GERMANIA a fost principalul obstacol ca MOLDOVA sa intre in zona Uniunii europene ori NATO,dand moldova rusilor.Tot din motive de 23 august,bine-inteles.
sa fiu si mai limpede:
-hitler nu avea spatiu unde sa testeze bomba atomica de dimensiuni mari.A testat insa bomba mini-atomica,de dimensiuni foarte mici.(in Pomerania,in Germania de est)
-Romania n-avea nici un interes sa intoarca armele impotriva Germaniei,precum se abereaza.Adica 23 august a insemnat sinucidere la propriu.Avea dreptate Ion Antonescu cand i-a spus lui Iuliu Maniu,ca Germania oricum se va ridica,si va elibera Romania de sub judeo-sovietici si comunism.Previziunea lui Ion Antonescu s-a adeverit dupa 60 de ani prin Uniunea Europeana.In Romania nemtii nu s-au intors cu investitii,nici sasii,nici companiile germane,din cauza lui 23 august 44.
-Prelungirea razboiului in Europa,asigura producerea bombei atomice de catre Axa Roma-Berlin-Tokyo,in Japonia,iar japonezii nu ar fi ezitat(ca la Pearl Harbour,ca exemplu),sa bombardeze AMERICA cu bombe atomice.
-Precum zicea Petre Tutea,America e dusmanul nr1 Al Europei.Si asta au spus-o si evrei supravietuitori ai Holocaustului.Americanii l-au sponsorizat pe Hitler si Stalin in acelasi timp,iar la final in 1944 au intrat ca mari invingatori in Normandia.Asa procedeaza si in Siria azi,si in Afganistan,si in multe alte tari.Distrugerea Americii in al 2-lea razboi mondial,ar fi insemnat victoria Germaniei in Europa,si o alta perspectiva globala dupa razboi.
-Romania putea sa isi refugieze populatia in Austria,chiar cu pretul ca Romania sa fie ocupata in 1944,45 de judeo-bolsevici.Loialitatea fata de Germania ar fi adus prosperitate acestei tari,dupa ce ocupatia comunista ar fi luat sfarsit.Exact aceasi loialitate din Croatia,din Ungaria,care a fost recompensata gras de Germania prin investitii in interiorul Uniunnii Europene azi.In Ungaria nemtii nu au pierdut nici un soldat ucis de unguri,in Romania nemtii au pierdut 400000 de germani,cea mai mare pierdere dupa episodul Stalingrad,urmata in 1945 de episodul Dresden 1945,februarie,martie,aprilie,mai.
-Americanii au bombardat Germania inca doua zile dupa ce s-a semnat oficial capitularea Germaniei la 9 mai 1945!!Si nu doar americanii,ci si criminalul de razboi winston churchill.Au bombardat inclusiv lagare naziste,unde au murit evrei inocenti,au bombardat orase germane,ucigand milioane de copii,femei si batrani germani!
Inainte de a acuza Germania pt. semnarea pactului Stalin-Hitler in 1939 ar trebui sa ne intrebam de ce sub conducerea lui N. Titulescu, Romania a refuzat incepind cu 1934 repetatele oferte germane de a ne recunoaste TOATE granitele, de a ne inarma ieftin din cap pina in picioare, da a nu ne obliga sa renuntam la aliantele noastre traditionale doar cu o singura conditie: sa nu permitem fara lupta trupelor sovietice sa intre in Romania si sa atace flancul sudic al Reichului. Ghici ce, sub Titulescu si dupa aceea pina in 1938-39 inclusiv, am tot refuzat. Rezultatul: Germania a trebuit sa-si schimbe radical politica, aliind-se cu dusmanul de moarte: URSS si trebuind sa dea satisfactie Ungariei si Bulgariei. Adio frontiere. Multumiti-le deci lui Titulescu, Regelui Carol al doilea, partidelor „democrate” interbelice, masoneriei si celor de peste ocean pentru acest lucru! Nu acuzati cind nu e cazul.
A se citi cartea lui Mihail Sturdza ” Romania si sfirsitul Europei, Amintiri din tara pierduta”, o sa aveti mari surprize.
pentru ION COJA:
-dar holocaustul din DRESDA din 1945,nu tot bomba atomica este? NAPALM,fosfor? oamenii au ajuns UMBRE dupa raidurile americane din 1945 la DRESDA. Jumate de milion de nemti ucisi,COPII,FEMEI si batrani! asa ca mai lasati vrajeala cum ca ,,23 august a salvat Germania de bombe atomice,, 23 august a salvat AMERICA de bombe atomice.Aveau timp suficient japonezii sa isi asambleze bomba atomica,cu componentele germane prin Submarinul U 234,plus componente japoneze.SCHITA PROIECT al bombei atomice,in aveau si nemtii si japonezii si americanii.Singura problema era MATERIALUL necesar…nu tocmai usor de produs,de gasit,de asamblat in laboratoare,testat,etc…….HITLER a facut prima bomba mini-nucleara,de dimensiuni foarte mici.Insa nici pe departe de marimea celei de la HIROSHIMA. Iar ,,TRUMANN,, este nu criminal de razboi ci ,,erou,, Asta e istoria de azi: O MINCIUNA cretina pentru prosti!
in privinta stalingradului,si a Moscovei,dau dreptate celui de mai jos: Hitler a fost un imbecil,ca nu ascultase de sfaturile generalilor Von Pauluis,Von Kluje,Ion Antonescu,Rommel si altii.
La Stalingrad nebunul de Hitler a divizat armatele germane in doua fasii: una spre nord inspre Stalingrad,alta spre sud,spre IRAN.
Crezand ca armatele astea sunt super-puteri,si ca pot avansa pe 10 fronturi de-o data,si in AFRICA KORPS,si in FRANTA si in ANGLIA si in STALINGRAD si in LENINGRAD si in MOSCOVA in acelasi timp.Tampit Hitler asta,perfect adevarat.
pentru toti aplaudacii ,,invigatorilor,,de la 23 august,indoctrinati ieri de PCR si Ceasca,azi de monarhie si masonerie,in orice caz nu de poporul romanessc.
Vad ca ati sarit in sus cu miile impotriva mea,dupa ce am spus un adevar: NEMTII PUTEAU CASTIGA RAZBOIUL PRIN BOMBA ATOMICA.Nemtii aveau unele componente,dar nu aveau SPATIUL unde sa o testeze,si nu aveau nici APA GREA,distrusa de porcii britanici in 1941,in Norvegia ocupata de nazisti.
Insa Submarinul U234 trimis in JAPONIA,putea sa asambleze acolo toata bomba atomica.
Si prima bomba atomica detonata in lume a fost in GERMANIA,daca nu ati aflat.
A fost testata in Pomerania intr-o zona pustie,inconjurata de padure prima bomba mini-nucleara.
Problema nemtiilor a fost insa ca NU AVEAU SPATIU,de unde sa LANSEZE BOMBE ATOMICE catre Londra si America!! de axemplu rachetele V1 si V2 construite de romanul german HERMAN OBERTH,au putut lovi Anglia cu usurinta,si erau proiectate sa loveasca si New York-ul in America……..
Insa BOMBA ATOMICA fiind foarte grea,nu putea fi lansata de la sol,ca si V1.Iar din avion Germania nu mai avea sanse in 1945: aviatia germana era nimicita,iar spatiul aerian era dominat doar de anglo-americani si RAF,care bombardau in draci Germania.Ucigand 1 milion de copii germani.
Dar asta nu e holocaust,cica!
Sa nu deviem de la subiect.Jidanii nu au inventat nici pe dracu de bomba atomica,doar isi dau importanta ei intre ei ,se premiaza cu NOBEL.
EINSTEIN a furat proiectul atomic de la cercetatori germani.Si mai ales DEZERTORI germani,plus ERNEST VON BRAUN racolat dupa 1945 in America.Dupa moartea lui Hitler bine-inteles!
Voi nu aveti informatii de aceea dati cu mucii-n fasole.Japonia mai avea putin si facea bomba atomica,cu ajutorul submarinului german U234.Problema a fost insa ca Hitler murse iar submarinul s-a predat la BOSTON in mai 1945.Cu aceste componente naziste,ale bombei atomice,americanii au construit primele bombe atomice,pe care le-au detonat in desertul New Mexico,iar apoi le-au aruncat in Japonia,ucigand milioane de copii si oameni inocenti.Regele mihai trebuia sa-si ceara iertare omenirii in genunchi pentru crimele sale.
Din 1990 fostul rege mihai I este ridicat in slavi; nu se spune nimic despre bagajele cu care a fost lasat sa plece (multe opere de arta !), bagaje adunate intro garnitura de tren (cate vagoane ?!), dar fomfanici e mereu ridicat la rangul de erou, nu criminal de razboi (200 000 militari romani prizonieri la rusi dupa tradarea de la 23 august 1944 !). Cine are interesul sa ne falsifice ISTORIA si EROII ?
Antena 3, la emisiunea d-nei Carmen Avram (o doamna pe care eu o apreciez), ne prezinta acest personaj ca … fermier in Regatul Unit, crescand pasari, numarandu-si ouale(!!!) si facand comert cu produsele obtinute pentru a-si duce un trai decent. Oare asa sa fie ? Nu se spune nimic nici despre faptul ca Presedintele N. Ceausescu aprobase o renta de 10 000 $ /lunar acestui personaj, cu conditia ca acesta sa nu iasa in evidenta cu nimic impotriva Poporului Roman. Halal personaj istoric ! Iuda Poporului Roman.
Nu sunt de acord cu multe interpretari ale evenimentelor legate de acest subiect care a generat si va genera ,cu certitudine ,nenumarate controverse!Nu le exemplific ,pentru ca sunt ,din pacate,prea multe….
polemici,idei personale,presupuneri etc,etc.in realitate nimeni nu cunoaste adevarul.ceeace stim este calvarul care sa abatut asupra poporului roman.o suferinta fara sfarsit.cei vinovati de chinul si suferintele romanilor nu si-au primit pedeapsa bine meritata.aproape toti au murit de moarte buna.ma refer la cei care sau instalat la conducerea tarii dupa actul dela 23 august 1944.unii ii acuza pe evrei de toate relele.dar gheorghiu dej,petru groza,chivu stoica,n.ceausescu tot evrei erau??dar miile de ticalosi care sau inrolat in randul securitatii si ai militiei tot evrei erau ??gm
Am citit de curind un articol care spune ca pe 23 august 1944 dimineata, ajunsese deja comunicatul de la Stokholm prin care – prin ambasatoare Kolontay (sau asa ceva), Molotov era dispus sa incheie doar cu maresalul Ion Antonescu armistitiu de pace! Fara Basarabia, dar mult mai in avantajul Romaniei si romanilor! Aici se pare ca a fost „de-click-ul” regelui tradator! Nici NU voia sa se gindeasca ca maresalul sa conduca acest armistitiu cu rusii si iute asa a dat Romania pe tava rusilor! cred ca a fost NU numai naiv, dar si prostanac! de ce? pentru ca si-a inchipuit ca Stalin ar putea sa-i salveze coroana…si apoi uitati-va ce „caractere” erau in anturajul lui!?
Asa ca Mihai I este si va fi trecut in istorie ca cel mai mare tradator al Romaniei!
Din pacate lista la ora actuala este mult mai lunga…cominternistmul mondial si-a atins cumva scopul! uitati-va cite zeci de mii de cozi de topor sint acum in tara!? Oare acestia NU reprezinta tocmai urmarea a peste 50 de ani de spalare a creierelor romanilor?
Sa faci in 6 luni ofiteri de militie si ofiteri secu din rindurile prostovanilor si calicilor oraselor si satelor care NU stiau sa se iscaleasca? care NU aveau nici 6 clase primare? Oare NU ei si copiii lor sint marea masa a COZILOR DE TOPOR DE IERI SI DE AZI?
Felicitări, domnule Coja, pentru un articol care prezintă și dintr-o perspectivă românească evenimentele de la 23 august 1944. Aveți mare dreptate când spuneți ca „un popor nu poate trăda decât menirea și șansa sa de a conta în istoria lumii ca subiect, iar nu ca obiect al evenimentelor!”
Fără actul de la 23 august 1944 războiul s-ar fi prelungit cu câteva luni, iar cele două bombe atomice aruncate de SUA la Hiroshima și Nagasaki ar fi avut probabil ca destinație Germania… Dar având în vedere importanța petrolului românesc pentru Germania, una din cele două ținte alese de SUA ar fi putut fi rafinăriile de pe Valea Prahovei…
@ ION
Demonstrația pe care o face sau încearcă să o facă domnul COJA este că de trădat nu au trădat românii, ci regele Mihai! Care nu are nicio picătură de sânge românesc! Și nu i-a trădat pe nemți, ci i-a trădat în primul rând pe români și, în mod indirect, și pe germani. Iar această dmonstrație i-a reușit! Evidența faptelor este copleșitoare. Nu mai fac, căci nu este nevoie, inventarul pierderilor suferite de români prin tradarea regelui Mihai! Se pare că, totuși, dvs nu aveți în vedere acest bilanț tragic!
Povestea cu bomba atomică este mai încurcată, iar dl profesor nu spune nicăieri că „România a salvat Germania”, ci emite o ipoteză: „e posibil ca principalii beneficiari să fie…”, adică ne propune un paradox! Nu l-ați sesizat! Nu era chiar așa de greu…
Povestea cu submarinul o citați ca și când ar fi foarte bine lămurită, ceea ce nu este adevărat. În schimb, în favoarea ipotezei dlui profesor vine faptul, puțin cunoscut, că o parte dintre savanții evrei care lucrau la bomba atomică, după 9 mai 1945 au intrat într-un soi de grevă, de inactivitate: îi interesase proiectul numai atâta vreme cât au sperat ca bomba atomică să fie dată în Germania. Ia verificați, iar dacă e chiar așa, veniți de vă cereți scuze dlui profesor și celor care mai comentăm pe acest blog prea generos cu indivizii prost crescuți! Anonimatul nu trebuie să încurajeze josnicia din noi!
„…că o parte dintre savanții evrei care lucrau la bomba atomică…”
Tare de tot! care savant „evrei” si cind au ajut jidanii savanti!
Stiu ca o sa zici imediat: Albert Einstein!, care N-A fost evreu ci tot khazar! Apoi Einstein – cozmetizat HALUCINANT de khazari – N-A fost un SAVANT! Ci un mare sarlatan care pe nedrept e trecut in lumea savantilor!
In treacat fie vorba:
„Teoria Relativitatii” (a”lui Einstein”) are la baza ecuatiile unui mare mathematician, Lorentz
„Ecuatia Energiei” E=mc2 este rezultatul muncii unui mare savant francez Poincare! Lucrarile lui sint cu mult ante-datate fata de furturile intelectuale ale lui Einstein!
O mica paralela:
Isus Cristos, de la un razvratit si un predicator, in seolul III, la Consiliul dela Niceia a fost declarant – culmea nemerniciri si a nimicniciei – „Dumnezeu”!
Foarte semanator khazarii au avut grija sa-i puna pe umerii bravului lor sarlatan „stiintific” cele mai nastrusnice povesti de inteligenta si genialitate! Desi acesta N-A putut vorbi pina la PATRU ani si a fost un elev sub-mediocre!
––––––––––––––-
Bomba Atomica si fisunea nucleara au fost prima data in lume dezvoltate de nemti in laboratoarele de la Peenemunde! Urmare a bazelor fizicii atomice puse de:
Werner Heisenberg, Wolfgang Pauli, Paul Dirac si Enrico Fermi! Punct…asa ca mai usor cu khazarii in problem de stiinta!
Amice nu te entuziasma prea tare ,Paul Dirac a fost fiul lui Hanah Holten evreica , Anton Lorentz a fost evreu olandez iar Fermi jidan get beget, ha,ha…Daca jidanii au oarecare talent si inclinatii ,nu trebuie sa le negam .Ce ma deranjeaza pe mine este lipsa de constiinta si moralitate ,lipsa de scrupule in relatiile sociale , nu sint gelos si nici nu le neg ce au valoros .
…si tu ai fost fata din flori a lui Stalin…asa ca sa scriu si eu!…
Ncio referinta? Daca vrei sa vii cu Wikipedia, multumesc! NU e pentru mine! E bine ca din TREI mari arieni ai „dovedit” ca sint de fapt trei mari KHAZARI! Pai specialitatea lui nativa NU este stiinta! ci furtul! sarlatania! minciuna! ASTEA SINT DIMENSIUNILE KHAZARILOR! Si mai nou – fara permisiunea ta – HOLOCAUSTUL! Cea mai profitabila minciuna a jidanilor! In afara de „MIKE”! rezistenta germana din Germania si din afara ei!
Uite care-i treaba ,a fi descendent din khazari nu e crima ,o crima e sa fi ticalos ,un raufacator ,indiferent de nationalitate. Nu accepti wikipidia ,pai ce vrei sa le cautam oasele sa le facem adn-ul ? Apropo ,eu sint roman-evreu si traiesc in comunitate de evrei si-i dibui repede ,au ei caracteristicile lor.Repet ,a fi evreu nu e o crima ,a fi criminal e o crima ,indiferent de nationalitate .Punct. A le nega meritele e o prostie , dupa cum a nu le demasca crimele unora dintre ei ,e o lasitate .Punct.
Pentru Nicu Constantin!
Domnule,
In toate natiunile sint oameni si oameni! Punct!
Khazarii care au tait-o din Caucaz spre vest NU au fost ultimile scursori! Cum nici acum ultimile scursrori NU sint primate in USA sau Canada!
Sint convins ca elitele khazare NU puteau sa imbratisese protiile primitive din Talmud si alte carti abominabile ADEVARAT evreiesti!
…………..
Cit despre Wikipedia, si dumneata – si oricine – poate sa scrie orice si oricind! Punct!
Baiatu, si tu esti obsedat de evrei, repeti placa asta stricata la infinit, mai opreste-te dracului ca te-ai facut de kkao pe aici
Teoria ca teoria da’ practica te omoara .Da intr-adevar „daca” imfatuatul si arogantul Antonescu , un mare las de altfel ,statea mai mult la caldurica in spatele frontului ,cu capul in norii ,visa la glorie eterna ,il dure in cur de soldatii care mureau pe front,el era atent sa n-aiba scame pe haine, ar fi fost lasat sa-si implementeze planul ,adica fortificarea rezistentei pe linia Namoloasa -Galati ,poate ca impreuna cu armata germana ,daca aceasta ar primit reinfortarile cerute si niciodata primite de la Berlin, s-ar fi putut opri avansarea sovieticilor .Aceasta actiune ar fi provocat un adevarat dezastru in rindul populatiei civile din Moldova si milioane de morti din rindul civililor si soldatilor ,pe spinarea carora Antonescu ,un cacacios las ,si-ar fi castigat laurii istoriei.Conform filmului Mihaita ,alt las de altfel ,i-ar fi zis :si daca planul da gres ? ……..eu mai o parere personala ,cred ca cel care a sabotat cel mai mult efortul german a fost Hitler insusi ,el fiind un mare actor al regizorului Rotschild .Hitler a facut tot ce i-a stat in putinta ca Germania sa piarda razboiul.Multi au sesizat ca Hitler a jucat dublu rol,insusi generali de ai lui ,ca Otto Strasser si altii ,ajungind spinzurati .Intelegeti monstruozitatea regiei razboiului .Ei atunci ,fie ca cistigam ,fie ca pierdeam ,cu pretul a milioane de vieti ,tot sub control sionist eram.Nu vedeti si acum ,au schimbat in 89 locul cominternistii sionisti cu copii lor.Vorba lui Bacalbasa ,ba besi ,ba nu besi ,tot acolo iesi….
Mi se par o impietate „aprecierile” domniei voastre la adresa unui erou si martir national.Antonescu nu numai ca nu era las,dar ,vazand ezitarea si emotia ostasilor din plutonul de executie,i-a mustrat pe acestia,apoi a dat comanda „ochiti” si „foc”.
Ne-am obisnuit cu denigratorii neamului romanesc,a tot felul de smecheri care mananca paine romaneasca,oare nu-i dor dintii?
Antonescu a fost sef de promotie la Academia militara franceza,Saint-Cyr !
Antonescu , fiind obsedat ce va zice posteritatea despre el a jucat teatrul ala despre care vorbiti dumneavoastra ,dar se vedea clar ca era fals,el tot sperind sa i-si schimbe aia decizia…Dar cind tragea in rasculati la 1907 de ce nu ezita ? Nu a mentionat niciodata nici un regret fata de miile de soldati morti din cauza deciziilor lui sau a civililor ce si-au pierdut viata .El tot o dadea inainte cu „gloria ” armatei in timp ce in gara la Titu (de ex.) tarani se jeleau la vestile ce venea de pe front si le spuneau ca ai lor au cazut in Rusia ,Antonescu era preocupat de statuile ce si le visa ca vor fi construite in celebrarea „geniului ” sau militar….Cred ca medicii psihiatrii i-au pus un diagnostic de mult….
In 1907 era Antonescu sau Averescu??
Sublocotenent la Regimentul 1 Roșiori, s-a distins în timpul Răscoalei din 1907, când, în fruntea unui mic detașament care apăra intrarea în Galați, fără a trage un foc de armă, a convins țăranii răsculați să nu intre în oraș.[necesită citare] Pentru aceasta a fost felicitat de inspectorul general al cavaleriei, prințul moștenitor Ferdinand. În data de 12 martie 1907, tânărul sublocotenent Ion Antonescu a ordonat la Galați deschiderea focului împotriva unui grup de 200 de țărani aflați în drum spre negocieri la oraș, fapt de vitejie care s-a soldat cu moartea a 12 oameni din grupul de țărani.[11]
http://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Antonescu
Corect D-le Dumitrescu.
Suntem condamnabil de toleranţi cu aceşti denigratori ai neamului românesc.
Prin lege ar trebui sancţionaţi aceşti denigratori, care de altfel profită şi se îmbogăţesc în ţara românilor şi pe spinarea românilor.
japonezii aveau nevoie de uraniu ca sa faca bomba atomica.Hitler i-a trimis uraniu prin submarin.Insa in mai 1945,submarinul U234 s-a predat americanilor,ca Hitler a pierdut razboiul.
Fara 23 august 1944,japonezii erau primii din lume care faceau prima bomba atomica,razboiul in Europa nu se termina in 1945.Bomba atomica,Care exploda in America,bine-inteles! asa ca lasati aberatiila cum ca ,,Romania la 23 august 44 a salvat Germania,, (impuscand-o pe la spate).
domnule Coja,am mai scris,ca in 1945 americanii NU AVEAU BOMBA ATOMICA nici macar in DECEMBRIE 1945,sau 1946 daca Hitler nu cadea de la putere!!
Aberatiile pe care continuati sa le scrieti nu reprezinta realitatea.Am mai scris,Submarinul U 234 german,s-a predat in Boston-USA in luna mai 1945.Daca Hitler nu capitula,adica daca Germania nu capitula,submarinul ajungea in Japonia,cu toate componentele bombei atomice.
Americanii aveau SCHITA ,proiectul bombei,japonezii la fel.Dar nu aveau componentele nici nemtii,nici americanii,nici japonezii.De rusi nu mai vorbim,ei erau cei mai inapoiati militar dintre toti.Singurul lor aliat a fost frigul,foamea ,si ajutoarele anglo-americane prin Siberia.
Daca nu era 23 august 1944 si razboiul continua dupa luna Mai 1945,bomba atomica exploda in AMERICA la San Francisco sau New York,pentru ca submarinul nu se preda la americani in luna mai 1945,submarinul U234 cu toate componentele bombei atomice,ci cajungea la destinatie in Japonia.
V-am rugat sa nu mai scrieti prostii istorice,fabulatii.Nemtii au pierdut 400000,citez din BUZATU istoricul. 50 mii la Ploesti,250 mii la Galati Vaslui si Chisinau,astea la 23 august 1944,iar in jan.1945 100 mii sasi civili,copii si femei,dusi in Siberia unde au murit.O catastrofa comparabila cu episodul Stalingrad.
Actul din 23 august 44 a salvat in Romania aprox jumate milion de jidani si atat.In cazul unei ocupatii germane(planul Margareta 2),jidanii erau dusi in lagarele naziste,ca si cei din Ungaria.
Asa ca nu mai scrieti tampenii ca ,,la 23 august 1944,, Romania a salvat Germania.E ca si cum spuneam ca rusii ,,au eliberat Romania,, in 1945.O alta tampenie istorica.
mai multe aberatii pe unitatea de masura! Din ce tainice coltuti pline de ura le-o fi scotand omul asta?
domnule,o intrebare elementara: daca submarinul german transporta in japonia componentele bombei atomice,de ce nu le-au folosit nemtii impotriva londrei de exemplu? de ce sa riste un transport pana in japonia,pt ce? dumneata sustii o aiureala….
si da,daca romanii luptau pana la capat, pierderile armatei si poporului german ar fi fost si mai mari,pt ca bombardamentele ariene anglo americane ar fi continuat, macelul de pe front ar fi continuat. germania nu putea invinge.
si marea greseala a facut-o adolf in sept 1941 cand a amanat atacul asupra moscovei ca sa cucereasca kievul.a renuntat la obiectivul STRATEGIC pt un succes de etapa. nu mai spun de tampeniile facute la stalingrad;el este principalul vinovat pt dezastru. asa ca sa lasam aiurelile cu romania care a impuscat germania pe la spate.
iar a trece sub tacere paktul ribbentrop molotov e o ticalosie; ce datora romania germaniei??
Ioane!. Mai observă şi Dumneata cronlogia urgiilor abătute asupra României, fapte istorice prezentate cu claritate de către D-l profesor Coja.
Se începe cu 23 august 1939, data semnării pactului Ribentrop-Molotov(Hitler-Stalin), dintre Germania şi Rusia Sovietică când aceştia s-au înţeles să împartă teritorii din Europa, inclusiv dezmembrarea unei părţi din România(Basarabia, Bucovina de Nord).
Se contiunuă cu agresiunea asupra Poloniei de la 1 septembrie 1939, la Vest de către Germania şi la 16 septembrie, la Est de către Rusia Sovietică.
Urmează ultimatul dat României de către Rusia Sovietică la 26-27 iunie 1940, pentru cedarea Basarabiei şi Bucovinei de Nord.
Sunt cunoscute, în perioadă, parăzile comune ale trupelor germane cu cele ruseşti-sovietice, perioadă în care s-au înţeles perfect asupra ocupării teritoriilor din Europa.
Se continuă cu scrisoarea de răspuns a lui Hitler către regele Carol al II-lea din 04 iulie 1940, în care se preciza faptul că poziția Germaniei în raporturile dintre România și vecinii ei, bulgari și unguri, era următoarea: „Germania nu poate uita că Ungaria și Bulgaria au fost aliații ei în trecut”, cu alte cuvinte subiectivismul şi nu realităţile, au dictat în politica externă a Germaniei din acea perioadă.
Iredentismul, politica externă a Ungariei din această perioadă(1940), ţară angajată cu trup şi cu suflet în aventura nazistă, face ca aceasta să obţină recompensă de la Hitler şi Mussolini o bună parte din Transilvania, teritoriu locuit majoritar de români.
Faptele istorice demonstrează că Germania şi Rusia Sovietică, sunt în egală măsură responsabile de începerea celui de al II-lea război mondial.
Desigur conducătorii României nu au cunoscut protocoalele secrete ale pactului Ribentrop-Molotov.
Nu suntem datori a da justificări nimănui întrucât în decursul istoriei, noi Românii cu strămoşi care au stat la baza formării popoarelor Europei, am fost continuu agresaţi, furaţi şi jefuiţi de imperiile vecine.
Postacul cu pseudonimul „Ion” este – vorba lui Sorin Oprescu – ori prost, ori prost. Deci nu are rost sa plemizezi cu el. Cit despre postacul „Nicu Constantin” are „scuza” – dupa cum recunoaste singur – ca este jidan, deci isi apara coreligionarii si, in plus, ca este agramat, fiindca, evident, nu cunoaste limba romana.