 CD883 aprobate denitsoc@gmail.com 75.57.36.95 |
PRIMUL BATALION AL LEGIUNEI INTERNAȚIONALE UKRAINIENE De Lindsey Snell si Cory Popp „Benjamin Velcro” este un fost militar american și voluntar la Legiunea Internațională de Apărare Teritorială a Ucrainei, unitatea oficială a voluntarilor străini din cadrul Forțelor Armate ucrainene. La începutul lunii august, mass-media rusă a distribuit pe scară largă înregistrări vocale în care Velcro a povestit tortura și uciderea unui prizonier de război rus. „Nu știu de unde naiba era, undeva în Asia Centrală sau Rusia Centrală. Avea vreo 18 ani. Ni s-a spus să nu luăm prizonieri. Pentru că ni s-a spus că suntem doar mercenari și că vom fi executați de Rusia. Deci nu ne pasă, omule. I-am tăiat nenorocitul de Ahile și l-am făcut să înoate peste râul Severodonețk, pentru a vedea dacă poate înota peste râul fără tendoanele lui Ahile. S-a înecat… sau a fost împușcat, nu știu. Cu toții făceam lovituri de antrenament la el.” Potrivit Velcro, crima de război îngrozitoare pe care a detaliat-o nu s-a întâmplat de fapt. „Tocmai mă întorsesem din invoire. Eram beat. Și tocmai am decis să-l trolez/pacalesc pe acest tip rus pe care l-am cunoscut în Thailanda cu ani în urmă, spunându-i această poveste. Următorul lucru pe care l-am știut, rahatul acela tocmai a explodat în presa rusă.” Velcro, care vorbește fluent rusă, se afla deja în Ucraina când a început războiul în februarie. Logodnica lui, o femeie din Mariupol, tocmai îl părăsise. „Am vrut să fac ceva bun”, a spus el. „Așa că mi-am organizat propriile misiuni umanitare primitive, aducând saci cu provizii medicale peste graniță cu Ucraina și dându-le diferitelor grupuri de voluntari. Dar am vrut să fac mai mult. Am fost în armata SUA, în Irak și Afganistan. Și locuisem deja în Ucraina înainte, așa că acesta nu a fost un fel de turism de război pentru mine.” Velcro s-a alăturat unei mici unități de luptă de voluntari din Ucraina înainte de a se alătura Legiunii Internaționale ca pilot de drone. Legiunea Internațională „Și apoi sunt oamenii din America Latină. Sunt motivați de bani. Din perspectiva columbienilor… sunt destul de cunoscuți pentru că sunt mercenari în străinătate. Ei câștigă mult mai mulți bani luptând pentru Ucraina decât ar putea visa să facă în propria lor țară.” Craig Lang, un veteran al Armatei SUA în vârstă de 32 de ani, a mers pentru prima dată în Ucraina în 2015. S-a alăturat Sectorului Dreapta și Batalionului Azov, două miliții de extremă dreapta care susțin în mod deschis o ideologie neo-nazistă. După ce s-a întors în SUA, Lang i-a ucis pe Danny și Deana Lorenzo în Florida în 2018. Apoi a fugit în Ucraina. Pe lângă acuzații de crimă, Lang este anchetat de Departamentul de Justiție al SUA pentru crime de război pe care le-ar fi comis în Donbas. În prezent este membru al Legiunii Internaționale. „Un alt punct de corupție este purtătorul de cuvânt al Legiunii Internaționale”, a spus Velcro. „Este o fraudă. Ea se numește „Mockingjay”. A fost scoasă în evidență pentru tot felul de fraude în alte țări. Ea nu este cine pretinde că este.” „Și armele dispar”, a spus Velcro. „Două MP5-uri au dispărut din Legiunea Internațională. Ideea ca armele dispar… în armata SUA, dacă un soldat scăpă o pușcă în timpul unui exercițiu de antrenament și, dintr-un motiv oarecare, se poticnește înapoi la formația sa fără ea, întreaga bază ar fi blocată până când pușca ar fi găsită. Domnul știe câte RPG-uri, grenade și AK-uri doar plutesc în jur. Simt că Ucraina va fi un centru important pentru traficul de arme, dacă nu adevenit deja.” Extrema dreapta „În realitate, cercurile militare aduc în general oameni de dreapta”, a gândit Velcro. „Chiar și în SUA, există niște nebuni, adică, acele revolte din Capitol Hill, mulți dintre acești tipi sunt veterani militari. Era destul de inevitabil. Le deschizi porțile luptătorilor străini într-un conflict și oamenii cu ideologii politice care doresc pregătire vor dori să vină și să primească mai mult din asta. Realitățile războiului „Confortul pe care l-ai avut ca soldat occidental nu există aici. Îmi amintesc de prima dată când am fost bombardat, un al naibii bombardament. Eram în mijlocul unui câmp în Donbas și nu existau comunicații. Era întuneric și nu aveam ochelari de vedere pe timp de noapte. Ni s-a spus să săpăm dacă ne așteptăm să trăim și că va avea loc un asalt blindat și că soldații ucraineni și-au abandonat postul dintr-un motiv oarecare. Mi-am spus: „Ce dracu’ fac cu viața mea, omule? De ce sunt in aceasta situatie? Aceasta este o nebunie absolută.’ Dar apoi m-am obisnuit cu asta.” Velcro nu crede că Ucraina are în prezent o șansă realistă de a câștiga războiul. „Rusia are probabil mult mai multe arme decât le poate manipula și susține”, a argumentat el. „Știm cu toții că Rusia nu se simte ciupită, din punct de vedere economic. Oamenii din clasa de mijloc, cei urbani nu simt deocamdată… încă. Oamenii care spun contrariul sunt deliranti. Trebuie să luați în considerare că există o rată a inflației de 10%… ceva de genul 20% în Franța. Mulți oameni vor înceta să mai dorească să finanțeze acest război.” Problemele de aprovizionare cu arme au afectat toate segmentele forțelor armate ucrainene, inclusiv Legiunea Internațională. „Există o greață totală și corupție peste tot”, a spus Velcro. „Unele dintre grupurile de voluntari fac acum trafic de arme. Am intrat în camera de aprovizionare și i-am cerut șefului meu de echipă uniforme pentru soldații mei. Și a spus: „Nu avem uniforme”. „Conducem în prima linie cu tehnici neblindate. La un moment dat, Legiunea mi-a cerut chiar să plătesc pentru a ajuta la repararea unui vehicul și am făcut-o. M-am dus la un echipaj ABC News care venise la noi într-un vehicul blindat și i-am spus: „Deci, băieți, primiți vehicule blindate legitime? Mi-aș dori să avem acelea.’ Nenorocitii de guristi de la ABC mi-au aruncat o privire zâmbitoare. „Citind comentariile de pe Reddit și tot felul ăsta de prostii delirante, în care oamenii scriu: „Oh, ei bine, au toate aceste Javelin/ arme antitank”. Nu, omule, acele Javelin-uri au dispărut. 70% dintre ei au fost concediați la începutul războiului. SUA au trimis un depozit uriaș de Javelin chiar înainte de război, iar SUA au o perioadă de așteptare de 36 de luni pentru ca o Javelin să intre în linie. Deci nu vor mai exista sulițe sau sisteme de rachete ghidate antitanc drăguțe.” Crimele de război din Ucraina „Și toată lumea știe că din 2014, Ucraina a fost forțată să ducă un război în care nu avea arme dirijate. Și chiar și cu arme dirijate, putem vorbi despre greșelile pe care SUA le-au făcut recent în Afganistan, de altfel. Dar mă refer, desigur, că Ucraina probabil a bombardat zone civile. Acest tip de daune colaterale este inevitabil.” *Benjamin Velcro a declarat că nu crede că armata ucraineană, în special Azov, are o problemă semnificativă cu extrema dreaptă; „Sunt rare, dar prezente. Cu toate acestea, probabil că undeva în Donbas se află un fost soldat al forțelor de apărare israeliene, un islamist din Cecenia, un neo-nazist francez și un tip bisexual din Taiwan ținând o linie de tranșee. Sursa: https://ishgal.com/everyones-a-little-problematic-in-ukraines-international-legion Traducerea: CD |
3 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Bine ati venit
>
pareri
Este libertatea de exprimare a medicilor, profesorilor și cercetătorilor protejată în vremuri de criză de sănătate? Răspunde avocata Virginie de Araujo-Recchia
Autor(i)
Xavier Azalbert, în colaborare cu un grup de avocați și în parteneriat cu asociațiile Bonsens.org, AIMSIB și colectivul Santé Justice France
Publicat pe 05 septembrie 2022 – 19:25
Imagine
Avocata Virginie de Araujo-Recchia a fost arestată marți, 22 martie 2022
DR
INTERVIU – În acest interviu, Me(=avocata) Virginie de Araujo-Recchia trece în revistă geneza juridică a libertăţii de exprimare de la proclamarea acesteia în Declaraţia Drepturilor Omului şi al Cetăţeanului din 1789, apoi analizează izvoarele protecţiei acesteia în rândul medicilor, cercetătorilor şi profesori-cercetători într-un context de criză de sănătate. Întrucât medicii respectă codul de etică medicală nu numai că beneficiază de această libertate fundamentală, dar au chiar și o datorie de exprimare, subliniază avocatul. Un drept și o îndatorire care se aplică și profesorilor și profesorilor-cercetători: „Este datoria lor să spună adevărul pe care le dă de văzut realitatea faptelor”. Restricționarea ilegală a libertății lor de exprimare încalcă astfel un drept fundamental, dar îl încalcă și pe cel al concetățenilor lor, deoarece aceștia se află de facto lipsiți de informații sau cunoștințe esențiale.
FranceSoir: Dar libertatea de exprimare în vremuri de „criză” sănătății? Se mai pot exprima liber medicii, profesorii, cercetătorii?
VDAR: Nesemnificativă în urmă cu doi ani și jumătate, întrebarea pusă în titlul acestui articol a devenit astăzi acută. Asta, din cauza atacurilor, iar cuvântul cu siguranță nu este prea puternic, având în vedere importanța libertății de exprimare într-o societate democratică, de care suferă medicii orașului precum medicii din spitale, cercetătorii sau profesorii -cercetători care îndrăznesc să manifeste o opinie divergentă față de cea a „autorităţilor sanitare” despre gestionarea „crizei” sanitare.
Din păcate, așa cum ați avertizat deja în paginile dumneavoastră, acești medici, cercetători sau lectori-cercetători sunt supuși acțiunii în justiție de către ordinele profesionale sau instituțiile la care sunt atașați, diverse cenzurii pentru că și-au exprimat opinia în cunoștință de cauză. Ar putea s-o facă? Ar trebui? Iată câteva răspunsuri.
Este esențial, în prealabil, să se pună scena: libertatea de exprimare, întrucât este ceea ce este în joc, nu este o libertate publică printre altele. Dimpotrivă, este însăși fundamentul democrației și al pluralismului care o caracterizează.
Să explicăm: libertatea de exprimare își are rădăcinile juridice într-un text fundamental, dacă este cazul, al legii noastre, Declarația Drepturilor Omului și al Cetățeanului din 26 august 1789, articolul 10 din care, în principiu, „ nimeni . trebuie deranjat pentru opiniile sale, chiar religioase, cu condiția ca manifestarea lor să nu tulbure ordinea publică stabilită de lege ”. Un principiu care are o valoare constituțională, adică superioară legilor și regulamentelor (decrete, ordine). Nu este o coincidență!
Proclamată în toate statele democratice , este protejată și pe plan internațional de diverse convenții internaționale care, fiind ratificate de Franța, fac parte integrantă din dreptul nostru, unele având totuși o forță juridică mai mare pentru noi. Așa este cazul Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale , din 4 noiembrie 1950. Aceasta din urmă prevede astfel, în articolul său 10: „Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie și libertatea de a primi sau distribui informații sau idei fără intervenția autorităților publice și indiferent de frontiere. Acest articol nu împiedică statele să supună întreprinderilor de radio, film sau televiziune unui regim de licențiere ”.
De asemenea, Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene rezervă un loc special libertății de exprimare, în articolul 10 al acesteia. Am putea cita și Declarația Universală a Drepturilor Omului , adoptată de Adunarea Generală a Națiunilor Unite, 10 decembrie 1948 și articolul 19 al acestuia. În mod deloc surprinzător, Consiliul de Stat francez vede în „ caracterul pluralist al curentelor de gândire ” o libertate fundamentală care justifică utilizarea unei proceduri de urgență (libertate referită) pentru a-l proteja de atacurile care i-ar fi făcute ( CE , ordinul din 4 aprilie 2019, nr.429370 ). Mai energic, Codul Penal pedepsește, la rândul său, „ faptul de a împiedica, în mod concertat și cu ajutorul amenințărilor, exercițiul libertății de exprimare ” ( articolul 431-1 din Codul penal ).
Privind mai atent, după evenimente politice majore și adesea dramatice, Revoluția Franceză sau cel de-al Doilea Război Mondial, supraviețuitorii au considerat necesar să reamintească concetățenilor lor natura esențială, în sensul primar al termenului, a libertății de exprimare. De ce ? Pentru că libertatea de exprimare precede și permite exercitarea altor libertăți publice și drepturi politice. Este „ condiția libertății de gândire, ea exprimă identitatea și autonomia intelectuală a indivizilor ”.
Această idee este exprimată clar în preambulul Declarației drepturilor omului și al cetățeanului din 26 august 1789 cu cuvinte atât de potrivite: „ Considerând că ignoranța, uitarea sau disprețul față de drepturile omului sunt singurele cauze ale nenorocirilor publice. si a coruptiei guvernelor . Transpusă la întrebarea care ne interesează, „uitarea sau disprețul ” libertății de exprimare deschide calea călcării în picioare a tuturor celorlalte drepturi ale noastre. Aceeași idee este preluată și de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), a cărei misiune este să aplice Convenția Europeană a Drepturilor Omului statelor semnatare. În această direcție,” orice restricție, chiar și banală, adusă libertăților de opinie și de exprimare poate (…) reflecta o trecere către autoritarism, sau chiar totalitarism ”.
FS: Trebuie să înțelegem că libertatea de exprimare este necondiționată?
VDAR: Este de la sine înțeles că, ca orice libertate, oricât de fundamentală, libertatea de exprimare trebuie conciliată cu alte libertăți și cu alte principii legale. Toată lumea știe zicala că „ libertatea unora se termină acolo unde începe cea a altora ”. Cu alte cuvinte, legea este o chestiune de reconciliere, nuanțe și măsuri, dar mereu, și asta cu siguranță s-a uitat în ultima vreme, cu respect pentru uman.
Este însă necesar să se țină seama, în această perspectivă, de ceea ce se numește ierarhia normelor, și anume că anumite reguli de drept au prioritate față de altele și au o valoare juridică superioară altora. Este cazul libertăţii de exprimare care, prin valoarea sa constituţională, are prioritate asupra legii şi textelor de reglementare. Rezultă că limitările libertății de exprimare trebuie să rezulte din lege (articolul 34 din Constituția din 4 octombrie 1958 ) sau dintr-un principiu general pe care judecătorul l-ar fi ridicat la același rang cu legea. În plus, limitările acestei libertăți sunt admisibile numai dacă, în cuvintele articolului 10 din DDHC, ele „ constituie măsuri necesare într-o societate democratică. „, pe care CEDO a calificat-o, într-o hotărâre din 7 septembrie 1976 , drept „ necesitate socială stringentă ”.
Prin urmare, nu poate fi vorba decât de ajustări limitate ale libertății de exprimare, care rezultă din lege și răspund unei cerințe sociale mai înalte. În ceea ce privește libertatea de exprimare, trebuie făcută o distincție între limitările generale și limitările specifice anumitor situații. În primul rând, fiecare cetățean beneficiază cu siguranță de libertatea de exprimare, dar asta nu-l autorizează să-și incite aproapele la ură, să-l insulte sau să-l defăimeze.
Apoi, anumite profesii stabilesc reguli de cuviință între colegi (avocați, medici, în special), așa cum altele își supun membrii unei obligații de rezervă (magistrați, polițiști, în special). Aceste din urmă limitări nu trebuie totuși suprainterpretate, libertatea de exprimare având o valoare constituțională, deci superioară prevederilor normative sau deontologice. Dacă judecătorul național și CEDO admit că domeniul său de aplicare este limitat, este cu mare circumspecție.
FS: Dar medicii?
VDAR: Ca toți cetățenii, medicii se bucură de libertatea de exprimare. Dacă este necesar, acest lucru a fost amintit recent de CEDO, într-o hotărâre din 16 februarie 2021 . Nu numai că regulile care reglementează exercitarea profesiei lor nu diminuează sau subminează în niciun caz această libertate, chiar dacă codul de etică medicală precizează că se impune onestitatea științifică și un anumit decor între colegi, dar, în anumite privințe, medicii au, una am putea spune, o datorie de exprimare.
Ceea ce este important de înțeles este că instanțele ordinale nu sunt judecătorii libertății de exprimare a medicilor, ci doar instanțe judiciare, administrative, penale și anumite instanțe internaționale (CEDO, în special). Intervenția acestora trebuie să se limiteze la a se asigura că metodele de exercitare a acestei libertăți de către membrii lor nu depășesc limitele etice. Încă din 1950, la abia 10 ani de la crearea ordinelor profesionale de către regimul de la Vichy, Consiliul de Stat a reamintit în mod solemn „ că nu a fost intenția legiuitorului (…) să-i lipsească pe membrii ordinului facultății de a emite, verbal sau în orice alt mod, și chiar prin presă, aprecierea acestora (…), cu condiția ca criticile lor nu prezintă o versiune material inexactă a faptelor pretinse și că nu contravin bunei-credințe sau corectitudinii care se află în însăși funcția ordinii de „stabilire și menținere în relațiile dintre resortisanții săi ” ( CE, hotărârea 29 iulie 1950 ).
Codul de etică medicală prevede astfel că medicul trebuie să se abțină de la discreditarea profesiei ( articolul R. 4127-31 din Codul de sănătate publică ), că trebuie să mențină relații de bună părtășie cu colegii săi ( articolul R. 4127-56). din Codul Sănătății Publice ) și că trebuie să se bazeze pe „ date confirmate, să fie prudent și să fie atent la repercusiunile observațiilor sale asupra publicului ” ( articolul R. 4127-13 din Codul sănătății publice ). Desigur, este interzisă orice formă de publicitate comercială pentru ea însăși sau pentru produse de sănătate (articolul R. 4127-13 din Codul de sănătate publică).
Procedurile disciplinare care vizează, în esență, libertatea de exprimare a medicului, sunt cel mai adesea plasate pe motiv de încălcare a fraternității. Consiliul de Stat, care este judecătorul de ultimă instanță în procedurile disciplinare medicale, stabilește totuși limite destul de înguste instanțelor ordinare. Astfel, un medic poate critica, chiar și în termeni tăiosi, organizarea serviciului spitalicesc de care aparține ( CE, 5 mai 2003, n°240010 ), preferând pediatria în detrimentul medicinei generale ( CE, 4 mai 2016, n° 373232) sau să fie ostil unui astfel de tratament medical (CE, 4 ianuarie 1952, nr. 9329). Se pot identifica două criterii de analiză: Consiliul de Stat ia în considerare caracterul personal sau, dimpotrivă, general al criticii, precum și destinatarul acesteia: se adresează medicul cercului său profesional sau publicului larg? Remarcăm, totuși, o întărire recentă a Consiliului de Stat care a putut considera, într-o hotărâre din 24 iulie 2019 , că virulența unei critici publice a vaccinurilor împotriva papilomavirusului s-ar putea încadra într-o încălcare a obligației prudenţă. Dar, se poate crede că această hotărâre, puțin în ton cu poziția mai liberală a CEDO, nu va crea un precedent.
FS: Dar profesorii-cercetatori si cercetatori?
VDAR: Cercetătorii și profesorii-cercetători pot, ca orice alt cetățean, să profite de libertatea de exprimare, asta de la sine înțeles. Cu toate acestea, acestea din urmă capătă o importanță deosebită în exercitarea misiunii lor profesionale. Într-adevăr, libertatea de exprimare, care este una dintre manifestările libertății de gândire, este de însăși esența profesiilor de profesor și cercetător. Într-adevăr, trebuie întotdeauna avut în vedere faptul că libertatea de cercetare, care este una dintre variațiile libertății de gândire, este tocmai cea care permite formarea gândirii.
Predarea și cercetarea sunt așadar inseparabile într-o societate democratică de libertatea de exprimare și de celelalte libertăți pe care le implică. Nu este așadar surprinzător faptul că libertatea academică beneficiază de protecție constituțională, ca și libertatea de exprimare însăși, pe care Consiliul Constituțional a afirmat într-un mod deosebit de solemn: „ Serviciul public al învățământului superior este laic și independent de orice politică, economică, religioasă sau influență ideologică; tinde spre obiectivitatea cunoașterii; respectă diversitatea opiniilor ” ( Cons. const., 20 ian. 1984, n°83-165 DC ).
Astfel, Universitatea trebuie să garanteze profesorilor-cercetători „ condițiile de independență și seninătate esențiale reflecției și creației intelectuale ” ( articolul L. 123-9 din Codul Educației ), aceștia din urmă beneficiind de „ d’ deplină independență și deplină libertate a exprimarea în exercitarea funcțiilor didactice și a activităților lor de cercetare, sub rezerva rezervelor impuse acestora, în conformitate cu tradițiile și aranjamentele universitare ” ( articolul L. 952-2 din Codul Educației ).
CEDO subliniază, în același sens, „ importanța libertății academice, care în special autorizează cadrele universitare să își exprime liber opiniile cu privire la instituția sau sistemul în care lucrează, precum și să difuzeze fără restricții cunoștințele și adevărul ” ( CEDO, 3 aprilie 2012, nr.41723/06 ). Cu aceste cuvinte, CEDO evocă ceea ce se numește în mod obișnuit principiul toleranței și al obiectivității, care face parte din obiceiul universitar.
Se poate observa că, întrucât cercetătorii și profesorii-cercetători sunt funcționari publici sau, din ce în ce mai des, contractori de servicii publice, aceștia sunt obligați să respecte o îndatorire de discreție. Totuși, spre deosebire de polițiști sau magistrați, aceasta este mai mult, în cazul lor, o chestiune de corectitudine față de instituție decât o obligație reală. Ca orice funcționar public, și ei sunt supuși unei obligații de neutralitate. Cu toate acestea, acest lucru este în mare măsură șters de dreptul foarte larg de critică care le este recunoscut. În realitate, amenințarea vine cu siguranță mult mai mult dintr-o stare tot mai intruzivă în organizație, uneori chiar și în conținutul predării și cercetării, ca să nu mai vorbim de problema arzătoare a conflictelor de interese cu sectorul privat.
Pe scurt, iar litigiile sunt destul de rare în acest domeniu, libertatea de exprimare a cercetătorilor și a profesorilor-cercetători încetează atunci când remarcile lor constituie o infracțiune, precum negarea Holocaustului ( CE, 28 septembrie 1998, nr. 159236 ) sau că acestea subminează demnitatea studenților (pentru comentarii de natură sexuală, CE, 21 iunie 2019, nr. 424582 )
FS: Ar putea, așadar, medicii, profesorii-cercetători și cercetătorii să-și exprime rezervele, sau chiar opoziția față de măsurile legate de „criza” sănătății?
VDAR: După cum am menționat, nu numai profesorii-cercetători și cercetătorii pot face acest lucru, dar este de datoria lor să spună adevărul pe care le arată realitatea faptelor. Inevitabil, această căutare duce la dezbateri, chiar la polemici. Dar nu așa progresează cunoașterea? CEDO, înțelegând acest lucru, afirmă că libertatea academică presupune „ posibilitatea cadrelor universitare de a-și exprima liber opiniile, fie ele controversate sau nepopulare, în domeniile care țin de cercetarea lor, de expertiza profesională și de competența lor. ” ( CEDO 27 mai 2014). , nr. 364/04 și 39779/04 ).
Să luăm întrebarea altfel: dacă restricționăm ilegal libertatea de exprimare a unei persoane, mai ales atunci când aceasta din urmă deține cunoștințe sau informații care ar putea fi cruciale pentru concetățenii săi, nu doar îi încălcăm drepturile: se încalcă în același timp dreptul concetăţenilor cuiva să aibă acces la aceste cunoştinţe sau aceste informaţii.
Această nevoie imperioasă de a „anunța oamenii” rezultă în ceea ce avocații califică drept fapt care justifică dezbaterea de interes general sau de interes public care extinde și mai mult libertatea de exprimare căreia, în acest caz, nu se mai poate opune defăimării sau protecției confidențialitate, de exemplu. Astfel, „ comentariile referitoare la un subiect de interes general, chiar defăimător în sensul (ale legii presei), pot fi supuse restricțiilor sau sancțiunilor doar dacă aceste măsuri sunt strict necesare în ceea ce privește obiectivele (articolului 10 din DDHC) ” ( Curtea de Casație, 29 martie 2011, nr. 10-85.887 ).
Dimpotrivă, prin însăși importanța ei, informațiile de această natură trebuie aduse la cunoștința publicului, chiar dacă înseamnă abateri de la legea în vigoare. CEDO a clarificat de mult acest lucru în ceea ce privește libertatea de exprimare a presei, dar raționamentul său poate fi generalizat la orice formă de libertate de exprimare: este responsabilitatea lor „ să comunice informații și idei cu privire la întrebări (…) care privesc (pe) sectoare de interes public” și că „funcția acestora constând în (…) să comunice (informații) se adaugă dreptul, pentru public, de a „le primi ” ( CEDO, 26 aprilie 1979, nr. 6538/ 74 ).
Acest lucru trebuie reamintit într-un moment în care se pretinde că se dau botnii medicilor, cercetătorilor și profesorilor-cercetători care sunt încadrați public în rândul „conspiratorilor”, și asupra cărora autoritățile plouă cu sancțiuni disciplinare și diverse urmăriri penale.
În termeni mai contemporani, s-ar putea spune că cei curajoși care persistă în căutarea și răspândirea adevărului sunt avertizori. Ne putem gândi la Brook Jackson , care a denunțat eșecurile companiei Ventavia, un subcontractant al Pfizer în studiile clinice, unde a lucrat atunci. Dar, se poate doar deplânge faptul că, spre deosebire de sistemul juridic nord-american, dreptul francez nu face prea mult de avertizori, cărora le acordă doar o protecție foarte slabă. Reforma recentă a statutului de anunțător printr-o lege din 21 martie 2022 nu este o revoluție, chiar dacă putem interpreta o hotărâre din 30 iunie 2016.a Curţii de Casaţie care anulează eliberarea din funcţie a unui anunţător de bună-credinţă ca semn al unei evoluţii .
Cu toate acestea, nu este total inutil să ceri Apărătorului Drepturilor să fie „certificat” ca denunțător, chiar dacă legea franceză este destul de restrictivă și limitată la raportul de muncă. Anunțătorul este, potrivit textelor, „ o persoană fizică care raportează sau dezvăluie, fără compensație financiară directă și cu bună-credință, informații referitoare la o infracțiune, o infracțiune, o amenințare sau vătămare a interesului general ”. Atunci când aceste informații relevă un „ pericol grav și iminent ”, pot fi făcute publice. Important este că, dezvăluit în aceste condiții, cine divulgă aceste informații beneficiază de iresponsabilitate penală ( art. 122-9 Cod Penal).), precum și măsuri de represalii (concediere, suspendare, intimidare, hărțuire etc.). I se poate acorda un provizion pentru cheltuieli de judecată pentru apărarea sa.
În concluzie, trebuie să notăm cu toții „greutatea dublă, două măsuri”. Astfel, ca să luăm exemplul medicilor, Colegiul Medicilor refuză să acţioneze în justiţie împotriva medicilor care bârfesc în mass-media despre o terapie experimentală aflată încă în faza de probă, deşi Codul de sănătate publică le obligă să nu comunice pe un „ nou proces (de) tratament insuficient dovedit fără a însoți comunicarea acestora cu rezervele necesare ” ( articolul R. 4127-14 din Codul Sănătății Publice ), încălcând astfel blând Codul Sănătății Publice, dar nu ezitați o clipă să faceți acest lucru împotriva cei care ne avertizează asupra riscurilor pentru sănătatea noastră și a copiilor noștri…
sursa:
La liberté d’expression des médecins, enseignants et chercheurs est-elle protégée en temps de crise sanitaire ? Me de Araujo-Recchia répond
Auteur(s)
Xavier Azalbert, en collaboration avec un groupe de Juristes, et en partenariat avec les associations Bonsens.org, AIMSIB et le collectif Santé Justice France
Publié le 05 septembre 2022 – 19:25
https://www.francesoir.fr/opinions-entretiens/me-de-araujo-recchia
SUA-CHINA ÎN RĂZBOI PENTRU SUPREMAȚIA STANDARDULUI TEHNIC
De Heejin Lee
În centrul disputei se află standardele care stau la baza tehnologiei de rețele mobile de a cincea generație (5G). China depășește Statele Unite – creierul tradițional al standardelor internaționale în tehnologia informației și comunicațiilor – în stabilirea standardelor pentru 5G.
Companiile chineze dețin o treime din brevetele „standard-esențiale” legate de 5G din lume.
Deținerea brevetelor 5G este importantă, deoarece 5G se extinde dincolo de comunicațiile mobile convenționale în sectoarele tehnologice emergente. Mașinile autonome, inteligența artificială (AI), fabricile inteligente și orașele inteligente sunt toate conectate prin rețele 5G.
Pe măsură ce standardele 5G sunt adoptate, proprietarii de brevete esențiale vor câștiga mai multe profituri și vor exercita o putere din ce în ce mai mare pe calea standardizării și inovației în tehnologiile conexe.
Acesta este motivul pentru care SUA iau atât de în serios influența crescândă a Chinei asupra standardizării internaționale. Cuvântul „standarde” apare de 10 ori în raportul din 2020 al fostei administrații Trump privind „Abordarea strategică a Statelor Unite ale Republicii Populare Chineze”.
Repetarea unui termen tehnic într-un document strategic la nivel înalt al Casei Albe arată că Washingtonul este suspicios față de impulsul de standardizare a Chinei.
Prin promovarea „unui set de standarde comune pentru platforme de comunicații sigure, rezistente și de încredere”, Statele Unite își propun să lucreze cu aliații și partenerii pentru a respinge standardele industriale „discriminatorii” realizate de China.
Această vigilență este întărită sub președintele american Joe Biden, care a publicat o lucrare în 2020 în care sublinia că regulile economiei internaționale nu ar trebui manipulate împotriva SUA.
Lucrarea susține că SUA ar trebui să-și continue rolul de „70 de ani” în scrierea regulilor comerțului și tehnologiei. El solicită, de asemenea, cooperarea între țările care au aceleași opinii „pentru a face față comportamentului abuziv al Chinei”.
Standardele sunt unul dintre pilonii stabilirii regulilor globale. Revizuirea de 100 de zile a lanțurilor de aprovizionare pentru produse de importanță strategică a administrației Biden „identifică domenii-cheie în care guvernul ar putea juca un rol mai activ în stabilirea standardelor și stimularea practicilor de afaceri de vârf”.
China vede în mod similar standardele ca un vehicul strategic prin care să se realizeze o nouă ordine mondială. Inițiativa sa Belt and Road pune accent pe cooperarea în materie de standarde, iar Beijingul a semnat 52 de acorduri de cooperare în materie de standarde începând cu septembrie 2019.
Influența tot mai mare a Chinei asupra standardizării și răspunsul SUA ilustrează faptul că astfel de standarde nu sunt doar un instrument pentru competiția tehnică, industrială sau economică, ci sunt și o considerație geopolitică.
Această confruntare se va intensifica pe măsură ce China își formulează viziunea „Standardele Chinei 2035” – o continuare a politicii industriale strategice a Beijingului, „Fabricat în China 2025”.
Dar, în timp ce Made in China 2025 urmărește dominația în producția de bunuri, China Standards 2035 urmărește să controleze regulile care guvernează tehnologiile emergente.
„Deoarece standardele tehnice globale sunt încă în curs de formare”, companiile și organizațiile chineze doresc să-și îmbunătățească „dreptul la cuvânt” prin stabilirea standardelor tehnice internaționale pentru tehnologiile emergente ale celei de-a patra revoluții industriale și transformarea digitală precum 5G, AI și calculul cuantic.
Abordări centrate pe stat ale standardizării sunt acum cerute de parlamentarii americani.
Washingtonul este cunoscut pentru faptul că este condus de industrie, dar rapoartele unor grupuri de reflecție cheie subliniază rolul guvernului atât în standardizarea națională, cât și în cea internațională.
Raportul „Conducerea SUA în inteligența artificială: un plan pentru implicarea federală în dezvoltarea standardelor tehnice și a instrumentelor conexe” publicat de Institutul Național de Standarde și Tehnologie din SUA recomandă Washingtonului să joace un rol în răsturnarea dominației Chinei, bazată pe standarde, asupra tehnologiilor emergente.
Guvernul SUA și-a exprimat oficial sprijinul față de candidatul SUA care luptă pentru funcția de secretar general al Uniunii Internaționale de Telecomunicații, care a fost ocupat de secretarul general chinez în ultimii opt ani.
Biden s-a prezentat pentru a-și afirma sprijinul pentru această aprobare. Acest lucru demonstrează că SUA și-a schimbat atitudinea față de standardizarea internațională și recunoaște acum importanța acesteia.
Decuplarea lanțurilor globale de aprovizionare este adesea identificată ca o consecință a rivalității tehnologice dintre SUA și China. Un raport recent al Camerei de Comerț a Uniunii Europene din China constată „îngrijorare tot mai mare” cu privire la decuplarea standardelor tehnice și guvernanța datelor.
Politizarea stabilirii de standarde – „un instrument esențial pentru a facilita comerțul și interoperabilitatea” – riscă să fragmenteze standardele globale și să perturbe comerțul și inovația.
Dacă conflictul dintre SUA și China privind standardele tehnice și tehnologice duce la decuplarea standardelor internaționale, companiile ar putea fi nevoite să gestioneze două lanțuri globale de aprovizionare separate – fiecare guvernat de propriul sistem independent de standarde.
Pentru a menține o economie globală solidă, SUA, China și comunitatea internațională ar trebui să depună eforturi pentru a evita această situație.
AVIZ:
Heejin Lee este profesor la Școala Absolventă de Studii Internaționale, Universitatea Yonsei și director la Centrul de Studii Australiane și la Centrul pentru Industrii Convergente și Standardizare.
Sursa: https://asiatimes.com/2022/09/us-china-in-a-war-for-tech-standard-supremacy
Traducerea: CD
Incep rusii sa teasa scuzele. Ucrainenii au luat prima linie defensiva rusa, inclusiv Vysykopilie, peste podurile alea facute schwaizer nu mai trece nimic, campania din Donbass e moarta de doua luni in cotetz (pauza operationala fara sfarsit), iar acum vor sa se scuze ca se infiltreaza soldati NATO?
Da, au injumatatit rusii armata ucraineana :))) de-aia Putin a dat ordin sa se ia homelessi la oaste. Dar stim, adevaratii soldati, adevaratele arme sunt inca in Rusia. Au mai distrus si 44 de Himars din 20 si 265 de avioane ucrainene din inventarul total de 165. Au mai doborat si 1000 de Bayraktare, dar nu stiu ce vor face cu restul pina la 50. Au reusit sa-si scufunde nave cu chistoace de tigari neglijente, sa-si bubuie cu ele aerodroame. Sunt credibili de profesie.