Ce știți despre detronarea Papei german?
I-am pus această întrebare unui cititor al blog-ului bine informat. Am primit de la domnul M. următorul răspuns:
Nu stiu mare lucru. Este clar ca nu ar fi facut jocul globalistilor si
a fost dat la o parte printr-o oribila operatiune de massmedia care
l-a facut nazist numai pentru ca in adolescenta facuse parte dintr-o
organizatie de tineret cam cum eram eu pionier numai pentru notele
bune la invatatura. Atata l-au denigrat si satanizat luni de zile in
ziare, reviste, tv etc etc incat si-a dat seama ca nu poate lupta cu
kazarii si a renuntat la tronul papal din bun-simt si demnitate. A
pierdut partida inainte de a o incepe. Finantele Vaticanului sunt
controlate de Rothschild, in realitate au pus in locul Papei german o
marioneta populista fara caracter, la dispozitia mondialistilor
leftisti. Este pe deplin aservit ideologiei woke, homosexualilor lgbt
s.a.m.d. Un vid de caracter, asa cum le trebuie lor in aservirea
lumii.
.
Comentariul meu:
Un atac similar s-a produs și la adresa Prea Fericitului Teoctist, acuzat că ar fi făcut parte din Frățiile de Cruce legionare. Se pare că urma să aibă loc o întâlnire la Sibiu între fostul june nazist ajuns Papă și junele legionar ajuns patriarh. Ce ar fi pus la cale? Cui nu-i convenea o întâlnire între cei doi ierarhi supremi al Bisericilor Creștine surori?
Urmarea? Moartea suspectă a Prea Fericitului și demisia Papei!…
07/03/23•
Big Tech intensifică cenzura dezbaterii „soluțiilor” climatice
Extras din jurnalul lui Kennedy:
” THE DEFENDER”
Politicile de „dezinformare a climei” din rețelele sociale vizează o gamă largă de oameni atât de dreapta, cât și de stânga, care contestă narațiunile oficiale despre „soluțiile” climatice preferate de guvern și de susținătorii săi puternici corporativi.
De
W. Aaron Vandiver
30
Big Tech Is Ramping Up Censorship of the Climate ‘Solutions’ Debate
Social media “climate misinformation” policies are targeting a wide range of people on both the Right and Left w…
Link copiat
mare caracteristică climatică de cenzură tehnologică
Dor de o zi, dor de multe. Abonați-vă la Cele mai bune știri ale zilei de la The Defender . Este gratis.
În mai, LinkedIn a suspendat contul candidatului republican la președinție Vivek Ramaswamy , după ce acesta a postat mai multe mesaje de campanie legate de climă.
Într-un mesaj, Ramaswamy a afirmat că „combustibilii fosili sunt o cerință pentru prosperitatea umană”, iar într-un altul, el a scris că, dacă adepții „religiei climatice” le-ar păsa cu adevărat de climă, „ar fi îngrijorați, să zicem, de schimbarea petrolului. producție în locuri precum SUA și China.”
„ Interferența în alegerile Big Tech a început”, a spus Ramaswamy .
LinkedIn (deținut de Microsoft) a revenit sub presiune și și-a restabilit contul. Dar episodul a evidențiat modalitățile în care companiile de rețele sociale își extind „ moderarea conținutului ” de „dezinformare climatică” – cu consecințe potențial de amploare pe tot spectrul politic.
Într-o altă incursiune în cursa prezidențială, YouTube a atașat o notă „Context” la un interviu din 5 iunie cu candidatul democrat la președinție Robert F. Kennedy Jr., în care acesta a discutat opiniile sale despre schimbările climatice cu psihologul canadian Jordan Peterson .
Nota „Context” a YouTube includea o definiție a schimbărilor climatice de la Organizația Națiunilor Unite (ONU) și trimitea la o pagină de pe site-ul web al ONU . Videoclipul nu mai este disponibil și acum duce la un avertisment „Regulile comunității”.
În aprilie, TikTok a anunțat :
„Vom începe să intensificăm aplicarea unei noi politici de dezinformare privind schimbările climatice care elimină dezinformarea despre schimbările climatice care subminează consensul științific bine stabilit, cum ar fi conținutul care neagă existența schimbărilor climatice sau a factorilor care contribuie la aceasta.”
Politica TikTok este similară cu cea a Facebook, care în ultimii ani a cenzurat proeminenții contrarii climatici (deseori denumiți în mod peiorativ „negatorii”) Michael Shellenberger și Bjorn Lomborg.
La fel ca Ramaswamy, Shellenberger și Lomborg au contestat aspecte ale „consensului științific” privind schimbările climatice și au susținut continuarea utilizării combustibililor fosili și extinderea energiei nucleare.
Lomborg a susținut că „verificarea faptelor” partizană împinge narațiuni climatice alarmiste”. Cu toate acestea, există contraexemple de oameni care sunt cenzurați pe rețelele de socializare pentru că trag alarma cu privire la schimbările climatice și degradarea mediului mai tare decât reprezentanții „consensului științific”.
Companiile de rețele de socializare, sub presiunea autorităților guvernamentale, și-au aplicat politicile de dezinformare a climei nu numai împotriva persoanelor care își exprimă îndoielile cu privire la schimbările climatice în sine, ci și împotriva unei game largi de persoane care pun la îndoială „soluțiile” climatice promovate de guvern și puternicul său . susținători corporativi.
Aceasta include mulți oameni care nu intră deloc în tabăra „negatorilor”.
Marile corporații, entități guvernamentale și interese politice care și-au pretins puterea de a cenzura rețelele sociale folosesc această putere pentru a manipula dezbaterea climatică spre „soluțiile” lor preferate și pentru a denigra perspective și abordări alternative.
De la cenzurarea „negației” la cenzurarea dezbaterilor despre „soluții”
„Acum nu este atât de mult să negi problema”, a declarat primul consilier național pentru climă al președintelui Biden, Gina McCarthy , într-un interviu de anul trecut cu Axios pentru evenimentul său virtual, „Epoca Infodemică”. „Ceea ce ei [răspânditorii presupuselor dezinformare] vizează cu adevărat este incapacitatea noastră de a accelera răspunsurile la climă. Tehnologiile de care avem nevoie pentru a merge mai departe. Acest lucru este la fel de periculos pentru negare pentru că trebuie să ne mișcăm repede.”
„Avem răspunsuri, avem soluții”, a spus McCarthy, referindu-se în primul rând la energia solară și energia eoliană. „Întrebarea este cât de repede le putem accelera. Energia curată este soluția.”
„Trebuie să fim mai strânși” cu aplicarea politicii de dezinformare climatică împotriva persoanelor care pun la îndoială aceste tehnologii și „soluții”, a spus ea. „Avem nevoie de companiile de tehnologie să intre cu adevărat.”
Pentru a „strânge”, guvernul a lucrat cu companii și organizații tehnologice din „ Complexul industrial de cenzură ” care acționează ca „verificatori de fapte” terți pentru rețelele sociale – TikTok le numește „ parteneri de siguranță ”.
Safety partners | TikTok
TikTok works with industry experts, non-governmental organizations, and industry associations around the world i…
Împreună, ei și-au mutat atenția de la cenzura „negarii” absolute a climatului la cenzura dezbaterilor și discuțiilor despre tehnologiile de energie curată și alte „soluții” climatice, așa cum a descris McCarthy.
De exemplu, pagina web a ONU privind clima pe care YouTube a atașat-o interviului Peterson-Kennedy în nota „Comunității” spune: „Ne confruntăm cu o provocare uriașă, dar știm deja multe soluții”.
Faptul este, totuși, că mulți oameni din diferite puncte de vedere au probleme cu „consensul” general despre energia curată și alte „soluții” pentru climă. Există o mare controversă cu privire la faptul dacă aceste „soluții” funcționează cu adevărat – și cine beneficiază de ele și cine suportă costurile.
Deși, fără îndoială, Big Oil și-a folosit profiturile pentru a modela dezbaterea climatică , nu doar companiile de combustibili fosili și beneficiarii „banilor negri” lor critică „soluțiile” climatice dominante, așa cum susțin McCarthy și alți susținători ai cenzurii.
Cenzurarea unei game largi de critici, inclusiv ecologisti
O gamă largă de oameni sunt acum prinși în rețeaua digitală a cenzurii „dezinformării climatice”, inclusiv unii ecologisti.
Următoarele grupuri se numără printre cei care se confruntă cu cenzura rețelelor sociale din cauza criticilor lor față de „soluțiile” climatice sancționate oficial și din cauza susținerii abordărilor alternative ale problemelor climatice și de mediu.
Cetăţenii locali, conservaţioniştii şi activiştii de mediu s-au opus proiectelor de energie „curată”.
Forța masivă de 3.000 de miliarde de dolari pentru energia solară și eoliană în SUA provoacă o reacție în unele comunități în care cetățenii locali sunt nemulțumiți de impactul imediat asupra mediului.
Reacția împotriva energiei curate crește, de asemenea, printre unii care spun că aceste proiecte gigantice de dezvoltare industrială sunt construite în detrimentul biodiversității , al habitatului faunei sălbatice și al ecosistemelor sănătoase.
În decembrie 2022, YouTube a șters „permanent” – fără avertisment sau notificare de suspendare – canalul grupului Protect Thacker Pass , care se opune dezvoltării unei mari mine de litiu în Nevada. Trei zile mai târziu, YouTube a restabilit canalul, fără explicații.
Mici grupuri de conservare precum Basin & Range Watch , o organizație nonprofit care încearcă să protejeze deșerturile Nevada și California de dezvoltarea industrială, inclusiv eoliană și solară, au raportat că au fost acuzați că sunt răspânditori de „dezinformare” de către susținătorii acestor proiecte energetice.
Cetățenii și activiștii locali de mediu care se opun dezvoltării energiei eoliene offshore în zona New York-New Jersey din cauza impactului potențial asupra balenelor și asupra mediului oceanic au fost supuși cenzurii online de Facebook și Instagram.
Această cenzură a fost coordonată de „fact-checker” terț PolitiFact , operat de Institutul Poynter – unul dintre membrii „Top 50” ai Complexului industrial de cenzură.
The ‘Censorship-Industrial Complex’: Report Names Top 50 Groups Working …
Journalist Matt Taibbi’s Racket News on Wednesday published a comprehensive report on the top 50 organizations e…
Poveștile din presă au folosit o perie largă pentru a defăima grupurile de advocacy preocupate de efectele dezvoltării eoliene offshore asupra balenelor și asupra mediului marin, acuzându-le că sunt agenți ai combustibililor fosili „bani negri”.
Deși unele organizații locale par să fi acceptat finanțare din partea industriei combustibililor fosili, mișcarea largă de a proteja mediul de coastă de dezvoltarea industrială nu poate fi descrisă cu acuratețe ca un produs al „banilor negri” de petrol și gaze.
CEO-ul unei companii eoliene offshore, Atlantic Shores, a scris un articol de opinie în care acuză grupurile care se opun proiectelor sale de a răspândi „informații greșite” despre „cea mai viabilă soluție pe care o avem” pentru schimbările climatice. El s-a abținut să-și acuze oponenții că sunt finanțați din „bani negri” de combustibili fosili. Atlantic Shores este deținută în proporție de 50% de gigantul petrolier Shell .
Shell joint venture Atlantic Shores wins acreage in New York Bight, expa…
Atlantic Shores Offshore Wind Bight, LLC, the bidding entity representing Atlantic Shores Offshore Wind (Atlanti…
„Doomers” și ecologisti care pledează pentru schimbarea sistemică.
Un subgrup de activiști pentru climă consideră că nicio „soluție” sancționată oficial nu este capabilă să oprească schimbările climatice sau să pună capăt degradării mediului. Acești oameni sunt denumiți în mod peiorativ „Doomers” (unii dintre ei preferă eticheta „Doomsters”).
În ultimii ani, presa, oamenii de știință din domeniul climei și activiștii majori în domeniul climei au început să-i bată pe „Doomers” cu aceeași rafală în care îi atacă pe „Negatorii”. Un titlu tipic din The Washington Post spune: „ De ce „condamnatorii” climatului înlocuiesc „negatorii” climatului. ”
În 2020, grupul de Facebook „Positive Deep Adaptation” a primit un avertisment cu privire la un articol pe care l-a distribuit, scris de romancierul premiat Jonathan Franzen în New Yorker: „ What if We Stopped Pretending? Se apropie apocalipsa climatică. Pentru a ne pregăti pentru asta, trebuie să recunoaștem că nu o putem preveni.”
Amazon.com
Avertismentul Facebook s-a bazat pe o „verificare a faptelor” de către site-ul Climate Feedback .
Și în aprilie a acestui an, Facebook a cenzurat o postare a lui Jem Bendell , profesor de sustenabilitate la Universitatea Cumbria din Carlisle, Anglia, care încercase să împărtășească un interviu pe care GQ-ul britanic l-a susținut cu el.
În interviu, Bendell a discutat despre punctul său de vedere că politicile climatice dominante pur și simplu nu funcționează și convingerea sa că perturbări catastrofale ale societăților industriale de consum vor avea loc din cauza schimbărilor climatice combinate cu alți factori de mediu, economici și sociali.
Facebook a ascuns postarea, cu un mesaj care spunea: „Nimeni nu vă poate vedea postarea. Avem aceste standarde pentru că vrem ca toată lumea să se simtă în siguranță.”
În mod similar, în mai, TikTok a eliminat un videoclip al jurnalistei „corupție climatică” Rachel Donald , etichetându-l „dezinformare”. În videoclip, Donald, care scrie buletinul informativ Planet Critical , a spus: „Este economia. Este economia care conduce criza climatică. Așa ne-am organizat. Este vorba de exploatare și extractivism și toate astea”.
Planet: Critical | Rachel Donald | Substack
Rachel Donald
Investigating why the world is in crisis—and what to do about it. Click to read Planet: Critical, by Rachel Dona…
TikTok nu a oferit un motiv specific pentru a eticheta videoclipul drept „informare greșită”. Dar mesajul videoclipului – „Economia conduce criza climatică” – intră în conflict cu narațiunile guvernului american despre creșterea „verde”.
„Soluțiile climatice” ale lui Biden, a spus McCarthy în interviul său Axios, „nu sunt doar pentru a salva planeta, ci pentru a consolida economia noastră. … Creșterea economiei noastre astăzi … pe asta se concentrează acțiunea noastră internă în domeniul schimbărilor climatice.”
Fermierii.
Când vine vorba de alimentație și agricultură, mișcarea climatică este dominată de „ ecomoderniști ” care cred că plantele modificate genetic, alimentele fabricate în fabrică, carnea sintetică și alte tehnologii alimentare industriale sunt „soluții” la schimbările climatice.
Home | Reboot Food
Un contingent mai mic de ecologiști consideră că avem nevoie de ferme la scară mică, care utilizează metode regenerative și agroecologice , în loc de mai multe tehnologii alimentare industriale . Acest contingent și mișcarea populistă a micilor fermieri cu care sunt aliniați au intrat sub controlul cenzorilor „dezinformarii climatice”.
5 Principles Behind Today’s Fastest-Growing Farming Trend — Regenerative…
Gabe Brown, a pioneer in regenerative land management built around restoring soil health, outlines the five basi…
Big Food Archives
Protestele fermierilor olandezi au stimulat opoziția la nivel mondial față de politicile de mediu oneroase care s-ar putea duce la exproprierea a mii de terenuri ale fermierilor. Fermierii olandezi au primit sprijinul unor activiști ecologici proeminenți, precum Dr. Vandana Shiva , care cred în abordarea fermelor mici.
Vandana Shiva: Assault on Dutch Farmers a ‘Contemporary Witch Hunt’
On the latest episode of Russell Brand’s “Stay Free,” scholar, environmental activist and food sovereignty advoc…
Cu toate acestea, mass-media populară, ecologiști celebri precum George Monbiot și organizațiile de „verificare a faptelor” descriu protestele fermierilor olandezi ca o mișcare de „ extrema dreaptă ” care răspândește teorii ale conspirației și dezinformare .
How Dutch farmers became the center of a global right-wing culture war
Radicalized by conspiracy theories, some activists see the farmers in the Netherlands as the latest victims of a…
More Misinformation About the Dutch Farm Crisis – Atlantic Sentinel
Micii fermieri din întreaga lume care contestă ideea că vitele lor crescute la pășune și hrănite cu iarbă sunt o cauză semnificativă a schimbărilor climatice au fost cenzurați de Facebook.
Într-un exemplu, fermierii au postat meme în care afirmă că „vacile nu sunt problema” în comparație cu stilul de viață cu avionul privat al elitelor miliardare precum Bill Gates. Facebook a atașat o „verificare a faptelor” acestor meme: „ Demis: Da, vacile sunt o „problemă” atunci când vine vorba de reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră.”
Acest exemplu ilustrează modul în care procesul de „verificare a faptelor” o dezbatere politică subiectivă – sunt vacile sau avioanele private „problema”? — beneficiază elitele care finanțează organizațiile de „verificare a faptelor”.
„Verificatorii de fapte” dau credibilitate „soluțiilor” ecomoderniste impuse de miliardari precum Gates, care finanțează mai multe dintre cele mai mari organizații din Complexul Industrial-Cenzură. Înlocuirea bovinelor cu carne de vită sintetică și alimentele „pe bază de plante” produse industrial – liniile de activitate în care face investiții Gates – sunt tratate ca „soluții” promițătoare.
Bill Gates: Rich nations should shift entirely to synthetic beef
We spoke to the Microsoft cofounder about his new book, the limits of his optimism, the tech breakthroughs and e…
Why Bill Gates Is Betting Millions On Synthetic Biology
Olivier Garret
While most people have heard of Beyond Meat and the plant-based meat mania by now, they don’t realize that this …
Contrapropunerile populiste – eliminarea avioanelor private sau oferirea micilor fermieri de resurse pentru a trece la metode mai ecologice – nu sunt luate în serios de „verificatorii faptelor”.
Așa este, chiar dacă se poate face un argument convingător că micii fermieri sunt mai capabili decât marii producători industriali să hrănească lumea folosind metode regenerative, agroecologice.
„Verificatorii de fapte” nu fac nicio distincție între bovinele crescute industrial și cele crescute de micii fermieri folosind metode de pășunat mai holistice. Toate sunt adunate împreună, chiar dacă acest lucru nu are sens ecologic.
După cum a observat Shiva :
Vandana Shiva: What’s Missing From Climate Debate
Corporations are exploiting the climate crisis to push costly, unproven and often dangerous technological fixes,…
„Pentru a șterge ultimii mici fermieri rămași, narațiunile sponsorizate de corporații fac acum presiuni pentru… narațiuni dualiste despre plante versus animale, în loc să abordeze criza mai mare a modului în care practicile industriale actuale distrug ecosistemele Pământului.”
Cenzura dezbaterii împiedică apariția unor abordări alternative
Puterea de a cenzura, care inițial a fost justificată ca fiind necesară pentru a reduce la tăcere pe cei care „negau” existența schimbărilor climatice, este din ce în ce mai folosită pentru a reduce la tăcere oamenii care nu sunt de acord cu „soluțiile” oficiale ale climatului.
Atâta timp cât dezacordul este etichetat ca „dezinformare”, dezbaterea democratică este imposibilă.
Dezbaterile politice sunt în mod inerent subiective într-o anumită măsură. Ar trebui să încercăm să înlocuim petrolul și gazele cu energie curată în întreaga economie? Este posibilă „creșterea verde”? Cum ne asigurăm că politicile climatice respectă libertățile civile? Viitorul alimentelor se găsește în marile ferme industriale sau micile ferme familiale? Care este o problemă cu prioritate mai mare – vacile hrănite cu iarbă sau avioanele private?
Aceste întrebări implică cântărirea argumentelor pro și contra, prioritizarea valorilor și deciziile cu privire la cine va suporta costurile și poverile. Nu sunt doar întrebări de știință sau matematică.
Cu toate acestea, „verificatorii” rețelelor de socializare intră în aceste dezbateri subiective cu pretenția de obiectivitate, pentru a orienta conversația către „soluții” preferate de marile corporații și miliardarii care le finanțează.
Pentru fiecare „soluție” climatică, complexul industrial de cenzură realizează „verificări ale faptelor” care sunt părtinitoare în favoarea finanțatorilor lor. Afirmații părtinitoare pot fi adesea găsite și pe cealaltă parte a acestor dezbateri.
Singura modalitate de a înțelege aceste revendicări concurente este printr-un proces democratic deschis.
Bătălia pentru cenzură nu este despre „negatorii” versus „știință, așa cum par să creadă mulți. Conflictul se referă în primul rând la cine va decide asupra „soluțiilor”: cetățenii implicați în discuții libere și deschise, sau forțele politice și economice care și-au pretins puterea de a cenzura.
În societățile democratice, „soluțiile” ar trebui să fie dezbătute – din ce în ce mai mult, nu sunt.
sursa
Big Tech Is Ramping Up Censorship of the Climate ‘Solutions’ Debate
07/03/23
•
BIG ENERGY
› VIEWS
The Defender Views
Big Tech Is Ramping Up Censorship of the Climate ‘Solutions’ Debate
Social media “climate misinformation” policies are targeting a wide range of people on both the Right and Left who dispute official narratives about climate “solutions” preferred by the government and its powerful corporate backers.
By
W. Aaron Vandiver
Big Tech Is Ramping Up Censorship of the Climate ‘Solutions’ Debate
Social media “climate misinformation” policies are targeting a wide range of people on both the Right and Left w…