Ce hram poartă domnul Călin Georgescu?
După cum s-a putut vedea, re-publicarea de curând a interviurilor date de dl Călin Georgescu de-a lungul anilor a stârnit comentarii dintre cele mai felurite. Nici pe departe încântarea cu care eu le citisem sau chiar le re-citisem. Persoane pe care „contam”, a căror reacție credeam că o pot prevedea, au comentat spusele domnului Călin Georgescu cu o înverșunare de neînțeles, respingând de plano, fără niciun argument serios, declarația de intenții a unuia dintre puținii români care „au intenții”, au articulat o viziune, serios gândită, asupra viitorului nostru.
Am zis viziune, adică o privire care să aspire la cuprinderea întregului organism național, în toate componentele sale! Organism privit din perspectiva cuiva care este preocupat, preocupat intens, de identificarea șanselor și căilor de a ieși înfundătura în care ne-au adus …cine? Cine sunt vinovații?
Nu cred că mai este azi o problemă pentru cineva să-i numească pe vinovați! Pe incompetenții, trădătorii, mafioții, delapidatorii ori sperjurii care au adus România pe fundul prăpastiei în care au îmbrâncit-o să cadă!
Drept care e fără sens să-i reproșezi dlui Georgescu că nu-i arată cu degetul pe vinovații de situația în care am ajuns! Domnul Georgescu nu le poate face pe toate! Probabil că nici nu se pricepe! Priceperea sa, vocația sa nu pare a fi aceea de a instaura justiția și dreptatea cu orice preț, pereat mundus chiar! Se pricepe la altele, se pare, iar mie chiar așa mi s-a părut, că se pricepe!
De exemplu, pe site-ul nostru, unde apar zeci de texte și sute de comentarii săptămânal, majoritatea cu asta ne-am îndeletnicit: am privit înapoi, să înțelegem ce s-a întâmplat cu Țara noastră, mai ales după 1990, dar și mai dinainte, începând chiar cu cea mai îndepărtată antichitate! Cu ajutorul acestor texte și comentarii sunt foarte mulțumit să constat că au fost salvate de la uitare o mulțime de isprăvi ale românilor! Măcar – de exemplu, faptul că am reușit exclusiv cu contribuția comentatorilor să salvăm pentru conștiința Neamului numele și fapta creștinească fără egal a celor pe care i-am numit deunăzi „Sfinții Studenți”, ni se pare îndestulător ca să ne încerce sentimentul utilității, aflării noastre în beneficiul comunității!
Se pare deci, că ne pricepem să vedem bine ce a fost până acum și unde am ajuns, în consecință! Dar despre ce va fi, și mai ales despre ce ar trebui să facem ca să fim „din nou ce am fost și chiar mai mult”, s-a vorbit puțin! Se pare că nu ne pricepem!
„Nici viitorul nostru nu mai este ce a fost cândva!”, l-am auzit zicând aceste vorbe pe un amic, imediat după primele semne că autorii decembriadei ne planificaseră deja un alt viitor! Veniseră cu el în plic sau le fusese adus și pus pe masă. Un viitor, incert și tot mai sumbru, mai îngrijorător, aproape terifiant, cum se arată tot mai clar a fi atunci când ne întrebăm ce se va alege din noi, din Țară. Nu ne mai putem încuraja cu vorba atât de des auzită înainte de 22 decembirie 1989: Mai rău nu se poate!
Și s-a putut!… Se poate și mai rău! Se va putea, dacă… dacă dintre noi nu se vor ivi oameni ca domnul Călin Georgescu! Și iată că s-a ivit unul, numitul domn! Iar unii dintre noi, după modelul biblic, cum că nimeni nu este profet în / pentru țara sa, în loc să-l asculte cu atenție, l-au țintuit cu diagnosticul NU ESTE SINCER! Călin Georgescu nu crede în ce spune! A fost pus să spună lucruri care să ne facă plăcere, ne manipulează etc. Da, este un profesionist, un profesionist al manipulării, al diversiunii anti-românești! Etc.,etc. Singura dovadă, unică și suficientă, apartenența suspectului la Clubul de la Roma!… Ce este Clubul d la Roma? Nu prea știu, dar dacă eu nu sunt membru al Clubului, nu poate fi ceva bun pentru Țară!…
M-au cam mâhnit, nu chiar „peste măsură”, aceste comentarii. Unele erau vădit „telecomandate”, altele părerau sincere, adică stupide. Dar nici eu nefiind în măsură să le judec, dată fiind nepriceperea mea în materia invocată de contestatari, m-am gândit că pot și eu să cad în greșeală, oricât de pozitivă considerasem că este prestația domnului Călin Georgescu. Oricât de agreabilă îmi păruse fața omului…
Pe scurt, am considerat că este de datoria mea să mă informez cât mai bine pentru ca eu însumi, prin intermediul site-ului nostru, să-i informez pe cititori, pe colegii mei internauți! Și cred că am judecat corect când m-am decis să-l consult pe un specialist, pe un ins competent, mult mai în temă decât mine. Din fericire cunoșteam o asemenea persoană și mi-a fost ușor să-i adresez rugămintea de a ne ajuta, de a ne lumina pe noi, cei ce am scris despre dl Călin Georgesc, care de bine, care de rău, cum ne-a tăiat capul pe fiecare. Subiectul – România Viitoare, este mult prea important ca să-l discutăm ca-n tren, cum și cu cine s-o nimeri!
Iată dar răspunsul primit de la un connaisseur:
distributivism
Today at 9:25 AM
Buna ziua,
Va transmit pe scurt cateva date pe care sa le folositi in apararea domnului Calin Georgescu de acuzatii conform carora ar face parte din oculta internationala a corporatiilor:
1) Calin Gerogescu ataca corporatiile si corporato-cratia. Prin corporato-cratie se intelege un sistem politic in care o corporatie sau un grup de corporatii controleaza o tara sau mai multe tari. Multi il acuza ca face parte din oculta internationala a corporatiilor, insa el tocmai pe acestia ii ataca deschis. Calin Georgescu are un plan pentru Romania care vizeaza scoaterea tarii de sub influenta negativa a marilor corporatii.
2) Planul lui Calin Georgescu pentru Romania este foarte bun. El se bazeaza pe conceptul de distributivism, care promoveaza business-ul necorporatist. Utilizarea resurselor naturale de care Romania dispune poate aduce beneficii rapide si vizibile pentru romani
3) Corporato-cratia reprezinta proiectul politic care a dominat lumea dupa al doilea razboi mondial si reprezinta un esec pe care il traim astazi. Conceptul nu este nou. In istorie au existat numeroase situatii in care corporatiile au controlat tari. Am putea mentiona aici: British East India Company, British South Africa Company, Compagnie du Sénégal si numeroase altele. Aceste proiecte politice ale corporato-cratiei au esuat intotdeauna.
4) In conformitate cu raportul „The Rise of Corporate Global Power” al Institute for Policy Studies, la nivelul anului 2000 din primele 100 de enititati economice ale planetei, 51 erau corporatii. Primele 2000 de coporatii de pe glob produceau la nivelul anului 2000 nu mai putin de 27.5% din PIB-ul mondial, cu toate ca utilizau doar 0.78% din forta de munca a planetei.
5) Corporato-cratia a produs profunde dezechilibre economice la nivel mondial. In conformintate cu un raport al ONU descris de ziarul The Guardian pe 6 decembrie 2006, 40% din bogatia mondiala era concentarta in mainile a 1(unu!)% din populatia adulta a planetei si 85% din bogatia mondiala era concentrata in mainile a 10% din populatia planetei. America este azi o coporato-cratie. Cei ce vor mai multe detalii pot citi lucrarea „CAPITALISM, CORPORATO CRACY, AND FINANCIALIZATION: IMBALANCES IN THE AMERICAN POLITICAL ECONOMY” a lui Dennis Shen de la London School of Economics.
6) Calin Georgescu este asociat in mod gresit cu organizatii gen Bilderberg care sunt forumuri ale corporato-cratiei. Programul lui este de fapt unul distributivist. Prin natura lui distributivismul pune accent pe proprietatea privata si neaga atat comunismul cat si capitalismul corporatiilor. Distributivistii promoveaza intreprinderile mici si mijlocii si fermele de familie. Ei vad lumea ca pe o enorma multime de entitati economice mici si mijlocii centrate in jurul familiei extinse(mama, tata, copii, bunici, amante, amanti, unchi, matusi si nepoti). Pentru a functiona, distributivismul are nevoie de guverne nationale puternice care sa protejeze micile afaceri. Corporatiile doresc sa slabeasca guvernele nationale deoarece vor o mare parte din functiile guvernelor nationale pentru a putea genera usor profit.
7) La ora actuala Calin Georgescu este singurul actor de pe scena politica romanesca care are un plan de dezvoltare a tarii serios si aliniat la tendintele mondiale de inlocurile a corporatocratiei falimentare. Clubul de la Roma este un promotor al distributivismului. Aceasta doctrina economica preindustriala a fost popularizata de altfel de un papa de la Vatican (Leon al XIII-lea). Ea s-a practicat si in Romania in anii de la inceputul secolului XX, cu destul de mult succes. Chiar si taranii au beneficiat de ea (politica „omul si pogonul”). Mica tendinta distributivista a societatii romanesti din anii 20 ai secolului trecut a fost partial distrusa de catre implementarea modelului coporatist cu putin timp inainte a doilea razboi mondial si definitiv eliminata de comunisti. Disparitia distributivismului din sociatatea taraneasca din Romania a fost descrisa de catre Marin Preda in romanul MOROMETII.
8) Planul lui Calin Georgescu este elaborat in conformitate cu dorintele centrelor de putere mondiale care doresc eliminarea coporatocratiei. Da, exista astfel de centre de putere si sunt castigatoare. Corporatocratia desi e muribunda si falimentara este inca larg raspandita si multe scoli economice continua sa o propovaduiasca. Din pozitia sa de membru de rang inalt in Clubul de la Roma, Calin Gerogescu a avut posibilitatea sa negocieze acest plan benefic pentru Romania cu noile centre de putere post-corporatiste.
9) Politicienii locali nu reactioneza prea bine la aparitia pe scena a domnului Calin Georgescu. Ei gandesc in logica micilor ambitii locale si aparitia unui personaj nou cu un plan bine gandit mai mult ii enerveaza decat ii bucura. Ei gasesc de cuvinta sa ii obtureze aparitiile publice si chiar sa il atace. Cei ce il ataca nu inteleg insa diferenta dintre coporatocratie si distributivism si nici tendintele actuale de pe plan mondial. Ba chiar unii dintre ei continua sa discute cu corporatiile muribunde si se mira de ce nu le ies pasentele. Coruptia a fost de altfel principulul instrument prin care corporatiile au controlat guvernele.
*
*
I-am cerut domnului P.A. permisiunea de a-i publica răaspunsul, mi-a spus că textul pe care mi l-a trimis nu este un text de autor, l-ar fi scris altfel pentru tipar, dar dacă nu-i menționez numele, îl pot pune la dispoziția oricui. Nu conține idei personale, ci lucruri bine cunoscute de specialiști, de colegii săi!…
Fac și eu următoarele comentarii:
1. Consemnez mai înainte de orice că nu au fost puțini comentatorii care au înțeles textele (ideile) domnului Georgescu și le-au comentat ca lumea: cu înțelegere. Le mulțumesc și sper să-i bucure că le ofer confirmarea din partea unui mare specialist. Ba chiar au fost cei mai mulți cei care sunt alături de dl Călin Georgescu. Vezi și comentariile de pe Internet, pe marginea intervențiilor din „Formula AS”!
2. Am subliniat pe text afirmațiile care mi-au atras cel mai mult atenția.
3. Cred că e necesară o precizare terminologică: sistemul corporatist imaginat de Manoilescu și alți economiști în perioada interbelică, aplicat cu mult succes pe alocuri, nu are nimic comun cu „corporato-crația” de după război, despre care vorbim acum.
4. În mod deosebit mi se par importante cele spuse de dl A.P. și aflate de noi la punctul 8: „Planul lui Calin Georgescu este elaborat in conformitate cu dorintele centrelor de putere mondiale care doresc eliminarea coporato-cratiei. Da, exista astfel de centre de putere si sunt castigatoare. Corporato-cratia desi e muribunda si falimentara este inca larg raspandita si multe scoli economice continua sa o propovaduiasca. Din pozitia sa de membru de rang inalt in Clubul de la Roma, Calin Gerogescu a avut posibilitatea sa negocieze acest plan benefic pentru Romania cu noile centre de putere post-corporatiste.”
Există așadar mai multe centre de putere în lume, iar între acestea există deosebiri însemnate de viziune asupra viitorului planetei. România, cel puțin din 1990 încoace, este subordonată și pusă la jug de sistemul economic al corporato-crației, aflat în dispută cu „noile centre de putere post-corporatiste”…
O veste bună, excelentă! Cei ce ne-au încălecat după 1990 mai ceva decât Kominternul anilor 1950 sunt în pierdere de teren, sunt în declin, au luat-o la vale, pe drumul care te scoate afară din istorie! Doamne, ajută!… Era și „dialectic”(sic!) să se întâmple așa!
Altă veste bună: Dl Călin Georgescu colaborează cu aceste „centre noi de putere”, post- corporatiste și anti-corporatiste! Este „omul lor”, aș zice! Le putem identifica cu forțele Binelui?
Oricum, corporato-crația s-a dovedit de partea cui este! Firește, există posibilitatea să te ferești de lac și să te trezești în puț!… În privința asta, dl Călin Georgescu sperăm să ne dea mai multe deslușiri! Nota bene însă: despre aceste „centre” ne vorbește dl A.P. Vom cere de la domnia sa explicații. Să sperăm că nu ne înșelăm în speranța noastră că ar fi vorba de entități voitoare de bine pentru lumea noastră. Voitoare și făptuitoare de bine!
5. Despre Clubul de la Roma aveam și eu o părere bună, fără să cunosc prea bine ce învârte acesta. Mi-aduc aminte că s-a scris de bine în presa noastră la vremea înființării Clubului.
6. Nu aflăm din textul de mai sus nimic despre relația dintre domnii Călin Georgescu și Mugur Isărescu, deseori pomenită ca una compromițătoare pentru „omul nostru”. În principiu, a fi coleg cu cineva este departe de a însemna a fi capabil de aceleași fapte, bune sau rele.
Ca mentori ai dlui Călin Georgescu ar fi să le atribuim acest merit domnilor profesori Mircea Malița și Alexandru Bădulescu.
*
Firește, vom mai reveni asupra subiectului…
ION COJA
Multa agitatie pentru nimic, domnule Coja…
Melescanu a subliniat pentru a nu stiu cata oara zilele astea ca in eventualitatea in care ajunge presedinte, nu va schimba pe Ponta.
Se pare ca este o practica recurenta aceea de a resuscita (fara succes)un personaj tenebros cum este Calin Georgescu.
Meleșcanu, în momentul de față, nu putea spune altceva! Cum de nu vă dați seama!… Iar Ponta, dacă pierde, toată luma îi va cere dmisia. Ar fi o demisie de onoare! dacă are așa ceva!
Citat:”Centrele acestea de putere mondiala nu sunt nici bune si nici rele. Ele adopta planuri si ii protejează pe cei care urmează planurile si ii lovesc pe cei care încearcă sa le blocheze planurile.”
Comentariu: atotstiutorul anonim de informeaza doct ca nu avem nici o sansa decat sa ne supunem planurilor elaborate misterioaselor centre de putere altfel vom fi loviti. Asa o fi?
Citat: „Ceaușescu nu a înțeles acest lucru si a provocat o enorma suferinta poporului roman.” Comentariu: Tot Ceausescu e a fost de vina. Ceausescu nu a inteles nimic, motiv pentru care, aparand interesele Neamului Romanesc a fost asasinat de mafia internationala in 1989 ca sa ne scape de rau si sa ne faca bine.
Citat: „Familia Bratianu, ca sa dau un alt exemplu, a înțeles mecanismele centrelor de putere mondiala ale vremurilor de atunci si a negociat magistral pentru Romania”
Comentariu: Bratienii au inteles perfect, motiv pentru care, aparand interesele Neamului Romanesc Ionel I C Bratianu a fost asasinat de mafia internationala in 1927 si Gheorghe I. Bratianu a fost asasinat in inchisoarea mafiei inernationale de la Sighet in 1953.
Observam ca misterioasele centre de putere mondiala sunt autorii multor planuri in trecutul mai indepartat sau recent: socialism, comunism, fascism, diverse alte …. isme, mai recent neoliberalism, in urma planurilor lor rezultand sute de milioane de morti si tari si continente care se zbat in subdezvoltare si suferinta, autorii planurilor iesind din fiecare deasupra, in si mai mare bunastare si bogatie. Se pare ca planurile sunt succese stralucitoare pentru autori dar catastrofale esecuri pentru victime in conditiile in care cei ce se opun acestor planuri sunt loviti.
Acum a dat norocul peste noi sub forma noului plan „distributivism si nationalism” iar CG ar fi negociat foarte bine pentru Neamul Romanesc chipurile.
De pe planeta pe care traiesc eu, se vede mult mai simplu: aceeasi exploatare crunta continua sub diverse fome de minciuna schimbate cand cate o miniciuna isi pierde credibilitatea, asa cum politica terorismului financiar si statal nu se schimba nicidecum in timp ce la fiecare 4 ani se pritocesc politicienii in combinatiile politice pentru a simula schimbarea decidentilor.
„Acum a dat norocul peste noi sub forma noului plan „distributivism si nationalism” iar CG ar fi negociat foarte bine pentru Neamul Romanesc” – zici matale bre, dar zici prost. Îmi pare rău s-o spun.
În primul rînd C.G. nu a spus niciodată că ar fi negociat cu cineva în favoarea sau defavoarea cuiva. El observă numai care sunt relele şi racilele noului liberalism, cel devorator de resurse, cel inconştient de risipa care se răsfrînge negativ asupra omului care prin muncă se străduie să facă ceva pentru el şi pentru societate şi nici îi merge, nici se-ndeamnă nici îi este toamna, toamnă. Observă că noul liberalism contribuie la acumularea neruşinată a bogăţiei la un pol şi sărăcia insuportabilă la celălalt pol. Lucru drăcesc prin excelenţă.
Omul observă, analizează cauza şi propune soluţii. De aceea omului „i-a dat statul cap” să judece, nu să ia toate pe nemestecate, ca boul.
Planul redistribuirii bogăţiilor unui neam nu e un plan devastator pentru naţiune, nici măcar pentru cei bogaţi, ci e un plan de supravieţuire a societăţii în ansamblul ei. E un plan pentru armonie socială, benefic pentru toată lumea.
Poate că d-ta exprimi o poziţie pro domo. Te temi ca nu cumva să se lege careva de bogăţia acumulată pe cine ştie ce obscure căi, şi ţi-e frică. Nu te teme, nu te bagă nimeni la bulău pentru faptul că ţi-a căzut din cer o pleaşcă, niscaiva bogăţie. Nu uita zicala românească, „Domnu’-a dat, Domnu’-a luat!” Nimeni nu moare dintr-o diminuare a bogăţiei. În fond, e creştineşte să dăruieşti celor mai în nevoie ca tine. De obicei românul e creştin cînd e vorba să-şi apere cu dinţii şi cu ghiarele ce-i al lui, dar cînd să dăruiască uită de Dumnezeu.
Cu cine să „negocieze” D-l C. G.? Chiar, vorbeşti serios?
Mai gîndeşte-te!
Această discuție fiind deja inițializată, intre Ion Coja și DACICUS, îmi permit să intervin în acest off topic, pentru a aduce ceva lămuriri privind subiectul Stanley Mayer și așa-zisa energie liberă. Scuze, voi face doar un copy-paste al unui comentariu făcut pe Altermedia România acum mai bine de un an și jumătate : http://www.altermedia.info/romania/2009/09/17/un-roman-a-descoperit-combustibilul-viitorului/#comments
Un articol vechi, ce-ar merita reînnoit, căci de viitor …
Cinste lor, celor ce-au studiat și pus la punct astfel de instalații !
Acestea sunt fezabile (deși cer un anumit nivel de cunoaștere și înțelegere), și apariția lor în diverse versiuni se face în mod accelerat. Toată stima pentru cei pasionați de tehnologie, în folosul comun… !!!
De asemeni, pentru a beneficia de aceste progrese ale minții umane în materie de tehnologie, aceștia au mare, mare nevoie de susținerea noastră, a publicului – de aici, informarea devine o prioritate… Fără susținerea noastră, sunt condamnați tăcerii (la propriu sau la figurat).
O invenție similară ar fi cea a lui Stanley Meyer – și înaintea lui cea a lui Alexandr Tchernovsky, mort subit in 1992 !?! – care a(u) creat o celulă generatoare de hidrogen (mai precis un amestec – HHO) al cărui randament (unii cercetători precursori ai lui Meyer afirmând că l-au doborât) record fiind de 300%. Aceasta înseamnă de nouă ori mai mare decât calculele matematice conform teoriilor în vigoare pentru electroliza clasică, care afirmă că randamentul este 0,33, cu alte cuvinte se cheltuie de trei ori mai multa electricitate pentru obținerea hidrogenului destinat reconversiei…
http://www.youtube.com/watch?v=azeZgWuHARM
Mai reiese din acest documentar că Meyer a instalat celula sa generatoare de HHO pe un „boogy” demonstrând posibilitatea motorului cu apă… Secretul său ar fi, din câte reiese, că folosește curent mic de intensitate înaltă (< 0,5 A – 20 000 Hz/s). Alții afirmă că pe lângă aceasta și aliajul folosit este aparte, conținând un anumit procent de platină și alte metale rare…
Oricum ar fi, realizarea lui Meyer a fost atât de importantă încât delegați de la NASA i-au adus la cunoștință ca sunt interesați de patent și că vor sa-l cumpere, oferindu-i… un miliard (da, e bine, un miliard) de dolari.
Meyer acceptă inițial gândindu-se ca un bun patriot american că invenția sa va rezolva problema energiei în SUA, însă după ce primește înștiințarea că patentul său va fi închis definitiv într-un sertar, se desistă și decide să producă și să distribuie publicului larg, prin propria sa societate, astfel de generatoare.
În 1998, după o cină la un restaurant, Meyer se ridică împleticindu-se și se prăbușește mort, în drumul spre mașină, adresând înainte grupului prezent la masă „M-au otrăvit !”
Asemenea invenții, asemenea realizări, pun în pericol anumite monopoluri, putem vorbi de o adevărată revoluție, ori regulile capitalismului modern ne impun să protejăm piața și stabilitatea ei, sub amenințarea haosului economic mondial – lucru de neconceput – însă în realitate, interese private tribale tind să mențină propriul monopol prin orice mijloace.
De unde, necesitatea susținerii de către public, unor asemenea pionieri și proiectelor lor – în lipsa acestei susțineri, cei mai puțin curajoși vor accepta morcovul, ceilalți vor fi amenințați sau chiar reduși la tăcere… Din fericire, în curând asemenea invenții vor fi atât de abundente încât va fi din ce în ce mai greu de ținut sub tăcere existenta lor ; care va fi beneficiul la nivel de societate, rămâne de văzut…
Personal, sunt atras de principiul magnetic, pe care-l înțeleg mai bine și de modalitatea de a extrage energia din vid conform acestui principiu. Mai precis, de generatoare supraunitare, tip Bruce De Palma, Hatem-Mitchell.
Îmi doresc de asemenea să pot realiza cât mai curând așa ceva : ht$tp://www.youtube.com/watch?v=q7gWRPRCZrk , sau așa ceva ht$tp://www.youtube.com/watch?v=4O9ectXC3Sk și de ce nu… asta : ht$tp://www.youtube.com/watch?v=FljN5PNCG4E – filtrul anti spam mă obliga să modific un pic adresa – ignorați semnul $ …
Fără să uit să trec în revistă conceptele nu mai puțin interesante ale lui Kapanadze, Yildiz, Bedini, Perendev, Boyce, Stirling – lista e enormă – ; sunt sigur că există deja în lume (chiar și în România), oameni care înțelegând unul sau mai multe din aceste concepte au construit și exploatează astfel de generatoare, mai mult sau mai puțin discret… Câteva zeci de mii …
De vreme ce popularizarea lor este și va fi împiedicată sistematic din motivele enumerate mai sus nu pot decât să incurajez pe cei pasionați să continue în această direcție, căci tenacitatea lor va fi răsplătită !!!
Un lucru ce merită reținut, este că nu se încalcă nicio lege a fizicii așa cum unii afirmă, aceștia uitând că aceste principii ale fizicii chiar dacă sunt corecte, se aplică unui sistem închis (fără schimb de energie) . De la Einstein, încoace, fizicienii au mai înțeles un lucru : Nu poate exista un sistem închis, de vreme ce totul este interconectat în Univers. … Și energia din jurul nostru este colosală !!!
Succes !
Neicuţă Diogene, am citit articolul cu invenţia obţinerii hidrogenului din apă, fără electroliză, adică fără cheltuială de energie. Dar observ că din 2009 şi pînă acum nu s-a înghesuit nimeni să se îmbogăţească de pe urma acestui chilipir.
Acuma, ce să zic? Ori că inventatorul cere utilizatorului chilipirgiu o sumă enormă pentru invenţia sa brevetată, sumă care descurajează pe orice om de bună credinţă, ori că invenţia este un bluf.
În viaţa mea am analizat zeci de propuneri de perpetuum mobile, unde fiecare “inventator” avea pretenţia că ar fi făcut o descoperire epocală, dar care în fond era un sistem care consuma mai multă energie decît valoarea noii energii prooduse de sistem. Numai că omul nu vedea decît partea plină a paharului, pe cea goală, care era cu mult mai mare decît cea plină, n-o vedea.
Aşa o fi şi cu invenţia acelui domn cu hidrogen născut fără consum de energie.
Domnule profesor, rog ştergeţi mesajul precedent unde s-a strecurat o eroare.
Nu stiu cum o fi cu hidrogenul asta, dar pila Vasilescu-Karpen continua sa functioneze, de zeci de ani…
https://www.youtube.com/watch?v=lnW9Ugr-el0&feature=youtube_gdata_player
Ma uit la disperarea velor care postraza contra si nu pot sa nu ma minunez. Am mai zis-o odata si o mai zic: sunteti de un penibil grotesc.
Papagalilor, clubul sustine ca planeta are prea multi oameni si ca nu pot fi hraniti de actualul sistem industrial de agricultura pt ca: 1. Pamantul a fost distrus poluat si nu mai produce la cat producea si 2 cresye pretul barilului si agricultura industriala numai poate functiona.
Din acedt motiv clubul sustine ca trebuie abandonata agricultura industriala aia din care va place sa mancati otrava si sa polueze mediul la cat de papagali sunteti, si in locul ei clubul propune agricultura cooperatista pt ca e singura care poate hrani peste 7 miliarde loc ai planetei prin faptul ca nu polueaza si e locala, adica nu are nevoie de petrol ca sa mearga.
Papagalilor, cititi Falimentarea naturii ca sa pricepeti problema agrara ca sunteti muci. Makthusianism e luberalismul / libertarianismul corporatist care de 25 de ani va da mancate infestata din agricultura industriala si cu omguri, papagalilor ce sunteti. Sunteti orbi mai ceva ca gaina.
Poate veniți cu mai multe detalii. Deși n-o să convingeți pe nimeni dintre cei care sunt plătiți să nu se lase convinși!
Poate este patriot, dar:
1. Din ce traieste? Cine si cu cit il plateste?
2.Tara pe mana nu o are decat un dictator si sper sa nu o mai aiba nimeni.
3.Cum si cu cine va face guvernul. Va organiza concurs pe posturile de ministrii? Se inscrie in PSD sau ACL?
4.Romania are aceeasi suprafata cu Marea Britanie [237.500 km patrati], noi 20 ei 55, deci 40 puteam fi.
P.S. Energia libera e descoperita de Nicolae Teslea, de aproape 100 de ani.
Subiectul in discutie nu e dl. Calin Georgescu. Subiectul in discutie suntem NOI si paravanul „nationalisto-patriotic” sub care ne ascundem.
De 35 de ani suntem invatati, dirijati, manipulati sa nu mai cautam SOLUTII, ci VINOVATII.
Pana in 89 am cautat vinovatii situatiei in care eram : i-am gasit si impuscat la Targoviste.
Apoi am cautat vinovatii care se fac vinovati ca au impuscat nevinovatii din 89.
Apoi am cautat vinovatii care se fac vinovati ca am impuscat „vinovatii” de la Targiviste sau din Piata Universitatii in ’90.
Apoi am cautat vinovatii care se fac vinovati ca au furat economia nationala in timp ce noi cautam vinovatii care au impuscat nevinovatii din 89.
Apoi am cautat vinovatii care au privit cu indiferenta sau complicitate la ce s-a furat/privatizat din economia nationala – avutie nationala ce au facut-o cei pe care i-am considerat vinovati ca n-au facut nimic pana in 89.
Apoi am realizat ca vinovatii din tara s-au cocotzat prea sus si nu mai pot fi trasi la raspundere, si am inceput sa cautam vinovati in afara tarii.
De 35 de ani noi nu mai stim sa cautam SOLUTII – stim sa cautam doat VINOVATII.
– Prin comparatie, atunci cand eram sub cizma ruseasca n-am cautat vinovatii ci solutiile – si pentru un timp am scapat de asuprire, si ne-a fost ceva mai bine, ne-am educat copiii, am avut o cultura pur romaneasca, fara alfabet chirilic, am avut ceva industrie, ceva agricultura si am lasat ceva urmasilor nostrii (ceva atat de mult incat se mai fura si azi din „putinul” realizat atunci )
Azi, sub imperiul manelelor si coca-cola, nu mai stim sa cautam SOLUTII.
Iar cand cineva vine si vorbeste de viitor, de posibile SOLUTII – cum e dl Calin Georgescu (sau indiferent care …) – ne simtim deranjati din matricea noastra „nationala”, ne simtim frustrati ca vine „unu” care n-a mancat salam cu soia, „unu” care ne deranjaza de la actiunea noastra de a cauta permanent VINOVATII.
– De ce am spus 35 de ani ? Pentru ca de atunci, din’79, s-a schimbat ceva in mentalul colectiv romanesc, si am inceput sa uitam sa cautam SOLUTII, si ne-am dedicat viata exclusiv cautarii VINOVATILOR.
P.S. Daca cineva, oricine, vine cu o SOLUTIE clara, palpabila (nu cu „scaderea” CAS sau taxa pe stalp ) DE CE va doare-n basca unde s-a nascut si care ii e originea parintilor ?
Sub care logica e mai „valabil” un hot sau incapabil neaos romanesc decat un oarecare cetatean nascut in Romania din parinti de etnie incerta, care vine cu o SOLUTIE de iesire din criza, palpabila, verificabila ?
– Aaaa, nu avem argumente sa combatem SOLUTIA dpdv social-economic si cautam VINOVATIA in derivatia etnica … ca sa nu iesim din matritza „nationala” a cautarii VINOVATILOR !
Pardon! Scuzati! Brava – asta DA strategie !
Unde mai pui că dl C.G. e neaoș de-al nostru!… Desigur, nu asta contează, dar lipsa de consecvență nu este semn de prostie, ci dmonstrează intenția de a manipula!
Domnule Coja, la alt subiect spuneati ca fie si numai mentionarea apartenentei etnice evreiesti a cuiva ar trebui sa inchida discutia, datorita neseriozitatii. Cand acceptati si cand nu acceptati argumentul etnic? Ca sa stim si noi!
Probabil că aveam în vedere exagerarea apartenenței etnice ca argument, ca judecată de valoare. Este un dat care trebuie cunoscut și corelat cu altele. Singur nu este suficient. Într-o discuție mai lejeră te poți juca cu această informație, dar nu și într-o dicuție serioasă.
Dumneata vorbesti de gandirea critica. Caci toti asta fac, arata cu degetul spre ce le place si ce nu le place scotand ochii celor din jur.
Cooperarea poate aduce cu ea si asumarea greselilor si invatatul din greseli si discutiile.
@ xzy:
” Cine asasinează savanţii care descoperă “free energy” şi nu-şi ţin gura, domnule Coja? Când puneţi pe site o listă cu savanţii asasinaţi, inclusiv cei “sinucişi”, aşa cum aţi pus cu legionarii?”
Ion Coja
03.10.2014 la 4:29 pm
„Ești invitatul meu să produci și să publici pe acest site această listă! „Savanții” care descoperă „free energy”? Sunt chiar așa de mulți! Te aștept cu lista lor! Eu credeam, în ignoranța mea, că a fost unul singur, dar nu e sigur că a fost asasinat!”
gruia
03.10.2014 la 8:33 pm
„Foarte corect, te rugam sa publici lista savantilor asasinati, ce au descoperit “free energy” altfel esti doar un raspandac.”
,,_..
Inventatorul Stanley Meyer, care a proiectat un motor cu apă, pune punctul pe „i”, afirmând: „Internaţionaliştii doresc o creştere industrială care să fie zero; de asemenea, ei doresc o creştere a populaţiei Pământului care să fie zero… în prezent există o tendinţă agresivă din partea acestei elite de a face guvernele ţărilor să semneze, într-un fel, capitularea drepturilor asupra resurselor proprii. Iar dacă semnezi un astfel de act, atunci membrii elitei pot pune stăpânire pe ţara respectivă fără măcar să tragă un singur foc de armă. Prin urmare, metoda principală prin care se va putea înfrânge aceasta satanică grupare mondială este aceea de a scoate la lumina sursele de energie alternativă.”
Va invit sa cititi mai jos o mica parte a listei savantilor eroi:
(Amintesc aici si pe eminentul si curajosul Dr. Steven M Greer, amenintat cu moartea…)
Stanley Meyer – Omul care a fost ucis pentru ca a inventat motorul cu apa, precum si alte dispozitive ce functioneaza pe baza energiei libere
http://www.edituradaksha.ro/articles/view/stanley-meyer-omul-care-a-fost-ucis-pentru-ca-a-inventat-motorul-cu-apa-precum-si-alte-dispozitive-ce-functioneaza-pe-baza-energiei-libere-a192?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=C%C4%83r%C8%9Bi_%C8%99i_articole_noi_Articol:_Stanley_Meyer_%E2%80%93_Omul_care_a_fost_ucis_pentru_c%C4%83_a_inventat_motorul_cu_ap%C4%83
De ce faceți trimitere doar? Puneți la comentariu textul respectiv să-l citim cu toții. mai simplu! Puteți face și o sinteză pentru pagina 1.
Iată cum o altă invenție este îngropată cu o diabolică dibăcie.
Stanley Meyer (24 august 1940 – 21 martie 1998)
Meyer a murit în ziua de 21 martie 1998. Cauza morții sale: otrăvire. Ce se știe despre acest eveniment este că în ziua aceea el lua cina împreună cu mai mulți oficiali NATO la restaurantul Cracker Barrel din Grove City, Pennsylvania (SUA). La unul din toasturile grupului s-au ciocnit pahare cu suc de merișoare. Imediat după ce a băut, Meyer a fugit afară din clădire vomând violent. Fratele său l-a urmat afară și l-a auzit spunând, printre ultimele sale cuvinte, că a fost otrăvit. Foarte suspect este faptul că ancheta a fost extrem de lapidară și că nu s-a stabilit niciodată cu exactitate cine erau membrii acelui grup și ce sărbătoreau mai exact la acel toast, cu atât mai puțin cine a pus otrava exact în paharul lui Stanley Meyer – în afară de Meyer niciun alt membru prezent atunci la reuniune nu a fost otrăvit.
-”-
Stanley Meyer – Omul care a fost ucis pentru ca a inventat motorul cu apa, precum si alte dispozitive ce functioneaza pe baza energiei libere
Cazul lui Stanley Meyer nu este deloc singular în cercul inventatorilor de geniu, care expun tehnologia „free-energy”. Din fericire, descoperirile şi viaţa sa pot fi mediatizate, astfel încât să înţelegem sistemul abominabil de acţiune a cabalei malefice, ce nu permite progresul omenirii către o viaţă superioară.
http://www.youtube.com/watch?v=OXctY1K4wko
Stanley Meyer and his brother on how the water fuel injection system works. (NEW RELEASED)
Apa este descompusă în hidrogen şi oxigen, care mai apoi sunt folosite la realizarea propulsiei. Meyer a făcut demonstraţia funcţionării unui astfel de automobil, iar în clipul de mai jos este prezentat sistemul de injecţie al motorului.
Sistemul de alimentare cu energie trebuie dezvoltat tehnologic, dar din punct de vedere conceptual, el este perfect funcţional, după cum se poate urmări aici:
http://www.youtube.com/watch?v=S44eRCr-O7o
Stanley Meyer 1992 Interview
Stanley Meyer a fost ucis (prin iradiere cu uraniu – dupa alte surse) pentru a nu prezenta lumii întregi descoperirea sa. El se pregătea să susţină o amplă conferinţa de presă după ce a refuzat mita de 1 miliard de dolari pentru cedarea dreptului de proprietate asupra invenţiei sale.
Motorul cu implozie – o descoperire uimitoare
Un motor cu implozie este în toate aspectele exact opusul unui motor cu explozie. În timp ce primul este bazat pe forțele de presiune cauzate de explozie, cel de-al doilea folosește forțele de absorbție datorate fenomenului de implozie.
În cazul motorului cu explozie, particulele sunt încălzite și puse în mișcare datorită presiunii la care sunt supuse, deplasându-se de la punctul zero biologic, sau așa-numita zonă de anomalie, până când ajung în stare de „încălzire la alb”. Ia naștere astfel așa-numita barieră de căldură, ca rezultantă a numeroaselor forțe de rezistență la frecare. Trecerea peste bariera de căldură este una dintre cele mai importante probleme în construcția de aeronave.
În cazul motorului cu implozie, nu există nicio problemă de genul barierei de căldură, pentru simplul motiv că fricțiunea lipsește aproape total. De aceea nu se generează niciun fel de căldură.
Temerarul inventator al motorului cu implozie este austriacul Viktor Schauberger. Filosof, inventator și naturist, Schauberger își datorează celebritatea în special modului ingenios și inedit în care a utilizat apa în aplicațiile sale practice. El susținea că teoria sa a fost inspirată din natură, prin studiul fluxurilor și vortexurilor curenților de apă.
2008 – Radu Chiriac
Conaționalul nostru Radu Chiriac, binecunoscut profesor la Catedra de Motoare cu combustie internă a Universității Politehnice din București, a susținut o conferință extrem de interesantă la Conservatorul Național de Arte și Meserii (CNAM) din Paris, având titlul: „Carburanți ai viitorului. Îmbogățirea cu HRG (Hydrogen Rich Gas – gaz bogat în hidrogen)”.
Regăsim, o dată în plus, coordonatele importante ale preocupărilor noastre. Cel mai interesant este că asistăm în sfârșit la un electrolizor în fază de plasmă, catalizat pe platină, care dă rezultate tangibile și utilizabile. Procedeul, pus la punct de societatea HTA Inc., este similar cu cel folosit de produsul denumit „Plasmatron” aparținând Institutului Tehnologic din Massachusetts (MIT), prezentat și el în cadrul respectivei conferințe. Scopul lucrărilor științifice susținute este a furniza industriei de transporturi un dispozitiv care permite alimentarea completă sau parțială a unui motor cu un gaz bogat în hidrogen. Rezultatele sunt impresionante, deoarece combustia acestui tip de gaz este foarte curată, chiar și atunci când se produce cu ajutorul hidrocarburilor. Este vorba nici mai mult, nici mai puțin, decât despre „reformare”.
Cu ocazia acestei conferințe, au fost prezentate numeroase și detaliate rezultate experimentale ale influenței pe care o are HRG-ul asupra combustiei motoarelor Diesel și a celor pe benzină. Bineînțeles, în general benefice.
Iată câteva din concluziile publicate de Radu Chiriac:
„S-a studiat efectul folosirii HRG pe un motor cu benzină instalat pe un autoturism. Am constatat următoarele:
– Folosirea HRG are un efect pozitiv, îmbunătățind procesul de combustie. Parametrii BTE (randament termic al sistemului de frânare), NIMEP (Forță medie efectivă netă indicată) și (COV coefficient of variation) NIMEP au evoluat către valori optime, iar durata procesului de combustie s-a scurtat. Nivelul de HC (hidrocarburi) și în consecință emisiile de CO (monoxid de carbon) au scăzut, în timp ce nivelul de Nox global a crescut. Valoarea maximă a lui lambda (1,20) a fost impusă de stabilitatea motorului în lucru.
– Efectele folosirii HRG-ului au fost mai evidente în cazul unor sarcini mici și amestecuri de combustibil cu procent scăzut de carburant.
– Rezultatele au fost analizate în special din perspectiva hidrogenului, ca fiind componenta principală a HRG-ului. Nu a fost încă identificată vreo posibilă influență a altor componente din cadrul HRG.
– Amestecul de hidrogen și oxigen este foarte reactiv și prezintă un real pericol de aprindere nedorită, în cazul în care este prezentă vreo sursă de foc (de exemplu: sarcină electrică statică). De aceea experimentele actuale vor continua cu injecția HRG direct în cilindri.”
Motor magnetic de tip free-energy (energie gratuită liberă)
S-a demonstrat atât teoretic, cât și practic că pila de combustie a lui Meyer este un dispozitiv supra-unitar. Ea produce mai multă energie decât consumă. Motorul magnetic are însă darul de a transforma energia magnetică intrinsecă magneților în energie motrică, fără a mai consuma nicio altă formă de energie. Există mai multe modele prezentate in extenso pe Internet. Vă propunem o aplicație practică bazată pe un principiu numit: „unghiuri remarcabile”.
Pentru a vă ușura înțelegerea, am realizat o imagine a unui mic montaj prezentat mai jos:
Indicații importante:
– se consideră că unghiul magneților dispuși pe rotor în raport cu cei ai statorului trebuie să fie de 27 sau de 28 grade;
– magneții rotorului trebuie să fie de două ori mai puternici decât magneții statorului.
Statorul
Foloseşte 36 de magneţi permanenţi simpli, de tip nasture, cilindrici sau paralelipipedici, ce sunt dispuşi sub formă de coroană şi formează un unghi de 10 grade unul faţă de celălalt; întregul ansamblu formează astfel un cerc complet (360 grade – important pentru calculele care urmează).
Rotorul
Rotorul este piesa principală a motorului. Cu o poziţionare foarte exactă a magneţilor permanenţi, se poate crea „dezechilibrul” necesar pentru ca motorul să se rotească fără nicio energie exterioară.
Fundatia Keshe a pus astazi gratuit la dispozitia intregii umanitati tehnologia care va transforma Planeta Pamant
Postat sâmbătă, martie 15, 2014
Mehran Tavakoli Keshe, fondatorul fundatiei belgiene cu acelasi nume, inginer in fizica nucleara de origine iraniana, a facut timp de multi ani cercetari in domeniul obtinerii energiei din vidul cosmic (sau a „free energy” cum mai este denumita) si din plasma. A realizat o serie de dispozitive care ar revolutiona obtinerea energiei de orice fel pentru oamenii de pe intreaga planeta cat si transporturile de orice fel, de la cele locale pana la cele galactice, care ar „incheia” pentru totdeauna era combustibilor fosili si dictatura corporatiilor energetice mondiale. Tehnologia denumita MAGRAV se anunta astfel un prim pas catre lumea de maine, catre eliminarea programelor de control si catre manifestarea abundentei.
In anul 2012 fundatia a invitat reprezentantii tuturor statelor planetei la o conferinta in care li s-a pus la dispozitie aceasta tehnologie in mod gratuit cu conditia respectarii pacii planetare. Din 21 martie 2013 fundatia a inceput o serie de conferinte publice referitoare la aceste subiecte si la implementarea cat mai rapida a lor in viata comunitatilor.
Fundatia Keshe a lucrat mai bine de doua decenii pentru a inregistra patente in toata lumea, astfel incat atunci cand noua tehnologie va fi prezentata pe piata, sa nu fie nevoie de sume colosale pentru a putea fi folosita, deoarece intentia primara este aceea de a fi oferita in mod caritabil tuturor oamenilor de pe aceasta planeta.
Fundatia a fost inregistrata ca o organizatie non-profit in Olanda si are un birou permanent in Ninove – Belgia, iar scopul sau este dezvoltarea de noi tehnologii spatiale precum: transporturi, generarea de electricitate, sisteme de sanatate si de nutritie pentru calatoriile spatiale.
Se pare ca singurele conditii pentru ca acest pas sa fie facut erau cooperarea guvernelor si implicit a oamenilor de stiinta din fiecare tara si intentia de a folosi aceasta noua tehnologie intr-un sens benefic, ceea ce, in ciuda nivelului de constiinta mediu de pe planeta care este destul de scazut, poate deveni realitate.
Avand se pare motive sa se teama ca viata sa ar putea fi in pericol, ieri Mehran Tavakoli Keshe a acordat un interviu emisiunii Mike Harris Show la care au participat peste 3 milioane de ascultatori, iar astazi, in urma cu cateva ore, a pus la dispozitia intregii planete prin intermediul filialei din Taiwan a fundatiei, continutul legendarului stick USB cu detalii despre tehnologia MAGRAV care a fost inmanat in anul 2012 reprezentantilor mai multor state.
Iata linkurile de download:
versiune .iso (imagine DVD): https://docs.google.com/file/d/0Bw47p7ek3R49R0tYbFVQTmNGZmc/edit?pli=1
link alternativ cu arhiva .rar: https://onedrive.live.com/?cid=bf45c90b2b044660&id=BF45C90B2B044660%21137&ithint=folder%2C.rar&authkey=%21AFAmO1xmRy2YY2Y
Va recomandam sa downloadati arhiva si sa dati mai departe acest mesaj astfel incat planurile acestei tehnologii sa ajunga in posesia a cator mai multi oameni, mai ales a celor care le pot pune in practica. De asemenea suntem sfatuiti sa copiem cat mai multe informatii de pe siteul fundatiei pentru ca acesta ar putea sa fie atacat si indisponibilzat asa cum s-a intamplat in urma cu cateva zile.
Fundatia a pus la dispozitie pentru download si un istoric al cercetarilor realizate:
https://docs.google.com/file/d/0B8PjXNd8SC0VaV9zamJBX3h5Z1U/edit
Surse anunt:
https://www.facebook.com/pages/Keshe-Foundation/126388777468892
https://www.facebook.com/KesheFoundationRomania
http://forum.keshefoundation.org/forum/keshe-official/32016-the-content-of-usb-stick-of-2012-has-been-released-to-public-by-taiwanese-kf-group
Iata ce declaratie facea M.T.Keshe la inceputul anului 2014:
„Anul acesta noua tehnologie va schimba cursul umanitatii si va aduce schimbari de nedescris.
La Fundatia Keshe, vom face in 2014, anul in care cele mai avansate tehnologii vor fi lansate public, si-si vor demonstra puterea lor in masa prin crearea conditiilor pentru o schimbare totala in toate straturile societatii umane.
Vom pune capăt foametei și războaielor prin eliberarea a tot ceea ce avem în posesia noastră, fie științific sau tehnic fiecarui om, fie că este vorba de oameni de știință sau guverne din întreaga lume, în egală măsură.
În 2014, Fundația Keshe prin Institutul său va pune gratuit la dispozitie pentru întreaga omenire tehnologia pe care omenirea a așteptat-o și pentru care s-a rugat de la începutul timpului.
Cu eliberarea acestei tehnologii avansate, necunoscute pana acum, vom pune capat foametei, lipsurilor si razboaielor. Noi trebuie sa ne asiguram ca toti oamenii vor avea suficient pentru subzistenta, de la hrana la adapost si nu va mai fi nevoie de suferinta.
Noi vom oferi si facilita eliberarea noilor tehnologii inclusiv oamenilor lacomi, astfel incat acestea sa le poata produce suficient aur si metale pretioase pe care si le-ar dori, in cele din urma producand reticenta si nemaiaratand niciun interes fata de astfel de materiale. Cu deschiderea spatiului cosmic in 2014, in sensul sau adevarat, aceasta ne-ar aduce mai multe materiale pretioase si stiinte necunoscute omului pana acum, astfel ca aceste noi materiale si cunostinte vor fi utilizate pentru implementarea unei paci durabile pe aceasta planeta.
2014 va fi începutul unei noi ere, punctul de schimbare pentru umanitate de la ceea ce este, la ceea ce a fost pe această planetă din timpul lui Adam.
Noi facem o promisiune liderilor mondiali și aceasta este, schimbati-va calea voastra si a natiunilor voastre sau cetățenii vor trebui s-o schimbe pentru voi prin livrarea și aplicarea de noi tehnologii și utilizarea acestora.
Nici unui om nu i se va permite din acest an să aibă acces la arme pentru a lupta și nimeni nu va fi lăsat sa moara de foame și fără adăpost pe această planetă, din cauza războaielor.
Folosiți fabricile de armament pentru a fabrica case și alimente pentru umanitate, pe care până acum le-ați folosit pentru dezvoltarea instrumentelor de război și ați instigat la războaie nedorite din cauza lor.
Omul are cunoștințele universului la dispoziție, voi folosi toate cunoștințele și puterea disponibile, pentru a aduce aceste fabrici, pe care le-ați ridicat de a face instrumente de război, la oprire, ca un accident vascular cerebral dintr-un varf de pix.
Atunci ne mirăm cine trebuie sa asculte așa cum este scris în cărțile lui Dumnezeu că „nu trebuie sa omori.”
Promisiunile de schimbare, așa cum s-a profetit în cărțile sfinte din trecut, si pe care omul le așteapta de secole se vor împlini.
Programul nostru pentru acest an este pregatit.
Vom pune capăt în primul rând problemei de la Fukushima, în ianuarie.
În luna februarie, vom face toate eforturile de a crea mediul pentru a opri producerea de arme in întreaga lume, prin eliberarea de tehnologii, ceea ce va face ca aeronavele avansate si rachetele din prezent precum si armele nucleare sa fie irelevante și vechi.
În iunie, vom livra tehnologii, care pot oferi subzistență pentru populația mondială complet lipsite de orice costuri, prin lansarea de noi sisteme care pot schimba aerul în alimente durabile și furnizarea de energie fără a fi nevoie de terenuri agricole si nici un copil nu va mai adormi infometat .
Pana in septembrie vom elibera tehnologia pentru ca fiecare om de pe planeta sa fie protejat impotriva elementelor naturale, cum ar fi frigul si ploaia, fara a mai fi dependent de un alt om.
Vom face livrarea de apă curată în orice punct de pe pământ gratuit prin eliberarea tehnologiilor deja dezvoltate.
Până la sfârșitul lunii decembrie, va vom asigura, că nu există motive pentru întreruperea călătoriilor spațiale pe baze regulate, din toate națiunile de pe această planetă, in care toți vor recolta cunoastere din colțuri ale universului colectiv și în mod egal.
Cei care au îndoieli cu privire la munca noastră, să fie gata pentru a deveni soldați ai păcii și unității înainte de sfârșitul acestui an”.
M.T.Keshe
Sursa mesaj: 2012thebigpicture
Traducere: Burebista2012
Fundatia Keshe nu este singura care actioneaza pentru lansarea catre public a unor dispozitive „free energy”. Anul trecut 2 inventatori brazilieni care promiteau lansarea pe piata a unui generator de energie supraunitar (care produce mai multa energie decat este necesara pentru a-l pune in actiune) au avut probleme cu autoritatile si cu o companie energetica locala. De asemenea in Romania a existat un astfel de demers despre care din pacate nu am mai aflat noutati de la iesirea in public cu o demonstratie.
Ceva semnificativ se intampla in directia transformarii tehnologice planetare oricat ar incerca bancherii si corporatiile sa opreasca dezvoltarea unor solutii care ofera libertate reala, energetica, tuturor oamenilor de pe planeta. In urma cu 2 zile CNN prezenta stiri despre disponibilitatea in curand a transmiterii wireless a electricitatii, iar The Guardian publica detalii despre un studiu al NASA care sustine ca civilizatia industriala bazata pe exploatarea resurselor este nesustenabila si se indreapta catre colaps.
Traim vremuri istorice. Din pacate o mare parte din mass media inca mentine majoritatea populatiei departe de aceste recente descoperiri senzationale care ar schimba total modul de a trai pe planeta noastra.
Prea ar fi frumos! Dă, Doamne!
Dar de ce promisiunile pentru 2014 nu s-au realizat?
Intre cauze:
– opozitia indarjita a celor interesati in mentinerea status qu0-ului actual;
– omenirea nu este inca pregatita pentru un asemenea dar;
– mai presus de toate, dincolo de bunele intentii ale acestor oameni bravi, trebuie sa luam in „calcul’ Vointa Divina. Totul se petrece conform Voii lui Dumnezeu Tatal. Conform acestei Vointe Atotputernice, pobabil nu a sosit momentul, tinand cont si de punctul doi. Omul propune iar Dumnezeu dispune.
De’a Dumnezeu sa ne trezim cat mai curand!
PS Ma gandesc ca un parinte obisnuit ii face cadou copilului sau inca imatur, o trotineta. Abia la maturitate ii ofera, daca merita, un automobil. La acest moment, se pare ca Omenirea inca nu este capabila sa mearga pe propriile picioare, daramite sa pedaleze pe bicicleta lui Dumnezeu.
Cazul Atlantida.
A fost publicata mai sus o INFORMATIE DE ESENTA: „Din pozitia sa de membru de rang inalt in Clubul de la Roma, Calin Gerogescu a avut posibilitatea sa negocieze acest plan benefic pentru Romania cu noile centre de putere post-corporatiste.”
PUTEM STI SI NOI CARE AR FI ACESTE „NOI CENTRE DE PUTERE POST-CORPORATISTE” SAU TREBUIE SA AVEM INCREDERE OARBA? Sunem suspiciosi si e normal dupa cate inselaciuni cu efecte mortale a suferit Neamul nostru de la diverse centre de putere misterioase in ultimii ceva peste 200 de ani.
In ce priveste discursurile patriotice, avem ampla experinta planetara:
Hitler avea un discurs superb, inflacarat, intens, promova si el ceva numit cu un cuvant ce se termina cu …. ism, dar nimeni altcineva nu a sutinut mai mult fortele oculte planetare in a face mai mult rau poporului german in intreaga sa istorie: au fost omorati 7 milioane in al doilea razboi mondial, alte 8 miloane dupa, tara a fost transformata in ruina si doar harnicia extraordinara a poporului german a facut sa fie reconstruita; cum ar fi fost tara lor daca respectivul efort ar fi fost facut cu cei 15 miloane in viata si sa fi continuat ceea ce exista pana la 1939?
Stalin avea un discurs superb, inflacarat, intens, promova si el ceva numit cu un cuvant ce se termina cu …. ism, dar a contribuit la asasinarea a 40-50 (nimeni nu va sti) milioane de rusi dupa care tara nu si-a mai revenit niciodata, toata dezvoltarea economica dupa 1917 a fost facuta cu mijloace din alte tari. Pentru cei ce se au impusul sa ma contrzica, sa studieze economia rusa inainte de 1917, macar anii cand a fost condusa de Stolypin sa afle despre productia alimentara in surplus de 6 miliaonde tone doar de grau, avansul productiei industriale ce s-a stabilit de fortele oculte planetare ca trebuie oprit cu orice pret etc. .
Cand mai vine cate unul cu un discurs superb, inflacarat, intens, PROFESIONAL (CA NOUTATE), care promoveaza si el ceva numit cu un cuvant ce se termina cu …. ism, este firesc sa fim circumspecti. Si cand mai face parte si dintr-un grup faimos pentru inselarea opiniei publice repetat pe termen lung, grup folosit drept sursa experta pentru promovarea de politici si actiuni razboinice criminale si genocidale de cotropire si distrugere a tarilor cu aparare precara iar cel in cauza nu sufla o iota despe minciunile propagate de colegii sai, noi ce sa facem, SA CREDEM ORBESTE?
Observatia 1: patriotii infiltrati intre inamici cu scopul de a ajunge in conducere cu misiunea de a face bine pentru Neam cand vor ajunge in varf, nu se disting prin nici o actiune impotriva inamicului INAINTE de a ajunge in conducerea statului pentru ca logic, s-ar deconspira si inamicul i-ar impiedica sa ajunga in functii de conducere. Odata ajunsi in varf isi consolideaza puterea prin indepartarea inamicilor cunoscuti si abia DUPA CONSOLIDARE ACTIONEAZA IN INTERESUL NEAMULUI PE FATA, avem exemplele lui Ghe. Ghe. Dej, Emil Bodnaras, Nicolae Ceausescu si patriotii din anturajul lor imediat. Pentru unii intre care ma consider si eu, CG nu este un patriot strecurat intre inamici ca sa faca bine Neamului Romanesc ci actioneaza la ordinul si conform planului inamicului pentru a castiga incredere celor mai putin abili de a identifica inamicul imbracat in blanita de patriot. Exista si ipoteza ca scopul este mai perfid, ca este un instrument de testare a patriotilor, de identificare si evaluare a profilului psihologic al patriotilor ce se manifesta, stimularea unora de a iesi din umbra etc. pentru ca inamnicul sa si perfectioneze planul de compromitere si anihilare a patriotilor. Eu optez pentru versiunea perfidiei.
Observatia 2: un fapt foarte neobisnuit: dupa mai mult de o saptamana, inregistrarea interviului lui Calin Georgescu de la Realitaeta TV nu a fost pusa pe site-ul postului desi inregistrarile celorlalte 4 emisiuni ce au urmat celei cu CG din 25 sept 2014 au fost publicate inclusiv la cea ieri 02 oct. 2014. Sunt sigur ca dl. Coja va spune ca asta e o dovada ca „puterea” este grav dernjata de ceea ce promoveaza CG . Adeptii opiniei opuse intre care ma numar, ar putea fi de parere ca se impiedica analizarea detaliata a discursului CG in timp real, pentru a se estompa in timp impactul si eventual sa se dea uitarii.
Iar vă contraziceți singur: ce diferență este între cele două interpretări date faptului că înregistrarea interviului nu fost pusă pe site-ul de la Realiatea TV?!
Și cine vă cere să credeți ORBEȘTE? Omul a scris zeci de pagini, a vorbit ore în șir la TV,aveți posibilitatea să analizați ideile sale și să fiți în cunoștință de cauză!
Desigur domnule profesor, eroarea e a mea. M-am grabit sa finalizez comentariul si am lasat finalul neprecizat in ce priveste diferenta intre cele doua interpretari privind faptul ca inregistrarea interviului lui Calin Georgescu de la Realitaeta TV nu a fost pusa pe site-ul postului desi inregistrarile celorlalte 4 emisiuni ce au urmat celei cu CG din 25 sept 2014 au fost publicate inclusiv la cea ieri 02 oct. 2014. Iata mai jos precizarile:
In cazul in care CG ar fi de partea unei reale opozitii, „puterea’ ar avea interes sa ascunda discursul sau fata de public cu scopul de a preveni eventulitatea ca CG sa devina un lider al opozitiei reale.
In cazul in care CG ar fi de partea inamicului, a unei false opozitii organizate de „putere”, aceeasi „putere’ ar avea interes sa ascunda fata de patrioti discursul sau pentru a impiedica analiza detaliata si extragerea probelor prin care s-ar demonstra ca CG ar fi doar un agent de diversiune de inalta performanta, cu scopul de a proteja capacitatea lui CG de a dirija publicul catre directii detrimentale intereselor publice.
Altii mai intelepti ne-au spus ce avem de facut. Sa aratam ce ne-a transmis Corneliu Zelea Codreanu in testamentul sau politic „Poporul Român n-a cunoscut decât lupta dreaptă. În contra noilor arme de luptă şi distrugere – viclenia şi perfidia – el s-a găsit dezarmat.
……………
Totul se reduce la cunoaşterea inamicului şi, în momentul în care, Noi Românii, îl vom cunoaşte, îl vom învinge.”
„Penalizarea” de nu cunoaste inamicul este moartea a sute de mii pana la milioane de romani dar mai grav, ANIHILAREA APARAII NEAMULUI ROMANESC IN FATA ATACULUI INAMICULUI SECULAR. Avem exemple numeroase:
Eminescu l-a considerat pe Titu Maiorescu drept prieten si a mentinut o relatie apropiata care i-a permis lui Titu Maiorescu sa organizeze capturarea lui Eminescu de catre inamic dupa care a urmat intoxicarea si asasinarea acestuia. Oare in cazul in care Eminescu l-ar fi identificat pe Titu Maiorescu drept inamic de moarte al Neamului Romanesc, ar mai fi fost anihilat in acel mod?
Miscarea Legionara al carei conducator ne-a transmis cu limba de moarte sa ne ocupam cu absoluta prioritate de descoperirea inamicului viclean si perfid, a se vedea citatul de mai sus. Imi pemit sa interpretez ce a spus: „SA FACETI CE NOI AM AFLAT DAR AM FOST OPRITI, SA CUNOASTETI INAMICUL, CURAJ, SA STITI DE LA MINE CA POATE FI CUNOSCUT SI DOAR ATUNCI IL VETI INVINGE”. Oare in cazul in care conducerea Miscari Legionare ar fi fost constienta de numarul mare de inamici si identitatea lor reala rpcum si intentile lor reale, natura lor si regulile care ii guverneaza, inamici care ii inconjurau peste tot, s-ar fi lasat expusi arestarilor si asasinarii in masa cea ce a lasat Neamul Romanesc fara singura forta de aparare pe care a avut-o in secole?
Maresalul Ion Antonescu l-a considerat pe regele Mihai drept „coleg” in lupta pentru interesul Neamului Romanesc in consecinta a considerat ca biroul regelui este cel mai sigur loc din Romania, cu consecinta ca a fost singurul loc din Romania in care nu a intrat cu garda personala. Pe asta s-a bazat grupul de criminali si tradatori compus din regele Mihai si inamicii din jurul sau. Fara nici o aparare, Antonescu a fost coplesit fizic de atcatorii aflati in birou, a fost imobilizat si izolat de armata. Apoi Mihai a preluat conducerea armatei pe care a inselat-o si a dat-o fara aparare inamicului si cu asta intrega tara.
Gheorghe Gheorghiu Dej dupa ce a manevrat ca armata URSS sa parasasca Romania in 1958 si eliminat evreii din conducerea Securitatii si Justitiei, a eliberat in 1964 detinutii politici, care vreo 90% erau de fapt legionari. Apoi s-a dat pe mana unui doctor evreu pentru o operatie, urmare careia a dezvoltat un cancer galopant si a murit. Oare este o coincidenta ca a stricat planurile inamicului si s-a pricopsit cu o boala mortala de al un membru al neamului inamic?
Nicolae Ceausescu a avut langa el un numar mare de oameni care au avut alte planuri decat el pentru Neamul Romanesc. Cert este, si istoria a dovedit, ca pe parcursul a 15 ani a fost din ce in ce mai izolat, inamicul a creat un fals conflict intre el si popor in ce rpivst nivelul de bunastare pesoanala a poprului, izolarea a fist amplificat pana cand a ramas sigur snurel pe o sosea si a putut fi capturat si anihilat, conditie esentiala pentru ca Neamul sa fie jefuit de averea nationala si prin ast, a inrobit la inamicul secular. Este cert ca a fost inconjurat de inamici in imediata apropiere pe termen realtiv lung. Oare daca ar fi avut abilitatea si instrumentele de a detecta inamicul din apropiere, ar mai fi putut fi anihilat si prin asta, sa fie aduse pe capul Neamului toate nenorocirile ultimilor 25 de ani?
Cine poate afirma cu certitudine ca el cunoaste inamicul, ca nu este inselat de inamicul viclean si perfid? Iar daca nu exista certitudinea privind identitatea inamicului si il iei pe inamic derpt prieten, oare nu pui in primejde o parte valoroasa a Neamului?
Cu acest stil de argumentație nu se poate purta o discuție!
Emisiunea e pe youtube. Cauta si taci ca bati campii.
stimate dle Coja si stimati postaci,vreau sa va intreb daca ati auzit de dleconomist Constantin Cojocaru?stiti cumva ca de 24 de ani avenit cu un program pt tara, pe care l-a adaptat permanent sitatiei socio-economice,ca si-a publicatopiniile de specialist, dar nu e vizibil?citesc si aud mai mereu ca nu face nimeni nimic, dar citi dintre noi suntem atenti la semnalele dinjur?
intrati pe wwwvariantacojocaru si daca intr-adevar va pasa nu iesiti de acolo pana nu-l cititi din scoarta inscoarta.
Eu, pe banii mei – când aveam!, am tipărit „legea Cojocaru” în mii de exemplare! Sub egida Vatra Românească. Se pare că ați aflat de curând de dl Cojocaru!
Recenzia cărţii „Pentru un ideal comun”, de Călin Georgescu, partea I
Editura Compania, Bucureşti, 2012
Sursa: http://discerne.wordpress.com
Care este cea mai bună modalitate de abordare a acestei cărţi?
Am ales această carte datorită ideilor pentru care era promovată şi impresiei iniţial bune despre demersul autorului. Consider că lectura ei oferă un rar prilej intelectual de observaţie şi analiză. În abordarea acestei cărţi, voi folosi o argumentaţie critică, folosind standarde profesionale de calitate, porecum şi afirmaţii ale autorului. Invit, în acest sens, autorul, precum şi cititorii, la o polemică formulată constructiv. (2)
Analiza mea conţine referinţe şi argumente despre care găsiţi detalii aici. Vă invit să le consultaţi cu atenţie, pentru a evalua în mod corespunzător conţinutul analizei. Am încercat să folosesc un limbaj R-prime pentru a delimita obiectivitatea de subiectivitate (3).
Această recenzie citează pasaje scurte din opera autorului, cu scop de analiză, comentariu, critică ori cu titlu de exemplificare, ceea ce este în conformitate cu Legea drepturilor de autor, Titlul I, Partea I, cap. VI, art. 33, alin. b) (4), chiar dacă se apropie de 1000 de cuvinte citate din operă. Analiza mea nu îşi propune să fie o lucrare ştiinţifică sau să aibă drept scop principal contraargumentarea unora din ideile susţinute de dr. Călin Georgescu în volumul de faţă.
„Fog” index-ul este o formulă de calcul simplu (5) pentru comprehensibilitatea unui text. Cu cât indicele este mai mare, cu atât textul este mai greu de citit. Am calculat indicele pe al doilea paragraf de la p. 116:
0,4 * [103/4 + 100 * (44/103)]=27,39.
Aceasta îl face de două ori mai greu de înţeles decât media acceptabilă pentru un manual universitar şi se află mult deasupra unui nivel mediu de înţelegere a unui absolvent de studii superioare (6). În lectura cărţii, am găsit stilul de exprimare al autorului ca vag, general, abstract şi, per ansamblu, lipsit de coerenţă.
Prima întrebare pe care mi-o pun este: „ce fel de carte este aceasta?”, care mă conduce la a doua: „pentru cine e scrisă?”.
Dacă este o carte de popularizare, atunci de ce este scrisă într-un limbaj atât de greoi?
Dacă este o carte de specialitate, scrisă din perspectiva profesionistă de dr. Călin Georgescu, atunci de ce nu se înscrie unor minime norme de redactare ştiinţifică, sau măcar de specialitate?
Luând în considerare subiectele abordate, precum şi stilul şi limbajul, aleg să tratez această lucrare ca pe una care îşi propune să fie de specialitate.
Dr. Călin Georgescu este coautor al unei trilogii de lucrări intitulate Reprofesionalizarea României, apărute în perioada 2008-2010 la Institutul de Proiecte pentru Inovaţie şi Dezvoltare (IPID). A obţinut în Marea Britanie o specializare de doi ani în strategii de dezvoltare şi politici de mediu. A lucrat ca şi consilier apoi secretar general în Ministerul Mediului şi în Ministerul Afacerilor Externe, unde a condus Direcţia Organizaţii Economice Internaţionale. A lucrat şi lucrează în prezent la ONU şi este, între altele, membru al Clubului de la Roma. Este doctor în pedologie (una dintre ştiinţele solului). Cel puţin, aşa scrie în volum.
Cum scrie dr. Călin Georgescu
Lucrarea de faţă nu prezintă, în ansamblul ei niciuna din următoarele secţiuni care să permită verificarea prezumţiilor făcute de autor, nici veridicitatea datelor prezentate:
Bibliografie. Există o bibliografie de aprox. 2 pagini (pp. 172-174) pentru un capitol care conţine 47 de pagini. În bibliografie, dr. Călin Georgescu nu reproduce calea de acces completă către unele titluri şi listează autorii într-o ordine pe care o consider originală, mai exact după prenume şi nu după numele de familie.
Referinţe. Dr. Călin Georgescu foloseşte doar 18 note de subsol în tot cuprinsul cărţii (292 p.), produce numeroase formulări fără posibilitatea de a fi verificate, precizează incomplet unele surse, omiţând frecvent să precizeze data publicării, felul publicaţiei, anul realizării unor studii, precum şi locul unde acestea pot fi consultate oficial.
Anexe. Dr. Călin Georgescu nu suplineşte absenţa bibliografiei şi a referinţelor prin documente care să susţină veridicitatea afirmaţiilor pe care le susţine.
Structura cărţii o face greu de consultat, după opinia mea. Nu există index tematic sau de nume, iar cuprinsul nu listează şi subcapitolele, ci listează cu o tehnoredactare diferită de restul volumului, doar titlurile celor şapte capitole (de exemplu, primul se intitulează: Pe unde ne mai aflăm acum).
Dr. Călin Georgescu foloseşte masiv porţiuni din articole publicate în reviste cu caracter monden (Revista VIP, Formula AS), fără să reproducă undeva permisiunea de utilizare a acelor materiale, oferită de redacţiile respectivelor reviste şi nu le citează nici la rubrica de „mulţumiri”. 56 de pagini din carte conţin în întregime sau parţial asemenea fragmente. Mai mult, unora din articolele citate le lipseşte data şi locul precis al publicării, felul publicaţiei sau autorul articolului. Chiar dacă porţiunile sunt, în cea mai mare parte, cuvintele autorului (de exemplu, interviuri), drepturile de autor aparţin în mod automat publicaţiei în care au apărut, iar conform legii drepturilor de autor, este normal ca autorul să ceară permisiunea de republicare, iar o practică profesionistă, întâlnită este să precizeze că redacţia şi-a oferit permisiunea pentru republicare. Suspectând autorul de plagiat, am contactat prin e-mail redacţiile publicaţiilor: Bursa, Curentul, Formula As, Adevărul, Revista VIP şi Q-Magazine (doar câteva din cele 17 publicaţii din care autorul preia fragmente), pentru a întreba dacă autorul a cerut permisiunea de republicare a fragmentelor folosite. Am primit răspuns afirmativ doar de la publicaţia „Bursa”.
Consider pozitiv faptul că această carte a fost scrisă corect în limba română. Am găsit doar câteva greşeli de tehnoredactare (pe care şi eu le fac cu generozitate), un grad de comparaţie nepotrivit pentru un adjectiv şi doar 1-2 cacofonii.
Manipularea cititorului prin omisie şi imprecizie
Pentru lipsa de precizie şi omisiunile autorului, voi folosi câteva exemple care sunt, pe cât de „mărunte”, pe atât de importante. Lipsa de precizie e mai degrabă regulă decât excepţie.
Rogojan (2012) afirmă:
„Cine nu ştie că în arsenalul diversiunii politice se operează cu trei categorii de minciuni: minciuna adevărată, adevărul mincinos şi adevărul statistic?” (p. 434)
Cifre în afara contextului
La p. 240-241, autorul prezintă nominal valori în lei româneşti din ani diferiţi (1927, 1937), fără să ajusteze cifrele la inflaţie. Astfel, cititorul este indus în eroare în realizarea unei comparaţii.
Autorul îşi începe raportul Reprofesionalizarea României cu citarea unui raport sinteză, World in Figures (2007) pe care o defineşte ca:
„o analiză clară, concisă şi obiectivă a stării individuale a naţiunilor Terrei, dar şi a economiei, culturii, finanţelor şi a situaţiei sociale la nivel global, transfrontalier. Raportul conţine 90 de capitole-domenii, precum şi caracterizarea concentrată, în cifre seci, şi tocmai de aceea grăitoare, a tuturor statelor lumii”. (p. 201)
În realitate, acest raport profilează doar 65 din economiile majore ale lumii şi conţine date despre 182 de ţări. Pe Pământ, există 206 state suverane (7), la care se adaugă 16 state de facto, cu recunoaştere limitată, între care Israel, Taiwan şi Coreea de Sud (8). Deci 222 de state. Din formularea imprecisă a autorului, s-ar putea trage, în mod eronat, concluzia că raportul citat conţine un profil individual al fiecărei ţări, când în realitate ar fi mai precis: „o analiză parţială a stării individuale a 65 din 222 de state” (adică aprox. 29% din state, nu „toate”) şi „anumite date despre 182 din 222 de state” (sau 221, dacă se exclude Kosovo, care şi-a dobândit independenţa în 2008). De asemenea, luând în considerare că s-au publicat ediţii recente ale aceluiaşi volum, este interesant că autorul a ales să citeze un studiu din 2007, în 2012.
Unele cifre sau expresii sunt vehiculate în afara contextului de referinţă. De exemplu, la p. 74, dr. Călin Georgescu argumentează că rata fertilităţii a fost în România de 1,38 şi caracterizează natalitatea ca „redusă”. Cititorul neavizat nu are de unde să ştie ce înseamnă asta. Este mult? Este puţin? În comparaţie cu ce? Autorul nu menţionează că rata minimă a fertilităţii pentru pragul de înlocuire al populaţiei este de 2,1 născuţi vii la o femeie decât mai târziu, la pagina 136. Aşadar, cititorul acum poate înţelege: 1,38 este mai puţin de 2.1. În plus, autorul nu precizează de unde a obţinut această cifră. De altfel, multe cifre pe care autorul le susţine sunt rezultatul unor calcule pe care nu le împărtăşeşte cititorului şi nu îi furnizează nicio referinţă clară cu privire la cum s-a ajuns la ele.
“După datele oficiale privind numărul emigranţilor din cele două ţări conform raportării OECD, ar rezulta că în 2008 se găseau în Italia şi Spania un număr de aproximativ 796 000 de tineri (18-34 de ani). Această valoare reprezenta aproximativ 8 % din forţa de muncă activă din România (9 805 000 de persoane)”. (p. 145)
Din modul în care este formulată ideea, rezultă că cifra de 796 000 se referă la totalitatea emigranţilor de această vârstă, de toate naţionalităţile, nu doar română.
În tabelul de la p. 71, denumirea în Română pentru The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland este Regatul Unit. În p. 147, este Anglia. În realitate, din punct de vedere geografic, Anglia este doar o regiune a Regatului Unit. Oare dr. Călin Georgescu ştie cum se numeşte ţara sau preferă să folosească un limbaj imprecis?
La p. 160-162 autorul propune, pe puncte, o serie de priorităţi şi metode, la care nu precizează cum a ajuns sau pe ce se bazează afirmaţiile pe care le face.
*
Oare autorul nu crede cumva că, din întâmplare, condamnarea, deportarea şi exilarea masivă a intelectualităţii româneşti în anii ’40-’50 ar fi avut măcar o oarecare influenţă asupra profesionalizării şi a profesionalismului în România, în perioada comunismului? Lucrarea pare să îşi propună, în ultimul ei capitol, să facă un istoric al modului în care a evoluat profesionalismul în România, şi scrie apreciativ, în acest sens, despre măsurile pe care le-a luat regimul comunist din grija pentru intelectualitate.
Autorul mistifică istoria, prin faptul că, tratând cronologic situaţia elitei profesioniste şi intelectuale, elogiază „deschiderea culturală” a comunismului, susţine că în 1948-1949, „concesia” făcută de regimul comunist profesionalizării s-a produs prin crearea Academiei Republicii Populare România, fără să menţioneze absolut nicăieri în carte sutele de mii (9) de intelectuali, deţinuţi politic, care au fost arestaţi, închişi, torturaţi, puşi la muncă forţată, omorâţi de comunişti în România. Singura tragedie pe autorul o consideră notabilă (p. 254) este aceea că de la Academia Română au fost date afară multe personalităţi de renume. În acest context, consideră
„interesant de remarcat că nu există o mai mare provocare pentru istoricii de astăzi decât aceea de a găsi cifre complete şi de încredere privind cantităţile de materii prime furate de sovietici între 1947 şi 1957.”. (p. 257)
*
Dr. Călin Georgescu afirmă:
„Actuala criză internaţională provine din două păcate elementare, condamnată de toate religiile: lăcomia şi trufia. Prima duce la criză economică, cea de-a doua, la criză politică”. (p. 196, interviu al cărui dată şi loc precis al publicării nu sunt furnizate (România este într-o criză de ideal comun)
În primul rând, lăcomia şi trufia nu sunt condamnate de toate religiile. Spre exemplu, conform Bibliei Satanice (10), acestea sunt incluse ca fiind permise. Aşadar, există grupuri largi de credincioşi care urmează şi propovăduiesc într-o manieră planificată şi lăcomia, şi trufia.
În al doilea rând, modul de formulare al pasajului implică prin omisiune faptul că ceea ce numeşte dr. Călin Georgescu „criza internaţională” se limitează, ca origine, la două păcate. Mă întreb ce îl face să creadă asta.
În al treilea rând, faptul că trufia duce la criză politică este o afirmaţie contrazisă în istorie. Exemple concrete oferă ţările care au fost sau sunt menţinute sub conducerea politică a unui tiran dictator. În aceste ţări, nu se manifestă nicio criză politică. Nu susţin că acestea reprezintă un model de conducere dezirabil, dar concluzia logică de cauză-efect „trufie – criză politică” rămâne să fie demonstrată sau cel puţin argumentată de autor.
*
Dr. Călin Georgescu face afirmaţii greu de crezut şi greu de verificat. De exemplu, el susţine la pg. 130: „În 1914 erau 330 de studenţi români la Paris, a doua naţiune prezentă în capitala Franţei după ruşi”. Mă întreb: francezii erau măcar a treia naţiune sau ei nici măcar nu se pun la socoteală ca naţiune?
Autorul uzează termeni de specialitate pe care nu îi explică: ce înseamnă, spre exemplu „şomeri BIM” în tabelul de la p. 140? Şomeri BIM înseamnă „şomeri înregistraţi conform Biroului Internaţional al Muncii” (11) dar asta cititorul care nu ştie o poate afla căutând pe internet, ori atunci când un autor are statistici şi tabele de prezentat, există nişte reguli elementare, între care a explica ce înseamnă anumiţi termeni de specialitate. În acelaşi context, la p. 141, dr. Călin Georgescu analizează un tabel al populaţiei aflate în sărăcie relativă (pentru care ilustrează un tabel nenumerotat – niciunul din tabelele din carte nu este numerotat) şi un tabel al populaţiei aflate în sărăcie absolută. Al doilea tabel, însă, nu e reprodus nicăieri.
Unele informaţii sunt preluate pur şi simplu greşit. Conform recensământului populaţiei şi locuinţelor, realizat în 2011 de către Institutul Naţional de Statistică (12), populaţia totală estimată pentru România este de aprox. 19 milioane de locuitori. Deşi autorul menţionează această cifră la p. 31 (deci i-a fost disponibilă în procesul de editare al cărţii), foloseşte în curpinsul cărţii şi statistici neactuale cu privire la structura demografică a populaţiei, fără măcar să precizeze că există şi statistici mai noi.
Metodologia pentru realizarea recensământului din 2011 a fost amplu criticată (13), inclusiv de Gheţău (2012), căruia autorul cărţii îi mulţumeşte la p. 5 pentru „clarificările esenţiale în privinţa rostului cercetării demografice” (să înţelegem că dr. Călin Georgescu, un autor a 23 de rapoarte şi 13 alte cărţi se îndoia cumva în privinţa rostului lor?). Din recensământul populaţiei, nu rezultă deloc că ar fi 19 milioane în România, întrucât aprox. 650.000 de români nu erau prezenţi în România, dar se presupune că ei se vor întoarce sau că se vor fi întors (afirmaţie neverificată). Aşadar, dacă dr. Călin Georgescu ar fi vrut să ofere o cifră certă pentru numărul locuitorilor care sunt în România, ar fi trebuit să ofere, cu moderaţie, cifra de 18,3 milioane de rezidenţi efectiv în România, din care ţin să menţionez că la recensământ efectiv doar 16,3 milioane s-a declarat de naţionalitate română (12). Acestea sunt cifre sigure, oameni verificaţi concret, fizic, la nivelul întregii ţări, în noiembrie 2011, iar aceste cifre oferă o perspectivă realistă la întrebarea „câţi suntem?”. În această perspectivă, cifrele demografice vehiculate de către dr. Călin Georgescu în pg. 67-69, 134-135 şi 189 sunt pur şi simplu perimate, lipsite de o bază reală. Autorul a alcătuit cartea din componente inegale, unele depăşite, care nu au fost actualizate sau verificate, asemenea unei însăilături din resturi de material.
Ficţiune prezentată drept realitate
Autorul vehiculează teorii care au fost demonstrate ca fiind greşite, perimate, depăşite şi care au constituit baza unor ideologii periculoase la adresa umanităţii.
Malthusianismul.
La p. 80, dr. Călin Georgescu introduce ipoteza malthusiană (14), pe care continuă să o susţină pe parcursul cărţii. Ipoteza susţine că numărul actual al populaţiei în continuă creştere pe Pământ nu poate fi susţinută cu resursele de hrană disponibile. Ca urmare, trebuie luate măsuri la nivel global pentru a aborda această problemă. Această ipoteză a fost în mod fundamental discreditată ştiinţific (15) şi se consideră că poate purta o conotaţie peiorativă care indică pesimism excesiv şi lipsă de umanitate (16, 17). Premisa malthusiană a fost criticată de către marxişti (18), socialişti (19), libertarieni şi susţinători ai pietei libere (20, 21), conservatori americani (22), feminişti (23) şi susţinători ai drepturilor omului (14).
Dr. Călin Georgescu se declară, la p. 81, de acord cu ideea că oamenii se comportă ca un virus la adresa planetei: „rezultă logic faptul că umanitatea de astăzi este o boală a planetei, pe care o distruge conştient şi premeditat” şi susţine, la pg. 181 că „natura poate exista foarte bine fără om”.
Malthusianismul rămâne astfel, o credinţă personală, complet lipsită de fundamentare ştiinţifică şi argumentativă, folosită de unele state, precum China, pentru impunerea unor măsuri inumane împotriva populaţiei (24) şi, aplicată la ţări mici, precum România, susţine scăderea demografică a populaţiei prin reducerea naşterilor şi încurajarea avorturilor. Ori, după cum argumentează foarte bine Friedman (2009), demografia unei ţări este una din principalele ei surse care îi asigură economic prosperitatea. În plus, creşterea accentuată a populaţiei este compensată de fenomenele de scădere a ratei fertilităţii, de îmbătrânirea populaţiei şi de creşterea vârstei la care o femeie are primul copil – aspecte pe care dr. Călin Georgescu le prezintă, dar nu le corelează argumentativ. Deci comentariile îngrijorate ale dr. Călin Georgescu referitoare la îmbătrânirea populaţiei în România şi insustenabilitatea demografică se bat cap în cap, ideologic cu ipotezele malthusiene pe care autorul pare să le îmbrăţişeze în discursul său distopic (25). Cu alte cuvinte, nu are sens să susţii o ideologie ce presupune măsuri de reducerea populaţiei în acelaşi timp cu o ideologie a creşterii economice bazate pe o demografie sănătoasă.
Credinţa în combaterea încălzirii globale.
Autorul introduce, la pg. 84, credinţa în combaterea încălzirii globale, pe care o argumentează în continuare în carte. Premisele de la care porneşte autorul sunt incerte şi controversate (26). Într-un stil pe care îl găsesc alarmant, observ cum dr. Călin Georgescu reia unele din argumentele folosite de Al Gore în documentarul An Inconvenient Truth (2006). Multe din ideile din cartea dr. Călin Georgescu sunt scoase din context, citate trunchiat, prezentate în afara unui cadru de referinţă şi, uneori, de-a dreptul false.
La p. 83, autorul pretinde că a folosit, în sprijinul obiectivităţii, rapoarte ale unor instituţii „prestigioase” şi „neutre politico-economic” (un asemenea exemplu citat de autor este publicaţia americană Time, care nu este o instituţie şi este departe de a fi neutră). Dr. Călin Georgescu evită cu desăvârşire să sufle o vorbă despre faptul că aceasta este, la bază, o controversă ştiinţifică, şi nu politică sau economică. Astfel, cu toate că încălzirea globală în emisfera nordică este o certitudine confirmată şi recunoscută de întreaga comunitate ştiinţifică, cauzele şi efectele aceste încălziri globale şi prezumţia că omul poate influenţa în scopul diminuării acestei încălziri globale rămân încă să fie verificate ştiinţific şi demonstrate prin dovezi irefutabile, măsurători şi cercetări ştiinţifice extrem de fine şi foarte complexe. Până la momentul de faţă, nu există un consens ştiinţific asupra acestei chestiuni, iar numeroase dovezi fac puţin credibilă ipoteza că omul ar putea influenţa în vreun fel temperatura la nivel planetar. (27). Modalitatea în care se referă dr. Călin Georgescu la acestea mi s-a părut una categorică, alarmistă, cu o siguranţă deplină şi neştiinţifică.
Un alt exemplu. Autorul susţine la p. 97 că principala cauză a ploilor acide este disoluţia dioxidului de carbon din atmosferă, în contextul implicaţiei omului prin poluare în acest fenomen. Totuşi, dr. Călin Georgescu nu menţionează că principalele surse pentru dioxidul de carbon emis în atmosferă sunt naturale (oceane, plante, animale, etc.)(26) (27), nici că de fapt contribuţia majoră a omenirii la acest fenomen este constituită din sulfuri şi nitriţi şi nici că ploile acide reprezintă un fenomen natural ale cărui dovezi preced era industrială (cu toate că în zonele puternic industrializate – în mod deosebit în China – contribuţia umană la unele ploi acide potenţează impactul distructiv pe care acestea le pot avea asupra mediului) (28)
Dr. Călin Georgescu crede că omenirea este un virus. Cel puţin, aşa scrie în The Matrix (1999).
După cum precizează şi Van Wyhe (2002), ideile lui Malthus au avut o influenţă semnificativă asupra startului ideilor evoluţioniste ale lui Charles Darwin. Am elaborat pe marginea unora din implicaţiile politice şi ideologice actuale ale evoluţionismului în articolul Moştenirea evoluţionismului (29) Desigur, dr. Călin Georgescu nu merge atât de departe în această carte. El introduce idei evoluţioniste de la p. 82 şi continuă (de exemplu, la p. 92), Eu însă, ca cititor critic, îmi ridic întrebarea: „ce fel de politici publice sau sociale poate elabora un autor, pornind de la credinţe precum evoluţionismul, malthusianismul şi lupta împotriva încălzirii globale?”, mai ales când autorul se declară de acord cu ideea că „omenirea este un virus”. Asemenea convingeri au servit în trecut la exterminarea a milioane de oameni şi genocid.
La p. 81, dr. Călin Georgescu pretinde că îl citează pe „marele om de ştiinţă David Attenborough, care îşi încheie astfel celebrul documentar de televiziune Life on Earth (Viaţa pe Pământ – 1995)”.
În primul rând, David Attenborough nu este un om de ştiinţă în sensul strict al cuvântului. David Attenborough este un om de televiziune (30), având calitatea de scenarist, producător, prezentator şi actor (31). David Attenborough mai este şi naturalist (30), adică un specialist al istoriei naturii. Statutul istoriei naturii ca ştiinţă nu întruneşte un consens (32), iar dicţionarul Oxford o defineşte ca pe un studiu concentrat pe observaţie şi nu pe experiment, care este prezentat într-o formă populară. (33)
În al doilea rând, documentarul la care dr. Călin Georgescu se referă este de fapt un serial TV în 13 episoade, producţie 1979, nu 1995.
În al treilea rând, documentarul nu se încheie cu cuvintele citate de dr. Călin Georgescu. (34).
De unde sunt cuvintele pe care dr. Călin Goergescu pretinde că le citează? Nu ştiu, dar autorul se declară perfect de acord cu ele şi scrie în continuare:
„au căpătat o oarecare notorietate atunci când au fost reluate de un personaj al filmului science-fiction Matrix! Oricui i-ar fi aparţinut [!!!], aceste consideraţii nu fac decât să constate un adevăr pe care umanitatea îl acceptă cu o veselă inconştienţă, amintind de proverbul roman Quos vult Jupiter perdere, dementat prius (<>)”. (p. 81)
De fapt, citarea corectă a proverbului este: „quem Iuppiter vult perdere, dementat prius” (în limba latină, litera J lipseşte”) (35).
Autorul prezintă într-o manieră alarmistă o suită de cifre, probabil extrase din statistici pe care nu le citează cu precizie nicăieri, după care concluzionează:
„Cât din toate acestea îi interesează pe politicieni şi pe <>? Aparent nu mare lucru. Mulţi găsesc că e mai important […] să urmărească emisiuni stupide la televizor” (p.91)
Această remarcă este cel puţin interesantă, întrucât aleg să mă îndoiesc personal de calificarea dr. Călin Georgescu de a judeca din punct de vedere informativ, ştiinţific sau cultural, valoarea unui program de televiziune, atâta timp cât singurul program de televiziune pe care nici măcar nu îl citează corect (p. 83) este unul care prezintă concluzii subiective şi eronate. În plus, mă văd nevoit să observ cum nimic din conţinutul cărţii nu demonstrează că dr. Călin Georgescu ar avea calificarea sau măcar abilitatea de a interpreta în mod corect date ştiinţifice şi cu atât mai puţin programe de televiziune.
Identificarea incompletă a cauzelor
Agricultura.
Călin Georgescu, doctor în pedologie (una din ştiinţele care se ocupă cu studiul solului) începe să explice la p. 104 ceea ce el consideră a fi cauzele situaţiei dezastruoase pe care statul român o prezintă la agricultură. Penultima cauză citată este producţia agricolă „fărâmiţată”, pe care o pune pe seama capacităţii reduse de asociere a fermierilor mici şi mijlocii. Nicăieri autorul nu specifică, aşa cum Brucan (1999) insistă, că după Revoluţia din 1989, politica de împroprietărire realizată de statul român în rândul ţăranilor s-a făcut în România conform unor norme antiproductive, spre deosebire spre exemplu, de cazul marilor cooperative păstrate în Ungaria.
De asemenea, dr. Călin Georgescu nu menţionează ca factor distrugător al agriculturii contaminarea pământului prin organisme modificate genetic cultivate fără discernământ, în loc de a fi restricţionate în zone bine delimitate (36).
În schimb, consideră
„interesant de semnalat, de exemplu, că recordul mondial al producţiei de grâu la hectar este de 15,6 t, producţie obţinută de un fermier din Noua Zeelandă în 2010 (Mike Solari, în vârstă de 68 de ani). În 2009, în România a produs de tri ori mai puţin la hectar. Recordul negativ anual al producţiei de grâu româneşti s-a înregistrat în 2003: 2,3 milioane de tone” (p. 107).
Un asemenea mod de a realiza comparaţii prezintă riscul de a crea interpretări greşite. Pentru a folosi o analogie, este ca şi cum cineva ar spune: „este interesant să observăm că cel mai înalt om din lume, cunoscut în sec. XX, a avut 2.72 m (37) şi a trăit în SUA. Însă italienii au, în medie, doar 1,76 m (38)”.
Dr. Călin Georgescu îşi conchide peroraţia pe tema agriculturii cu fraza:
„Calculele specialiştilor [n.r. care specialişti?] arată că România poate să-şi mărească venitul din exporturi cu până la 40 de miliarde de euro pe an doar optimizându-şi [n.r. ce înseamnă asta, mai exact?] agricultura în următoarele 36 de luni [când au fost făcute aceste calcule? La care perioadă se refereau aşa-zişii specialişti?]”. (p. 110)
Educaţia.
La p. 163, în cadrul subtitlului Optsprezece soluţii pentru tinerii din România, autorul susţine că „o prioritate în acest cadru este reforma sistematică a educaţiei, care trebuie să urmărească pioritar:” şi enumeră 5 propuneri, între care nu include ca măsuri nici măcar:
salarii minime pe economie pentru toate cadrele didactice preuniversitare;
ajustarea salariilor între gradele didactice universitare;
sprijinirea cercetării şi dezvoltare în educaţie şi învăţământ cu fonduri de la bugetul de stat, care pentru anul 2012 au fost doar de 10.000 lei (39);
reglementarea drepturilor la metode de sancţiune pe care cadrelor didactice preuniversitare le sunt permise în pedagogia clasei de elevi.
Cred că este bine şi „trebuie să se facă” priorităţile pe care le sugerează dr. Călin Georgescu, însă remedierea unor efecte în învăţământ porneşte şi de la resurse pentru remedierea cauzelor, pe care însă observ cum dr. Călin Georgescu nu le menţionează în capitolul Raport despre şi pentru tineri.
În ceea ce priveşte cercetarea universitară şi nu numai, dr. Călin Georgescu precizează:
„Este nevoie să se asigure condiţiile necesare pentru valorificarea optimă a tinerilor excepţional dotaţi prin acordarea unor facilităţi speciale într-un mediu propice dezvoltării creativităţii şi inovării”. (p. 166)
Totuşi, dr. Călin Georgescu nu specifică mai exact cum se aşteaptă ca tinerii să ajungă „excepţional dotaţi” în sistemul de învăţământ actual şi să rămână. Afirm aceasta mai ales în condiţiile celor 10 stigmate ale valorii în mediul academic românesc, formulate de prof. univ. dr. Psih. Daniel David în scrisoarea deschisă adresată diasporei şiinţifice româneşti (40) . Consider că ironia acestei idei, pe lângă conotaţiile sale elitiste, este cu atât mai pronunţată cu cât vine de la un autor care demonstrează în acest volum fie că nu are capacitatea măcar de a cita corect sau a referi un studiu ştiinţific sau o cercetare de orice fel, fie că dacă o are, a ales să n-o folosească.
Partea II aici
http://discerne.wordpress.com/2012/11/10/recenzia-cartii-pentru-un-ideal-comun-de-calin-georgescu-partea-ii/
Impresionant efortul recenzentului. Mă tentează să fac și eu o recenzie a recenziei, la fel de critică, căutând și eu nod în papură autorului. Obiecțiile dlui Sureanu sunt, în mare parte, „sustenabile”. Dar supără să vezi că a căutat cu lumînarea defectele autorului. Bunăoară, în legătură cu problemele demografice ale României, și eu gândesc la fel ca dl Georgescu: populația planetei este deja prea numeroasă! ONU este preocupată de aceste creștere alarmantă! De ce n-ar fi și dl Georgescu sau Coja? Nu este nicio contradicție în faptul că aceiași domni doresc ca populația României să crească!…Dacă mai este nevoie, vin cu explicații! Deci nu se contrazice dl Georgescu. Legionarii prognozau o Românie cu 40 de milioane de locuitori în 1980…
Recenzentul reproșează autorului că ortografiază într-un citat latinesc Jupiter, cu J. Chipurile în latină nu exista J. Nod în papură se cheamă asta! În toate limbile care folosesc alfabetul latin apare J în citatele din limba latină. Nu suntem foarte siguri de cum se pronunțau în latină unele cuvinte, unii diftongi, unele litere. Cele două semivocale, I și U (V), din latină, ca componente ale unor diftongi, s-au pronunțat diferit în timp.
Mai sus am „comis” o cacofonie și nu am corectat-o într-adins. Dl Sureanu îi reproșează autorului nostru că are câteva cacofonii în textul său! Eu le produc intenționat, doar-doar ne vom dezvăța de obsesia penibilă a „cacofoniilor”! (VEzi pe site, la domeniul Lingvistică, textul intitulat „Eu, ca coleg…”) Cacofonii găsești și la cei mai mari poeți, cu excepția lui Tudor Arghezi, care era obsedat împotriva lor. Făcea însă o greșeală de neiertat, ca și recenzentul: considera că repetarea silabei -CA- este o cacofonie… Pe grecește, cacos, care intră în componența cuvîntul cacofonie, înseamnă cu totul altceva… Pe grecește, cuvîntul cacofonie nu este o cacofonie. Numai în română unii cred că cuvîntul cacofonie este cacofonic!…
E mult mai gravă, este propriu zis o greșeală, să scrii ORI în loc de OR. Recenzentul comite această greșeală… Jenantă!
Una peste alta, recezia este impresionantă și, cu siguranță, de mare ajutor pentru autor, pentru dl Georgescu, la o eventuală ediție academică a textelor sale. Până atunci, exigențele arătate de dl Sureanu sunt ușor excesive. Mai bine așa, totuși! Felicitări.
Referitor la ultima frazș din recenzie: putem fi siguri că autorul, dl Georgescu, a ales să simplifice tehnica de redactare, de citare etc. Fac astfel o pledoarie PRO DOMO MEA… Am avut mereu probleme cu aceste reguli ale redactării științifice. Menirea lor este, deseori, să ascundă lipsa de idei… Știu asta de la colegii mei!
„În primul rând, lăcomia şi trufia nu sunt condamnate de toate religiile. Spre exemplu, conform Bibliei Satanice (10), acestea sunt incluse ca fiind permise. Aşadar, există grupuri largi de credincioşi care urmează şi propovăduiesc într-o manieră planificată şi lăcomia, şi trufia.”
…”grupuri largi de credinciosi” pai daca e satanica, cum sa fie religie? Si apoi de ce nu faceti si o recenzie la „ideologia” lui ponta & Co? Pai n-ar fi mai important? NU el are peste „40%” sustinatori? fata de citeva procente – eventual – ale domnului Calin Georgescu? Ma intreb si va intreb: cine v-a cerut – si platit – sa faceti o asemenea elaborata „recenzie”!?; pe care nu am avut rabdarea / bucuria / satisfactia cititorului / de a o citi integral.
PS1. Ce-ar fi sa scriem: biserica catolica cu virgula!; biserica, catlolica…sau chiar – ceea ce suna si excesiv si aiurea – inserarea „dragului” de CA SI in orice situatie numai pentru a elimina toate „cacofoniile”! care se pare – nu sunt sigur – se refera si la situatia CA urmat de CA, dar si CA urmat de CO…
PS2. Ati uitat sa ne spuneti domnule Sureanu, daca domnul Calin Georgescu poarta, sau NU poarta basca! Si daca da! cind o poarta si cind n-o poarta!?
Nu sunt autorul acestei recenzii, am precizat sursa, dar consider că trebuie citită integral cu mare atenţie. Nu îmi atribuiţi un merit pe care nu-l am, este neplăcut.
În ce priveşte spiritul critic al autorului, nu am nicio suspiciune că ar fi stimulat cu bani.
Comentariile domnului Sureanu sunt de suprafata si rautacioase. El nu este interesat de afirmatiile din carte ci cauta tot felul de mici detalii pe care s-ar fi asteptat sa le gaseasca altfel.
Criticile sunt insa fara valoare, as spune eu.Spre exemplu, domnul Sureanu invoca Biblia Satanica ca sursa pe baza careia respinge afirmatiile lui Calin Georgescu cu privire la lacomie si trufie. O face pe un ton stiitific, academic de parca asta ar da valoare afirmatiilor sale. Populatia iudeo-crestina a planetei nu poate accepta o astfel de sursa(biblia satanica) ca fiind una de adevar.
La capitolul „Agricultura” domnul Sureanu merge chiar mai deoarte si il acuza literalmente de domnul Georgescu ca nu reproduce ceea ce a zis Brucan in 1999. De parca brucan ar fi un fel de Platon al politicilor agricole din Romania fara de care sa nu poti face afirmatii.
Nu am sa continui analiza „argumentelor” domnului Sureanu caci ele izvorasc dintr-o dorinta de a demonta cu orice pret afirmatiilor lui Georgescu si asta il descalifica pe domnul Sureanu care acuza, in mod incredibil, ca textul cartii lui Georgescu nu a luat in calcul, printre altele, Biblia Satanica si pe Brucan. De fapt domnul Sureanu nu face altceva decat sa confirme ca ideile domnului Georgescu sunt cat se poate de indepratate de neoliberalismul la care adera total domnul Sureanu.
Nu voi comenta despre Calin Georgescu pentru ca nu pot exprima decat pareri subiective si speculatii.
Cred totusi ca multe din ideile sale sunt mult prea radicale pentru actualul sistem economic si politic din Romania. Mi-e greu sa cred ca exista forte politice care il vor sprijini in acest proces de reforma postcoporatista.
In rest nivelul constiintei si solidaritatii sociale in Romania este extrem de redus… Societatea civila este f slab reprezentata si aservita de multe ori altor interese. Asa ca dorinta de schimbare sistemica nu e una progresista inspre ceva sau directionata de catre cineva… ci una de tipul ne-am saturat de mizeria asta dar traim cu ea sa nu ne fie si mai rau. Probabil pana nu vom trece printr-un faliment sau un alt tip de soc national nu ne vom trezi pentru a incerca o schimbare radicala. Dupa acest moment daca va exista… un domn cu ideile lui Calin Georgescu poate deveni foarte interesant pentru ca atunci e loc pentru idei si concepte fundamental diferite de trecut.
Pentru ca suneti mai conectat la informatii dle Coja as dori sa ma corectati…
Este aproape sigur că dacă i se va da Țara pe mână, dl Georgescu nu-și va putea realiza toate obiectivele enunțate. Ci numai câteva, dar este important să schimbăm actuala direcție. Nu orice schimbare va însemna „mai binele” dorit, de aceea este bine să cunoaștem mai multe detalii despre pașii avuți în vedere de dl George Călinescu – mi-a venit de câteva ori să-i spun așa. Când îl voi cunoaște și vom sta de vorbă voi avea multe întrebări să-i pun. Deocamdată vedem că este altceva decât cei de până acum.
Nu am informații care să nu circule deja, dar am părerea, „feelingul”, că este un om incapabil să înșele, să mintă! Aceste punct îl putem considera bifat1
iata ce am mai descoperit despre CG, un articol scris de dl. Hurduzeu, aici:
http://atreiafortaromaniaprofunda.blogspot.ro/2010/10/calin-georgescu-sau-iesirea-din-matrix.html
Interesante sint comentariile dupa si finalul apoteotic al aceluiasi domn Hurduzeu, citez:
„Nu va mai raspund fiindca oricum voi legionarii le stiti pe toate, il aveti pe Duhul Sfant in voi. Calin Georgescu este o persoana publica, puteti sa-l contactati direct si sa va lamuriti. Eu nu sunt purtatorul lui de cuvant. Am spus ceea ce am avut de spus si nu mai am nimic de adaugat.”
Ce sa mai credem?
Pentru ca sint banuiti ca sint masoni, sau chiar or fi, nu prea aveam incredere in oamenii astia din Motivatia:Romania…DAR, chiar de ar fi masoni, sa ne gindim putin si sa vedem ce oferta si la vedere in comparatie cu ceilalti masoni care conduc Romania de 24 de ani! Poate chiar se vrea asta dar rezultatul este ca in oamenii astia noi in politica, neiregimentati in nici-un partid tradator ar trebui sa avem incredere, altfel cum pot dovedi (sau infirma) ca sint ceea ce spun ca sint si vor sa faca.
Neîncrederea în cei ce vin din afara clasei politice are sens numai dacă ești mulțumit de cum merg lucurile.
Nu Domnule Profesor, neincrederea poate veni de la faptul ca provin din masonerie, ceea ce inseamna ca este posibil ca ei sa fie produsul acelorasi „iluminati” care conduc lumea…atit.
….bine fratilor! atunci hai sa-l votam pe ponta sau udrea ca oricum amindoi promit mai mult si mai multe; ca cica sunt de-ai nostri! EU CRED CA cei doi de mai sus NU sunt de-ai nostri!
Sau poate e mai bine sa-l aplaudam mai mult pe domnul recenzor de mai sus: Sureanu, sau Cu-sureanu!
E un text corect. Precizarile lui A.P. erau necesare. Ramane discutia despre „distributivism”. Bibliografie, cartile lui Hurduzeu si Platon. Si mai e un lucru: aceasta schimbare presupune o etica noua. aceasta etica e cel mai greu de impus(nu stiu cum sa spun altfel). Bun exemplul cu Morometii.
„Politicienii locali nu reactioneza prea bine la aparitia pe scena a domnului Calin Georgescu. Ei gandesc in logica micilor ambitii locale si aparitia unui personaj nou cu un plan bine gandit mai mult ii enerveaza decat ii bucura.”
Politicienii locali, cei ce au transat tara si s-au capatuit cu halci bune din ea, nu numai ca nu-l trateaza prea bine pe dl Calin Georgesu: vad in d-sa un dusman periculos.
„Ei gasesc de cuvinta sa ii obtureze aparitiile publice si chiar sa il atace.”
Unde apare public dl Calin Georgescu? Stie multimea ceva despre dansul, stie ca exista, stie ca, daca ne-am tine de planul dansului tara noastra ar fi salvata? Sunt pline ecranele de scalambaieli ori de politicieni (infractori) care cer sa fie votati, dar un profesionist ca dl Calin Georgescu nu intra in raza camerelor de luat vederi.
„Cei ce il ataca nu inteleg insa diferenta dintre coporatocratie si distributivism si nici tendintele actuale de pe plan mondial. Ba chiar unii dintre ei continua sa discute cu corporatiile muribunde si se mira de ce nu le ies pasentele. Coruptia a fost de altfel principulul instrument prin care corporatiile au controlat guvernele.”
Mega-coruptia care abia incepe a iesi le iveala arata de ce instrument colosal (si criminal) se slujesc corporatiile ca sa controleze guvernele.
Sistemul corportocratic e pe duca, face implozie. Cu cat vom vedea mai curand avantajele proiectului d-lui Calin Georgescu cu atat vom salva mai mult din tara scoasa la mezat.
De acord suta la suta domnule AT!
As mai aduga ceva:
USA si Canada sunt amindoua in mina „corporatistilor” dar la amindoua functioneza si puterea statului; probabil asa cum au negociat cundva…usor, usor, dar sigur! Si in Romania dupa 1990 tot o astfel de negociere a fost intre „corporatisti” (majoritatea Lacuste Mondiale) si cei care au acceptat sa iasa la furat si sa-si vinda tara si semenii pe mai nimic!
Diferenta fundamentala – consider eu – este ca in USA si Canada, statul ca stat este puternic, deoarece numai astfel corporatiile isi pot face „ghisefturile” legal! Pe cind in Romania asistam la slabirea si chiar disolutia statului, ceia ce pune chiar in primejdie „ghisefturile” lor! (mai nou, vezi Rosia Montana si gazele de sist!). Cred ca si din aceasta cauza a izbucnit „procesul” Microsoft, EADS si vor mai fi si altele…acum – la alegeri – se va vrea din toate „madularele” tradatorilor sa ne apropiem de Rusia / China si alte tari puternic corupte, pentru ca „beneficiarii” nostri de dupa 1990 sa-si apere pielea!; vor fi in stare sa plateasca la greu – poate si jumate din „averea” furata – pe orice votant, numai ca ponta si urmatorul „al doilea in stat” (l-am numit pe tata socru) sa ajunga la Cotroceni!
Mai putina lume stie ce inseamna IRS (Internal Revenue Services; si in USA dar si in Canada). Romanii cred ca ar fi un fel FBI (Federal Bureau of Informatii). Traducerea directa in romaneste a abrevierii IRS nu ar speria pe nimeni; si DA! si in engleza suna destul de domestic, dar in fond nu este DELOC asa!
Baietii astia din IRS servesc STATUL dupa legi scrise si de multe ori dupa legi nescrise: „just do it!” (fa-o si atit!). Ei au acces liber la orice incluzind conturile bancare private (ale oricui) pe care pot sa le blocheze doar printr-un telefon! Au dreptul sa-ti ia orice din casa, inclusiv casa! precum si orice bun pina acopera piererea suferita de stat prin orice fel de evaziune fiscala, furt, etc.NU se poate NEGOCIA cu ei, deoarece sunt platiti si foarte bine, au dreptul la pensie mult mai devreme decit restul populatiei, etc. Vin in gasca si-ti sparg usa daca te faci ca nu vrei sa deschizi! NU se poate „discuta” si „negocia” cu ei pur si simplu! Cetatenii – desi se cam tem de ei – ii respecta pentru ca stiu ca sunt platiti sa lucreze NUMAI in folosul statului pentru a-l mentine pe acesta – pe STAT – puternic!
Am citit putin de cazul Bittner si Microsoft (…). Ce-au facut baietii de la IRS? (unii romani ar putea sa-i confunde gresit cu fostii securisti din tara!; va spun cinstit ca e gresit). Au venit – citiva tinerie de vreo 100[kg] pina in 40 de ani – s-au prezentat si i-au spus cam asa:
„Mr. (Itzic) Bittner, avem informatii pertinente ca ai participat la spalarea de bani in contractul Microsoft-Romania!”
„Cine eu? Nu stiu, nu cunosc nimic!”
„Bine! De miine toate conturile bancare iti vor fi blocate! cind te razgindesti, suna-ne la: tel……”)
Apoi au plecat!
Dupa ce (Itzic) Bittner a cugetat citeva luni si a ramas cu frigiderul gol si fara benzina, i-a sunat pe cei de la IRS si le-a spus:
„Domnilor, m-am razgindit! va spun tot ce stiu!”
Ei bine! „tot ce stiu” chiar o sa-i bage la pirnaie pe multi banditi cu „gulere albe” din tara! Si o sa mai aflam ca averile lor – cu patru zeroouri declarate oficial – vor fi cu cel putin SASE zerouri! Si NU in conturi din tara, ci de afara!
Cel mai naiv articol aparut vreodata pe blog-ul Ion Coja ,Trebuia intitulat -De ce nu cred romanii in Mos Gerila ? . Pe scurt,sa lovim cuiul in cap ,politicienii nu sint factori de decizie in sistemul actual corporatist . Politicienii sint marionetele bancherilor care dirijeaza lumea din umbra .Politicianul ,CG in cazul nostru are liber sa spuna si sa promita orice ,dar el nu are obligatia sa implementeze ce a spus sau a promis.Politicianul are dreptul sa minta poporul .E legal. Datorita afiliarii lui la cercuri oculte pro corporatiste si anti romanesti CG este suspect de a fi agent dublu anti roman.
Un comentariu ne-serios! Ai vreo informație de adus la cunoștința tuturor privind subiectul discuției? Comentăm ca să ne aflăm în treabă?
Ai la dispoziție textele dlui G:C: Le citești atent și dezvălui unde se contrazice singur, unde este contrazis de ce știe toată lumea, unde este nerealist, unde folosește o tehnică de manipulare etc.
„Este suspect de a fi agent dublu anti-român”! Mata știi ce înseamnă să fii agent dublu? Ai vrut să spui că este de două ori anti-român? Că face treaba a oi agenți anti-români?
Aș fi curios să te aud ce ai de spus despre ceilalți prim ministri, de până acum! Or fi agenți tripli! Cvadrupli?
Domnule profesor,
Va sugerez sa introduceti pe blog un fel de concurs care sa se numeasca:
„Gulguta absoluta” sau „B…na cea mai sulfuroasa” sa vedem si noi citi clampalai sunt trimisi pe acest blog de „tata socru” ponta & Co. As incepe cu „Nick”!; nu ca as avea ceva cu el sau cu MORON-ete, dar sa fie un inceput.
Cu multumiri,
dec
„Agent dublu” înseamnă cu mult mai mult, înseamnă să fie etnic român, să păstreze aparența loialității și muncii în interesul național, ca în același timp să-și trădeze propria țară la străini. E un adevărat lux pe care noi nu-l mai avem astăzi, la amurgul națiunii române. Așa cum Nae Cațavencu deplângea inexistența negustorilor români faliți(toți erau jidani), la fel astăzi constat absența trădătorilor români. Dacă regimul ocupației staliniste a avut bunul simț să pună etnici români în funcțiile importante(Constantin Parhon, Petru Groza, Gh. Gheorghiu Dej, etc.), astăzi regimul neostalinist nu mai permite așa ceva(și-a învățat lecția în 1958 & 1964), pătura superpusă blochează accesul poporului român la structurile de conducere.
Cât despre acest Călin Georgescu, el uzurpă nume și prenume românesc în timp ce atâția români poartă nume maghiarizate/slavizate(asta e o adevărată crimă!), el nu e român nici cât negru sub unghie, nesimțirea jidovească și-o disimulează cu limbajul de plastic arhicunoscut(mai rău decât limbajul de lemn bolșevic). În mod esențial el nu face două parale, dacă l-ar chema Șmil Rabinsohnovici și ar ține discursuri la el acasă în Khazaria despre suprapopulare, încălzirea globală, epuizarea resurselor naturale, reconstruirea societății jidovești și alte chestii, nu ne-ar deranja cu nimic. E dureros că uzurpă nume românesc, respiră aerul României, se exprimă aici în numele românimii ocupând spațiul de expresie care trebuie să revină nouă și otrăvește mințile ascultătorilor naivi.
Dacă continuați cu asemenea comenatarii – mă refer la partea a doua, mă văd obligat să vă șterg comentariul. Dacă sunteți așa de sigur, treceți la dovezi, la probe! Am mai avut evrei prim miniștri sau chiar președinți. Și s-a știut că sunt evrei. Dvs ce informații aveți în aceste sens! Căci ar fi grav dacă și-ar ascunde naționalitatea. Dar e grav și să acuzi fără probe. DECI: DOVADA! La următorul comentariu aștept doveda și detalii: numele părinților, obârșia et.
Tare de tot „Riga Crypto”!
„Dacă regimul ocupației staliniste a avut bunul simț să pună etnici români în funcțiile importante(Constantin Parhon, Petru Groza, Gh. Gheorghiu Dej, etc.), astăzi regimul neostalinist nu mai permite așa ceva…”
Asta ai inteles matale din istoria scrisa de „ei” (v. Mihail Roler, „academicianul” khazar fara bacalaureat).
Pe cei de mai sus i-au folosit bolsevicii khazari ca sa ne dea impresia ca tara este condusa de romani! In realitate la virfurile conducerii tarii – pe cele mai importante pozitii si posturi – au fost pusi jidani („evrei” khazari)! Citeste:
„Lista evreilor comuniști care au condus România în anii celei mai crunte dictaturi și represiuni”
Iata doar una dintre adrese:
http://www.rbnpress.info/wp/lista-evreilor-comunisti-care-au-condus-romania-in-anii-celei-mai-crunte-dictaturi-si-represiuni/
PS. Vezi ca ceea ce scrii va ramine pe Inernet si s-ar putea ca intr-o buna zi sa nu te mai poti uita in ochii copiilor tai! Una sa arunci fumigene in cartierul tau (printre blocuri) si alta sa scrii!; si mai ales sa si fii platit sa scrii.
Cred că Riga Crypto are aici dreptate. La început, komenterniștii nu au pus mâna pe funcțiile simbolice, prim ministru, președinte MAN, secretar general al PCR! Așa cum au făcut-o după 1990!…
Are dreptate dl. profesor, dati-ne dovada, altfel, va zic precum i-am zis si lui XYZ, esti un banal raspandac. In ultimii 25 de ani ne-au furat atat cei ce ne-au condus cat si altii din afara, pe puteri, incat nu mai avem incredere in nimeni. De aceea daca faceti niste afirmatii la adresa lui Calin Georgescu, ce pare totusi un personaj cinsit, bine pregatit, patriot si pare demn de toata increderea, va rugam sa faceti dovada. Af fi pacat sa nu-i dam sanse sa acceada la funcii in stat, din cauza suspiciunilor create prin diversine de adversarii sai sau de rauvoitori ori sceptici.
Riga Crytpo , disting in spatele pseudonimului dumneavoastra un roman cu o inteligenta si o logica sclipitoare .Felicitari ! Genial de bine formulat comentariul dumneavoastra !L-am copiat pentru arhiva personala .Nu vreau sa ating amorul propriu al iubitei noastre gazde al acestui blog , dar ce v-a cerut este exagerat .Plecind de la premiza ca fiecare participant la discutii are un bagaj de cunostiinte care nu pot fi desfasurate aici pe masa din cauza dimensiunilor lor si ca incearca sa de-a un raspuns cit mai scurt si la subiect . Presupun ca domnul Riga Crypto nu face parte din servicii secrete ca sa poata avea acces unde doreste iar agentul dublu cu siguranta a facut efort sa i-si ascunda identitatea .Deci genul acesta de cerinte sint futile .
Respect, domnule Nick! Domnul Coja nu este la prima tentativă… suspect de „neinformat”! Ce bănci l-au finanţat pe Hitler domnule Coja? Cu ce bani a ajuns la putere Hitler domnule Coja? Cine asasinează savanţii care descoperă „free energy” şi nu-şi ţin gura, domnule Coja? Când puneţi pe site o listă cu savanţii asasinaţi, inclusiv cei „sinucişi”, aşa cum aţi pus cu legionarii?
Ești invitatul meu să produci și să publici pe acest site această listă! „Savanții” care descoperă „free energy”? Sunt chiar așa de mulți! Te aștept cu lista lor! Eu credeam, în ignoranța mea, că a fost unul singur, dar nu e sigur că a fost asasinat!
Dar nu văd legătura cu textul comentat.
Vroiam sa tac, dar ar fi prea grav:
http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/clubofrome.htm
traducere mecanica:
Club of Rome
(Comitetul de 300 corp subversive)
Acest grup a fost organizat în 1968 de către Grupul Morgenthau, în scopul accelerării planurile de a avea Noii Ordini Mondiale în loc de anul 2000, Clubul de la Roma a elaborat un plan de a împărți lumea în zece regiuni sau regate.
În 1976, Asociația Statele Unite ale Clubului de la Roma (USACOR) a fost format cu scopul de a închide economia SUA treptat. Technetronic Era Henry Kissinger a fost atunci, și încă este, un agent important în serviciul Institutului Regal pentru Afaceri Internaționale, membru al Clubului de la Roma și al Consiliului pentru Relații Externe.
Rolul lui Kissinger în destabilizarea Statele Unite ale Americii prin intermediul a trei războaie, Orientul Mijlociu, Coreea și Vietnam, este bine cunoscut, cum este rolul său în războiul din Golf, în care armata americană a acționat ca mercenari pentru a Comitetului de 300 în aducerea Kuweit înapoi sub controlul său și, în același timp, face un exemplu din Irak, astfel încât alte națiuni mici nu s-ar fi tentat să lucreze propriul destin. Clubul de la Roma, care acționează în Comitetul de 300 de comenzi pentru a elimina General ul Haq, nu a avut nici un scrupul în a sacrifica viața unui număr de militari SUA la bordul zborului, inclusiv un grup al armatei americane Defense Intelligence Agency, condusă de generalul de brigadă Herber Wassom. General Ul Haq a fost avertizat de către Serviciul Secret turc să nu călătorească cu avionul, așa cum el a fost vizat de un atentat la mijlocul-aer. În acest sens, Ul Haq a luat echipa de Statele Unite cu el ca „o poliță de asigurare”, așa cum el a comentat la consilierii săi cercului interior.
Clubul de la Roma și finanțatori sale sub titlul de German Marshall Fund au fost două organisme conspirative foarte bine organizate, care operează sub acoperirea Organizației Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) și că cea mai mare parte a Clubului de la Roma directori au fost trase de la NATO. Clubul de la Roma a formulat tot ceea ce a pretins NATO ca politicile sale și, prin activitățile Comitetului de 300 de membru Lord Carrington, a fost capabil să împartă NATO în două facțiuni, o politică (stânga) grup de putere și fostul său alianță militară. Clubul de la Roma este în continuare una dintre cele mai importante arme de politică externă ale Comitetului de 300, iar celălalt fiind Bilderberg. Acesta a fost pus împreună în 1968 de la membrii hard-core ale grupului inițial Morgenthau, pe baza unui apel telefonic realizat de regretatul Aurellio Peccei pentru o unitate nouă și urgentă de a accelera planurile guvernului mondial acum numit Lumea Nouă Ordinul. Apel Peccei a fost răspuns de cele mai subversive „planificatorii viitoare” extrase din Statele Unite ale Americii, Franța, Suedia, Marea Britanie, Elveția și Japonia, care ar putea fi numărat.
În timpul perioadei 1968-1972, Clubul de la Roma a devenit o entitate coerentă de oameni de stiinta nou-știință, globaliste, planificatorii viitoare și naționaliști internaționale de fiecare dungă. Ca un delegat a spus: „Am devenit haina lui Iosif de multe culori.” Carte Peccei lui „Calitatea umană” a stat la baza doctrinei adoptate de către aripa politică a NATO. Peccei a condus Consiliul Economic al Institutului Atlantic timp de trei decenii în timp ce el a fost Chief Executive Officer pentru Fiat Motor Company Giovanni Agnelli. Agnelli, un membru al unei familii italiene vechi Nobilimii Negre cu același nume, este unul dintre cei mai importanți membri ai Comitetului de 300 El a jucat un rol de lider în proiecte de dezvoltare în Uniunea Sovietică.
Clubul de la Roma este o organizație umbrelă conspirativ, o căsătorie între finanțatori anglo-americane și vechile familii ale Nobilimii Negre din Europa, în special așa-numita „noblețea” din Londra, Veneția și Genova. Cheia pentru controlul cu succes a lumii este capacitatea lor de a crea și de a gestiona recesiuni economice sălbatice și eventuale depresiuni. Comitetul de 300 pare a convulsii sociale pe o scară globală, urmate de depresiuni, ca o tehnică de înmuiere pentru lucruri mai mari să vină, așa cum sa metodă principală de a crea mase de oameni din întreaga lume, care va deveni săi destinatari „bunăstare” de viitor.
Comitetul pare să se bazeze mai mult de deciziile importante care afectează omenirea pe filosofia de aristocrat polonez, Felix Dzerzinski, care considera ca omenirea fiind ușor peste nivelul de bovine. Ca un prieten apropiat de agent secret britanic Sydney Reilly (Reilly a fost de fapt controlor Dzerzinski în timpul anii de formare Revoluția bolșevică a lui), el a mărturisit de multe ori în Reilly în timpul crize de băutură. Dzerzinski a fost, desigur, fiara care a fugit aparatul Red Terror. El a spus odată Reilly, în timp ce cei doi au fost la un chef de băut, că „Omul nu are nici o importanță. Uită-te la ceea ce se întâmplă atunci când l-ai muri de foame. El începe să mănânce tovarășii săi morți pentru a rămâne în viață. Omul este interesat doar de propria sa supraviețuire . Asta e tot ce contează.
Toate lucrurile Spinoza este o mulțime de gunoi. „În ceea ce privește lumea a treia, Clubul de la Roma a lui Harland Cleveland pregătit un raport care a fost la înălțimea de cinism. La acea vreme, Cleveland a fost Ambasador al Statelor Unite la NATO. În esență, hârtie a spus ca ar fi de până la națiunile lumii a treia pentru a decide între ei care populația ar trebui să fie eliminate Așa cum a scris mai târziu Peccei (pe baza Raportului Cleveland):. „distruse de politici contradictorii a trei țări mari și blocuri, aproximativ patch-uri aici și acolo, ordinea economică internațională existentă este vizibil destramă pe la cusături …. Perspectiva de necesitatea de a recurge la triaj a decide cine trebuie să fie salvat este unul foarte sumbru, într-adevăr. Dar, în cazul în care lamentabil, evenimente ar trebui să vină la o astfel de trecere, dreptul de a lua astfel de decizii nu pot fi lăsate la doar câteva națiuni, pentru că s-ar împrumuta la putere de rău augur asupra vieții de foame din lume. ”
Prințul Hassan numit șef al Clubului de la Roma
Grupuri promovarea unei globalist, anti-american Agenda
Grupuri promovarea unui globaliste anti-american Agenda PT2
The Technetronic Era
Traducere mecanica – vedeti originalul dedesubt:
Technetronic Era
Clubul de la Roma a comandat Zbigniew Brzezinski, Carter consilier de securitate națională, (care, de asemenea, cu David Rockefeller a format Comisia Trilaterala in 1973), pentru a scrie Technetronic epoca. Acesta este un plan de creștere zero, post-industrial proiectat în parte pentru a paraliza industria Statelor Unite, în scopul de a ne pregăti pentru Noua Ordine Mondială.
NATO-Club de oficialii de la Roma acuzat de urgent măsuri anti-NASA au fost Harland Cleveland, Joseph Slater, Claiborne Pell K., Walter J. Levy, George McGhee, William Watts, Robert Strausz-Hupe (ambasador al SUA la NATO) și Donald Lesh. În mai 1967 sa organizat o întâlnire de către Comitetul științific și tehnologic al Adunării Atlanticului de Nord și Institutul de Cercetare pentru Politică Externă.Acesta a fost numit „Conferința privind dezechilibru transatlantic și-rea colaborări”, și a avut loc la proprietate palat Regina Elisabeta, în Deauville, Franța.
Scopul de bază și intențiile conferinței de la Deauville a fost de la US termina progresul tehnologic și industrial. Din conferinței au venit două cărți, una dintre care este menționat aici, Brzezinski a „Technotronic Era”. Celălalt a fost scris de către președinte conferință, Aurellio Peccei, intitulat „Prăpastia Ahead.” Peccei a fost de acord în mare măsură cu Brzezinski, dar a adăugat că nu există lume fi haos într-o lume viitoare NU condusă de un guvern mondial.
The Club of Rome commissioned Zbigniew Brzezinski, Carters National Security Advisor, (who also with David Rockefeller formed The Trilateral Commission in 1973), to write The Technetronic Era. This is a post-industrial zero growth plan designed in part to cripple U.S. industry in order to prepare us for the New World Order.
NATO-Club of Rome officials charged with urgent anti-NASA action were Harland Cleveland, Joseph Slater, Claiborne K. Pell, Walter J. Levy, George McGhee, William Watts, Robert Strausz-Hupe (U.S. ambassador to NATO) and Donald Lesh. In May 1967 a meeting was organized by the Scientific and Technological Committee of the North Atlantic Assembly and the Foreign Policy Research Institute. It was called „Conference on Transatlantic Imbalance and Collabora-tion” and it was held at Queen Elizabeth’s palatial property in Deauville, France.
The basic purpose and intent of the conference at Deauville was to end U.S. technological and industrial progress. Out of the conference came two books, one of which is mentioned herein, Brzezinski’s „Technotronic Era.” The other was written by conference chairman, Aurellio Peccei, entitled „The Chasm Ahead.” Peccei largely agreed with Brzezinski, but added that there world be chaos in a future world NOT RULED BY A ONE WORLD GOVERNMENT.
Comitetul de 300
(Aka olimpici)
Acest comitet de 300 este modelat după British Council East India Company a de 300, fondat de către aristocrația britanică în 1727. Cele mai multe dintre bogățiile ei imens a apărut din comerțul cu opiu cu China. Acest grup este responsabil pentru războaie false de droguri aici, în Statele Unite Aceste războaie de droguri false au fost să ne facă să cedeze drepturile noastre constituționale. Asset confiscare este un prim exemplu, în cazul în care activele mari pot fi confiscate fără traseu și nici o dovadă a vinovăției necesar. De asemenea, Comitetul a 300 de mult timp în urmă a decretat că va exista o lume mai mică, mult mai mică-și mai bine, că este, ideea lor a ceea ce constituie o lume mai bună.
Miriadele de consumatori inutili consumatoare de resurse naturale limitate urmau să fie sacrificate. Progres industrial susține creșterea populației. Prin urmare, porunca de a se multiplica și supune pământul găsit în Geneza a trebuit să fie răsturnat. Aceasta a cerut un atac la creștinism; dezintegrarea lentă, dar sigură a statelor-națiune industriale; distrugerea a sute de milioane de oameni, menționate de către Comitetul de 300 de „excedent populație”, și îndepărtarea de orice lider care a îndrăznit să stea în calea planificării globale a Comitetului pentru atingerea obiectivelor de mai sus. Nu că guvernul SUA nu au știut, dar ca a fost parte a conspirației, a ajutat pentru a menține capacul pe informații, mai degrabă decât să fie cunoscut adevărul. Regina Elizabeth a II, este șeful Comitetului de 300.
Comitetul de 300 pare a convulsii sociale pe o scară globală, urmate de depresiuni, ca o tehnică de înmuiere pentru lucruri mai mari să vină, așa cum sa metodă principală de a crea mase de oameni din întreaga lume, care va deveni săi destinatari „bunăstare” de viitor. Comitetul pare să se bazeze mai mult de deciziile importante care afectează omenirea pe filosofia de aristocrat polonez, Felix Dzerzinski, care considera ca omenirea fiind ușor peste nivelul de bovine. Ca un prieten apropiat de agent secret britanic Sydney Reilly (Reilly a fost de fapt controlor Dzerzinski în timpul anii de formare Revoluția bolșevică a lui), el a mărturisit de multe ori în Reilly în timpul crize de băutură. Dzerzinski a fost, desigur, fiara care a fugit aparatul Red Terror. El a spus odată Reilly, în timp ce cei doi au fost la un chef de băut, că „Omul nu are nici o importanță. Uită-te la ceea ce se întâmplă atunci când l-ai muri de foame. El începe să mănânce tovarășii săi morți pentru a rămâne în viață. Omul este interesat doar de propria sa supraviețuire . Asta e tot ce contează. Toate lucrurile Spinoza este o mulțime de gunoi. ” (Dr. John Coleman)
Pentru a comanda oricare din cărțile Dr. Coleman, inclusiv a 4-a ediție îmbunătățită și actualizată a Ierarhia Conspiratorii „: Povestea a Comitetului de 300, sau magazin de știri Mondială de la Review (o publicatie 40page bi-lunar) sau la oricare dintre monografii sale, sau pentru a primi o copie a catalogului său, va rugam sa telefonati sau scrie la următoarele: 1 (800) 942-0821 WIR 2533 North Carson St Suite J-118 Carson City, NV 89706
http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/committeof300.htm
Committee of 300
(aka Olympians)
This committee of 300 is modeled after the British East India Company’s Council of 300, founded by the British aristocracy in 1727. Most of its immense wealth arose out of the opium trade with China. This group is responsible for the phony drug wars here in the U.S. These phony drug wars were to get us to give away our constitutional rights. Asset forfeiture is a prime example, where huge assets can be seized without trail and no proof of guilt needed. Also the Committee of 300 long ago decreed that there shall be a smaller-much smaller-and better world, that is, their idea of what constitutes a better world.
The myriads of useless eaters consuming scarce natural resources were to be culled. Industrial progress supports population growth. Therefore the command to multiply and subdue the earth found in Genesis had to be subverted. This called for an attack upon Christianity; the slow but sure disintegration of industrial nation states; the destruction of hundreds of millions of people, referred to by the Committee of 300 as „surplus population, ” and the removal of any leader who dared to stand in the way of the Committee’s global planning to reach the foregoing objectives. Not that the U.S. government didn’t know, but as it was part of the conspiracy, it helped to keep the lid on information rather than let the truth be known. Queen, Elizabeth II, is the head of the Committee of 300.
The Committee of 300 looks to social convulsions on a global scale, followed by depressions, as a softening-up technique for bigger things to come, as its principal method of creating masses of people all over the world who will become its „welfare” recipients of the future. The committee appears to base much of its important decisions affecting mankind on the philosophy of Polish aristocrat, Felix Dzerzinski, who regarded mankind as being slightly above the level of cattle. As a close friend of British intelligence agent Sydney Reilly (Reilly was actually Dzerzinski’s controller during the Bolshevik Revolution’s formative years), he often confided in Reilly during his drinking bouts. Dzerzinski was, of course, the beast who ran the Red Terror apparatus. He once told Reilly, while the two were on a drinking binge, that „Man is of no importance. Look at what happens when you starve him. He begins to eat his dead companions to stay alive. Man is only interested in his own survival. That is all that counts. All the Spinoza stuff is a lot of rubbish.” (Dr. John Coleman)
To order any of Dr. Coleman’s books, including the enhanced and updated 4th edition of Conspirators’ Hierarchy: The Story of the Committee of 300, his news magazine World in Review (a 40page bi-monthly publication) or any of his monographs, or to receive a copy of his catalogue, please telephone or write to the following: 1 (800) 942-0821 W.I.R. 2533 North Carson St. Suite J-118 Carson City, NV 89706
OBLIGATORIU:
http://socioecohistory.wordpress.com/2012/04/16/the-western-illuminati-the-club-of-rome-and-the-committee-of-300/
Foarte corect, te rugam sa publici lista savantilor asasinati, ce au descoperit „free energy” altfel esti doar un raspandac.
Cu mult respect deasemeni , domnule Xzy ! Dumneavoastra dati dovada de perspicacitate ,element de analiza al informatiilor de mare valoare .Sa speram ca domnul profesor este numai ” neinformat „.Ar fi pacat sa se prabuseasca atitea sperante ce s-au pus in corectitudinea politica a domniei sale .
Despre ce informații este vorbacând spuneți ca sunt „neinformat”? Vă rog să puneți pe site acele informații pe care dvs le aveți, iar eu și alții nu le avem Informații ! Nu păreri!
Cu respect deosebit domnule profesor , dar pe site au fost postate multe informatii din diferite surse care i-l indica pe CG membru al ocultei antinationale romanesti .Apartenenta la grupul „revolutionar ” din 89 care a ruinat si sabotat statul roman si la cele doua organizatii criminale care controleaza asa zisele state democratice si anume Clubul de la Roma si Bar of London dovedesc cu prisosinta adevarata identitate si apartenenta politico-ideologica personajului .Daca acestea nu le considerati suficiente este cum a-ti spune ca apartenenta la Camorra si la Cosa Nostra nu e o dovada ca un individ ar fi mafiot .Desi nu este el singurul , consider promovarea acestui individ un serviciu involuntar facut inamicilor poporului roman.
Înverșunarea dvs și a altora mă pune pe gânduri. Apartenența la Clubul de la Roma nu o pot accepta ca pe o dovadă de apartenență la oculta anti-românească.
Ce are dl Georgescu cu grupul „revoluționar” din 89?
Am fost și eu invitat să fac parte din acel grup. În februarie 1989 l-au trimis la mine pe Aurel Dragoș Munteanu, pe care îl detestam în sinea mea, așa că nu am acceptat invitația. Dacă trimiteau pe altul, poate că aș fi intrat în grupul respectiv. Sunt convins că nu aș fi acceptat mersul lucrurilor așa cum s-a derulat acesta. Și ce se întâmpla până la urmă? Asta stau și mă întreb deseori pe la ora 4 dimineața, când am prima insomnie…
Domnule profesor cu uimire citesc cuvintele dumneavoastra .Totusi s-o mai spunem odata pina afla toata lumea ,poate ca asta e drumul care trebuie urmat.Referitor la CG sa ne rezumam la intelepciunea traditionala romaneasca , spune-mi cu cine te inprietenesti ca sa-ti spun cine esti .Pina si copiii cunosc in ziua de azi faptul ca materia este energie condensata la frecventa joasa ,faptul ca realitatea este holografica si faptul ca Clubul de Roma este una din organizatile malefice care planifica si implementeaza politici destinate a instaura o noua dictatura mondiala de tip orwellian si un control absolut asupra fiintelor omenesti . Insasi biserica ortodoxa romana ne avertizeaza asupra pericolului politici acestui grup .http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/05/09/clubul-de-la-roma-guvern-mondial/
Care cuvinte ale mele, domnule?! Te rog citează exact ce anume te umple de uimire!
Chestia cu energia, deși nu mai sunt copil, habar nu am ce legătură are cu frecvența joasă! A cui? Ca și chestia cu realitatea că ar fi holografică.Eu știam că este aparentă!…
Bun! Ești împotriva lui C.G.! E dreptul dumitale! Dar nu ai vrea să prezinți și niște argumente? Te repeți fără ca discuția să aveanseze! Fără săaduci argumente care să devină suportul unei dezbateri! Devii suspect!
Domnule profesor ,argumente vi s-au adus si inca foarte multe numai ca le-ati respins cu o nonsalanta ingrijoratoare . Care este de fapt agenda dumneavoastra ? Puteti sa fiti mai clar ce fel de argumente doriti ? Doriti cumva originalul protocoalelor care i-l incrimineaza pe CG ? Sa fim seriosi !
Nu sunt argumente invectivele și aprecierile. Când spun argumente spun în primul rând obiecții la ideile dlui C.G., la distributivism, de pildă. Câți membri are Clubul de la Roma? 100, parcă. Eu nu cunosc cum ar putea fi adunați 100 de oameni, fiecare cu personalitatea sa, și să faci din ei un grup omogen, atât de omogen încât săcontezi că oricare dintre ei este tot o apă și-un pământ cu ceilalți. În al doilea său text, le connaisseur dă detaliul pe care îl așteptam: lupta din interiorul Clubului, disputa de idei, nu sunt toți de aceeași părere! O părere se poate impune, iar dacă văd că au greșit, schimbă!… Semn bun, de normalitate!
Nici mie nu-mi place lumea în care tăim! Încercăm s-o schimbăm! Dar până vom reuși să schimbăm ceva trebuie să luăm în calcul datele existente, pârghiile care funcționează. Este un noroc că acolo, la pârghii, se află și un român! Ne vrea răul? Păi mai mare rău decât acela de a sta pe tușă și a-i lăsa pe alde PSD și PD și UDMR etc., să-și facă cap mai departe, eu nu văd! Aveți mai mare încredere în alde Ponta, Johannis sau Udrea? Așa se pare! Intervențiile dumneavoastră sunt, mai înainte de orice, partizanat pentru cei care ne-au adua aici după 1990.
Nu invocați Protocoalele Sionului în acest caz! Mai ales că o faceți ca anonim.