denitsoc@gmail.com 75.57.36.95
Ce aveţi, nevrednicilor, cu această ţară? de Adrian Paunescu – 14 iunie 2010 Până la urmă, ce aveţi, nevrednicilor cu această ţară? Cum dracului de aţi ajuns voi, nişte sfertodocţi abuzivi, să conduceţi o Românie bimilenară, să vă îmbogăţiţi pe seama ei şi să nu vă astâmpăraţi nici după ce v-aţi făcut plinul, gaşcă de citrice putrede ce sunteţi! Noi, ăilalţi, aproape că vă şi iertasem pentru marşul vostru prin străchini, pentru neverosimila trecere într-o noapte de la stânga la dreapta, pentru toată contribuţia voastră la prăpădul general. Vă consideram nişte începători în ale politicii şi nişte buşteni în care încă nu a intrat meşterul cu dalta, să le dea forma. V-aţi trădat familiile şi prietenii, ca să cerşiţi un loc mai în faţă la momentul împărţirii de scaune. Şi dacă aţi fost cinici şi duri între voi, ce v-ar fi putut opri din opera de umilire şi retrogradare a poporului român, căruia i-aţi dat cu democraţia în cap, să-i treacă pofta de-a mai exprima opţiuni. Primele întruchipări ale voastre erau parcă din galeria de epubrete a unui prestidigitator alchimist. Cu timpul, leagănul naşterii voastre a fost chiuveta. Din spălăturile ei s-a putut naşte haita voastră nevertebrată şi lacomă. Dar măcar o relaţie de bună ziua să fi menţinut voi cu poporul pe care l-aţi târât în toate aventurile zoologiei infecte. Vă trebuia această legitimaţie nobilă facturată de poporul român. N-aţi păstrat nici măcar această regulă formală a jocului, aţi început să împărţiţi copite, în stânga şi în dreapta, celor care v-au girat începuturile ceţoase. Duduiţi printre noi cu o totală lipsă de ruşine şi cu un înspăimântător efect pervers al lipsei de biografie. V-aţi şters pe picioare şi pe creier cu steagurile şi aţi dat ţara care vă suportase pe trei frigidere, pe un fax, pe cinci televizoare şi pe o maşină automată de făcut bani. Aţi inventat geografii perverse şi n-aţi mai recunoscut istoria relaţiilor dintre ţara în care trăiţi şi alte ţări, importante şi decisive, ale lumii. Prin pluralism aţi înţeles indecizia înjositoare de a nu şti, în momentul oportun, care fund de stăpân trebuie spălat şi pupat, ca să-i crească importanţa. Dar, mai ales, aţi învăţat să furaţi. Ăia care erau consideraţi performeri, pentru că furau oul de sub cloşcă, au devenit, între timp, nişte amatori jalnici în comparaţie cu maeştrii care sunteţi. Iar unde n-aţi putut da lovituri directe aţi introdus şmechereşte politica voastră de tăiere din salarii şi din pensii, ca să acoperiţi prin drastică împuţinare ceea ce nici nu s-ar fi observat dacă ştiaţi să dinamizaţi componentele relansării economice. Unde e capitalismul, ticăloşilor? Ce-i cu această infernală derivă în care pluteşte biata noastră ţară? Aţi jupuit zilnic poporul român, v-aţi îmbuibat şi v-aţi înfăşurat în ziduri groase de epidermă porcină, ca să nu vă mai deranjeze nici măcar un cuvânt din partea celor obidiţi. Cum faceţi voi, mă, zilnic teoria solidarităţii şi o adresaţi amărâţilor ţării, când aţi furat şi furaţi – legal şi ilegal – tocmai averea celor mulţi? Înapoi în zoologie, căpuşi portocalii! Poate aţi uitat un banc sinistru care circula acum câţiva ani prin estul Europei: a fost descoperită mama lui Lenin. Ea e vie. Şi e din nou gravidă. Pierduta noastră ţară Pierduta noastră ţară, |
@gmbplay – nu ati obsevat ca pe acest site nu se fac glume de prost gust cazone?
Valoare lui Paunescu ca poet si patriot asa cum s-a afisat dupa ’89 este de necontestat, iar glumele proaste, cazone nu fac decat sa desconspire micimea si insignifianța celor ce umbla cu asemenea comentarii.
Fiti pe plaja la CORBUpe 23 iulie cu “Cenaclul Flacara” si cantati “Pamantul Deocamdata”
https://www.youtube.com/watch?v=c78NBqfgEbE
SCLAVII ALBI
Agregat de CD
IN BAZINUL MARII NERGRE
Slavos-sklavenos in greceste sclav
Populatia slava si-a luat numele de slav de la cuvantul grecesc sclav/slav, caci era populatia predominanta in randul sclavilor comercializati in bazinul Marii Negre, cu extensie in Marea Mediterana si chiar pana la Bagdad.
Descrierile Mării Negre găsite la poeții arhaici, Herodot și geografii de mai târziu au fost influențate de itinerariile comerciale vehiculate printre comercianții de sclavi greci din nord. Pe baza unui corpus epigrafic de douăzeci și trei de scrisori de negustori din regiune datând între c. 550 și 450 î.Hr., se pun în contrast călătoriile persoanelor înrobite înregistrate în documente cu descrierile stilizate găsite în relatările literare.
Sclavii au luat o varietate de rute spre – și din – sclavie și frica de înrobire era simțită pe scară largă chiar și printre greci. Instanțele de judecată ar fi putut fi la fel de importante ca si războiul „barbar” în furnizarea captivilor pentru export și chiar și comercianții de sclavi riscau să fie înrobiți alături de victimele lor.
Istoria Mării Negre ca sursă de sclavi mediteraneeni se întinde de la coloniile grecești antice până la rețelele de trafic de persoane din zilele noastre.
La apogeul secolului al XIV-lea și începutul secolului al XV-lea, comerțul cu sclavi la Marea Neagră nu a fost singura sursă de sclavi mediteraneeni; Negustorii genovezi, venețieni și egipteni au cumpărat prizonieri luați în conflicte din întreaga regiune, din Africa de Nord, Africa subsahariană, Balcani și Marea Egee. Cu toate acestea, comerțul cu sclavi de la Marea Neagră a oferit negustorilor profit și prestigiu; state “civilizate”cu recruți militari, venituri fiscale și influență diplomatică foloseau in gospodăriile lor serviciul femeilor, bărbaților și copiilor sclavi.
Chiar dacă Genova, Veneția și sultanatul mameluc al Egiptului și al Marii Sirii au fost cele mai importante componente din rețeaua comerțului cu sclavi la Marea Neagră, acestea au fost rareori studiate împreună. Examinând sursele latine și arabe în tandem, Hannah Barker arată că locuitorii creștini și musulmani ai Mediteranei împărtășeau un set de practici care echivalau cu o cultură comună a sclaviei. Într-adevăr, comerțul cu sclavi genovezi, venețieni și mameluci au fost complet încarcat, cu efecte de anvergură.
Perturbarea comerțului cu mameluci a genovezilor și venețienilor a dus la represalii împotriva comercianților italieni care locuiau în orașele mameluce, în timp ce participarea lor la comerț a dus la critici dureroase din partea susținătorilor mișcării cruciadei care au cerut puterilor comerciale să-și folosească pârghia pentru a slăbi forța islamului.
Citind registre notariale, dosare fiscale, legi, conturi ale comercianților, povești și scrisori ale călătorilor, predici, manuale de cumpărare de sclavi și opere literare, precum și tratate care guvernează comerțul cu sclavi și propaganda cruciadei, Barker oferă o imagine bogată a contextului în care negustorii făceau comerț și oamenii înrobiți și-au întâlnit soarta.
Marea Neagră, Rusia și Europa de Est au exportat sclavi de-a lungul perioadei medievale. Majoritatea s-au născut liberi, dar au fost înrobiți prin capturare sau ocazional prin vânzare de către rude. În secolele al VIII-lea și al X-lea, sclavii au fost comercializați din Europa de Est și Marea Baltică către gospodăriile de elită din Bizanț și lumea islamică prin intermediul sistemelor fluviale Nipru și Volga, Imperiul Carolingian și Veneția.
În secolul al XIII-lea, structura acestui comerț cu sclavi s-a schimbat ca urmare a invaziei mongole a Europei de Est, a colonizării italiene a Mării Negre, a succesului statului mameluc și a activităților de cruciade ale cavalerilor teutoni în Marea Baltică.
Oamenii înrobiți în Marea Baltică tindeau acum să fie comercializați mai degrabă spre vest decât spre est; oamenii înrobiți în Europa de Est și Caucaz aveau tendința de a trece prin Marea Neagră în mâinile italienilor, mamelucilor sau otomanilor; iar oamenii înrobiți în Balcani erau traficați în primul rând de venețieni sau otomani.
Situată la intersecția rutelor comerciale care duceau din Italia și Bizanț (mai târziu Turcia) către Polonia, Rusia și Orient, Crimeea a fost întotdeauna atractivă pentru comerțul internațional, din care comerțul cu sclavi era una dintre componentele sale cele mai importante. Cele mai vechi date despre comerțul cu sclavi din regiune datează din antichitate.
Până la sfârșitul Evului Mediu, această afacere era desfășurată în principal de italieni si evrei, tătarii fiind cei mai importanți furnizori de „mărfuri vii”. Numeroase surse publicate și de arhivă (conturi ale călătorilor europeni și otomani, corespondență diplomatică, scrisori și memorii ale captivilor, (registre), cronici ruse și otomane etc.) arată că rolul cel mai important în comerțul cu sclavi și prizonierii de război a fost preluat de orașele maritime din Crimeea, precum Caffa cu porturile dependente Taman, Azak, Kerș și Gözleve.
Importanța comerțului cu sclavi la Marea Neagră a început să crească în secolele al XIII-lea și al XIV-lea, la scurt timp după înființarea coloniei genoveze Caffa, cunoscută și sub numele de Kaffa sau Capha; numele turcesc era Kefe, în timp ce în rusă modernă este Theodosia, pe malul estic al peninsulei Crimeea în anii 1260.4 Caffa a devenit cea mai mare și cea mai importantă
Pe vremea Hanatului Crimeei, tatarii s-au angajat în raiduri frecvente în principatele dunărene, Polonia-Lituania și Moscovia. Pentru fiecare captiv, khanul a primit o cotă fixă (savğa) de 10 la sută sau 20 la sută. Campaniile forțelor din Crimeea se clasifică în seferi, operațiuni militare declarate conduse de hanii înșiși și çapuls, raiduri întreprinse de grupuri de nobili, uneori ilegal, pentru că au încălcat tratatele încheiate de hani cu conducătorii vecini.
Multă vreme, până la începutul secolului al XVIII-lea, hanatul a menținut un comerț masiv de sclavi cu Imperiul Otoman și Orientul Mijlociu. Caffa a fost unul dintre cele mai cunoscute și semnificative porturi comerciale și piețe de sclavi. Hoardele de tătari din Crimeea au înrobit între 1 și 2 milioane de sclavi din Rusia și Polonia-Lituania în perioada 1500-1700.
Caffa a fost unul dintre cele mai cunoscute și semnificative porturi comerciale și piețe de sclavi. În 1769, un ultim raid major tătarilor a dus la capturarea a 20.000 de sclavi ruși și ruteni.
Piețele de sclavi au înflorit pe Coasta Barbară a Africii de Nord, în ceea ce este modernul Maroc, Algeria, Tunisia și vestul Libiei, între secolul al XV-lea și mijlocul secolului al XIX-lea.
Aceste piețe au prosperat în timp ce statele erau nominal sub suzeranitate otomană, deși, în realitate, erau în mare parte autonome.
Piețele de sclavi din Africa de Nord făceau comerț cu sclavi europeni, care erau achiziționați de pirații barbari în raiduri de sclavi pe nave și prin raiduri în orașele de coastă din Italia până în Spania, Portugalia, Franța, Anglia, Țările de Jos și până la răpirile turcilor din Islanda.
Bărbații, femeile și copiii au fost capturați într-o măsură atât de devastatoare încât un număr mare de orașe de pe coasta mării au fost abandonate.
Potrivit lui Robert Davis, între 1 milion și 1,25 milioane de europeni au fost capturați de pirații barbari și vânduți ca sclavi în Africa de Nord și Imperiul Otoman între secolele al XV-lea și al XIX-lea. Cu toate acestea, pentru a-și extrapola cifrele, Davis presupune că numărul de sclavi europeni capturați de pirații barbari a fost constant pentru o perioadă de 250 de ani.
IN LUMEA NOUA
În anii 1650, mai mult de 100.000 de copii irlandezi, cu vârste cuprinse între 10 și 14 ani, au fost luați de la părinții lor și vânduti ca sclavi în Lumea Nouă. Aceasta a fost doar o parte a vastului plan de deportare a populației irlandeze, conceput de regii englezi.
Ajungând în coloniile Lumii Noi, aceste „animale de povară vorbitoare” au fost subiectul altor tratamente și mai josnice de proprietarii lor, inclusiv încercările de a
îmbunătăți rasa sclavilor irlandezi prin încrucișări rasiale.
Această perioadă dureroasă pentru Irlanda a fost atât genocid (în sensul eliminării unei populații), cât și înrobirea supraviețuitorilor.
Regii James I și Carol I și-au propus să înrobească poporul irlandez, iar apoi Oliver Cromwell a continuat această practică de dezumanizare a vecinilor săi. Comerțul a început când James I a vândut 30.000 de prizonieri irlandezi ca sclavi în Lumea Nouă. Proclamația sa, din 1625, le-a ordonat să fie deportați în străinătate și vânduți coloniștilor englezi din „Indiile de Vest”.
Până la mijlocul secolului al XVII-lea, irlandezii reprezentau cel mai mare contingent de sclavi vânduți în Antigua și Montserrat. La acea vreme, 70% din populația Montserrat-ului era sclavă irlandeză. Irlanda a devenit cel mai mare rezervor de oameni pentru comercianții englezi. Majoritatea acestor sclavi timpurii din Lumea Nouă erau, de fapt, albi si nu negri.
Între 1641-1652, peste 500.000 de irlandezi au fost uciși de englezi și 300.000 dintre ei au fost vânduți ca sclavi. Populația irlandeză a scăzut de la 1.500.000 la 600.000 în zece ani. Familiile au fost distruse, deoarece britanicii le-au interzis taților irlandezi să-și ducă soțiile și copiii peste Atlantic. Acest lucru a dus la apariția unei populații însingurate de femei și copii, iar soluția britanică a fost să îi vândă și pe aceștia.
În anii 1650, mai mult de 100.000 de copii irlandezi, cu vârste cuprinse între 10-14 ani, au fost luați de la părinții lor și vânduți ca sclavi în Antilele (Indiile de Vest), Virginia și Noua Anglie (New England). În acest deceniu, 52.000 de irlandezi (majoritatea femei și copii) au fost vânduți în Barbados și Virginia.
În 1656, Cromwell a ordonat ca 2000 de copii irlandezi să fie trimiși în Jamaica și vânduți coloniștilor englezi. [se pare că aceasta este originea termenului „kid-napper”, „un hoț de copil”, hoț de ființe umane, în special copii, destinați inițial exportului către plantațiile de bumbac, din America de Nord. Mulți evită astăzi
termenul jenant de „sclavie” pentru a descrie acest episod teribil din istoria poporului irlandez. Ei folosesc termenul juridic de „indentured servant”
– „servitor sub contract”, dar în cele mai multe cazuri acești sărmani
„servitori” nu erau cu nimic mai mult decât pe post de bovine umane.
Comerțul cu sclavi negri a început în acest moment. Multe date și mărturii arată că sclavii africani erau mai scumpi și au fost tratați mai bine decât omologii lor irlandezi.
La sfârșitul secolului al XVII-lea, un sclav african costa până la 50 lire sterline, în vreme ce achiziționarea unui sclav irlandez nu costa mai mult de 5 lire sterline.
Dacă un plantator biciuia sau bătea până la moarte un sclav irlandez, aceasta nu era considerată o crimă, iar moartea lui din punct de vedere financiar, era o pierdere
economica inferioara față de cea a unui sclav african, mai scump. Proprietarii englezi au decis, în curând, să ia si femeile irlandeze deopotrivă și pentru distracția lor personală și pentru un mai mare profit al lor, deoarececopiii sclavilor erau ei înșiși sclavi, ceea ce creștea volumul de brațe de muncă libere.
Deoarece copiii rezultați rămâneau sclavi, în ciuda posibilei emancipări a mamelor lor, la un moment dat, englezii s-au gândit să le încrucișeze pe sclavele lor albe (adesea fete de la vârsta de 12 ani) cu africani pentru a produce sclavi de
o valoare deosebită. Aceste „mulatri”, vânduti pentru o valoare mai mare decât sclavii irlandezi albi, reprezentau o economie de bani, deoarece englezii nu mai erau nevoiți să cumpere negri de pe piață.
Această practică de încrucișare a femeilor irlandeze și africane a continuat timp de câteva decenii și a fost atât de răspândită încât în 1681 a fost adoptată o lege care „interzicea împerecherea sclavilor irlandezi cu sclavi africani în scopuri comerciale”.
Pe scurt, a fost o chestiune de a nu dăuna profiturilor marilor companii evreiesti de
transport de sclavi. Anglia a continuat să transporte zeci de mii de sclavi irlandezi mai mult de un secol. Documentele dovedesc că după rebeliunea irlandeză, din 1798, mii de sclavi irlandezi au fost vânduți în America și Australia.
Abuzurile comise împotriva prizonierilor africani și irlandezi au fost terifiante. S-a întâmplat, de pilda, ca o navă britanică să arunce 1302 sclavi irlandezi în Atlantic, pentru ca echipajul să se poată hrăni mai bine. Este incontestabil faptul că irlandezii au trăit prin ororile sclaviei la fel de mult (dacă nu chiar mai mult în secolul al XVII-lea) decât africanii.
Este probabil ca fețele închise ale multor antilezi, vorbitori de limba engleză, să
provină din combinația de strămoși africani și irlandezi.
În 1839, Marea Britanie a decis să oprească participarea sa la „autostrada maritima spre iad” și a încetat să mai transporte sclavi. Dar această decizie nu i-a dezangajat pe pirații care au continuat această activitate.
Nici una dintre victimele irlandeze nu s-a putut întoarce în patria sa pentru a descrie acest calvar.
Sunt sclavi pierduți, cei pe care timpul și cărțile de istorie i-au uitat şi îi omit cu ușurință. Vorbim până la saturare de soarta sclavilor africani prinși în comerțul triunghiular dintre Europa, Africa şi America, dar uităm întotdeauna realitatea istorica a sclavilor albi irlandezi, dar şi a altor sclavi albi creștini, vânduți deopotrivă de turci şi arabi în zonele lor.
Negrii sclavi trebuie să ocupe primii şi singuri podiumul, în timp ce, istoric, primii sclavi cu adevărat numeroși din America, în epoca modernă, au fost albii şi nu negrii, care i-au succedat.
STAFLLAȚIA IL CONTRAZICE ÎN TOATE PE PAUL KRUGMAN
De Tyler Durden
De câte ori poate un economist de la Ivy League să greșească înainte de a fi nevoit să-și predea diploma și premiul Nobel și să treacă la un loc de muncă mai potrivit pentru el, cum ar fi managementul serviciilor alimentare?
Aparent, în lumea economiei de stabilire, cea mai bună cale către succes este să eșuezi tare de tot; Paul Krugman este dovada.
În afara cercurilor financiare, majoritatea oamenilor nu știu sau nu le pasă cine este Krugman, dar este o greșeală să-i respingi influența în mass-media și politică. Veți auzi multe dintre argumentele lui repetate de papagalii umani atunci când vă așteptați mai puțin. Narațiunile sale greșite și concluziile ilogice tind să se răspândească în conversațiile obișnuite la masă în cele mai ciudate moduri.
Cea mai cunoscută predicție teribilă a lui este probabil profeția lui de pe internet. În 1998, el a prezis că creșterea internetului se va „încetini drastic” și va avea o semnificație generală mică pentru economia globală, comparând internetul cu aparatul de fax în ceea ce privește relevanța. Asta ar putea părea un eșec inofensiv astăzi, dar problema nu este predicția, ci faptul că Krugman demonstrează în mod constant că este suficient de arogant încât să se aventureze cu analize sălbatice pe subiecte pe care nu le înțelege. Aceasta este o caracteristică care l-a urmărit în cea mai mare parte a carierei sale.
Un alt obicei al lui Paul Krugman este înclinația sa de a se pronunta cu privire la orice problemă economică, astfel încât, atunci când consecințele evenimentelor devin clare, el își caută în urmă sute de editoriale contradictorii și comentarii contradictorii pentru a găsi singura predicție care se potrivește; apoi se autoproclamă marele prognozator al crizei sau al redresării în funcție de orice se întâmplă mai întâi.
Mențiunile sale foarte limitate despre posibilitatea unei „bule imobiliare” în articolele publicate în 2006/2007 au fost în mare conflict cu optimismul său de unicorn cu privire la acțiunile care merg pe Lună.
Când bula imobiliară a explodat, el a declarat că a prezis totul. Într-adevăr, analiza lui a fost o glumă, în timp ce alții precum Ron Paul și Peter Schiff au subliniat în detaliu exact ce s-ar întâmpla cu piața imobiliară cu ani înainte.
Tot ce a făcut Krugman a fost să prezică vag o „încetinire” la un moment dat; nu a prezis niciodată epicul dezastru de credit la nivel mondial care a avut loc de fapt.
Krugman a continuat să susțină o serie nesfârșită de salvari, pachete de stimulare, QE și rate ale dobânzilor aproape de zero, ca răspuns la criza creditelor.
Keynesienii au un singur răspuns la fiecare problemă economică, și anume cheltuielile guvernamentale și tipărirea de bani ad nauseum a băncii centrale. Krugman a sugerat chiar că salvarile inițiale din 2008/2009 au fost „prea mici” și a argumentat în favoarea altor trilioane. El nu era conștient la momentul respectiv, dar un audit GOA[audit al Congresului] al primelor planuri de salvare, urmărit doar datorită eforturilor necruțătoare ale lui Ron Paul, au dezvăluit că Rezerva Federală a creat de fapt peste 16 trilioane de dolari din aer.
De fapt, aroganța keynesiană (sau poate răutatea?) a bancherilor centrali și a economiștilor precum Krugman este cea care a dus direct la criza stagflaționistă[1] la care asistăm chiar acum. Deși problemele legate de lanțul de aprovizionare abundă cu siguranță, SUA suferea de creșterea prețurilor cu mult înainte de pandemia covid sau de războiul din Ucraina și de sancțiunile care au rezultat asupra Rusiei.
De fapt, aceste evenimente acționează mai degrabă ca o ceață sau o acoperire pentru cauza REALĂ a inflației, care este un deceniu de tipărire fiat de către băncile centrale în mod clasic keynesian. Cele mai mult de 6.000 de miliarde de dolari în stimulente pentru covid în 2020 nu au fost nimic mai mult decât acul care a daramat cămila.
Krugman este parțial vinovat. Acesta ar putea fi motivul pentru care a refuzat să recunoască amenințarea stagflației de ani de zile, în ciuda dovezilor din ce în ce mai mari, numind inflația prețurilor „tranzitorie” până la sfârșitul anului 2021. Apoi s-a contrazis, ca de obicei și a remarcat „posibilitatea” ca prețurile să rămână ridicate și că s-ar putea să greșească.
Acest lucru sa întâmplat numai după ce i-au ridiculizat pe mulți analiști din sfera economică alternativă pentru că au respectat previziunile lor de inflație.
Inflația/stagflația necesită adesea timp pentru a circula printr-o economie și a se înregistra într-un mod care afectează în mod vizibil publicul.
În anii 1970, procesul a durat aproximativ 10 ani pentru a culmina. A crescut exponențial până la începutul anilor 1980, când Paul Volcker a majorat în cele din urmă ratele dobânzilor la aproximativ 20%, zdrobind multe companii în acest proces.
Deoarece America s-a bucurat de creșterea dolarului ca monedă de rezervă mondială de atunci, trilioane de stimulente fiduciare nu au reprezentat o amenințare imediată, deoarece acei dolari erau sigur că vor circula în cuferele numeroaselor bănci străine și vor rămâne peste ocean.
Acum, statutul de rezervă al dolarului este în declin, tot mai mulți bani verzi rămân în circulație în SUA, sunt tot mai mulți dolari care urmăresc din ce în ce mai puține mărfuri și petrecerea s-a încheiat în sfârșit.
Acum o săptămână, Krugman și-a băgat din nou piciorul în gură. După ce a recunoscut că s-a înșelat în privința stagflației, a făcut o noua contrazicere, afirmând că „narațiunea stagflației se prăbușește” și a respins preocupările legate de prețurile mai mari. Și, ca întotdeauna, i-a atacat pe alți economiști, spunând că doar „suțin” o amenințare care se inversează.
Afirmația lui Krugman a fost că creșterea ratei de 75 bps a Fed, împreună cu scăderea stocurilor, a fost un indicator că inflația s-a încheiat. El a refuzat chiar să accepte ideea de stagflație, care este o combinație de prețuri în creștere și scăderi în alte sectoare ale economiei, inclusiv PIB-ul și ocuparea forței de muncă.
Contrazicerea lui Krugman a fost construita pe o înțelegere naivă a stagflației și a ceea ce presupune aceasta. Pentru el, scăderea acțiunilor înseamnă deflație, iar fiind keynesian, deflația nu poate fi tolerată.
Apoi, dezvaluirea IPC[2] a apărut miercuri și l-a făcut pe Krugman să pară destul de prost, cu cifrele oficiale ale inflației atingând 9,1% și noi maxime de 40 de ani, cu mult peste așteptările pieței (și așteptările lui Krugman).
Krugman a refuzat să recunoască înfrângerea, spunând că inflația de 9,1% nu este de care să vă faceți griji. Argumentul lui?
Că imprimarea IPC este „învechită” din cauza scăderilor recente ale stocurilor și benzinei. Aceasta este aceeași narațiune idioată regurgitată recent de Joe Biden și Casa Albă.
Dacă IPC ar fi scăzut mai puțin decât luna trecută, Krugman și Biden ar clătina din cap și ar spune publicului că cifrele sunt „învechite” și nu reflectă situația reală? Nu. Ar cânta pe vârfurile munților și ar cere laude. Ar ignora circumstanțele trecătoare ale stocurilor sau prețurilor la gaz, în loc să se concentreze asupra lor.
DAR CE ESTE REALITATEA?
IPC este de fapt o statistică trucată, menită să minimizeze ratele reale ale inflației. Dacă ar fi să calculăm inflația conform metodelor folosite de guvern în anii 1970 și 1980, rata inflației reale ar fi mai aproape de 17%.
Dar chiar dacă ignorăm inflația adevărată, o imprimare a IPC de 9,1% nu trebuie luată cu ușurință.
Stagflația este un fapt ce variaza în funcție de diferența dintre creșterea prețurilor și scăderea PIB-ului, precum și salariile înghețate. Singurul factor tehnic care lipsește este creșterea șomajului, dar aceasta este o situație care se dezvoltă acum, pe măsură ce creșterea locurilor de muncă încetinește și mai multe companii anunță concedieri iminente.
Piețele de valori nu au nicio influență asupra stării de stagflație (îmi pare rău, Paul). Acțiunile sunt un indicator TRAILING(târâre) al instabilităților economice care au fost de mult timp în joc, nu un indicator principal al ceea ce urmează să se întâmple în viitor.
În ceea ce privește scăderea prețurilor la benzină, acestea abia au scăzut. Și, această scădere minoră a fost probabil ajutată de Biden, aruncând din nou pe piață milioane de barili de petrol din rezervele strategice ale SUA. Acest lucru nu este suficient pentru a respinge stagflația, nicidecum.
Pentru Krugman, imaginea de ansamblu nu există. Îl interesează doar datele momentului și să aibă dreptate orice ar fi. Dacă chiar și un indicator îi susține poziția părtinitoare, se va concentra asupra lui și va ignora sute de alți indicatori care îi contrazic poziția. Când poziția sa devine evident insuportabilă, el își schimbă atitudinea și se comportă ca și cum ar fi văzut pericolul venind tot timpul.
Din nou, de câte ori poate un economist să se înșele sau să se încurce cu afirmațiile sale înainte de a nu mai fi relevant? S-ar părea că noutatea si relevanta lui Krugman a dispărut și acum este timpul ca acesta să-și închidă prăvălia.
Sursa: https://www.zerohedge.com/economics/stagflation-keeps-making-fool-out-paul-krugman
NT:
1. Stagflatie – inflație ridicată, persistentă combinată cu șomaj ridicat și stagnarea economiei unei țări.
2. IPC servește ca un post de monitorizare asupra industriei, monitorizarea tiparelor de practică organizațională și tehnologică, interpretându-le pentru partenerii și sponsorii săi și aducându-le observațiile și perspectivele pentru disciplinele de bază și programele educaționale ale Institutului MIT.
Traducerea: CD
Pe vremea cind mascariciul paunescu ocupa in anii 70 timpul de emisie la tvr , eu ascultam topul la free europe . In armata in 1979 , comandantul de regiment avea o vorba : v-a prostit paunescu cu muzica FLOC ?