Cazul deputatului Ion Stan – o execuție politică

Declaraţiile politice ale deputatului Ion Stan explică de ce el a fost ales
ca exemplu al corupției electorale, înscenându-i-se un denunț din partea
unui agent provocator, încărcat cu dosare penale și amăgit cu promisiuni în
schimbul intrării în scenariul compromiterii și execuției politice a lui
Ion Stan.
Ca și in trecutul regim, când Ceaușescu, pentru a demonstra străinătății că
nu are opoziție, Băsescu își execută cel mai vehement oponent din
parlament, înscenându-i „o cauza penală de drept comun”.
Din informațiile noastre, deputatul Ion Stan, a refuzat mai multe invitații
ale lui Traian Băsescu la Cotroceni, precum și o întâlnire cu Mark
Gitenstein.
Și impolitetea, în cazul de față demnitatea, se plătește.

*1. Profeția lui Stan: realegerea lui Băsescu – sinuciderea politica a
României*
La data de 7 decembrie 2010, deputatul Ion Stat a afirmat că realegerea lui
Traian Băsescu în 2009 a marcat “sinuciderea politică a României”.
Stan prevestea că “în acest mandat, președintele se va purta răzbunător,
odios de răzbunator, afișându-și apetența sa permanentă pentru intrigă,
complot și trădare”.
“Așa l-au perceput pe Băsescu și foștii săi ofițeri de legătură pentru
misiunile secrete ce i-au fost încredințate, înainte de 1990, în serviciul
Securității statului. Acum. ei regretă că nu l-au uitat în lada de gunoaie
a istoriei Securității, de unde l-au reciclat ca politician, printre alții
făcuți „la normă” imediat dupa 1989”, adaugă vicepreședintele Comisiei de
control a SRI.

*2. Stan a cerut punerea lui Băsescu sub acuzare pentru înaltă trădare*
La 21 iunie 2011, Ion Stan acuza de la tribuna Camerei Deputaților că
Traian Băsescu s-a înțeles cu autoritățile de la Budapesta, cu UDMR-ul și
cu Partidul Civic Maghiar în privința reorganizării administrative și a
modificării Constituției, în sensul susținerii proiectului neorevizionist
„Autonomia Ținutului Secuiesc”.
În sprijinul afirmațiilor sale, social-democratul cita o serie de
declarații făcute chiar de europarlamentarul Laszlo Tokes și de
președintele Partidului Civic Maghiar Szasz Jeno. La finalul intervenției
sale, Ion Stan cerea “inițierea, în conformitate cu prevederile art. 96 din
Constituția României, a procedurilor de punere sub acuzare a președintelui
României pentru înaltă trădare”.

*3. Băsescu, acuzat că este “agent de influență”*
La 6 septembrie 2011, în contextul declarațiilor lui Traian Băsescu privind
“Statele Unite ale Europei”, vicepreședintele Comisiei de Control a SRI l-a
acuzat pe șeful statului că este “în rețea”. ”În rețeaua de influență a
unui grup de interese, ca agent al acelei entități, alta decât România, a
cărei suveranitate, independență, unitate și integritate ați jurat să le
apărați. O entitate exterioară poporului român, pentru a cărui prosperitate
ați jurat cu mâna pe Biblie și pe Constituția României”, a explicat Ion
Stan în fața colegilor săi parlamentari.
Drept argument, deputatul a amintit de pildă care este poziția șefului
statului în privința concesionărilor minelor de aur.
Social-democratul a avertizat în acest context că “în țările unde șefii de
state au fost agenți de influență nu au existat decât perioade efemere de
stabilitate, regimul politic a căpătat caracteristici despotice,
parlamentele au devenit instituții de prostituție politică, legea a devenit
măsura de voință a camarilelor politice, sistemul educațional a devenit un
incubator de clone, elitele necorupte de putere au ales calea exilului,
milioane de cetățeni au emigrat, trezoreriile au fost secătuite de marii
actori ai corupției politice, iar viitorul națiunilor, amanetat cămătarilor
internaționali”.

*4. Stan a explicat cum a încercat Traian Băsescu să-și subordoneze
Justitia și cum s-a folosit de prerogativele sale pentru a da CCR “o
configurație după chipul și asemănarea sa”*
La 15 noiembrie 2011, Ion Stan l-a acuzat pe președinte că amenință grav
independența justiției.
“Încă de la jumătatea primului său mandat, cetățeanul-președinte a făcut cu
prisosință dovada priceperii sale de a edifica un stat polițienesc,
multilateral consolidat, în care să aibă la îndemână tot mai multe pârghii
prin care justiția să fie controlată, îngenuncheată, în care legile se fac
de azi pe mâine și se modifică chiar înainte de a intra în vigoare, în care
reformele există doar în vorbe și prestații televizate. Pe cale de
consecință, în primăvara anului 2007, președintele-dictator a fost
suspendat din funcție și s-a prezentat, într-o stare jalnică, la reședința
ambasadorului Statelor Unite ale Americii, pentru a se umili și cerși
susținere. Apoi, s-a lansat într-o campanie de acuze grave de corupție,
calomnii și insulte la adresa adversarilor politici, susținute printr-o
amplă agresiune propagandistică. Ulterior, după revenirea în funcție, avea
să se folosească de instrumentele poliției politice pentru înscenări
judiciare, după teza stalinistă: “Condamnă-l și după aceea fabrică
probele”, a argumentat vicepreședintele Comisie de control a SRI.
“După ce și-a însușit întreg arsenalul dezinformării politice, la adăpostul
operațiunilor de manipulare a opiniei publice și folosindu-se de patentele
unor servicii străine pentru câștigarea prin fraudă a celui de-al doilea
mandat de președinte, impostorul a uzat de prerogativele funcției
prezidențiale pentru a da Curții Constituționale o configurație după chipul
și asemănarea sa, care să nu-i mai sancționeze atentatele la fundamentele
democrației și ale statului de drept.
Cum însă, unele instanțe de judecată, precum și Înalta Curte de Casație și
Justiție au înțeles că nu pot fi mai presus de Constituție și legi,
sancționând abuzurile statului polițienesc împotriva drepturilor
cetățenilor, chiriașul de la Cotroceni s-a supărat și, depășindu-și
prerogativele, s-a lănsat în atacuri publice denigratoare la adresa
justiției. Mai mult chiar, a chemat-o la ordine. Participând la Reuniunea
Comisiei de monitorizare a progreselor înregistrate de România în domeniul
reformei sistemului judiciar și al luptei împotriva corupției, care a avut
loc la Ministerul Justiției, președintele-dictator s-a folosit de prima sa
prezență la acest minister, pentru a chema la ordine magistrații,
permițându-și să-i înfrunte ostil, amenințător, să-i blameze și să-i
terfelească, din postura de mediator între puterile statului, care, în
opinia sa, i-ar conferi dreptul de a-i stigmatiza, la stâlpul infamiei, pe
oamenii legii.Tonul și mesajul dictatorial cu care cetățeanul-președinte a
intruzionat principiul independenței justiției nu este atât de îngrijorător
ca fapt în sine, pe cât de gravă și iremediabilă rezultă a fi amnezia
chiriașului de la Cotroceni în ceea ce privește obligațiile sale și ale
statului de a se supune legilor și normelor constituționale.
Președintele-dictator a atacat justiția din România doar pentru că
magistrații judecă în conformitate cu legile acestui stat. Erijându-se
într-un judecător suprem deasupra Constituției, Traian Băsescu le cere, pur
și simplu, magistraților să nu mai judece în spiritul legii. În acest fel,
a călcat, din nou, în picioare instituția fundamentală a statului chemată
să stabilească adevărul și să facă dreptate numai în numele legii. Atacul
fără precedent lansat la adresa puterii judecătorești, discreditarea
sistemului judiciar de către Președintele României este un demers periculos
și inadmisibil. Atacurile de acest gen induc populației un sentiment de
neîncredere în justiție și prejudiciază grav percepțiile externe asupra
României”, a continuat deputatul, cerând demararea procedurilor de
suspendare a lui Traian Băsescu.

*5. Stan s-a opus vehement propunerii legislative privind modificarea unor
acte normative în domeniul securității naționale menite a reinstaura
practicile poliției politice*
La 15 noiembrie 2011, Ion Stan le-a adresaat parlamentarilor o scrisoare
deschisă cu privire la propunerea legislativă privind modificarea și
completarea unor acte normative în domeniul securității naționale.
Social-democratul le cerea colegilor săi să nu voteze în favoarea
proiectului, “pentru a împiedica reinstaurarea practicilor de poliție
politică în activitatea serviciilor de informatii pentru securitate
națională și a menține România în afara bănuielilor de utilizare a
serviciilor de informații în luptele politice interne”.
Stan explica, între altele, că “dintr-o scăpare a expunerii de motive –
pagina 5 alin. (3) – rezulta ostentativ că proiectul este opera Serviciului
Român de Informații, ale cărui documente interne sunt indicate drept izvor
de drept. Față de necesitățile obiective de reglementare, proiectul propus
spre adoptare nu este decât expresia unor interese înguste, exterioare
securității naționale, prin care adevărații promotori ai inițiativei
urmăresc legitimarea unor stări de fapt create prin abuz în exercitarea
funcției publice, dorind, în acest fel, să dea forța de lege excesului de
putere”.

*6. Stan a demascat mafia transnațională a medicamentelor și a asigurărilor
de sănătate susținute prin propunerile legislative ale consilierilor lui
Băsescu și discursurile publice ale acestuia*
La 29 noiembrie 2011, Ion Stan îi acuza pe consilierii președintelui că
pregătesc privatizarea sistemului de sănătate din România sub deviza «Să
muriti bine!»”. Social-democratul se întreba “ce interese de afaceri se
ascund în această operațiune de privatizare a asigurărilor de sănătate și
care este clica mafiotă a PDL care dorește să puna mâna pe cele 6 miliarde
de euro gestionate în prezent de Casa Națională de Asigurări de Sănătate”.

*7. „Traian Basescu și reforma sănătății: între ciocanul și nicovala mafiei
transnaționale a fraudării asigurărilor de sănătate*
La 14 februarie 2012, Ion Stan a făcut în Camera Deputaților declarația
politică intitulată „Traian Băsescu și reforma sănătății: între ciocanul și
nicovala mafiei transnaționale a fraudării asigurărilor de sănătate”. În
acest document, parlamentarul afirma. între altele, că “Noua tentativă de
reformă a asigurărilor de sănătate, căci bugetul acestora este miza, și nu
sănătatea națiunii, a picat într-un moment rău ales – anul electoral – și
cu mijlocul nepotrivit – agentul de influență în insăși persoana
președintelui republicii. Același agent de influență ca și în cazul aurului
de la Roșia Montana”.

*8. Salvarea României din haos și a cetățenilor de la un dezastru economic
si social – suspendarea lui Băsescu și alegeri anticipate*
La 14 feburarie 2012, Ion Stan declara în Parlament că suspendarea și
demiterea președintelui României, demisia Guvernului și organizarea
imediată de alegeri anticipate reprezintă condiții esențiale pentru
salvarea României de la haos și a cetățenilor săi de la dezastru economic
și social.
*9. Dezvăluirile lui Stan privind asasinii economici ai României*
*
*
Tot la 14 februarie, Ion Stan făcea declarația politică „Asasinii economici
ai României. Ce-i (Cine-i) leagă pe Traian Băsescu, Jeffrey Franks, Sorin
Blejnar și «blonda lui Boc»?”. Stan acuza ca, încă de la negocierea
integrării României în familia euro-atlantică, datele macroeconomice ale
țării noastre au fost sistematic falsificate. Potrivit deputatului PSD,
datele economiei reale au fost subevaluate pentru a se demonstra că România
ar avea nevoie de împrumuturi internaționale. “Manopera prelucrării
statistice frauduloase a fost realizată în cadrul unei strategii integrate
pe care „asasinii economici” – în cazul României, Jeffrey Franks și
predecesorii săi – au aplicat-o la nivel global”, preciza Stan. Cum FMI
avea însă nevoie și de datele reale, insituția le-a solicitat, neoficial,
de la unele instituții care n-au putut însă răspunde la respectivele
solicitări “pentru simplul fapt că, în condițiile instituționalizării
prelucrărilor statistice false, practic, nu au avut acces la datele
adevărate”. În aceste condiții, a acuzat Stan, Jeffrey Franks a luat
legătura, cu acceptul lui Traian Băsescu, cu șeful ANAF, Sorin Blejnar,
pentru a preleva datele reale direct din bilanțuri.
“Sursele noastre ne-au comunicat faptul că existența unei interceptări
‘accidentale’ a posturilor telefonice cu numerele 0728.666.063 și
0741.239.082 ori accesarea bazelor de date ale operatorilor rețelelor
respective de telefonie ar putea furniza dovezi irefutabile privind
funcționarea sistemului descris. Mai mult, am avea și surpriza de a
constata că și ‘blonda lui Emil Boc’ este integrată comandoului asasinilor
economici ai României”, a dezvăluit Ion Stan.

*10. Un nou semnal de alarmă privind subordonarea politică a serviciilor de
informații*
La 28 februarie 2012, vicepreședintele Comisiei de control a SRI trăgea un
semnal de alarma în privința proiectului de Lege privind statutul
personalului serviciilor de informații, el atenționând că acesta “consacră
în plan legislativ practicile anticonstituționale de subordonare politică a
serviciilor de informații”. În cadrul intervenției sale. Ion Stan acuza,
între altele, că unii șefi de servicii au preferat să-și lase subordonații
fără statut atunci când au realizat că riscă să nu mai poata folosi
serviciile “în alte scopuri”. “Este vorba în principal de șefii
structurilor departamentale de informatii, care excelau în obediența lor
politică, dar și de o tendință influentă din Serviciul de Informații
Externe. Aceștia s-au opus în mod constant întregului pachet legislativ al
securității naționale, indiferent de inițiator. Poate părea paradoxal, dar
și serviciile din afara domeniului informatiilor – SPP și STS – au
temporizat și blocat legiferarea domeniului securității, revendicându-și
competențe și atribuții prin care să-și modifice natura și caracterul
conferit în momentul constituirii lor. Înversunarea acestor structuri era
și este motivată de teama că noile legi le-ar repoziționa acolo unde le e
locul, fiindcă dezvoltarea structurală și abuzul de compețente le-a
transformat în niște mamuți organizaționali în permanentă cucerire de
‘teritoriu’. Cine credea în 1991 că STS-ul va deveni cheia succeselor
electorale și un devalizator al comunicațiilor persoanelor incomode din
instituțiile ale căror rețele le securizase? Cine credea ca SPP-ul își va
dezvolta o structură de informații de câteva ori mai puternică decât
serviciul fostei Direcții a V-a, care niciodată nu a avut atribuții să
urmarească opozanții regimului, ci să vegheze asupra personalului de casă
al înaltei nomenclaturi. Dacă oamenii din aceste structuri ar avea un
statut legal bine definit, ei nu ar putea fi determinați să îndeplinească
atribuții nereglementate de lege. Miza statutului personalului serviciilor
este, pentru unii ,‘a fi sau a nu fi’”, explica Ion Stan.

*11. Traian Băsescu, acuzat de dezinformare și influențe oculte în legătură
cu exploatările aurifere și cuprifere*
Într-o interventie din 18 aprilie, intitulata “Dezinformări și răspunderi
penale prezidențiale”, Ion Stan îl acuza pe Traian Băsescu că a mințit când
a spus că exploatările aurifere și cuprifere de la Roșia Montană și Roșia
Poieni, a celor gazeifere la Bârlad, cele din sudul Dobrogei și în
celelalte perimetre vizate din Transilvania vor conduce la crearea de noi
locuri de munca prin care să se asigure contribuțiile necesare plății
pensiilor.
Întrebându-se ce s-a urmărit prin această dezinformare, Stan a declarat
următoarele: “Ce altceva se încearcă a se trece sub tăcere, scontându-se că
suntem prea osteniți de grijile cotidiene, pentru a mai avea memoria
activă? Ca un fost membru al Guvernului României, care și-a asumat
coordonarea și implementarea programelor PSAL I și PSAL II, în numele
dezideratului unei „economii de piață eficiente”, este în bună parte
responsabil de deciziile privind abandonarea prelucrării minereului de
cupru la Zlatna și Baia Mare, respectiv producerea cuprului pur, în
concentrație de peste 99%. În urma acestei decizii catastrofale, minereul
de cupru a fost extras în stare brută, cu subvenție de patru dolari la un
dolar valoare minereu furnizat unor SRL-uri pentru a-l exporta.
Prejudiciile cauzate în acest fel sunt la dimensiuni de subminare economică
a statului, în înțelegere cu centre de decizie externe, ceea ce întrunește
conținutul material și intențional al infracțiunii de trădare, pentru care
cetățeanul Traian Băsescu va fi, cât de curând, chemat să răspundă. Peste
40 de ani, când vor fi accesibile arhivele Serviciului Român de Informații
create până în anul 2000 inclusiv, posteritatea o să afle cum agenția de
evaluare și implementare a PSAL I și II a fost ocupată cu personal
incompetent, retribuit cu 72.000 dolari/an, din care o jună brunetă,
succesoare în funcție ministrului în cauză, colecta 60% pentru cel care
afirma că „nu poate îndeplini obiectivele PSAL II din cauza opoziției
sistemului mafiot” sau că „(…) A ne agăța de un fals patriotism că
pierdem băncile este complet greșit”.

*12. Compania ROMARM, căpușată de PDL*
În data de 22 mai 2012, Ion Stan lansa o altă acuzație grevă: numirea
patronului firmei de paza CONDOR, Marius-Vasile Crișan, la șefia ROMARM, ce
a avut ca unic scop să producă bani pentru PDL, căpusând compania
națională. Stan afirma ca ROMARM este împinsă deliberat în faliment și se
întreba dacă nu cumva într-o filială a PDL și UNPR pentru operațiuni
speciale ilegale. După ce a prezentat mai multe dintre mașinațiunile din
industria apărarii, deputatul concluziona că aceasta numai poate fi salvată
decât dacă este “eliberată de căpușele politice și de combinațiile
infracționale cu mafia transnațională a traficanților de arme”.

*13. Ion Stan acuza că a fost filat în mod agresiv și ostentativ în
campania electorală din vară*
Într-o intervenție din 13 iunie 2012, vicepreședintele Comisiei de control
a SRI a povestit în Camera Deputaților cum a recunoscut “între flori” un
ofițer SRI care îl urmarea în ultima săptămână de campanie electorală din
cadrul alegerilor locale din vara. “Așadar, în calitatea mea de deputat, de
vicepreședinte al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaților și a
Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activității
Serviciului Român de Informații, am devenit ‘obiectiv’ al unei operațiuni
de supraveghere tipice poliției politice”, a relatat el. “Cum era firesc,
pentru a mă lămuri de ce sunt urmărit atât eu, cât și candidatii USL la
președinția consiliului judetean și, respectiv, pentru Primăria
municipiului Targoviste, am făcut apel la profesioniști neobedienți
politic, care mi-au devoalat o parte din schema PDL-istă de fraudare a
alegerilor locale”, a mai spus deputatul. El a precizat că, “În concret, în
judetul Dâmbovița este în desfășurare mituirea a circa 40.000 de alegători
dintr-o comunitate etnică reprezentativă” și a prezentat apoi pe larg modul
în care a fost gândită întreaga operațiune. La pregătirea fraudei ar fi
participat mai multi dintre apropiații presedintelui PDL Dâmbovița, Florin
Popescu (candidat la sefia CJ) din fruntea structurilor poliției județene.

*14. Industria de apărare este falimentată pentru satisfacerea unor
interese private*
Tot în data de 13 iunie, Ion Stan reclama în Camera Deputaților și faptul
că modernizarea dotărilor Armatei Române este sabotată sistematic și
industria de apărare este falimentată pentru satisfacerea unor interese
private. În acest context, el a vorbit despre “scandaloasa și murdară
afacere a rachetelor Volkhov si Hawk”, pe care a pus-o în legătură cu
celebrul holding UTI GRUP, care “se afla în topul acaparării contractelor
cu statul, al sponsorizărilor și cumpărării influentelor și protecției
politice”. “Cu bună știință li reaua-credință a unor generali – directorul
de program din Departamentul pentru Armamente, șeful Departamentului
Armamente și superiori ai acestora, legați de Cotroceni și de mafia
PDL-isto-UNPR-ista din industria de apărare și afacerile internaționale cu
armament, au lansat o licitație cu caiet de sarcini dedicat, astfel ca UTI
să fie singurul ofertant pentru upgradare la nivel C3 a rachetelor Hawk
(care ar trebui upgradate C4!). În plus, în aranjamentul contractual este
prevăzută și upgradarea C3 a rachetelor Volkhov, care sunt din fabricație
la nivelul C3! Din acest fals, inclus în licitația deschisă de U.M. 02550
București pentru sistem C3 rachete sol-aer Hawk PIP III și SA-2 Volkov
(Anunt SEAP nr.135411/10.05.2012/Termen depunere oferte 26 iunie 2012)
ofertantul îndoielnic și ilegal UTI ar urma să încaseze milioanele aferente
lotului de rachete Volkhov, fără să miște un deget.
Această licitație cu aparente de legalitate stravezii trebuie imediat
stopata și restabilită legalitatea operațiunii”, cereadeputatul PSD.

*14. Industria de apărare este falimentată pentru satisfacerea unor
interese private*
Tot în data de 13 iunie, Ion Stan reclama în Camera Deputaţilor şi faptul
că modernizarea dotărilor Armatei Române este sabotată sistematic şi
industria de apărare este falimentată pentru satisfacerea unor interese
private. În acest context, el a vorbit despre “scandaloasa şi murdară
afacere a rachetelor Volkhov şi Hawk”, pe care a pus-o în legătură cu
celebrul holding UTI GRUP, care “se află în topul acaparării contractelor
cu statul, al sponsorizărilor şi cumpărării influentelor şi protecţiei
politice”. “Cu bună ştiinţă şi reaua-credinţă a unor generali – directorul
de program din Departamentul pentru Armamente, şeful Departamentului
Armamente şi superiori ai acestora, legaţi de Cotroceni şi de mafia
PDL-isto-UNPR-istă din industria de apărare şi afacerile internaţionale cu
armament, au lansat o licitaţie cu caiet de sarcini dedicat, astfel ca UTI
să fie singurul ofertant pentru upgradare la nivel C3 a rachetelor Hawk
(care ar trebui upgradate C4!). În plus, în aranjamentul contractual este
prevăzută şi upgradarea C3 a rachetelor Volkhov, care sunt din fabricaţie
la nivelul C3! Din acest fals, inclus în licitaţia deschisă de U.M. 02550
Bucureşti pentru sistem C3 rachete sol-aer Hawk PIP III şi SA-2 Volkov
(Anunţ SEAP nr.135411/10.05.2012/Termen depunere oferte 26 iunie 2012),
ofertantul îndoielnic şi ilegal UTI ar urma să încaseze milioanele aferente
lotului de rachete Volkhov, fără să mişte un deget.
Această licitaţie cu aparenţe de legalitate străvezii trebuie imediat
stopată şi restabilită legalitatea operaţiunii”, cerea deputatul  PSD.
Compania UTI a fost acuzată de Ion Stan şi într-o altă intervenţie din 13
iunie, dedicată de această dată devalizării ROMARM. În acest context,
social-democratul amintea între altele “blocarea, de către guvernarile
PDL-iste, a preparativelor de încheiere a contractului de producţie şi
furnizare a o sută de tancuri T.R.-85 MI, pentru care există interes din
partea armatei columbiene” şi “deturnarea Acordului de colaborare pentru
realizarea transportorului blindat 8×8 SAUR 3 de către Automecanica Moreni
în favoarea UTI D&SE, care nu are capacităţile şi specializările necesare,
în afara angajării unor subcontractori dezmembraţi din sistemul ROMARM”.
Ion Stan a amintit multe alte nereguli constate la ROMARM, precizând la
finalul înşiruirii că “vădit sensibil la dificultăţile industriei de
apărare, UTI Deferise & Security Engineering, prin documentul nr. 8769 din
12 august 2011, adresat Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de
Afaceri, din care cităm, oferă soluţia salvatoare: „Grupul de firme UTI
este interesat în preluarea CN ROMARM (…) Grupul de firme UTI poate
prelua întreaga companie (…) Statul îsi poate pastra un procent de
actiuni (25-40 %) (…) rezolvându-se pastrarea interesului statului în
finantarea sectorului (…)”.

*15. MRU, acuzat de implicare “controversată” în cazurile Teo Peter şi Omar
Hayssam*
Ultima intervenţie a lui Ion Stan în faţa colegilor din Camera Deputaţilor
a fost consemnată pe site-ul instituţiei tot în 13 iunie 2012, când
vicepreşedintele Comisiei de control a adus acuzaţii extrem de grave la
adresa fostului premier Mihai Răzvan Ungureanu, care a ocupat în trecut şi
funcţiile de ministru de Externe şi de şef al SIE. Potrivit deputatului,
atenţia de care s-a bucurat Ungureanu din partea presei “a generat şi
numeroase comentarii ale cititorilor, şi nu numai ale acestora, deoarece
unele comentarii rezultă a fi, indubitabil, informaţii dirijate din
interiorul unor servicii secrete. De aici sau de pe meridiane îndepărtate”.
“Un astfel de comentariu readuce în atenţie circumstanţele accidentului în
care a decedat Teo Peter şi ne dezvăluie că autorul uciderii din culpă nu a
fost soldatul american, ci fiul, minor şi beat, la volanul bolidului, al
primului demnitar al Ambasadei SUA la Bucureşti. Soldatul, protagonistul
unei relaţii sexuale cu o minoră, fiica unui membru al Consulatului SUA, a
fost determinat să preia fapta asupra sa. Dar, pentru asta, martorul-cheie
trebuia „să nu mai fie găsit”. Mihai-Răzvan Ungureanu, de la cârma MAE şi a
SIE, a făcut tot ce trebuia ca martorul să nu fie identificat şi prezent la
proces, iar urmarea a fost nedovedirea nu atât a acuzaţiilor, cât mai ales
a persoanei care s-a aflat la volan în momentul producerii accidentului”, a
declarat Ion Stan.
“Complicitatea la o astfel de operaţiune nu i-a creat, oare, niciun fel de
dependenţă sau a fost tocmai consecinţa firească a unei dependenţe
anterioare?!”, s-a întrebat social-democratul.
Potrivit acestuia, desemnarea lui Ungureanu ca prim-ministru “a fost o
«mutare în plic» primită de Traian Băsescu de la lobbiystul Lockheed
Martin, Chevron, Gold Corporation, Roman Cooper etc., acreditat pe lângă
chiriaşul Palatului Cotroceni. Acesta, la rândul său, înglodat în
angajamente de trădare în favoarea protectorilor externi”.
“Pe seama speranţelor învestite în această sugativă politică, avidă de
putere, onoruri şi avere, Chevron i-a impus să contracteze creditele pentru
acoperirea riscurilor de mediu, iar Roman Cooper i-a cerut o perioadă de
graţie, în care să fie scutită de taxe şi impozite, plus o serie de
garanţii şi alte facilităţi. În weekendul de 1 mai, prim-ministrul cenzurat
a fost convocat la Neptun. Oficial de Traian Băsescu, neoficial, de
lobbiystul anterior menţionat, prilej cu care Băsescu şi Ungureanu au fost
sever reevaluaţi, ca elemente de sprijin al intereselor companiilor străine
amintite, reamintindu-li-se că sunt pasibili de executare politică silită,
fiecare după cât li s-a transferat în conturile ce pot fi imediat
descărcate la zero”, a mai afirmat vicepreşedintele Comisiei de control a
SRI.
În continuarea intervenţiilor sale, el a făcut referire şi la cazul
Hayssam. “Un alt comentariu readuce în actualitate, cu un consistent
supliment de informaţii, relatările publicate ale fostului procuror Ciprian
Nastasiu în legătură cu faptul că Mihai-Răzvan Ungureanu a facilitat
vizitarea în detenţie a lui Omar Hayssam de către avocatul Mordechai
Tzivin. ‘Comentatorul’ ne precizează că vizita fără martori a avocatului
Mordechai Tzivin a fost anterior pregătită, prin defectarea instalaţiilor
de interceptare pe care SRI le montase în celula-rezervă de spital a
teroristului Omar Hayssam, defecţiune care a constituit subiectul unor
reproşuri foarte dure pe care răposatul Radu Alexandru Timofte, directorul
SRI, le-a adresat, fără perdea, atât adjunctului sau, generalul ing.
Dumitru Zamfir, cât şi ministrului de Interne, Vasile Blaga, şi
chestorului-şef Virgil Ardeleanu, şeful lui ‘doi şi un sfert’, autorul
comanditar al defectării instalaţiei, dar şi al mutării teroristului într-o
altă celulă, în eventualitatea că SRI ar interveni pentru remedierea
defecţiunii, ceea ce s-a şi întâmplat. Prin recenta scurgere de informaţii,
generată de comentator, ni se confirmă zvonul, care devine astfel o ştire,
că Mihai-Răzvan Ungureanu, parte a operaţiunii de exfiltrare a agentului
Omar Hayssam din România, avea cunoştinţă de faptul că în timpul vizitei
securizate a avocatului s-a perfectat aranjamentul falsificării
rezultatelor analizelor medicale, în vederea eliberării teroristului sub
pretextul fazei terminale a bolii de care nu suferea. Niciun astfel de
serviciu nu poate rămâne nerăsplătit. Chiar cu cetăţenia unui stat care
întotdeauna îşi recuperează agenţii şi nu-şi extrădează supuşii”, a afirmat
Ion Stan.
“Posibilitatea ca MRU să aibă dublă cetăţenie ne reaminteşte de o altă
scurgere de informaţii, dirijată pe calea «comentariilor», şi anume
similitudinile sale de CV cu Horia Roman Patapievici. Şi unul, şi altul au
fost impuşi atenţiei opiniei publice internaţionale pe seama unor
scandaluri regizate de un notoriu agent al KGB-ului, constând în provocări
diversioniste de compromitere a Serviciului Român de Informaţii. La fel ca
şi în cazul ascendenţilor lui Patapievici, şi ascendenţii lui Ungureanu
sunt suspectaţi a fi „fantome” cu biografii de împrumut, adică oameni ai
aparenţelor create de serviciile secrete, pentru înşelarea adversarilor în
ale căror elite sunt infiltraţi şi naturalizaţi”, a adăugat deputatul.

Vlad Dumitraş <http://www.cotidianul.ro/autor/vlad-dumitras/>
Publicat Luni, 26 noiembrie 2012