La întâlnirea cu premierul Chinei, Li Keqiang, preşedintele Romaniei a rostit următoarele cuvinte:„Noi nu o să uităm niciodată poziţia Guvernului chinez, în 1968 şi nici faptul că întotdeauna China a fost un sprijin pentru România şi în Consiliul de Securitate al ONU şi în orice organizaţie internaţională”.Declaraţia – de o valoare excepţională – nu a interesat pe abolut nimeni. Era mult mai interesant, desigur, permanenta harţuială cu premierul Victor Ponta. Sau dacă între Traian Băsescu şi Victor Ponta au intervenit divergenţe majore ca urmare a „desantului chinez” la Bucureşti. Teorie pe care „Vocea Rusiei” a îmbrăţişat-o cu atâta fervoare încât parcă chiar ar crede în ea.Da, 1968 a fost un an de răscruce pentru România, iar China s-a dovedit a fi un protector de excepţie, o a doua soră a României, după Franţa. Este astăzi de notorietate, iar arhivele americane, cât şi cele britanice au publicat documente din care reiese că URSS avea intenţia de a invada România.În august 1968, după invadarea Cehoslovaciei, nu celebrul discurs al lui Nicolae Ceauşescu a împiedicat forţele Tratatului de la Varşovia să pătrundă în România. A fost declaraţia preşedintelui american, Lyndon Johnson, care nu cred că a sensibilizat prea mult Kremlinul, având în vedere poziţiile antagonice ale celor două blocuri militare, dar mai ales poziţia Chinei.Diplomaţiei româneşti i-a fost tranmis mesajul vicepremierul chinez Chen Yi: „Am fost foarte bucuros să aud că aţi luat măsuri de apărare a independenţei şi suveranităţii naţionale. Sunt convins că dacă veţi fi hotărâţi veţi învinge în cauza dumneavoastră. Noi vă sprijinim”. Iar pe 23 august 1968, Zhou Enlai ( Ciu Enlai ), Premierul Consiliului de Stat al Republicii Populare Chineze a declarat răspicat următoarele: „România poate conta în apărarea independenţei sale pe sprijinul poporului chinez!”.Mai clar decât atât nici că se putea! China a fost dispusă să intre în război pentru a ne apăra! Mai târziu o delegaţie românească i-ar fi transmis lui Ceauşescu din partea lui Zhou Enlai următoarele: „Atâta timp cât va exista China, va exista şi România”.
Dle Coja, cu tot respectul pentru nationalismul dvs, dar ceausismul nu arata patriotism intelept ci indoctrinare comunist-natio nalista pe care prorbabil ati slujit-o inchizand ochii la tiganii din care se trageau Ceausevii. Incultura si prostia- nu siretenia- lui Ceausev, tigan bulgar, si a mafiei tiganesti-evreiesti- sioniste ce i-au creat a fost pusa doar in serviciul puterii personale si a propasirii etniei tiganesti, nu a neamului romanesc, de care s-a folosit doar. Dovada – a tras in tarani in Vrancea, Valcea IN 1957, in mineri pe Valea Jiului in anii 80, a daramat 20 de biserici in Bucuresti si a sistematizat monstruos jumate din orasele si satele romanesti, a infometat populatia fara mila si la sfarsit a tras in Timisoara si Bucuresti in populatie. Desfid pe oricie imi spune ca tiganul Ceausev a fost roman, de crestin nici pomeneala, ura lui impotriva lui Hristos se vedea din cele spuse la Revolutie despre armata de la Timisoara care . Ceea ce s-a construit s-a facut ca in orice alta parte a lumii de un stat administrator al avutiei nationala, care a furat si nationalizat totul, burghezia comunista si aparatul de stat exploatand de fapt populatia.
Domnule Constantin, sunt bine informat în privința familiei Ceaușescu, cu informații căpătate după 1990. Ați mai auzit de vreun țigan primar de comună, înainte de 1945? Andruță Ceaușescu a fost primar liberal la Scornicești, iar în familie au avut legionari, Se pare că fratele cel mai mare sau un frate de-al lui Andruță a fost legionar! Citiți pe acest site textul despre Ceaușesccu și legionari! Pe baza acestor informații se bazează și ipoteza pe care o avansez în romanul ȘEITANII cu privire la CEaușescu.
nu a salvat Romania de la o invazie sovietica, dimpotriva, n-a cracnit la anuntul invaziei Cehoslovaciei, ingrijorandu-se doar de soarta Iugoslaviei; cand Brejnev l-a asigurat ca nu e in planul lor asta, Johnson mai ca nu le-a urat succes in Cehoslovacia… Ce americanii, ce lasere ori alte povesti? Rusii se compromisesera destul cu cehii, ca sa-si mai ridice lumea-n cap, iar Ceausescu se dovedea un fidel adept al socialismului, ceea ce s-a vazut si in raporturile lui cu Gorbacoiv.
Problema este ca da, Ceausescu era un adept al constructiei socialiste si a ramas pana in momentul asasinarii sale, dar era un PATRIOT adevarat, dorea dezvoltarea si propasirea Romaniei, ceea ce este mult mai onorabil decat a fi, in calitate de demnitar al tarii tale, agent de influenta al unei(unor…) puteri straine!
Numai faptul ca agentii Moscovei si ai Ierusalimului au cooperat pentru eliminarea fizica a singurului sef de stat socialist care a impus procedura consensului in cadrul CSCE (OSCE…), care a pus pe acelasi plan cu celelalte arme nucleare faimoasa „bomba cu neutroni” si nu inaintea lor,care dorea o banca si institutii financiare alternative la FMI si BM pentru finantarea proiectelor din tarile in curs de dezvoltare (cu economie emergenta…),care dorea o pace justa in Orientul Mijlociu, adica si o patrie pentru arabii palestinieni(!…), este suficient pentru combaterea tezei sustinute de ex-kaghebisti sau sionisti ,cea potrivit careia Nicolae Ceausescu era un vasal fidel Moscovei.Violenta luarilor de pozitie in probleme internationale grave, atat ale sefului statului cat si a altor reprezentanti ai Romaniei erau mult prea daunatoare imaginii „marelui prieten de la Rasarit”, in comparatie cu eventualele si
ipoteticele avantaje create Moscovei de un joc dublu al Bucurestilor…
Este de retinut aici tacerea mass media din Romania fata de afirmatiile repetate ale profesorului Mircea Oprean, sotul Zoiei,potrivit carora Ceausescu nu a dorit plata anticipata a datoriei externe acumulate ci Romaniei i s-a refuzat (in mod singular!…), reesalonarea ratelor scadente, la inceputul anilor „80!
Nu sunt , in nici un caz , fanatic al regimului comunist, sunt din cei care au crescut „o data cu tara”, fara a cunoaste direct sau indirect ororile primilor ani ai socialismului,traiesc datorita functionarii impecabile a sistemului medical la mijlocul anilor ’60, cand eram copilul unor simpli muncitiri, am invatat carte (si destul de multa…)in perioada pe care unii o numeau „desert cultural” si sunt pentru o analiza obiectiva si corecta a perioadei 1945-1989, fara exagerari si partiniri!
Poate ca strainii ne-ar respecta mai mult, chinezii oricum ne respectau mai mult decat se cunoaste la nivelul publicului obisnuit.
INFORMATIV, IN BRAILA SINT O GRAMADA DE CHINEZI….
Am fost in China de trei ori, 1986, 2006 si 2007, asa ca voi exprima intotdeauna admiratia mea fata de acesta tara, fata de poporul ei si fata de civilizatia sa milenara.
As dori sa reamintesc ceva ce vad ca se trece sub tacere, probabil din eroare: Declaratia PMR din aprilie 1964, cand, in mod curajos, Gheorghe Gheorghiu-Dej, a sustinut cauza Chinei populare, opunandu-se ferm unui centru conducator al miscarii comuniste si muncitoresti si pentru dreptul fiecarui partid de a-si elabora propria linie politica, in functie de realitatile concrete din fiecare tara socialista.
Pot sa sustin , de asemenea, ca prin schimburile economice, Romania a ajutat la dezvoltarea economica a Chinei populare, livrand locomotive, autocamioane si autoturisme de teren, utilaj petrolier samd, pe vremea cand noi aveam totusi niste avansuri industriale si tehnologice certe.
Mai mult, ma bucur ca unul din gesturile curajoase ale fostului conducator al Romaniei au ajutat la intarirea capacitatii de aparare a RP Chineze, industria de profil a Romaniei (dar si a altora…) fiind pusa in colaborare cu Armata Chineze de Eliberare (infanteristi, tanchisti…)!
Ceea ce a fost revoltator dupa 1989 a fost obstinatia cu care statul roman a respins orice tentativa serioasa de stabilire a unor relatii economice si politice intre Roania si China.Fara indoiala, agentii de influenta ai Rusie si cei pro-sionisti au actionat pentru a impiedica orice actiune care ar fi dus la dezvoltarea Romaniei.
Pot sa amintesc doar ocazia pierduta in 1995-1996, de a primi un imprumut de 10 mrd. USD, oferit de cercuri financiare si de afaceri din Hong Kong, pentru a permite crearea unei zone de afaceri la Marea Neagra, in perspectiva inglobarii teritoriului respectiv la China-mama.Mugur Isarescu s-a opus , respingand ideea unor bani veniti „in geamantan”, ceea ce evident era profund mincinos si , pana la urma,un act de tradare.
Numai exploatarea stralucitei imagini a lui Angelo Miculescu pe langa autoritatile chineze ar fi asigurat Romaniei un urias potential politic si economic de dezvoltare, dar din pacate, romanii trebuiau saraciti si prostiti, dezbarati de apucaturile lor de producatori, proprietari si beneficiari, pentru a deveni dependenti de punga cu o paine, un pui, un salam, o galeata sau o pelerina, instrumente electorale atat de uzitate in anii din urma…
Cred ca Dl. Profesor Coja ar trebui sa initieze o larga dezbatere pe tema relatiilor cu China, una din ultimele sanse de a ne pastra independenta si integritatea teritoriala, in care intelepciune si pragmatismul sa invinga „sfatul vrajmasului” care ne-a otravit in ultimii 24 de ani!
Este revoltător faptul că după 1989, emanaţii noii puteri, nu au menţinut relatiile intre România si China la nivelul existent, cunoscînd faptul că în acea perioadă preşedinte al Chinei era un abolvent al Facultăţii de Construcţii Civile şi Industriale din Institutul de Construcţii Bucureşti. Explicaţia este clară şi dată de manevrele agentilor de influenţă ai Rusiei si cei pro-sionisti, care au acţionat şi acţionează pentru a impiedica orice apropiere de China, relaţii care ar fi oferit alte posibilităţi de dezvoltare a Romaniei şi ar fi împiedecat distrugerea economică a ţării.
Singurul ajutor serios, dezinteresat pentru refacerea României, îl va da China, care recunoaşte în acest mod, ce a făcut în trecut poporul român, pentru poporul chinez.
liderul chinez Jiang Zemin vorbeste perfect romaneste. a studita 5 ani in Romania, apoi a lucrat inca vreo cinci ani ca inginer in cateva locuri din tara. in actuala conducere a Chinei sant si altii ca el. cand a fost Emil Constantinescu in China s-a plans lui Jiang Zemin ca este sabotat de vechile structuri, la care presendintele chinez i-a recitat din Eminescu: Cum nu vii tu Tepes Doamne…, dar desigur ca E.C. avea alta agenda, nu aceea de a face ceva bun pentru Tara care-l facuse presedinte. sant sigur ca Jinag Zemin iubeste mai mult Romania decat E.C.
sa nu va grabiti cu china.ce au romanii in comun cu china ?gm
Occidentul ne-a inselat atatea sute de ani, sa dam o sansa orientului, care a mai scos odata Europa din decadenta si ev mediu!
de acord si sunt grecoitalic si mediterranid oriental la origini am 33 ani nu stiu ce va mai fi pana in anul 2050 an periculos critic pentru omenirea insasi….vreumurile de pe urma …fara sa fiu habotnic religios…
occidentul dupa caderea Romei a fost in bezna pana la Voiajul sefardului italian Columb !
credeti ca descoperirea Americii a fost la intamplare? cititi despre familia khazara sionista Rotschild singurii trilionari in dolari ai planetei de vreo 100 ani ! ei au acces la jumate din vistieria globala si vor sa puna mana pe ultimele 3 banci libere..Coreea de Nord Persia Cuba !
Romania este o mostenitoare a Bizantului mareului Justinian Herakliou si Paleologilor !asemenea Ortodoxia lumii…Egyptul coptic..Kemet Rusia Grecia Balcanii Armenia Georgia Ethiopia Axum etc ! Byzantium dupa Byzantium spunea Iorga parca ? dati like daca commentul meu este util !
D-le Coja,
Expliicaţi-i lui „Dem” de cîte ori a fost Ştefan Andrei preşedntele Adunării Generale a O.N.U. şi de cîte ori Nicoale Titulescu.
Apoi, relataţi-i lui „Ştefan” episodul cu delegaţia chineză care a vizitat Parlamentul României prin anul 1994 sau 1995, care a fost întrebată de către delegaţia parlamentară a României – din care aţi făcut parte: „De ce liberalizarea regimului prin revoluţia politico-economică (începută de către Den Xiao-Ping şi succesorii săi) nu a avut şi aspecte sîngeroase ca în România în decembrie 1989?” La care chinezii au răspuns: „Fiindcă în conducerea Partidului Comunist Chinez nu a existat nici un evreu!”
@ VASILE ZĂRNESCU,
Nu trebuie să-mi explice dl profesor, ideile mele sunt formulate pentru minţile dotate cu suflet, care văd dincolo de statistici sau anumite evenimente istorice.
Vă rog să revedeţi epoca şi să apreciaţi care dintre cei doi a făcut mai mult pentru viitorul României. Dincolo de structura genetică, OMUL se pune în slujba oamenilor şi nu a interesului material sau de grup.
Dacă doriţi o polemică privind paralela Titulescu-Andrei, vom răscoli prea tare trecutul şi vom deranja alogenii.
Am fost delicat, doar m-am declarat „fan” Ştefan Andrei.
Eroare! Tot respectul pentru Stefan Andrei, de formatie inginer hidrotehnician, dar presedinte al AG ONU a fost, de doua ori, Corneliu Manescu.
@Valeriu Carp,
Reţin respectul pentru Ştefan Andrei, am precizat clar că nu mă interesează statistica onorifică sau onorurile în statistică.
Precizaţi „andrisantul” care v-a lovit cu inadvertenţa.
Recitiţi ce am afirmat şi vă promit clarificarea în timpul cel mai scurt.
Mulţumesc.
Va cer scuze, nu va apartine eroarea pe care am incercat sa o indrept.Apreciez, si doresc sa militam impreuna, dialogul civilizat, confruntarea onesta de idei, memoria ne poate juca tuturor feste, la fel ca si neatentia.
Mai important decat orice ,in momentul de fata,este combaterea antiromanismului unora din conducatorii statului roman, comportamentul tipic de agenti de influenta ai unor puteri straine, ceea ce nu putem imputa generatiei lui Stefan Andrei, Valentin Lipatti, George Macovescu, Angelo Miculescu si a altor romani, demnitari patrioti.
@ Valeriu Carp jr.,
Bună dimineaţa, nu vă faceţi probleme în privinţa mea. Am făcut precizarea deoarece am în vedere perspectiva de a da seamă pentru toate afirmaţiile făcute în spaţiul virtual.
În acest sens, deoarece greşeala este absolut firească şi necesară oricărui dialog, trebuie lămurită originea acesteia.
Progresul şi procesul de limpezire a responsabilităţii sociale sunt consecinţe ale feed back-ului fiecărui cetăţean, determinat de perceperea expresiilor din media sau internet.
Având convingeri comune, accept orice polemică, în fond avem doar de câştigat.
Cuvintele au determinat dispariţia „parului” şi tot ele instigă uneori la folosirea forţei brute.
Discutând despre erorile sau caracterele „unor” oameni, vom înţelege că nu popoarele sunt vinovate de criminalii pe care i-au pus la conducerea politică sau militară.
waw: ce ti-a dat Europa in afara de multa „caldura”??? Trebuie cautate aliante si in alte parti, ne-am lamurit de mult despre „ajutorul” aliatilor traditionali…ne-au vindut in 2 raboaie iar in ’89 ne-au dat pe mina alogenilor, ce tot zici ca aiuram? Poate tu aiurezi daca crezi ca Europa va deveni o singura tara, esti naiv! Nu te-ai saturat sa fim sclavii europei? Chinezii iti garantez ca ne-ar trata altfel!
Cultura înseamnă respect pentru valori, mai ales cele morale, umanism, preocupare pentru progresul diferitelor componente sociale.
Internaţionaliştii (eu prefer să îi numesc aşa pe cei asemenea lui waw ) nu au legătură cu valorile europene, asiatice sau din alte zone. Ei vor doar TURME, pe care să le controleze aşa cum se întâmplă în aceste zile cu naţiunea română.
Nu am ajuns la disperare, nu vom ajunge, scena politică internaţională se modifică rapid, focul arde mocnit iar flacăra va apărea unde nici nu te gândeşti.
Tendinţa firească a oricărei fiinţe (popor) este să se adăpostească la forma cea mai stabilă, sigură şi nepericuloasă pentru sine. China, îndeplineşte aceste condiţii, ne trebuie doar un conducător care va apărea la momentul potrivit.
ALTFEL nu inseamna intotdeauna mai bine.POATE CA CHINEZII FATA DE ROMANI -NU FATA DE ALTE POPOARE EUROPENE-AU RESPECT-BANUIESC SI DE UNDE AR PUTEA IESI;romanii nu au cucerit pe nimeni in jur nu i-a minat foamea peste nimeni au primit pe toata lumea cu bratele deschise ..ca prostii,deci cum sa nu fie o gindire rafinata cu traditii si experiente vechi cum este cea chineza chiar daca e minjita acum rosu-comunist,deci cum sa nu fie chinezii fascinati de romani geografie si mentalitate diferite total de ale lor.Romanii sint ca un mare naiv care are tot ce isi poate dori si zimbeste prostovan in mijlocul jocurilor si intereselor perfide.
UN JAPONEZ SPUNEA ACUM 2-3 ANI CA ADMIRA ROMANII PENTRU CA NU STIU SA MINTA:ADICA NU CA NU AR MINTI DAR MINT ASA DE PROST SI GROSOLAN(TRADUCEREA AFIRMATIIEI PENTRU NECUNOSCATORI).IATA DE CE CHINEZII AU ASELENIZAT RECENT-DECI NU SINT PROSTII SATULUI-AU COPIAT DE LA TOTI -AU MULTE DATORII MORALE DE PLATIT SI NU DE BINE SI IN CONTINUARE II RESPECTA PE ROMANI,PENTRU CA ROMANII TOT MAI AU CE MINCA IN TARA LOR CHIAR SI FARA SA MUNCEASCA SPRE DEOSEBIRE DE MILIARDUL SI CEVA DIN china.
Intrebare: De ce nu l-a mai sprijinit China pe Ceausescu in 1989, de ce n-a sprijinit Romania si a lasat-o pe mana bandei brucaniste? Astept raspuns.
Cum sa-l sprijine? Impotriva tradatorilor din interior? In anul 1968 a fost vorba de amenintarea cu invazia rusilor si impotriva acelei posibile invazii China a reactionat. Una-i INVAZIA si alta-i TRADAREA si LOVITURA DE STAT (din 1989)! Tradarea si lovitura de stat din ’89 a fost o afacere interna si abjecta impotriva careia China n-avea cum sa intervina. Multumit?
Corect, domnule Dobre! Cum facem cu proiectul nostru?
a fost singura tara care pe 15 dec 1989 a anuntat la ONU ca in RO va avea loc o lovitura de stat. nu am avut niciodata un prieten mai sincer deit China.
Franta ne-a bagat in primul razboi pentru interesele ei, ca sa scape de presiunea nemtilor pe frontul de vest. Nu a contat ca Romania era previzibil sa piarda 800.000 de oameni in lupta, intrind singura pe un front mai mare decit cel vestic, cu dusmanii din trei parti si fara pregatirea logistica necesara. Iar la sfirsit ne-au mai si conditionat in anumite chestiuni, mai ale cele sioniste.
Franta a fost responsabila vestului in lovitura de stat din 1989.
Buna ziua,
ati spus
„a fost singura tara care pe 15 dec 1989 a anuntat la ONU ca in RO va avea loc o lovitura de stat” – unde gasesc documente confirmand asta (stau prost cu cautatul pe net)?
Multumesc, P
In 1968 romanii au vazut in Nicolae Ceausescu drept conducatorul patriot.
Din nefericire pentru noi toti Nicolae Ceausescu a inceput sa promoveze o politica care a dus la izolarea Romaniei in numai cativa ani de zile si din „erou” anti-sovietic s-a transformat incredibil in ochii tuturor.
Da. Evreii nu prea au avut trecere la chinezi, cum a fost in cazul rusilor de exemplu. Dar, e mai buna o alianta cu chinezii, cu rusii ortodocsi, cu congolezi….decit cu occidentul iudeomason lacom si parsiv.
au si chinezii evreii lor. se cheama „chioi” cred ca nevasta lui Mao a fost …
sper ca ei sa reuseasca… noi am fost prea mici.
Ultima sotie a lui Mao a fost sora cu sotia lui Tchan Kai Shi, conducatorul Gomindanului (Taipei…)!
Merita luata in considerare opinia Dvs., insotita de o abordare echilibrata si, mai ales, justificata.Asteptam de prea multa vreme sa fim tratati pe picior de egalitate, nu sa fim pusi la zid de politicieni sau functionari occidentali, in cel mai bun caz dezinformati, daca nu de rea credinta…
Pentru Dumnezeu,noi suntem europeni nu asiatici.Europa devine o singura tara si voi aiurati cu China.
romanii traiesc si muncesc in Anglia,Italia,Franta,Germania intr-o cultura europeana traiesc si se distreaza,ce sa cauta ei in CHINA???
Suntem europeni, asa ne simtim noi.
Din pacate vest-europenii ne considera tigani.
Iar despre compatriotii nostrii care muncesc in vest, sarmanii fac muncile refuzate de cetatenii de acolo, spala poponete de babe si latrine, dau cu sapa, sa nu credeti ca se distreaza prea mult pe acolo, prin cultura europeana.
Iar noi, cei care ajungem doar in concedii in occident suntem umiliti si priviti cu aroganta si suspiciune, desi lasam bani acolo.
Si interesul „europenilor” la noi in tara este oricum sa distruga orice initiativa economica romaneasca, firmele din ungaria sau mai de la vest au subventii mascate pentru extindere in colonii ca Romania.
Pe de alta parte regulile stupide ale Commisiei Europene, pe care noi la adoptam cu ochii inchisi (ceea ce nu fac polonezii, ungurii, cehii), distrug firmele romanesti si le duc spre faliment.
Da. Mai buna o alianta cu chinezii, cu rusii, cu congolezi….decit cu occidentul iudeomason lacom si parsiv.
ADEVARAT GRAIESTI
Diplomaţia română a fost deseori model de reprezentare şi apărare a intereselor naţionale.
Mai presus de Titulescu, despre care au auzit mulţi dar puţini ştiu sub ce stăpân a muncit, este Ştefan Andrei.
Colaborarea şi mai ales relaţia de prietenie bazată pe dovezi în timp şi ca valori umane, a dat dintotdeauna roade, dar nu neapărat pentru Poporul român(vezi cazul bişniţarului năstase).
Salut apariţia acestui articol şi aş vrea să cred că actualul preşedinte, măcar acum la sfârşit de mandat, va înţelege că timpul său este prea preţios pentru a se pierde în dispute sterile cu pupila escrocului cu mii de ouă. Mă doare tastatura când trebuie să le scriu acelor nemernici numele – prea mulţi, mârşavi şi prădători.
Chinezii sunt asemenea nouă, un Popor care a făcut multe sacrificii, ei au avut şansa de a fi prea departe de molima ce a cuprins Europa, iar virusul socialist l-au transformat genetic într-o ideologie non-patologică.
I-am aşteptat pe americani iar ei ne-au adus după o jumătate de secol toate relele lumii şi ne vor exterminaţi pentru pământul românesc la care l-au dorit atâtea alte naţii spurcate.
I-am suportat pe ruşi în speranţa că se vor sătura de hegemonie şi ne vor respecta ca oameni ……
Ne uităm cu speranţă la Chinezi, pentru ca problemele create de capitaliştii lu peşte prăjit să fie depăşite cu ajutorul capitalului chinez.
Roşia Montana trebuie exploatată de români în folosul tuturor naţiunilor care ne respectă ca Ţară şi Popor.
Salut China, cu respect şi încredere.
mai moale cu Titulescu, care a servit masoneria. in ciuda prieteniei cu Litvinov, nu a rezolvat diferendul cu Basarabia, facind ca sigur razboiul cu rusii. rusii se rugau de noi prin 1920 sa incheiem pacea, dar noi am tinut coada sus… pina cind au devenit ei tari.
ca daca bagam armata romana linga albii lui Wranghel, nu mai raminea picior de bolsevic pina la Urali. La Vladivostok debarcasera americanii si englezii… S-a ratat la ordin un moment bun.
Titulescu ne-a bagat rau si cu nemtii si italienii, fara pozitia lui sfidatoare, Diktatul de la Viena, n-ar fi avut loc. Sionistii au toate motivele sa-l laude, asa cum fac cu toate fostele lor slugi.
Ma alatur in totalitate ideilor exprimate de Dvs.Desigur, nu ignoram meritele lui Titulescu, dar nu putem uita eroarea imensa in relatia cu Rusia bolsevica, a carei nevoie de legitimare, dar si a carei uriasa putere, nu puteau fi subestimate.
Stefan Andrei, patriot si cu un simt al demnitatii aparte fata de „colegii” sai, va ramane un subiect de dezvoltat, pentru a dovedi ca independenta Romaniei nu a fost o vorba goala sau o legenda, ci chiar o realitate. Poate de aceea a trebuit sa moara Ceausescu, singurul opozant in acte si in fapte al „internationalismului” sovietic, din LAGARUL socialist…
@dans,
@Valeriu Carp jr.
Vă mulţumesc, completările dvs., doar câteva dintr-o mulţime, aduc precizările necesare celor care au fost nedumeriţi de afirmaţia mea la adresa lui Titulescu.
DS !ÎMI ADUC AMINTE !ERAM STUDENT !