CD
1.305 aprobate
denitsoc@gmail.com
75.57.36.95
.
.
WASHINGTON IUBESTE CRIMINALII DE RĂZBOI
De Philip Giraldi

Este în general acceptat în cercurile guvernamentale, precum și în mass-media care acoperă politica de la Washington că ambele partide politice majore îmbrățișează acum politici externe și de securitate națională care sunt atât agresive, cât și conduse cu brutalitate, în esență produse ale așa-numiților neoconservatori sau neoconi pe scurt.

Ron Unz a scris recent un articol lung de 6500 de cuvinte care descrie modul în care neoconiştii au ajuns la putere, începând cu originile lor relativ umile ca o adunare de studenţi evrei radicalizaţi frecvent la City College din New York în anii 1930. Dezamăgirea lor față de Stalin i-a îndepărtat de modelul comunist sovietic și s-au autodescris adesea ca troțkiți sau alte elemente marginale din stânga politică.

Unii dintre fondatorii mișcării au explicat mai târziu cum au fost, în multe cazuri, „liberali care au fost jefuiți de realitate”, în timp ce au plecat într-o direcție conservatoare pentru a câștiga puterea politică. În mod ironic, sau poate ca o strategie calculată, Unz observă că mulți dintre tinerii neoconservatori evrei și-au păstrat atitudinile sociale de „stânga” chiar și atunci când au plecat spre dreapta în privința securității naționale, o poziție care le-a dat un picior în ușa ambelor mari politici politice. petreceri.

Unz descrie neocuința totală a neoconilor în urcarea lor la putere, începând cu Administrația Reagan, unde au obținut poziții cheie în Pentagon și în structura de securitate națională. Am asistat personal la unele dintre prezența și ambițiile lor în anii 1980, când eram în baza CIA din Istanbul. Aceștia se prezentau la Consulatul General în grupuri restrânse din Pentagon sau sub egida Comitetului Evreiesc American și a altor organizații similare pentru a intra în discuții cu personalul diplomatic, precum și cu oficialii turci.

Ei au agitat frecvent pentru acțiuni militare împotriva Iranului, Irakului și Siriei și au fost întotdeauna apologeți pentru Israel. Când spionul israelian Jonathan Pollard a fost arestat în 1985 și apoi condamnat în 1987, organizațiile evreiești s-au imprastiat pe teren susținând că el era dezechilibrat mental și că nu putea fi spion pentru bunul prieten și aliat apropiat Israel. Unul dintre consulii noștri generali a acceptat discuția în așa măsură încât a încercat să o vândă turcilor, care nu o cumpărau. Am avut un schimb aprins cu el cu privire la ceea ce a vândut cu ignoranță, fără niciun rezultat.

Nu este ca și cum definiția nesăbuită de neoconism a „securității naționale” ar fi lipsită de consecințe, așa cum vedem în prezent în războiul care se desfășoară în mare parte condus de imperativele sale din Ucraina.
Ron Unz precedase disecția sa despre „ascensiunea la putere” a neoconului cu un articol intitulat „Dislodging the Neocons, Difficult but Necessary”.
Unz descrie modul în care neoconiştii la un nivel au avut un succes complet.

„După ce au controlat politica externă americană timp de mai bine de trei decenii, și-au promovat aliații și protejații și și-au epurat oponenții”, sunt de acord adepții concepției că Statele Unite trebuie să domine în mod absolut lumea militar și să stabilească regulile de comportament pentru toată lumea acum. de aproape întreaga instituție politică, inclusiv atât partidele politice, cât și grupurile de gândire, grupurile de lobby și mass-media.

Până acum, aproape că nu există personalități proeminente în oricare dintre partide care să adere la o linie semnificativ diferită, ceea ce i-a făcut pe Robert F. Kennedy Jr. și Tulsi Gabbard „antirăzboi” atât de atractivi pentru unii dintre noi. Mai exact, în ultimele două decenii, „neoconservatorii concentrați pe securitatea națională și-au unit forțele în mare măsură cu neoliberalii concentrați pe economie, formând un bloc ideologic unificat care reprezintă viziunea politică asupra lumii a elitelor care conduc ambele partide americane”.

Unz a recunoscut modul în care neoconiștii s-au infiltrat în ambele partide politice și viziunea lor de politică externă a fost adoptată de toți, unii precum Victoria Nuland dându-se drept democrați, în timp ce alții continuă să pretindă a fi republicani. Cu alte cuvinte, progresiștii din Partidul Democrat nu se simt în mod deosebit amenințați de neoconservatori, deoarece majoritatea neoconservatorilor sunt liberali evrei convenționali pe probleme sociale, care sunt ceea ce este cel mai important pentru democrați.

Toate acestea înseamnă că legiuitorii și oficialii guvernamentali pot conveni cu toții asupra necesității de a menține o politică externă brutală bazată pe forța militară, deoarece nu are nimic de-a face cu avorturi, rasă sau probleme de gen.
Am asistat recent la o manifestare a acestei viziuni serios deformate și periculoase asupra lumii în propriul meu district congresual din Virginia.

Congresista noastră a Partidului Democrat, Jennifer Wexton, este cât se poate de trezită din punct de vedere funcțional. Când a fost aleasă pentru prima dată în 2018 și s-a mutat în biroul ei în ianuarie următor, unul dintre primele ei gesturi a fost să atârne un steag mândriei transgender în fața ușii ei. De atunci, ea a fost un susținător activ al obișnuitului catalog de nemulțumiri aprobat de Partidul Democrat.

Ea se potrivește cu mintea ei la un caz în care un băiat biologic care a ales să se identifice și să se îmbrace ca o fată a exploatat politicile neutre de gen de la liceu pentru a viola o fată autentică într-o toaletă de școală unisex înainte de a fi trimis la alt liceu, în loc să fie expulzat și urmărit penal în cazul în care a violat o a doua fată. Tatal fetei a fost redus la tăcere când a încercat să protesteze împotriva politicilor la o ședință a Consiliului școlar.

Wexton a introdus acum în Congres un proiect de lege care va schimba numele oficiului nostru poștal local, care este numit în prezent după orașul în care se află, pentru a o onora pe Madeleine Albright, fostul ambasador al ONU și secretar de stat în timpul lui Bill Clinton.

Reacția mea imediată la știrile despre proiectul de lege, care probabil va trece cu ușurință prin Congres, deoarece nu este important pentru majoritatea legislatorilor, este că nu aș vrea să intru într-o clădire care onorează un criminal de război neinculpat. Într-adevăr, nu o voi face.

Am redactat o scurtă disidență față de mișcare, susținută de o relatare despre modul în care Albright a fost o criminală de război, inclusiv comentariul ei că moartea a 500.000 de copii irakieni din cauza sancțiunilor ei și ale lui Clinton „merită” și l-am postat pe Facebook, unde administratorii l-au scos imediat.

Wexton, desigur, o laudă pe Albright de parcă ar fi cel mai mare secretar de stat al SUA de la George Marshall incace. Ea susține cu entuziasm proiectul de lege că „Secretarul Madeleine Albright a fost un pionierat neînfricat pentru femei și un funcționar public devotat, care a atins viețile atâtor oameni pe care i-a predat, îndrumat și cu care a lucrat…

Apărarea ei neobosită a democrației și advocacy pentru drepturile omului, inspirată de propria ei experiență trăită în fugă de persecuția nazistă, a făcut-o o icoană aici, acasă și pe tot globul.” Ce ar putea fi o susținere convențională mai bună? Și este o minciună.

Albright și familia ei au supraviețuit confortabil celui de-al Doilea Război Mondial și au părăsit Cehoslovacia din proprie voință în 1948, când ea avea unsprezece ani, mult după terminarea conflictului.
Și această falsă glorificare este tocmai locul în care intervine ipocrizia majorității paraziților sanctimoniosi ai Congresului.

Aici avem o congresmană ultra-liberală care promovează doar pe motive politice partizane pe cineva a cărui carieră malignă și chiar criminală este ușor de distins, pentru a include și rolul ei în permițând intervenția SUA în Balcani, denumit uneori „războiul lui Madeleine”. Și apoi au fost atacurile cu rachete de diversiune ale lui Bill Clinton asupra Sudanului și Afganistanului și extinderea NATO, contrar acordurilor încheiate cu Rusia.

De asemenea, Albright a ignorat solicitările directe, emoționante ale ambasadorului SUA în Kenya, conform cărora ambasada este vulnerabilă la atacurile teroriștilor și avea nevoie de o îmbunătățire urgentă a securității. Ambasada din Nairobi și din Tanzania vecină au fost ulterior bombardate în 1998, ucigând 12 diplomați americani și 200 de africani.

Aș sublinia că, trecând dincolo de copiii irakieni morți, Albright era la granița nebuniei de credința neoconistă în dreptatea aplicabilității puterii SUA ca soluție pentru fiecare problemă. Când a cerut intervenția militară a SUA în Bosnia, ea s-ar fi adresat președintelui șefilor de stat major Colin Powell, care a fost reticent să se implice, și l-a întrebat: „Ce rost are să salvezi această armată superbă, Colin, dacă nu o putem. folosi?”

Și apoi este celebrul ei citat care justifică rolul principal al Americii în lume, spunând „Dacă trebuie să folosim forța, este pentru că suntem America. Suntem națiunea indispensabilă. Stăm înalți. Vedem mai departe în viitor.” Scuză-mă, dar ce prostie sanctimonioasă și, în cele din urmă, răutăcioasă este asta!

În orice caz, mai degrabă decât să cheltuiască banii contribuabililor pentru a redenumi o clădire publică perfect funcțională după un criminal de război irevocabil, congresmena Wexton ar putea lua în considerare să-și pună mâna în propriul buzunar pentru a cumpăra o mică placă comemorativă care poate fi amplasată într-o locație discretă, eventual în fața propriei case, deoarece este atât de interesată să cultive legenda unuia dintre „cei mai buni” funcționari publici ai Americii. Ar arăta foarte bine acolo, sunt sigur, și nu ar trebui să-l văd când mă duc să-mi iau corespondența.

Philip M. Giraldi, Ph.D., este director executiv al Consiliului pentru Interesul Național, o fundație educațională deductibilă fiscal 501(c)3 (Numărul de identificare federală #52-1739023) care urmărește o politică externă a SUA mai bazată pe interese in Orientul Mijlociu. Site-ul web este councilforthenationalinterest.org , adresa este P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 și e-mailul său este inform@cnionline.org .

Traducerea: CD