ATENTIE ATENTIE ATENTIE:
aseara(13/01/2015) la antena 3 Ilie Serbanescu si senatorul
Dumitru Pelican au sustinut faptul ca se blocheaza INTENTIONAT DE PESTE ZECE
ANI construirea soselelor care sa uneasca tara cu Ardealul TOCMAI PENTRU
SEPARAREA ARDEALULUI DE RESTUL TARII IN VIITORUL APROPIAT!!!!!!!
INDISCUTABIL TOTU-I PRESTABILIT!
ESTE EXACT CEEA CE SE DECLARA IN FILMUL
TRADUS INTEGRAL DE CAROLINA SI EXPUS DE MINE PE ACEST SITE CU INTERVIURILE DATE
DE CIA , DE SERVICIILE SECRETE FRANCEZE SI UNGARE, SI ANUME CA EXISTA UN
INTERES AMERICAN IN “REUNIFICAREA” UNGARIEI (cu TRANSILVANIA???!!!)
ca “reunificarea Ungariei este atat in
interes american
cat si UNGAR NATIONAL(sublinierea este a mea)”; examinati deci foarte atent
acest pasaj:
Milton Bearden,
sef CIA , diviziunea Europei de Est 1989:
“Valoarea succesului politicii externe a USA
a
inceput , dupa mine, pe 9 noiembrie, cd administratia Bush a privit imprejur si
a zis : noi trebuie sa ducem la capat aceatsa treaba”
“Interesele nationale ale Ungariei si ale USA
coincid, in special in ce priveste Romania.
Ceausescu este o ‘piedica’ (cuvant neclar)in
ce
priveste REUNIFICAREA, si prin aceasta o amenintare fata de al doilea process
reformator al Ungariei”……
Am mai
expus filmul cu interviurile serviciilor secrete CIA, franceze, oficiali si
diplomati unguri, iudeii din New York care l-au formatat si sustinut pe Tokesh,
tv german, etc despre lovitura de stat organizata de ei si
vanduta drept “revolutie”(deoarece au rasculat si omorat si populatia Romaniei, pe post de collateral
damage), tradus integral si expus pe acest site la :
Anti-Românismul
ca politică de stat
Publicat de Ion Coja
in Carte pentru dumirire și îndreptare, Doctrină naţionalistă pe 22.12.2014 | 19 comentarii
Decalogul junelui naționalist (2)
radu Stefan • 20 de zile în urmă
Nu am reusit sa bag acest film CRUCIAL!!!
dintr-odata: o voi face pe bucati:
Partea 1.
CUM SE ORGANIZEAZA O
LOVITURA DE STAT/SIMULACRU REVOLUTIONAR – UN CAZ DE POLITICA AMERICANA
“Schachmatt – Strategie
einer Revolution oder Fallstudie amerikanischer Politik”
de Susanne Brandstatter:
(‘Sah-mat – strategia unei revolutii sau
studiu de
caz al politicii americane’)
Tradus de Carolina
(Atentie la posibila doza de intox:
Am observant ca pe pelicula acestui film
apare scris foarte estompat: Vivat Sion).
O scurta semnalizare pentru cititor:
Inainte de a parcurge acest set de interviuri
foarte interesante, (intrucat sunt luate si unora dintre agentii secreti
CIA precum si ai serviciilor secrete franceze si ungare, care stiau mult mai
multe despre crimele comise in cadrul acestei lovituri de stat), tin sa sugerez
spectatorului sa nu omita argumentatia lor geopolitica – e cea mai importanta
spre a intelege ce a fost in 89 si ce poate surveni din nou.
Grosso modo linia sustinuta este ca Europa
trebuia
unificata asa incat zona de influenta americana sa fie instalata cu sansa de a
dainui, orice s-ar mai intampla. Scopul final al acestei asigurari este
petrolul din zona Marii Caspice, din noile regiuni petrolifere si conductele
din Asia Centrala si din Balcani. Pentru aceasta Blocul Comunist trebuia
daramat, Germania unificata iar acum, Romania
si
Bulgaria raman de asigurat in mod stabil.
Ce ma intriga si ma nelinisteste cel mai tare
este
declaratia, (de-a lungul comentariului vizand reunificarea Europei ‘libere’ sub
influenta americana) ca “reunificarea Ungariei este atat in interes american
cat si UNGAR NATIONAL(sublinierea este a mea)”; examinati deci foarte atent
acest pasaj:
Milton Bearden,
sef CIA , diviziunea Europei de Est 1989:
“Valoarea succesului politicii externe a USA
a
inceput , dupa mine, pe 9 noiembrie, cd administratia Bush a privit imprejur si
a zis : noi trebuie sa ducem la capat aceatsa treaba”
“Interesele nationale ale Ungariei si ale USA
coincid, in special in ce priveste Romania.
Ceausescu este o ‘piedica’ (cuvant neclar)in
ce
priveste REUNIFICAREA, si prin aceasta o amenintare fata de al doilea process
reformator al Ungariei”……
…………………………………………………………..Si:
“Robert Hutchins – Consiliul National de
Securitate
USA 1989:
“Si exista calculul ca un rol puternic al
Americii
in Europa, ar fi foarte avantajos , in toate sensurile,si ca acest rol ar fi
mai important chiar si decat unificarea Europei, chiar si decat intarirea
integrarii in Europa si in tot cazul mai important decat sfarsitul amenintarii
sovietice. Eram deci de parere ca reunificarea Germaniei, si unificarea Europei
, putea fi efectuata intr-un mod care sa asigure rolul conducator al
Americii in Europa, chiar si atunci cand acest rol ar descreste ca importanta
.”
Aceasta explica dece toti antrenorii au fost
americani, in lagarele unde au fost formate unitatile de agenti de interventie:
Reporter:
“Cred ca erau persoane care doar provocau dar
cred
ca existau si unitati speciale”
Dominique Fonvielle,
vechi ofiter de conducere al serviciilor
secrete
franceze:
“Sunteti foarte bine informata, e interesant
faptul
ca informatiile corecte ajung in ultima instanta la suprafata. Bine, daa,
exista operatiuni ale unitatilor speciale care au fost cu adevarat efectuate.
Dar eu cred ca majoritatea din aceste lagare nu au fost antrenati in aceasta
directie ci mai degraba, cea mai importanta parte antrenamentului a
constat in a informa cum poti influenta diverse personane. Dincolo de asta sa
informezi cum se pot stabili planuri de ocupatie”
Robert Baer:
Fost ofiter de conducere in CIA
“Pentru operatiuni acoperite poti sa
antrenezi
oameni. Unitatile speciale pot antrena straini . CIA poate antrena personal
armat cum au facut-o in Cuba sau in alte tari… Toata treaba asta paramilitara
este integral antrenament.”
Reporter:
“Era acest lucru posibil in Romania?”
Dominique Fonvielle,
vechi ofiter de conducere al serviciilor secrete
franceze:
“Da.
Si anume din tarile vecine, ca Ungaria. Am
mentionat lagarele din Ungaria si Germania, Austria. Dar in desfasurarea
actiunilor trebuie actionat din interiorul tarii respective, ori nu se pot
infiltra sute in tara tinta. Ci doar o duzina.”
Veti afla detalii si despre tintasii care
trebuiau
sa mentina populatia rasculata, nesigura si in neliniste, si veti afla ca
nu exista legi internationale care sa impiedice trucul loviturii de stat sub
masca revolutiei atata timp cat folosesti luptatorii tarii, nu pe ai tai”cat
glontul nu poarta numele tau” explicat de:
Robert Baer, fost ofiter de conducere in CIA:
“Acesta este un atentat, conducerea US poate
rasturna o alta conducere, daca vrea CIA poate s-o faca, serviciul de relatii
externe pot s-o faca, nu exista legi contra acestui lucru. Ce nu poate face CIA
este sa execute un atentat, adica sa-si puna numele pe un glont, dar definitia
unui atentat este foarte flexibila.”
Foarte interesant este ca s-a lucrat cu
Hungarian
Human Rights Foundation din New York, unde din anii 70, lupta americanul Laslo
Hamos.
Dece este interesanta aceasta conectie intre
iudeul
Laslo Hamos si Laslo Tokesh?
Intrucat acest “luptator pentru minoritatea
ungara”
a reusit sa influenteze, prin lobby, considerabil, politica americana,
inclinand balanta contra lui Ceausescu, intru demonizarea lui:
Laszlo Hamos
a avut o contributie considerabila la
schimbarea
opiniei publice asupra lui Ceausescu.
“Cand incepusem activitatile noastre,
outsiderul
Ceausescu era asa zisul element bun in Europa Centrala.
Iar elementul asa zis rau, asa cum era
reprezentat
el in primii ani din 1970, in New York Times, sau in diferite editoriale
ale presei internationale, era orice ameninta integritatea teritoriala a
Romaniei, inclusiv minoritatea ungara.
A fost o incredibil de lunga si dificila
activitate
sa rasturnam opinia publica cu 180 de grade. Asa incat minoritatea sa fie
privita drept elementul bun, urmarit de un guvern agresiv si terrorist.”
Laszlo Hamos si altii incep sa faca simultan,
lobby
intensiv in Congresul USA. Ceausescu va primi credite in continuare doar daca
isi reformeaza politica.
Dictatorul nu se lasa pus sub presiune si
incepe
sa-si plateasca datoriile.
In aprilie 1989 Romania nu mai are nicio
datorie.
Iar poporul este saracit pana la cersetorie”.
Si asta, conform declaratiilor lui:
Eniko Bollobash:
disidenta unguroaica
devenita diplomata si agent activ care
mentine contacte cu asa numitii “diplomati”
ai CIA:
“Acestor oameni le-a fost important ca sa NU
se
asocieze cu vreo GRUPA NATIONALISTA {remarcam noi: adica DOAR cu cele
antinationale?????ADICA a iudeotiganului ILIESCU, …etc, cum s-a si intamplat}.
Ei vroiau sa uneasca pe toti care erau contra lui Ceausescu si pro-
democratie.”
CARE DEMOCRATIE??????????
Intrebam noi: a haitelor instalate de
americanii
care l-au instalat pe Iliescu, pe care l-au ales in Washington deoarece il
considerau: “predictable”, asa cum declara agenta Eniko Bollobash ca i-a
sugerat ei un agent CIA !?
Majoritatea persoanelor care apar in acest
film sunt la origini iudei.
Inclusiv autoarea filmului.
De aceea romanii sunt inlaturati, pe post de
“nationalisti”, chiar si dintre disidenti.
Si impuscati: pe post de “collateral damage”,
in
cadrul loviturii de stat zisa revolutie, desi drepturile omului pun omul in
centru:
OMUL NU ARE VOIE SA DEVINA UN INSTRUMENT IN
NICIO
CIRCUMSTANTA
SI IN GHIARELE NIMANUI.
AMERICANII NU AVEAU VOIE SA UCIDA ROMANI,
NICI PRIN
AGENTII LOR DIN TARA.
EI NU AU ELIBERAT ROMANIA,
CI AU OCUPAT-O.
AZI O INFOMETEAZA INFLUENTAND LEGISLATIA
TARII PRIN
AGENTII LOR, SI JEFUIND-O.
Filmul:
au scos filmul de peste tot!!!
recent am avut norocul sa-l regasesc aici!
https://www.youtube.com/watch?v=jR1eRtHNqpI
acum, daca s-a inmultit de trei ori haita serviciilor, suntem mai in regula? astia doar ne asculta la gramada… politicienii tot fac magarii. Dar sunt bune si astea… atirna la dosar. Si nu mai trebuie belciug in nas ca sa-l duci unde trebuie. Plus ca e si prost gramada.
Iar gasca de la Cluj… e dusa rau…. Ei cred ca o msa-si pastreze averile sub unguri. Cind le-or pune niste taxe… in 5-10 ani vor pierde tot. S-au se vor bozgorii la primul semnal…
CAROLINA este SIMONA MARCELA FICA.O fata frumoasa
eroare mare!!!
ION GHEORGHE (eu) spun:
nu am nimic cu rusii in 1989,insa agentii STRAINI MAGHIARI,NEMTI si alti teroristi au fost PRIMII morti la revolutia regiazata din exterior,la TIMISOARA,iata NUME:
CUM ADICA ,,cadavru neidentificat,, nesimtitule MARIUS MIOC?!? nici o mama din Romania nu si-a plans copilul?!??! au venit din GERMANIA si UNGARIA sa ATACE ROMANIA MILITAR SI TERORIST LA TIMISOARA in DECEMBRIE 1989
– 35. Sporer Rudolf Herman
Balogh Pavel
Wittman Petru
– 16. Nagy Eugen
– 17. Ferkel Suteu Alexandru
Csizmarik Ladislau
– 39. Zornek Otto
– 40. cadavru neidentificat
– 41. cadavru neidentificat
– 42. cadavru neidentificat
– 43. cadavru neidentificat
– 23. Ewinger Slobodanca
http://freedomissue.blogspot.com …
Aceasta este a doua parte a mesajului meu care este continuarea introducerii de mai sus si constituie traducerea filmului, deci aici incepe :
FILMUL CA ATARE :
CUM SE ORGANIZEAZA O
LOVITURA DE STAT/SIMULACRU REVOLUTIONAR – UN CAZ DE POLITICA AMERICANA
“Schachmatt – Strategie
einer Revolution oder Fallstudie amerikanischer Politik”
de Susanne Brandstatter:
(‘Sah-mat – strategia unei revolutii sau studiu de
caz al politicii americane’)
Tradus de Carolina
(Atentie la posibila doza de intox:
Am observant ca pe pelicula acestui film
apare scris foarte estompat: Vivat Sion).
Romania 1989.
Un val de manie incheie unul dintre cele mai
ingrozitoare regimuri din lume. Dictatorul
Nicolae Ceausescu este daramat. Pe 25 Decembrie perechea de dictatori
este pusa in fata judecatii, condamnata, executata. Se sustine ca totul s-ar fi
intamplat spontan.
Peste o mie de oameni au murit in
decembrie 1989. La 23 ani Kiriye?..Kelemen
din Timisoara moare in aceeasi zi ca Ceausescu ucis de un tintas. Victima
intr-un joc strategic.
25 a fost o luni. Prima zi de Craciun. Cu o
seara
inainte isi ornase pomul de iarna .In seara aceea ii reparasem bicicleta.Tocmai
aveam liber in seara aceea.Si cand m-am ridicat la 9 si m-am dus pe balcon si
am auzit impuscaturi m-am intrebat unde sunt copiii ! Erau ….
In momentul in care a deschis usa sa intre ,
era
totul pregatit ..a fost nimerit in tampla stanga , cu o pusca de precizie
mare…intrebarea este, cine avea astfel de pusti ..asta nu putea fi un soldat
care uite asa incepe sa traga cu pusca aiurea, sau cui putea sa-i cada asa o
pusca in mana, acela care avea o astfel de pusca, stia bine s-o foloseasca .
Atunci tata a aflat despre nenorocire si
ne-am dus
impreuna de la Universitatea de Medicina la Spitalul de Stat dar cand am
ajuns acolo era deja prea tarziu, el era deja mort.
Intrebarea asta atarna inca intr-una in aer:
dece ?
Dece noi?
Dece au murit atunci 1104 oameni in Dec 1989?
Celelate tari ale Blocului Estic au suferit de asemeni sub regimuri represive,
dar au parcurs schimbarea fara varsare de sange .Ce este atat de deosebit la
Romania? Nicolae Ceausescu.
De la preluarea puterii in 1965, Ceausescu
forteaza drumul aparte al tarii sale . El intareste independenta
Romaniei de Moscova si stabileste un comunism national. Cu pricepere, el
apeleaza la mandria nationala a cetatenilor lui si castiga intr-una in
popularitate.
1968 se opune ca unic sef de stat membru al
Pactului de la Varsovia , invaziei rusesti in Praga .Si este sarbatorit de
intreaga natiune deoarece a indraznit sa i se opuna Kremlinului. Vestul il
premiaza cu credite.
Anii 70 sunt ani de progres economic , totusi
in
anii 80, se schimba totul.
Cand Perestroika se opune lui
Ceausescu, reforma lui Gorbaciov se intensifica
El isi situeaza astfel tara in marginalitate
.
Izolat de Est si de Vest , isi impinge poporul si Romania intr-o
prapastie a mizeriei.
In exterior Ceausescu se plaseaza printre cei
puternici cade prada propriei megalomanii pe spinarea poporului
sau.
Orbit de cultul personalitatii pe care
si l-a creat singur, referitor la propria persoana si la sotia sa,
Elena, dictatorul recunoaste seriozitatea situatiei sale prea tarziu
caci intre timp a devenit un spin in ochii Moscovei si a Washingtonului.
Unificarea Europei este miza jocului intrucat ea este premiza de baza a
unificarii Germaniei in cadrul NATO.Care era si scopul Americii.
la sfarsitul lui 1989 Ceausescu le sta in
drum, si
ramane putin timp de actionat.
Miklosh Nemeth – Prim-ministru al Ungariei in
1989:
“De aceea era important sa se curete drumul
,
printre altele, sa fie curatat de persoana lui Ceausescu care le statea in
drum. De aceea era important ca sa fie eliminati cei ce ar fi putut opri sau
impiedica procesul acesta de unificare a celor doua parti ale Europei,
printre altii, de Ceausescu.
Deci ptr ca ambele parti ale Europei sa fie
unificate , prezenta si vocile dictatorilor precum Ceausecu, ar fi
ingreuiat procesul . De aceea drumurile au fost curatate doar dupa ce el a
disparut , dupa care procesul a mers mai lin”.
Robert Hutchins – Consiliul National de
Securitate
USA 1989:
“Si exista calculul ca un rol puternic al
Americii
in Europa, ar fi foarte avantajos , in toate sensurile,si ca acest rol ar fi
mai important chiar si decat unificarea Europei, chiar si decat intarirea
integrarii in Europa si in tot cazul mai importanta decat sfarsitul amenintarii
sovietice. Eram deci de parere ca reunificarea Germaniei, si unificarea Europei
, putea fi efectuata intr-un mod care sa asigure rolul conducator al
Americii in Europa, chiar si atunci cand acest rol ar descreste ca importanta
.”
OUVERTURA:
Dominique Fonvielle –
vechi ofiter de conducere al serviciilor
secrete
franceze.
“Cum se organizeaza o revolutie?
Cred ca in primul rand trebuiesc stabilite
puterile
oponente, din tara data. Este absolut necesar sa se introduca o
operatie cu servicii de stiri supraeficace care sa stabileasca ce
elemente poseda suficienta credibilitate si trebuiesc cooptate ptr a
destabiliza(rascula) populatia contra regimului in functiune.”
Stelian Tanase:
“Toata viata am visat la revolutie si acum
predau
istoria si teoria revolutiilor, caci sunt fixat pe aceasta tema. Am fost foarte
implicat, la vremea respectiva , in toate, dar nu vreau sa ma bat cu pumnii in
piept asupra cat de viteaz am fost.
Cand se vorbeste despre scanteia care a
dezlantuit o stare revolutionara ca in Timisoara sau Bucuresti, spre a impinge
oamenii in strada , da , e posibil , se pot provoca evenimente, da acest lucru
este posibil.
Am fost conectat cu Oxford Group, cu Ambasada
Americana, cu British Council , cu ambasadorul german din Bucuresti, …birocrati
…; vreti sa stiti prea multe.
Oponentii regimului gaseau ascultatori mai
atenti in Vest. Serviciile secrete, deghizate in diplomati, contactau si
insoteau adesea disidentii. Precum
profesoara universitara
Doinea Cornea:
“Incepand cu 1982 m-am aflat sub observatie
.Oricine trimitea texte catre Radio Europa Libera, era sub observatie. Dupa
aceea am devenit cunoscuta, si totul a devenit mai simplu , multumita oamenilor
a mbasadelor care mi-au fost de mare ajutor. Nu
puteam vorbi de acest lucru, ar fi putut provoca un conflict diplomatic, nu-i
asa?”
Romania si tara vecina Ungaria, au un trecut
istoric incarcat .Disputele se agita in jurul conflictului asupra apartenentei
Transilvaniei si asupra drepturilor minoritatii ungare din Romania.
Agentii secreti din Vest au folosit
conflictul: au
legat oponentii lui Ceausescu din Ungaria si Romania, intr-o retea de lucru.
Disidenta unguroaica
Eniko Bollobash , devenita diplomata si agent
activ
mentine contacte cu asa numitii “diplomati”
ai CIA:
“Acestor oameni le-a fost important ca sa NU
se
asocieze cu vreo GRUPA NATIONALISTA {remarcam noi: adica DOAR cu cele
antinationale?????ADICA ILIESCU, …etc, cum s-a si intamplat}. Ei vroiau sa
uneasca pe toti care erau contra lui Ceausescu si pro- democratie. Le-a reusit
sa recruteze pe acesti importanti intelectuali, scriitori , ganditori, filozofi
si oameni de stiinta. Pe atunci se intalneau cu diplomatii pe sub poduri, la
miezul noptii; si trebuia sa-ti imaginezi tot felul de modalitati de
disimulare.
Acestei mici retele i-a reusit in Romania sa
tina o
oala in fierbere. Sa prepare un climat care sa duca la rasturnarea lui
Ceausescu.”
Comunitatea pastorului
Calvinist Tokesh
se afla in Timisoara. Tokesh, un
membru al minoritatii ungare, e unul dintre primii care si-a ridicat vocea
contra lui Ceausescu. Proximitatea fata de Ungaria si Iugoslavia, i-a facilitat
publicitatea in Vest.
“Noi aveam contacte bune cu Vestul, ca eclesiast, aveam vizite mereu,
tatal meu era profesor de teologie , si reprezentant al episcopului.
Am gasit singurul drum pe care il puteam croi
in
cadrul circumstantelor foarte dificile in care ne aflam, de a impartasi
dificultatile noastre eclesiastilor, ambasadelor, ungurilor, Canadei, Statelor
Unite, etc.”
Tokes
devine din ce in ce mai interesant pentru
serviciile secrete!
Ca pastor el poate influenta o multitudine de
persoane. Trebuie sa devina mai cunoscut in Vest si in Romania. Ca sa-si
intareasca credibilitatea. De aceea se intentioneaza sa se transmita un
interviu luat de
corespondentul de presa ARD(tv germana) si
expertul
serviciilor secrete,
Dagobert Lindlau.
Lindlau refuza.
“Un serviciu de presa si tv strain , eu
banuiesc ,
era interesat in treaba asta si eu am o banuiala fondata , bine fondata, ca
acest serviciu de presa intentiona sa dea impresia ca disidentii din Romania au
influenta asupra mediilor din apus.”
Miklosh Nemeth,
Prim – ministru al Ungariei in 1989:
“In mintile si in ochii oamenilor simpli era
important de ales o figura foarte pozitiva ,de aceea s-a ales un preot. De
aceea s-a analizat foarte profund cam cine trebuia ales.Cineva care sa capete
pe loc sprijinul majoritatii unui popor. De aceea aceasta a fost o foarte buna
decizie”
New York. Sediul “Hungarian Human Rights
Foundation”Din anii 70 lupta
americanul Laslo Hamos
pentru drepturile minoritatii ungare. In anii
80
el conduce de aici o retea in Romania si Ungaria, si informeaza Vestul
asupra faptelor netrebnice ale lui Ceausescu.
“Noi am avut zilnic informatii imbatabile in
privinta impactului asupra publicului. Si aceasta retea conspirativa a
functionat pana la sfarsitul lui 1989. Iar unul dintre participantii principali
a fost tanarul pastor calvinist , ungurul Laslo Tokes.”
Informatii scapate peste granite devin o arma
irezistibila contra lui Ceausescu. Transmise in Romania prin medii, provoaca
nemultumirea si tulburarile sociale.
Hamosh organizeaza si finanteaza si o echipa
de
filmat canadiana , care-i ia lui Tokes un interviu filmat in biserica unde
predica.
Tokesh:
“In martie 1989 am reusit sa dau un interviu
secret
filmat , pentru televiziune. In iulie 1989, acest interviu a fost
transmis la televiziunea din Ungaria, si a marcat inceputul sfarsitului.”
ATAC MASCAT:
Dominique Fonvielle:
“Al doilea punct:
trebuie sa introduci o actiune de propaganda
eficace dinafara care sa sustina ca acest regim este urat de toti, ca sta la
marginea natiunilor, ca nu mai are nicio legimitate sa se denumeasca stat
liberal si ca exista legimitate in miscarile de opozitie care vor apare.”
Charles Cogan,
seful CIA din Paris in 1989:
“Daca vrei sa pui bazele unui unei actiuni
intreprinse in strainatate, trebuie sa incerci sa conditionezi populatia.
Aici propaganda este foarte importanta . Se poate introduce propaganda neagra,
care pare sa provina din partea unei grupe de disidenti din interior dar ea sa
fie de fapt fabricata inafara. Se pot initia transmisiuni prin medii dinafara ,
ca si cum ele ar fi transmise din interior, intarind astfel increderea
populatiei in aceasta grupa de disidenti.”
Posturi de radio din Vest,
precum Radio Europa Libera,
BBC si
Deutsche Welle,
au inlocuit in timpul razboiului rece presa libera in Blocul de Est, si
in Romania.
RFE, finantata de guvernele SUA, indeplineste doua functii:
transmiteau in limba romana, si trebuiau sa
faca
cunoscute grupurile de opozitie din tara. Simultan, transmitea rapoarte din
tara, in strainatate. Este o sarcina usoara pentru serviciile secrete, sa
manipuleze informatii, sa lanseze istorii.
Ca sa influenteze masele, ei foloseau
disidentii
care doreau sa-si publice criticile fata de Ceausescu. Ca de exemplu, Ceausescu
planuieste sa distruga 7.000 sate romanesti.
Doina Cornea protesteaza prima:
“Am scris un text foarte important atunci
cand Ceausescu a vrut sa darame satele .Deci intreaba RFE, cine vrea sa
iscaleasca contestatia lui Doina Cornea. Asta era elucubratie pura, caci ei
traiau in libertate, la noi era imposibil sa faci asta.”
Tot mai multi oameni afla despre distrugerea
satelor. Intre timp se aude ca sunt 15.000 sate care urmeaza sa fie daramate de
Ceausescu, principalmente sate germane si ungare.
In strainatate se amplifica protestul, cum
era de
asteptat.
Dagobert Lindlau,
correspondent tv germana:
“Acum nu mai indraznesc oficiile comunale
nici
macar sa mai darame ruine avansate. Cineva ar putea sa fotografieze! Pozele cu
daramaturi din Romania au mare cautare mare in apusul liber, conform
declaratiilor primarului comunei (?) Petre Militaroiu,.
Caci lucrurile nu erau de fapt asa cum erau
descrise in Vest. Vestul pretindea ca sate intregi erau supuse unei politici de
bulldozer. Nu era asa.
Satul Gottlob, se zicea ca va fi ras! Cd m-am
intors era tot acolo unde le-am lasat si prima si a doua oara. Aceasta
exagerare , mai intai laudativa a unui dictator josnic apoi
incriminatorie in absolutul demonic, gen Hitler, asta era rezultatul unei
politici pe care am trait-o doar foarte rar.”
In Vest Ceausescu pierde teren .
Totusi nemultumirea din Romania nu se
amplifica
decat incet .Si asta desi megalomanul dictator este din ce in ce mai criticat
in exterior.
Astfel propaganda despre distrugerea satelor
impreuna cu rapoartele asupra incalcarii drepturilor omului: unele adevarate
altele extrem de exagerate.
Dar in 1988 poporul nu este inca gata de
rascoala.
Timpul nu este inca matur pentru atac.
Ceausescu: nu-i prea departe vremea cd SUA il
priveau drept asociat in cadrul Blocului Estic precum si drept un partener de
afaceri binevenit.
Stelian Tanase:
“Ei uitasera sa mentioneze ca Ceausescu era
un
dictator.
Dar dupa 1985 ei si-au amintit foarte bine,
cd
incepusera sa trateze cu Gorbaciov. Deodata si-au adus aminte ca Ceausescu
devenise
caduc, si-au adus aminte cat sange avea pe maini. Incepusera sa inteleaga ca el
incepuse sa distruga Romania.”
Laszlo Hamos
a avut o contributie considerabila la
schimbarea
opiniei publice asupra lui Ceausescu.
“Cand incepusem activitatile noastre,
outsiderul
Ceausescu era asa zisul element bun in Europa Centrala.
Iar elementul asa zis rau, asa cum era
reprezentat
el in primii ani din 1970, in New York Times, sau in diferite editoriale
ale presei internationale, era orice ameninta integritatea teritoriala a
Romaniei, inclusiv minoritatea ungara.
A fost o incredibil de lunga si dificila
activitate
sa rasturnam opinia publica cu 180 de grade. Asa incat minoritatea sa fie
privita drept elementul bun, urmarit de un guvern agresiv si terrorist.”
Laszlo Hamos si altii incep sa faca simultan,
lobby
intensiv in Congresul USA. Ceausescu va primi credite in continuare doar daca
isi reformeaza politica.
Dictatorul nu se lasa pus sub presiune si
incepe
sa-si plateasca datoriile.
In aprilie 1989 Romania nu mai are nicio
datorie.
Iar poporul este saracit pana la cersetorie.
Robert Hutchins:
“Ceausescu a fost constrans sa aleaga intre
holera
si ciuma! El ar fi putut sa extraga credite din Vest , in continuare, daca
si-ar fi schimbat politica, care i-ar fi daramat regimul, or, sa-si plateasca
datoriile , si astfel sa-si nimiceasca situatia economica in asa hal, incat
regimul lui s-ar fi daramat oricum”.
Christopher Smith:
Membru al Congresului American:
“Refuzul ajutoarelor si creditelor
internationale ,
adica a sprijinului USA care i-ar fi salvat situatia,
i-a accelerat caderea . Nu se putea sa te
autopreamaresti in continuare , si sa ruinezi tara, in acelasi timp, cum s-a
intamplat in Romania, fara devize straine .
Deci subit, omul inaltat cu elan pe postament
de
SUA, a devenit un dispretuit. Asta a fost dezastruos pentru sugativele de
opinie.
Fiecare, si aici pe Capitol Hill, au inceput
sa
zica, Ceausescu este un monstru!
O groaza de oameni aveau fotografii in
birourile
lor, in care ii strangeau mana lui Ceausescu, cu un zambet generos. Curand
acestea au aterizat la gunoi. De atunci a devenit clar ca zilele lui erau
numerate “.
COMBINATIA
Dominique Fonvielle:
“Al treilea punct ar fi sa pregatesti
urmatorul sef
de stat, caci conducatorul vechiului regim trebuia inlocuit. El trebuie
pregatit, trebuie sa paseasca in mod natural la conducere. El trebuie sa fie un
responsabil al miscarii de opozitie, sau el trebuie sa fie un element acceptat
in general de opozitie.
Trebuie sa fie cineva care nu a fost 20 de
ani doar in exil, si apare cu camioane straine sau cu o flotila de avioane
speciale care sa introduca primele miscari de destabilizare. El trebuie sa fie
credibil.Altfel nu poate apare decat greu. Altfel el nu poate instala un guvern
credibil”.
Palatul presidential: inainte, palatul de vara al dictatorului.
Aici functioneaza azi Ion Iliescu, presedinte al Romaniei. Pe vremuri, un
cadru de partid sus plasat ,cu acces la putere, insa in final
criticat de dictator.
Deja de dinainte de rasturnarea regimului,
ILIESCU ERA CUNOSCUT IN WASHINGTON
Eniko Bollobas,
ambassador adjunct al Ungariei 1990 in
Washington:
“Persoana lui Iliescu, deoarece el venea din
opozitia interna, si deoarece ei avusesera cu el de a face dinainte, ei il
cunosteau. Si stiau cum va reactiona asupra anumitor lucruri.Unde se plasa raza
lui de actiuni si limitele lui.
Deoarece americanii il considerau pe
ILIESCU drept “CALCULABIL”(anticipabil),
americanii considerau ca se putea lucra cu
el.”
Stelian Tanase:
“Pentru prima oara i-am auzit numele la
Europa
Libera la inceputul anilor 80 – ca urmas posibil al lui Ceausescu. O sorta de
figura a la Dubcheck. O sorta de ‘REFORMATOR AL COMUNISMULUI’ roman sau asa
ceva”.
Ion Iliescu,
primul presedinte dupa uciderea lui
Ceausescu:
“Chiar si Radio Europa Libera a raportat
despre
mine. Eram foarte indeaproape pazit de Securitate si chiar in ciuda dusmaniei
lui Ceausescu, am devenit si mai popular ca inainte, sau poate chiar de aceea.
Multi oameni isi pusesera mari sperante de schimbare. Tot poporul era
nemultumit cu deteriorarea situatiei din tara, si se intrebau, cine ar
putea desavarsi o astfel de schimbare.”
Prietena cu CIA a fost
Eniko Bolobash,o fosta diplomata din trecut,
initiata in tot felul de treburi interne, chiar daca nu a fost in text
explicit.
“Oamenii CIA nu vorbesc asa de des,
tradeaza doar anumite parti ale adevarului,
dupa care trebuiesc puse elementele cap la
cap.
Eu nu cred ca ei ar marturisi ca Iliescu le-a
fost
alegerea sau ca ei l-ar fi ajutat sa ocupe pozitia pe care o are dar ei
ar sugera-o in diverse moduri”.
Reportera:
“Si deci, acest lucru v-a fost sugerat?”
Bolobash:
“Daaa, hahah,imi pare rau dar acest lucru
mi-a fost
sugerat in diverse moduri{de catre CIA}, asa este !”
Robert Baer,
fost ofiter de conducere in CIA:
“CIA a avut multe succese dar despre succese
nu se
vorbeste, se aude doar despre…(cuvant neclar)”.
…. (neclar)din vest a fost pozitiv.
Iliescu:
“Ei nu au stiut nimic despre mine, nici Bush
nici
Gorbaceov”.
Charles Cogan,
sef al CIA la Paris in 1989:
“Trebuie sa ai o guvernare de substitutie, pe
care
s-o aduci la putere, ea la randul ei trebuie sa-si plaseze cadrele in popor ca
sa-l influenteze. Daca distrugi vechea infrastructura trebuie sa ai ceva cu
care sa o inlocuiesti.”
Telul Washingtonului este dizolvarea
regimulurilor
din Blocul Estic si incheierea razboiului rece spre propriul avantaj . Deja din
1980 presedintele Bush si sfetnicii lui, recunosc avantajul momentului.
Evenimentele din Germania se desfasoara mai repede decat se asteptau ei. De
aceea se acorda prioritate reunificarii Germaniei.Devine prioritatea tuturor
deciziilor.
Totusi François Mitterrand si Margret
Thatcher se opun. Conditia lor: Germania sa nu fie reunificata decat DUPA
reunificarea Europei de Est si de Vest.
America se apropie de implinirea telului ei,
in
momentul caderii zidului Berlinului.
3 Decembrie in Malta.
Bush si
Gorbaciov se inteleg, conform serviciilor
secrete, si asupra Romaniei. E o intrunire de suprema
strategie.
radu Stefan • o zi în urmă
Partea a 2-a a FILMULUI CA ATARE = sfarsitul filmului.
Robert Hutchins,
Consiliul National de Securitate SUA:
“Viitorul Europei era in joc, nici mai mult
nici
mai putin! Asta ne mana! Dupa masa rotunda cu Polonia, si dupa ce Ungaria a
creat posibilitatea alegerilor multipartinice, devenise clar ca ni se
oferea ceva de proportii , dar nu era clar daca aceasta urma sa conduca la o
situatie pozitiva, la o unificare pasnica a Europei sau la un recul , catre o
represiune violenta sau chiar la o baie de sange. De data asta, venind nu
de la sovietici, desi nimic nu era exclus, ci de la insesi regimurile
desperate in vigoare.”
Milton Bearden,
sef CIA , diviziunea Europei de Est 1989:
“Valoarea succesului politicii externe a USA
a
inceput , dupa mine, pe 9 noiembrie, cd administratia Bush a privit imprejur si
a zis : noi trebuie sa ducem la capat aceatsa treaba.”
Interesele nationale ale Ungariei si ale USA
coincid, in special in ce priveste Romania.
Ceausescu este o ‘piedica’ (cuvant neclar)in
ce
priveste REUNIFICAREA, si prin aceasta o amenintare fata de al doilea process
reformator al Ungariei……
Miklosh Nemeth,
Prim-ministru al Ungariei in 1989
Sa-ti recunosti propriile interese e mereu
dificil,
in special in circumstante foarte nesigure .
Partea frumoasa in politica si la un spirit
alert
este tocmai sa-ti recunosti interesele si sa faci si pasii potriviti in
directia potrivita. Asta este esenta adevaratei politici iar eu sunt
foarte fericit ca am analizat si luat deciziile acelea .”
Gheorghe Ratiu
Sef al serviciilor secrete romane in 1989:
“Cu cat Ceausescu vorbea mai mult despre reforme,
despre reformarea marxismului in fata realitatii, cu atat devenea Ceausescu mai
dogmatic , ii era frica de aceste reforme; regimul devenea tot mai anacronic,
mai represiv, de aceea devenise necesar sa se actioneze mai intens.”
Miklosh Nemeth:
“Noi le-am oferit ajutor, chiar si arme, si
munitii, am incercat sa influentam personane cheie, in diverse departamente si
ministerii am gasit oameni potriviti care erau in pozitie sa influenteze si sa
sprijine in mod rafinat, alte personane in cadrul regimului romanesc.
Unele persoane in pozitii cheie vorbeau ungureste fluent. Stanculescu era pe
atunci general, era in Biroul Central de Planificare si apoi intr-un minister
important in care avea de a face cu economia.In fata delegatiei, normal, el nu
vorbea un cuvant in ungureste, insa in afara aparatelor de spionaj, ne
intelegeam in mod rezonabil.”
Victor Athanase Stanculescu,
ministru adjunct al apararii in 1989:
“Mai ales este interesant ca eu nu am avut
inainte
nicio legatura cu vreo miscare impotriva lui Ceausescu, sau cu cei ramasi fara
functie,care se grupau contra lui Ceausescu ; insa eu simpatizam, fara sa
particip direct la conjuratii impotriva lui Ceausescu – nu-mi permitea
functia mea in armata.”
Charles Cogan ,
sef CIA in Paris in 1989:
“Este functia CIA in strainatate sa stea in
contact
cu toate elementele: cu conducerea dar si cu opozitia. Persoanele de contact
provin de obicei din opozitie. Ele contacteaza CIA sau cu diplomati americani
si spun : noi suntem nemultumiti cu conducerea, ei fac tot felul de lucruri
rele, vrem sa terminam cu aceasta situatie. Vorbesc teoretic. Depinzand daca
suntem aprobati in Washington , sau de aliatii nostri, continuam, si sprijinim
aceasta grupa de disidenti, in ascuns – grupa care ar putea avea contacte
chiar si cu militarii din armata, sa execute astfel o lovitura de stat
militara.
SAH LA REGE!
Fonvielle:
“Circumstantele trebuiesc preparate dinainte
si
eventual asa de tare falsificate incat sa permita efectuarea revolutiei. Deci
aceste circumstante pot fi extrem de deosebite. Serviciile de stiri pot
lucra cu scenarii care sa para verosimile dar care sunt integral
falsificate . Nu vreau sa zic ca circumstantele din Timisoara au fost integral
falsificate, dar au existat operatiuni in care totul fusese manipulat.”
Danut Gavra aude la Europa Libera despre
protestul
Pastorului Tokesh, a vrut sa-si manifeste solidaritatea cu Tokesh si a iesit in
strada pe 15 decembrie .
Danut Gavra:
“Initial aceasta miscare a inceput ca una
religioasa.
Spre seara insa incepuse un tanar sa strige:
jos
comunismul, jos Ceausescu!”
Tokesh:
“Pe 15 Decembrie, cand au inceput protestele,
au
incercat sa ma contacteze doi membri ai legatiei americane, ca sa
transmita situatia mea; ei stateau in fata catedralei mele dar nu li s-a permis
sa intre.”
Cu ajutorul bine tintit, scanteia ia foc : pe
17
Decembrie, cateva mii de cetateni ies in strada .
“Aici in fata catedralei, mai exact , in
spatele ei
, ne-am organizat noi insine.
Dupa aceea , un domn cu barba alba ne –a spus
ce sa
facem , nu stiam cine era , dar el ne-a manat In spatele podului Mihai
Viteazu el a preluat organizarea noastra . Apoi am luat-o condusi de
acest necunoscut , spre strada Pestalozzi – eram unul dintre cei care-l tineau
sus in timp ce el vorbea .
El a spus: “Fratilor, in centru sunt morti si
raniti.Jumatatea din stanga sa mearga la ei sa-i ajute ! “
La podul Decebal am vazut soldati in pozitie
de
tragere catre noi.
Am strigat:
“Fara violenta, fara violenta!”
Au tras in noi direct, fara avizare. Au tras
in noi
direct! Am sarit trei metri in sus, mi-am pierdut cunostiinta ; cand mi-am
revenit, in jurul meu, erau numai morti si raniti!
In Timisoara se sustinea ca murisera 4000 de
oameni; asa zisele jertfe au fost expuse – in realitate era vorba despre un
fals, precum demostreaza cusaturile invechite de pe trupuri.
Gheorghe Ratiu:
“In Brasovul romanesc a existat in Noiembrie
1987 o
miscare similara . Deoarece nu murise nimeni, lumea s-a potolit. La repetarea
fenomenului, s-a tras concluzia ca daca nu mor destui oameni, daca nu va curge
destul sange, poporul nu se va rascula.”
Cetateni martori in fata cadavrelor expuse:
“Acesti oameni nu-s victime ale revolutiei,
se vede
Ca toti au fost taiati(disecati)…”
Reporter:
“Credeti ca au fost ucisi tot de securitate?”
Cetatean:
“Nuuu, sunt oameni care au murit …pur
si simplu”.
Europa Libera face continuu rapoarte pe
fundal
zgomotos de pocnete de pusca si de urlete umane. Multimea este continuu
rasculata
prin provocateuri de profesie.
Gh. Ratiu:
“Securitatea avea continuu informatii si am
patruns
si informativ si tintit in aceste lagare din Vest: existau lagare de pregatire
in Germania in Zirndorf, langa Viena in Traiskirchen, unul in Budapesta, altul
in Ungaria in Bietschke (?)40 km in directia Austriei, intr-o fosta cazarma.
Aici se formau oameni in tehnica de guerilla ; detasamente care sa
provoace populatia si sa porneasca revoltele populare. Desi aceste lagare se
aflau in tarile mentionate, toate informatiile arata ca instructorii erau
americani”.
Miklosh Nemeth:
“Germanii , americanii, in Austria, in sudul
Germaniei si alte tari au contribuit la aceasta, si au format oamenii
recomandati in aceasta treaba. Stiam despre aceasta treaba din timp si am avut
contributia noastra la acest process.”
Reporter:
“Cred ca erau personae care doar provocau dar
cred
ca existau si unitati speciale”
Dominique Fonvielle:
“Sunteti foarte bine informata, e interesant
faptul
ca informatiile corecte ajung in ultima instanta la suprafata. Bine, daa,
exista operatiuni ale unitatilor speciale care au fost cu adevarat efectuate.
Dar eu cred ca majoritatea din aceste lagare nu au fost antrenati in aceasta
directie ci mai degraba, cea mai importanta parte antrenamentului a
constat in a informa cum poti influenta diverse personane. Dincolo de asta sa
informezi cum se pot stabili planuri de ocupatie”
Robert Baer:
Fost ofiter de conducere in CIA
“Pentru operatiuni acoperite poti sa
antrenezi
oameni. Unitatile speciale pot antrena straini . CIA poate antrena personal
armat cum au facut-o in Cuba sau in alte tari… Toata treaba asta paramilitara
este integral antrenament.”
Reporter:
“Era acest lucru posibil in Romania?”
Fonvielle:
“Da.
Si anume din tarile vecine, ca Ungaria. Am
mentionat lagarele din Ungaria si Germania. Dar in desfasurarea actiunilor
trebuie actionat din interiorul tarii respective, ori nu se pot infiltra sute
in tara tinta. Ci doar o duzina.”
Milton Bearden:
“Se zice ca astea erau toate lagare de
antrenament
ale CIA? Aici trebuie facute distinctii caci se zice ca au survenit o groaza de
lucruri provocate de CIA. Dar eu nu stiu la ce va referiti
Nu zic ca totul e nonsens dar trebuie sa fiti
circumspect.”
Charles Cogan:
“E posibil ca CIA conduce astfel de lagare si
ca
antreneaza instructorii”
Baer:
“In realitate lucrurile sunt demonstrate
tehnic cum
sa arunci pe cineva in aer”
SAH SI MAT
Fonvielle:
“Intentia este constrangi regimul respectiv
sa reactioneze in mod brutal ca sa se dezvaluie opozitia si sa puna
masele in miscare ; exact in acest punct intervine vecinul prietenos , din
ratiuni umanitare sau politice. Atunci se ingrijesc acesti aliati pentru
stabilitate si ofera securitate. Si permit in fine unei noi conduceri
sa preia puterea cu un sef de stat recunoscut de opozitie.”
20 decembrie. Ceusescu convoaca populatia din
Bucuresti la o comunicare. Acuza puterile straine ca fiind cauza nelinistilor
din Timisoara. In ziua urmatoare intreaga tara traieste senzatia unui Ceausescu
nesigur , cand incep sa se auda subit urlete din mijlocul maselor”.
Stelian Tanase:
“Imaginea de tatuc al tarii s-a schimbat
total dupa
masacrul din Timisoara . Toata lumea care-l vedea
il privea ca pe un dictator care are
sange pe maini. Imaginea lui devenise cea a unui ucigas.
Cand a inceput sa ucida poporul , a fost
terminat.
A fost foarte prost sfatuit cand a convocat poporul. Sau poate fusese sfatuit
astfel de vreun serviciu secret. Cineva l-a sfatuit sa adune lumea si sa
demonstram
ca sunteti popular. Iar el a fost de accord “.
Nemeth:
“Aproximativ dupa o saptamana au urmat,
stimulate
de Pastorul Tokesh, intamplarile din Bucuresti si din alte orase, ce nu erau
coincidente, in mod sigur.”
Robert Hutchins
“A existat atat o revolutie de palat cat si
una
semispontana de strada”.
Pe 22 decembrie se intensifica protestul.
Ceausescu
fuge la scurt timp dupa 12.
Cand da Ratiu telefon, deja Iliescu i-a
raspuns la telefon, zicand: ‘Ratiu, il cunosti pe generalul Stanculescu? Atunci
du-te la Ministerul Apararii la cabinetul ministrului, viu si eu si tinem o
conferinta caci trebuie sa formam o structura organizatorica ca sa restabilim
ordinea in tara.
Interesant, Iliescu nu a pomenit de aceasta
discutie niciodata si nici faptul ca el se afla la ora 12 in Comitetul
Central”.
Dupa fuga lui Ceausescu, masele se
ingramadesc in cladirea Comitetului Central – o intorsatura decisiva, necesara
pentru reusita revolutiei.
Victor Atanase Stanculescu:
“L-am convins sa iasa afara si sa plece cu
helicopterul . Cand mi-a ordonat sa aduc trupe ca sa imprastii oamenii, am
ordonat armatei sa se retraga. Aceste momente de ezitare au costat vieti.
Dar din acest punct oamenii strigau: ‘Armata
e cu
noi’! “
Stelian Tanase:
“La pranz, cladirea era plina cu oamenii
strazii.
La ora 5, o juma de ora inaintea declaratiilor lui Iliescu, cladirea era
plina cu securisti si cu soldati.
In doar cateva ore pierduseram noi, strada ,
revolutia, in fata opozitiei interne si astfel pierduseram, lupta.”
Se formeaza o conducere provizorie, Frontul
Salvarii Nationale, condusa de Ion Iliescu.
Iliescu:
“Dragi cetateni , am avut o zi plina si grea
…”
Atanasie Stanculescu:
“Cand l-am rugat pe Iliescu la televiziune sa
vina
la Ministerul de aparare, nu stiam ca Iliescu fusese pus din interior sau din
exterior sa –l darame pe Ceausescu si sa preia conducerea tarii; despre asta am
auzit ulterior, decizia mea a fost deci independenta .”
Iliescu:
“Actiunile diversioniste, teroriste,
criminale ,
care impiedica noua putere sa se afirme, si care vor sa ne destabilizeze
societatea , sunt ultimile zbateri monstruoase ale dictaturii antipopulare.”
Se sustinea ca sunt 60.000 de morti ca sa se
intensifice frica in fata asa zisilor teroristi. Populatia Romaniei este
chemata sa apere revolutia contra trupelor fidele lui Ceausescu.
Dupa cotitura, procurorul general militar
Dan Voinea, initiaza o investigatie.
“Dupa 22 decembrie 1989 s-a efectuat o
diversiune,
inventandu-se teroristi care in realitate, conform investigatiilor
noastre, n-au existat.”
Gheorghe Ratiu :
“In Bucuresti, la inceputul evenimentelor, au
existat si confuzii: deoarece armata a impartit arme populatiei civile, la
ordinal cui, nu stiu: s-a ordonat sa se ocupe inaltimile si toti credeau ca
ceilalti erau teroristi, si s-au impuscat unii pe altii”.
Dominique Fonvielle:
“Atata timp cat siguranta publica a
cetatenilor , nu este asigurata in aceste circumstante revolutionare, nu
se poate avea certitudinea ca populatia este mentinuta sub control. Acesti
puscasi izolati vor mentine teroarea. Populatia va crede in continuare ca
dictatorul mai lupta deci populatia va continua revolutia spre a-si obtine
libertatea deplina, a elimina dictatorul integral. Trebuie mentinuta o anumita
nesiguranta publicului pana se stabileste deplin noua conducere.”
Atanasie Stanculescu:
“Mona Lisa! Cartea mea va purta acelasi nume
caci
ea poarta acest zambet enigmatic. Si eu
sunt, prin definitie, un om
enigmatic.”
Procurorul general
Dan Voinea:
“Asta a fost rolul lui: el a avut rolul
principal, in ce priveste organizarea acestui process”
Atanasie Stanculescu:
“In 2007 voi publica cartea si va voi spune
acolo
lucruri pe care nu le pot spune acum.”
Dan Voinea:
“El a convocat completul de judecata s-a
ocupat de arestarea si de executia dictatorilor”.
Targoviste
Decembrie 89:
Procurorul militar Voinea a elaborat acuzarea
in procesul Ceausescu.
Voinea:
“Tot aici s-a facut si judecata….”
Robert Hutchins:
“Exista multiple versiuni ale istoriei,
depinde cu
cine discuti. In 89 aveam mai multe preocupari, dincolo de inlocuirea
dictatorului din Romania. Reunificarea Germaniei ne preocupa, continuarea unei
situatii positive in Europa de Est ne preocupa, soarta conducerii din Rusia
sovietica si in special soarta lui Gorbaceov ne preocupa , si o groaza de alte
probleme ne preocupau.”
Dominique Fonvielle:
“ Exista un scop comun..intre KGB si CIA. E
de
neconceput: aceste doua servicii dusmani de moarte, care au fost create
spre a lupta una contra celeilalte.”
Hutchins:
“Stiu ca au existat o groaza de discutii
despre
Romania, si cu conducerea Rusiei,interesele noastre nu erau foarte diferite.”
Fonvielle:
“Ele se vor combina folosind si manipuland
simultan
poporul , disidentii si serviciile de stiri romane spre a rasturna dictatorul,
care era de fapt ultima reduta a comunismului si a Uniunii Sovietice in
momentul in care acestea erau pe punctual de a esua.”
Hutchins:
“Nu voi comenta asupra operatiilor secrete.
Pot
spune doar ca mobilul politicii USA consta in problemele strategiei
despre care discutam.”
Fonvielle:
“E de inteles ca USA si USovietica aveau un
interes
comun ca Ceausescu sa dispara.”
Dan Voinea:
“Dupa process au fost dusi in curte si
executati de
pluton.”
Robert Baer:
“Acesta este un atentat, conducerea US poate
rasturna o alta conducere, daca vrea CIA poate s-o faca, serviciul de relatii
externe pot s-o faca, nu exista legi contra acestui lucru. Ce nu poate face CIA
este sa execute un atentat, adica sa-si puna numele pe un glont, dar definitia
unui atentat este foarte flexibila.”
Dan Voinea:
“Au fost adusi in curte si executati”
Reporter:
“Dar cand un serviciu prietenos este lichidat
si cand persoana moare, asta este permis?”
Robert Baer:
“Da”.
Comunicat:
“In ziua de 25 decembrie 1989 Nicolae
Ceausescu si Elena Ceausescu au fost condamnati de un tribunal militar
extraordinar si executati.”
Milton Bearden:
“Aceasta revolutie in Europa de Est a usurat
situatia – Romania a fost mereu un outsider, in Pactul de la Warsovia si
in general! Dar Germania era pe punctul de a fi reunificata,era decizia lui
George Bush si a lui Hellmuth Kohl si chiar a lui Gorbatchow desi el n-a
inteles-o prea bine niciodata.”
Charles Cogan :
“Era in razboiul rece aceasta frica ca
Germania de
Vest si-ar putea sacrifica legatura cu Vestul si ca ar putea incheia un pact
secret cu Rusia pentru reunificarea Germaniei.Da.”
Catherine Durandin
Istoric si expert in Romania:
“USA si administratia si CIA au inteles ca
Gorbatchov era intern foarte slab si ca timpul de dus tratative cu el era
posibil foarte scurt si ca trebuia sa se trateze cu el in timp minimal si
asta fara sa fie speriat.”
Robert Baer:
“Oamenii priceputi vor recunoaste ca CIA si-a
facut
treaba cu adevarat.Treaba CIA era sa fereasca Vestul de o posibila invazie
ruseasca, o posibilitate reala.”
In ce priveste Romania , USA au urmarit o
strategie
pe timp lung.
Catherine Durandin:
“Sa stabilizeze Europa de Sud-Est, si sa
dirijeze
relatiile cu Ungaria spre a fi incluse impreuna in NATO.
In al doilea rand , sa controleze regiunile
care depindeau de Uniunea Sovietica si care azi sunt sub control american. Iar
ceea ce trebuie examinat acum sunt afacerile cu petrol in zona Marii
Caspice si noile regiuni petrolifere si conductele din Asia Centrala si
din Balcani . Noile elemente interesante pe harta sunt acum Romania
si Bulgaria”.
POST MORTEM
Gyuri Kelemen a devenit victima unui
tintas.Ca alte
sute de oameni a murit dupa ce Ceausescu fusese deja dat jos. Dece?
Miklosh Nemeth:
“Semnificatia unui eveniment nu poate fi stabilit
prin ochii unui singur individ, ci doar de-a lungul istoriei. De exemplu,
pentru a deveni democratic, aproape fiecare tara trebuie sa faca sacrificii
nenumarate”.
Dominique Fonvielle
“ Trebuie sa existe sacrificii, fara
sacrificii o
revolutie nu este niciodata credibila”.
Mama victimei Gyuri Kelemen:
“Telul este fumos si bun. Dar ca sa afli
ulterior
ca tu ai fost utilizat drept instrument, este o rusine.
Conform drepturilor omului, omul trebuie sa
stea in
centrul lucrurilor si de aceea nu e voie sa folosesti oamenii drept instrument
pentru a atinge un tel.”
Dominique Fonvielle:
“E poate soarta. Dar in acelasi timp aceasta
moarte
nu a fost fara rost. Ea a condus undeva. Chiar daca manipularile necesare au
fost etic sau moral condamnabile , sau sunt greu acceptabile. Caci au fost
niste elemente care au punctat drumul spre eliberare, o marca spre eliberarea
poporului roman.”
Catherine Durandin:
“Este sfarsitul blocului, si a unificarii
Germaniei, nu a unei Germanii neutre, cum ar fi vrut Gorbaciov, ci a unei
Germanii integrate in structurile atlantice, si asta semnifica caderea Uniunii
Sovietice”.
Robert Hutchins:
“E usor sa privesti in trecut si sa crezi
despre
evenimente ca trebuiau sa se incheie pasnic , dar atunci lucrurile aratau
altfel; nu puteam fi siguri despre intentiile lui Gorbaciov desi ne bazam pe el
destul de mult .
Daca lucrurile luau o intorsatura rea, ar fi
fost
posibil ca el sa fie inlocuit de unii politicieni rusi iar istoria de atunci ar
fi putut lua o alta intorsatura.
Toate astea se intamplau simultan si
bineinteles ca
jocul de pe o latura, influenta jocul de pe latura cealalta.
Americanii
n-au jucat poker , ei au jucat shah cu
rusii. De la bun inceput au avut ceva .La sfarsit au castigat
https://www.youtube.com/watch?v=m7BEenUr6ZQ
Filmul ne confirmă presupunerile noastre şi anume că; problemele noastre naţionale, ale românilor, au fost şi sunt la aprecierea răutăcioasă, chiar duşmănoasă, a; iudeo-americanilor, a iudeo-ungurilor şi a altor lifte, din exteriorul şi din interiorul ţării. Totodată ni se mai confirmă şi metodele de realizare a unei lovituri de stat, a unor aşa zise revolutii şi participarea forţelor speciale ale agenţiilor secrete străine, la iniţierea şi desfăşurarea acestor genuri de evenimente.
Comportamentul acestor indivizi; impotriva statului naţional unitar al românilor, a atitudini neprietenoase chiar duşmănoase şi distructive a acestor indivizi, trebuie să îl avem permanent în vedere atunci când relaţionăm cu ei.
Redau mai jos o postare de pe internet a D-lui Marin Neacşu; …
…”A 12-a trădare.
Curios este că în vreme ce Antonescu este învinuit de moartea câtorva mii de evrei, în America , la mare fast şi cu mari onoruri este păstrat eroul
naţional al Americii, marele general Custer, cel care a exterminat
sute de mii de indieni ducând la dispariţia, DECIMAREA , EXTERMINAREA multor triburi de indieni, mulţi cu o cultură şi morală mult superioară şi Americii de azi.
Cine nu cunoaşte să citească „Călătorie în Virginia a lui Yves Berger să se
convingă.
Cum este posibil ca un criminal, un exterminator crud şi sadic să fie declarat erou al unui stat care ne obligă pe noi să ne acoperim de noroi eroii şi să ne slăvim trădătorii care au dezertat şi trădat în favoarea lor?.
Ce va scrie istoria acestui neam – dacă vom mai rămâne în istoria omenirii ca neam, despre noi? Noi nu avem dreptul să ne cinstim eroii?.
La Universitatea Naţională de Apărare, pe holul comandanţilor sunt tablouri cu toţi comandanţii Academiei de-a lungul vremurilor. Al lui Antonescu, a fost scos de pe perete, dar durerea este că a fost scos în urma unei vizite de peste ocean. Iată ce ordin a dat „criminalul Antonescu” soldaţilor săi după trecerea Prutului: „Vreau ordine! Să se înţeleagă că noi suntem o armată civilizată, care aduce cu ea ordinea şi siguranţa şi nu suntem hoarde barbare ce distrug şi pradă totul în calea lor. Vreau ordine şi iar ordine. Să fie împuşcat militarul care va fi prins furând sau comiţând crime în spatele frontului.
„Faţă de el,” eroul „Custer” a rămas faimos prin aplicarea principiului”un
Indian bun este un Indian mort!” Astea sunt valorile care ni se bagă pe
gât în numele democraţie. Ca să nu mai amintesc că nu Antonescu a aruncat bombele atomice la Hiroshima şi Nagasaki.
Că ai noştri cârmuitori se dau după cum bate vântul şi fac legi dictate de
alţii, nu e de mirare, ei îşi apără scaunele, averile, încearcă să scape de
puşcărie, vând tot, trădează pentru că marile democraţii ale lumi
urăsc trădarea dar sprijină trădătorii altora.
Trădarea supremă, trădarea cea mare faţă de mareşal, faţă de ţară, o
comitem noi, cei care ne facem că nu vedem, care ştim dar nu spunem
nimic de frică, din comoditate, scârbă, servilism, laşitate, parvenitism.
Noi cei care acceptăm toate aceste trădări şi le ascundem undeva
în colţurile conştiinţei noastre numai pentru a nu ne strica „liniştea sufletească” sau a casei, a ne păstra serviciul, salariile, pensiile, sporurile, privilegiile. Marea trădare o comitem noi toţi cei care ne considerăm români, dar nu suntem în stare nu numai să apărăm ceea ce ne-au lăsat înaintaşii, dar nici măcar să respectăm şi să cinstim memoria lor, pentru că „aşa se spune „.
Noi nu avem cap, nu avem judecată proprie, nu avem conştiinţă, nu avem morală, nu avem principii, le primim pe ale altora, fie de împrumut, fie impuse, e mai lejer, nu ne obosim şi avem şi pe cine arunca vina dacă lucrurile merg prost”.
Informații pe cât de prețioase, pe atât de dureroase!… Nu putem lăsa garda jos nicio clipă! Nu te poți încrede în niciun aliat! Totl este conjunctură, niciun punct de reazem în afară! Clar: străinul nu te crește! Te ajută numai dacăîi convine lui s-o facă! Dacă are mai mult de câștigat așa!