(text preluat de pe blog)
Stimate Domn Nicador Talpes,
Imi atribuiti lucruri pe care eu nu le-am zis: nu am vorbit nici-o clipa despre unirea Basarabiei ci despre faptul ca nu convenea deloc iudeilor NATO(asa-i, erau numai iudei, dupa cate am putut eu sa-mi dau seama, deci aveti dreptate aici)faptul ca TRANSNISTRIA!!! devenise placa turnanta pentru export de arme si in lumea araba, ceva ce-i pasa lui NATO ,intrucat parte dintre aceste arme ajungeau si in mainile arabilor care atacau Izraelul: PRIN MOLDOVA!!! De aceea vroiau o Moldova iesita de sub mana rusilor, ba da , acei ofiteri au aratat simpatie fata de ce le relatam sotul meu si cu mine despre masacrarea romanilor – le-am povestit multe , nu fac nici-o confuzie, ofiterii NATO erau f sensibilisi-i interesa tot ce le povesteam noi caci erau acolo la sedinta de initiere, si nu altfel,(spre deosebire de un Celac, ale carui afinitati erau ca ale iudeului Iliescu , care si-a batut joc de romani, indiferent de cum ii vedeti Dumneavoastra pe acesti tartori ai nenorocirii romanilor) si fata de drama romanilor de la Dubasari,si a grupului Ilascu etc toate se leaga , e vorba de vase comunicante si de drama aceluiasi popor, pe care un Celac l-a vrut in gura mare taiat in doua : cum sa nu convina NATO sa aibe cat de multa liniste si pace in zona romaneasca , + si in cea ruseasca, cum sa nu, si sa blocheze pe cat posibil mafiile exportatoare de arme, de pe acea vreme(si cred si azi!?) Io vorbesc nuantat aici, nu transant! Mi se pare ciudat de tot sa nu stiti ca evreii sunt cei care fac”lingvistica” sustinand, ca si ambasadorul american in Romania din acele vremuri(nu mai stiu cum se numea), ca exista o limba „moldoveneasca” , nu romaneasca , in Moldova – era un iudeu notoriu prin ostilitatea lui fata de adevarul stiintific, ca si Celac care vroia Moldova sa ramana rusilor, caci AM CITAT EXACT CE A SPUS ACEST SUFLET DEZMEMBRANT PENTRU TARA ROMANEASCA! Aici n-aveti ce sa contraziceti, consultati ziarele vremii si gasiti iudeul ambasador al americii dand lectii pe internet, unde l-am gasit io, despre „limba moldoveneasca”! In ce priveste Moldova, nici nu merita discutat faptul ca la mijlocul anilor 90, si mai tot timpul , se discuta peste tot posibilitatea unirii Moldovei cu Romania: cine a zis Basarabia?Io n-am zis Basarabia nicaieri, ati sarit cu gandul la o concluzie nesustinuta de mine in adresa mea de aici! Doar Dumneavoastra ati generalizat, nu si eu, care eram ff bine documentata caci strangeam semnaturi pentru grupul Ilascu. Iar faptul ca americanii nu se asteptau ca Celac sa pledeze pentru salamul taiat in loc de reunificare,intre Moldova si tara mama, este un fapt extrem de normal, intrucat toata lumea s-ar fi asteptat ca ambasadorul Romaniei sa reprezinte dezideratul romanilor care era de revenire a MOLDOVEI la tara mama,de cand lumea si pamantul, indiferent de segmentarea opiniei in Moldova, unde unii nu vroiau unificarea. Iar conferinta nu era deloc , cum ziceti Dumneavoastra, UN SUMMIT, ci o impartire de ceva sume de bani ptr refacerea economiilor in tranzitie: sotul meu era doar un universitar economist, nu era nici politician, nici CIA nici nimic important la nivel Statal/politic etc NATO FACE CONSULTATII REGULATE CU ECONOMISTI CA SA STIE CE SE PETRECE IN DIVERSE TARI! NU ESTE VORBA DE SUMMIT!!! DACA ERA SUMMIT NU AR FI FOST PERMIS CA PARTICIPANTII SA-SI ADUCA NEVESTELE CU EI !!!!! Clar? Mai erau cateva soate acolo, ce vreti, „turism academic”, clar? Mahahahaha! Ne-am vajait dupa aia prin Londra etc.