Crucea Roșie Internațională dixit: 271.000, nu 6 milioane! Câți germani au fost exterminați după 1945?
Acesta este articolul la care făceam referinţă:
#M5
ART. 6
(1) Negarea, contestarea, aprobarea, justificarea sau minimalizarea în mod evident, prin orice mijloace, în public, a holocaustului ori a efectelor acestuia se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(2) Negarea, contestarea, aprobarea, justificarea sau minimalizarea în mod evident, prin orice mijloace, în public, a genocidului, a crimelor contra umanităţii şi a crimelor de război, astfel cum sunt definite în dreptul internaţional, în Statutul Curţii Penale Internaţionale şi în Carta Tribunalului Militar Internaţional înfiinţat prin Acordul de la Londra, la data de 8 august 1945, şi recunoscute ca atare printr-o hotărâre definitivă a Curţii Penale Internaţionale, a Tribunalului Militar Internaţional înfiinţat prin Acordul de la Londra, la data de 8 august 1945, a Tribunalului Penal Internaţional pentru fosta Iugoslavie, a Tribunalului Penal Internaţional pentru Rwanda sau a oricărui altui tribunal penal internaţional înfiinţat prin instrumente internaţionale relevante şi a căror competenţă este recunoscută de statul român, ori a efectelor acestora se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(3) Săvârşirea faptelor prevăzute la alin. (1) şi (2) prin intermediul unui sistem informatic constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
Este vorba „în mod evident” de „minimalizarea în mod evident”.
Cu instanţele din România devine chiar periculos să fie sesizat procurorul de unul gen Florian. (gen fără punct !). Că de-ajungi la judecată, te trezeşti cu ceva precum Decizia numarul 1709 din 9 martie 2012 dată de înaltA curtE de casaţiE şi justiţiE, care reţine că „mişcarea legionară a fost în esenţă, organizaţie de tip paramilitar terorist, de orientare naţionalist fascistă, cu caracter mistic religios, violent anticomunist, dar printre altele şi antisemit”. Este citat după dînşii, mă rog via răspunsul avocatulUI poporulUI către AFDPR cu privire la petiţia prin care se cerea sesizarea Curţii Constituţionale asupra neconstituţionalităţii legii 217 pe 2015, (penultimul paragraf, deasupra semnaturii vizionabil la http://afdpr.ro/informativ/avo… ).
În jalbă sunt menţionate ca fiind încălcate art.29 alin.(1) privind libertatea conştiinţei, articolul 30 alin. (7) referitor la libertatea de exprimare şi articolul 40 privind dreptul de asociere.
Nu există cenzură în România, Răspunderea civilă pentru informatia sau pentru creatia adusă la cunostintă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, in conditiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege.
Mai revin cu alte compuneri lamuritoare.
Regizorul filmului s-a inspirat din cartea lui Curzio Malaparte, Kapput, mai exact dintr-un fragment minuscul(5 pagini din 500), fragment în care este descrisă trecerea corepondentului de razboi prin Iaşi în drumul său spre zona frontului. Ne încondeiază din plin tovarăşul Malaparte în acele cîteva pagini, nici filmul( coproducţie româno – maghiară !), nu avea cum altfel să iasă din moment ce se inspiră din acele pagini. Editura Nemira a tipărit Kapput (2008) şi Tehnica loviturii de stat(1996 şi 2007). Prin deceniul al patrulea, Tehnica loviturii de stat era destul de răsfoită pe la Bucureşti.
Cît despre Fătu-Spălăţelu,chiar şi înainte de 1990 n-aveai cum să nu-ţi dai seama cît de partizan este scrisă.
Totuşi cineva a luat-o de bună, acela este domnul John Burebista Virgil McKenzie care a făcut trebuşoara aiasta mult dupa 1990, că pe vremea aceia colegul nostru Puşcoci nu ştia nici să vorbească.
In filmul “Calatoria lui Gruber” regizat de Radu Gabrea, m-a deranjat mult aceea scena cu “trenurile mortii” plin cu evreii deportati. Era o scena cliseu, decupata din realitatea germano-poloneza din cel de-al doilea razboi mondial si plasata total fortat in Romania. O scena facuta din pur calcul oportunist, numai pentru ca filmul sa aiba succes si sa fie promovat pe toate paralele si meridianele.
E usor sa arunci acum cu noroi si sa spui – pe timpul comunistilor X a facut un film/ a scris o carte plina de propaganda „partidului”. Atunci insa adevarul ascuns intre minutele unui film de propaganda era detectat si savurat de societatea romaneasca tot asa cum adevarurile strecurate in paginile unei carti aparent demagogice erau „devorate” de publicul avid de adevar si cultura.
Sacrificiul cu care s-au putut spune atunci niste adevaruri care sa scape printre ochiurile cenzurii a costat sanatatea, uneori viata curajosilor din cultura romaneasca.
Imi pare rau sa o spun dar, d-le prof. ion Coja, mergand pe rationamentul articolului dvs nici Mircea Eliade nu a fost destul de pur, nici Lancranjan sau Vintila Corbul, nici Sadoveanu sau Constantin Chirita, nici pleiada de aur a actorilor romani care interpretau pe scena piese ce te faceau sa te uiti speriat in jur sa vezi daca mai ajungi acasa dupa ce pe scena se spuneau replici „cu talc”.
Nu putem arunca totul lal gunoi, nu putem manji totul cu noroi … numai pentru ca noua, celor de azi, ni se pare ca generatia trecuta nu a fost destul de pura, destul de vocala in promovarea adevarului.
E un proverb : Pisica cu clopotei nu prinde soareci . Credeti ca in vremea socialismului ceausist, sau mai ales a celui kominternist iti puteai permite sa legi clopotei de coada adevarului, sau il strecurai mai bine discret printre randurile si imaginile propagandei fiind convins ca el va fi „vanat” de inteligenta si spiritului romanului, care se va hrani cu acel adevar neobservat de „culturici”, pastrand astfel samanta romanismului vie, viabila ? ?
Acum traim o libertate (relativa) si in acest context va intreb cu tristete :
Cine si ce va face sa promovati teoria „romanizarii” din geneza poporului roman, teorie nascuta si promovata de suferinta seculara a ardelenilor dar care ascunde si evita orice abordare a dovezilor si izvoarelor istorice care arata ca nu ROMA ne-a civilizat si ne-a creat graiul, traditiile si existenta ca popor si ca exista destule, chiar prea multe dovezi (ignorate cu buna siinta de istorici, altele distruse cu buna stiinta de administratia tarii si istorici…) care pot da o alta interpretare evolutiei istoriei pe aceste meleaguri. Suferinta de sute de ani a ardelenilor i-a facut sa-si gaseasca „radacini” la Roma, in inima doctrinei catolice …pentru a nu fi nevoiti sa se piarda in cruzimea de existenta a hoardelor asiatice ce au cucerit Transilvania – si asta e de inteles pentru acea perioada – Dar azi ? De ce se ascund si se distrug dovezi ale civilizatiei dacice – mai ales in Transilvania ??
– In conditiile libertatii de azi nu considerati ca asta e o tradare mai mare decat mistificarea adevarului despre legionari in timpul prigoanei comuniste de pana in 63 si a socialismului nationalist dictatorial de pana in 89 ?
Va intreb cu tristete acest lucru pentru ca sunteti mult prea inteligent ca sa pot crede ca ignorati acele dovezi ale inaltei civilizatii pre-romane doar din intamplare si/sau …
subscriu :)))
filmele sunt BUSiNESS.. commercial, NU istorice, ele sunt imaginatia unor oameni bine platiti sa regizeze niste povestiri scrise de scriitori care vor sa vanda cartile…in general se cauta cele la moda.. gadilatul guvernului, al invingatorilor ultimelor razboaie, al mosierilor, bogatasilor,cantaretilor, etc..
asa ca daca vrei sa te capatuiesti imaginezi niste ispravi al celor care te vor promova si GATA, contul la banca creste.. un vechi tanar roman fugit in lume la 44 de frica bolsevico-comunista mi-a spus in 86… daca vrei sa faci bani scriind trebuie sa preamaresti evreii si rolul lor in democratia NOUA a globalizarii lumii
nu a fost legionar avea 17 ani dar simpatiza cu miscarea lor..Codreanu fiind in satele romaniei un inger/viitor arhangel MIHAIL..?
Istoria nu se face in filme, filmul este o opera de arta care poate fi de fictiune si chiar daca este istoric este foarte greu de respectat adevarul istoric. In filmul ” Dacii” Sergiu Nicolaescu are o sceneta intre daci si romani care incepe cu intrebarea ” Cine sunteti voi ? Romanii ii raspund: ” Stapanii lumi! „Aceasta scena este reprodusa de Tacitus in Anale si are loc intre traci si romani, pentru a transmite un mesaj , regizorul transpune scena in razboiul daco- roman. Nicolaescu a avut atat consultanti istorici, dar s- a documentat singur. Nemultumit de costume s- a dus la Roma si le- a pictat dupa costume, a cerut refacerea costumelor dacilor si romanilor. Totul pentru a reda cat mai aproape de realitatea istorica, de a lua privitorul din sala de cinema si a- l proiecta in antichitate.
Filmul actorul si salbaticii in care Toma Caragiu este acuzat ca nu a avut verticalitate este un film in care legionarii pot fi inlocuiti cu usurinta cu comunistii.
Daca cineva isi inchipuie ca Toma Caragiu nu a sesizat acest aspect inseamna ca traieste degeaba. Revenind la filmele istorice cu legionari trebuie sa vedem contextul in care s- au facut. Daca d. Coja a venit si ne- a spus ca a luat de buna un citat dintr- o carte, fara alta sustinete, ca Nea Nicu se gandea profund la legionari asta nu insramna ca trebuie luata de buna, ca e istorie adevarata. Tov . Nicolae Ceausescu a fost si general
care a pus urmarul la starpirea ” banditismului legionar”. Regimul comunist care transformase istoria avea nevoie de mituri, regizorii si scriitori le- au oferit pe tava mituri: Comunistul, Pistruiatul, Printesa din Sega, Burebista, filmele cu legionari etc..
Istoria nu se face la cinematograf si nici chiar in romanele istorice, un roman ramane si cu o cantitate de fictiune. Asa a ajuns Roxin si Chelaru plecand de la o carte de fictiune sa considere ca Traian ocupand Dacia se intoarce acasa.
Istoria se face la scoala si acolo trebuie facuta serios si demitizata, o istorie trebuie facuta in spiritul trasat de Tacitus orice deviere este periculoasa, consecintele se vad in timp.
P.S 1 Este un film de istoric fantezie chinezec cu Jackie Chan care prezinta contactul dintre Imperiul roman si Imperiul chinezesc al Hanilor, filmul care respecta ca adevar istoric doar scenele de lupta, gandirea inginereasca romana , viata unui oras chinezesc la marginea lumii are un alt mesaj subtil . Confruntarea dintre Imperiul roman ( SUA) si restul lumii alaturi de China poate fi evitat, pot fi gasite elemente comune.
Mesajul este cel mai important intr- un film, pe urma actiunea, adevarul istoric
P.S 2 La nemurirea getilor am facut o trimitere la cartea lui Zoe Petre, stiu Zoe e antipatica, evreoaica, urata, dar a abordat cel mai bine acest subiect dpdv stiintific si istoric.Acum sa ne gandim daca faceam trimitere la un film al lui Roxin .
Daca Zoe Petre este ” dificila” de citit, ganditi- va la o carte de arheologie !
P.S 3 Daca vrem ca istoria sa fie ” abordabila” si ” digestiva” trebuie regandita inclusiv ca mod de predare in scoli.
Foarte bun si bine documentat. Din pacate, filmele au un impact mai puternic si practic majoritatea spectatorilor memoreaza istoria prin filme mult mai bine decat ceea ce au citit, sau ce au invatat la scoala. Intra-adevar, daca s-ar gasi un alt mod de predare a istoriei, cum spuneti la P.S 3, poate s-ar schimba situatia. Dar oricum, cei din afara sistemului scolar din Romania, vor percepe istoria noastra mai mult din filme sau din ce le povesteste ghidul turistilor, care na viziteaza tara..