Revista presei:
Acasă » Media »

Fostul ministru al Culturii, Adrian Iorgulescu,
a plătit peste șase milioane de euro din banii
statului pentru brăţări dacice false, potrivit
ziuanews.
ZIUAnews solicită anchetarea magistraţilor, a
fostului ministru al Culturii, Adrian Iorgulescu,
și a tuturor celor care au fost implicaţi în
modificarea istoriei României și în devalizarea
bugetului naţional în urmă cu șapte ani.
Autorităţile s-au folosit de expertul
infractorilor, pe care l-au transformat în
martor și expert al acuzării, pentru a confirma
veridicitatea istorică a brăţărilor. Niciun moment nu s-au gândit de ce au fost găsite 38 de brăţări într-un
singur loc, de parcă toţi dacii s-au îngrămădit să-și depună brăţările în aceeași groapă, descoperită 2000
de ani mai târziu, de trei inși.
Publicaţia a lansat autorităţilor, de la începutul dosarului penal, solicitarea de a stabili cu exactitate unde
este groapa în care au fost descoperite cele 30-40-50 de brăţări pentru că, după 8-9 ani de procese, nu se
cunoaște încă dacă aceasta este în Sarmizegetusa, ori la un kilometru depărtare, ori pe o culme numită
Căprăreaţa, aflată în afara oricărui sit arheologic.
ZIUAnews vă prezintă în exclusivitate documentul care probează că brăţările dacice au fost făcute din
„goarna lui Tudorică”, folosindu-se, după cum am spus cu ani înainte, aur de la Roșia Montana, și,
ulterior, vândute unor străini dornici de a deţine piese istorice. Statul român, prin liberalul Adrian
Iorgulescu, poliţistul Aurel Condruz și procurorul Augustin Lazăr, în prezent procuror general al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba, și-au creat cariere pe spinarea acestui dosar, au justificat
cheltuirea a peste șase milioane de euro și n-au realizat nimic. Brăţările dacice aflate în Muzeul Naţional
de Istorie a României sunt false!
Brăţările sunt „de dată recentă”!
La ultimul termen de judecată din dosarul aurul dacilor, derulat la Curtea de Apel Alba, maestrul
Gheorghiţă Mateuţ a depus o expertiză semnată, în iunie 2000, de expertul în artă și specialistul în
tehnici de laborator P.H. Laycock, de la Institut Superieur Industriel de Bruxelles, care arată că brăţările
“Brățările dacice, turnate în secolul XX” – Cotidianul
http://www.cotidianul.ro/print/228093
1 of 5
12/11/2013 12:37 AM
sunt “de dată recentă”. Redăm mai jos concluziile raportului de expertiză semnat de Laycock.
“Subsemnatul, P.H.Laycock, expert în artă și specialist în tehnici de laborator, autorizat de Camera
belgiană a Experţilor în opere de artă și de camera experţilor belgieni privind chestiuni legale și de
arbitraj, declar că am examinat cu ajutorul unui microscop binocular brăţara de aur, a cărei fotografie
este atașată mai sus, și dimensiunile precise ale acesteia sunt: diametru 120 mm, înălţime 99 mm. Pe
baza examinării microscopice a suprafeţei acesteia, certific că această bijuterie este de dată recentă, așa
cum este atestat de caracteristicile depunerilor, absenţa coroziunilor, regularitatea manufacturii și
descoperirea unor urme lăsate de unelte moderne”.
În anul 2000, când această expertiză a fost realizată la cererea unuia dintre antreprenorii din Deva,
înainte de începerea oricărui dosar penal, descoperirea unor obiecte încadrabile ca fiind de patrimoniu și
nepredarea lor era considerată contravenţie, nu infracţiune!
Filiera aurului
Mai mulţi antreprenori din Deva au descoperit, în urmă cu mai bine de 13 ani, o schemă pentru a obţine
bani ușor, profitând de istorie și de dorinţa unor oameni de afaceri străini de a deţine obiecte istorice. Ca
atare, afaceriștii, deveniţi ulterior inculpaţi în dosarul “Aurul Dacilor”, au achiziţionat aur pur de la Roșia
Montană, din care, cu ajutorul unor meșteșugari și al mai multor experţi din cadrul Muzeului Deva, au
confecţionat brăţările. Acestea imitau aproape la perfecţie brăţările dacice din argint. Grupul de escroci a
pus la cale o adevărată filieră pentru scoaterea pe piaţă a brăţărilor, găsind experţi, case de licitaţie
dornice să scoată la vânzare asemenea obiecte și bineînţeles, cumpărători privaţi. Șmecheria întregului
plan era următoarea: nimeni nu putea proba adevărata istorie a dacilor sau a meșteșugurilor lor, dovadă
că, de abia după începerea dosarului penal au apărut cercetători care au susţinut că dacii aveau cultura
aurului.
Poziţionaţi într-un spaţiu istorico-geografic aproape virgin, sub influenţa a 50 de ani de istorie fabricată
de comuniști, antreprenorii deveni au găsit soluţia pentru a face vandabile brăţările din aur: dacii le
purtau pe mâini și le-au îngropat pe toate într-un singur loc, pentru că erau foarte bogaţi, dar nu foarte
deștepţi.
Au câștigat din asta sume bune, până ce unui politician i-a trecut prin minte că nimeni nu poate proba că
brăţările sunt false. Ca atare, statul le răscumpără, noi primim medalii, bacșișuri sub formă de prime, ne
facem cariere și escrocheria devine cu dublu sens. În mare, aceasta este istoria dosarului “Aurul Dacilor”,
în care escrocii au fost escrocaţi. Din păcate pentru ei, îi așteaptă ani grei de pușcărie, pentru că niciun
om politic nu va putea să își asume responsabilitatea de a recunoaște public că un coleg, fie el și liberal,
un procuror, fie el și procuror general, și un miliţian, fie el șef la IGP, au deturnat milioane de euro pe
sub nasul lor.
Barbra – agent dublu
Pentru a-și asigura condamnările inculpaţilor în acest caz, procurorul Lazăr Augustin și poliţistul
Condruz au apelat la un expert-martor pe care l-au prezentat presei ca fiind cel mai mare specialist în
“Brățările dacice, turnate în secolul XX” – Cotidianul
http://www.cotidianul.ro/print/228093
2 of 5
12/11/2013 12:37 AM
brăţări dacice, Barbra Deppert-Lippitz. Culmea, aceasta a fost cea care a văzut prima dată brăţările, de la
escroci, și care, contra unor comisioane, le-a dat acestora fix ce aveau nevoie pentru a le scoate la vânzare
– certificatul de autenticitate. După ce a demarat dosarul penal în România, Barbra Deppert-Lippitz a
fost contactată de autorităţile române și, de această dată, din nou, pentru un onorariu de la autorităţile
române, a susţinut că brăţările sunt reale, dacice. Nici procurorul Lazăr Augustin, nici poliţiștii care au
lucrat la acest dosar, dar nici Iorgulescu nu s-au chinuit să verifice modul în care Lippitz a analizat prima
dată brăţările, la fel cum nu au fost interesate să afle de ce, în calitatea sa de expert în antichităţi, deși a
susţinut în instanţă că a avut îndoieli cu privire la provenienţa obiectelor, nu a anunţat nicio autoritate,
română sau germană, ci doar și-a încasat comisionul.
Mai mult, în timpul procesului, încă înainte de a exista vreo condamnare în acest caz, statul român a
început să plătească sume colosale, de ordinul milioanelor de euro, către deţinătorii străini de brăţări,
pentru a le răscumpăra, fără ca măcar să verifice autenticitatea acestora și dacă cumpărătorii au fost de
bună-credinţă, așa cum le impunea legea. Dacă ar fi descoperit că deţinătorii nu au fost de bună-credinţă
și aveau dubii cu privire la provenienţa brăţărilor, statul român ar fi trebuit să solicite confiscarea lor, nu
să le răscumpere! Culmea, cea prin conturile căreia s-au făcut răscumpărările, cu acordul lui Iorgulescu,
a fost chiar Barbra Deppert-Lippitz!
Acuzaţiile maestrului Mateuţ
Maestrul Gheorghiţă Mateuţ a declarat, pentru ZIUAnews, că această expertiză demonstrează că nu
există obiect material, și, ca atare, nu există faptă! Mai mult, maestrul a explicat, pentru ZIUAnews, că în
acest dosar numai în faza de urmărire penală au fost făcute de către specialiști, nu de experţi, constatări
tehnico-știinţifice, nu expertize, iar instanţele au refuzat să dispună realizarea unor expertize care să
certifice, mai presus de orice îndoială, autenticitatea brăţărilor! Atitudinea instanţelor, dar și a
procurorului Lazăr, este una inexplicabilă. De ce ar fi ales reprezentanţii statului să plătească milioane de
euro opunându-se unei expertize care ar fi demonstrat autenticitatea bunului răscumpărat?
Mateuţ a precizat că a solicitat instanţei să decidă achitarea inculpaţilor, pe motiv că fapta nu există!
“Lipsește obiectul material și consecinţa este că nu există faptă fără obiect material, pentru că obiectul
aici este element constitutiv al infracţiunii, fără obiect material nu există infracţiunea de furt. Dacă
lipsește obiectul, s-a dus dosarul, nu mai există cadru, în situaţia în care se ia în considerare această
expertiză. Am solicitat achitare pe motiv că fapta nu există, procurorul de ședinţă nu a contestat această
expertiză, dar ea, fiind prezentată de părţi, are caracter extrajudiciar, pentru că nu este una care să fi fost
încuviinţată de instanţă și de aceea, în general, în practică, se acordă mai puţină importanţă. Dar,
oricum, e o piesă foarte importantă. S-a cerut la curte o expertiză și s-a respins, cred că cei care au făcut
expertiza sunt numai specialiști, nu experţi, și cred că doar la urmărire s-a făcut o constatare. S-a respins
cererea de realizare a unei expertize, și de aceea s-a recurs la o expertiză extrajudiciară, pentru că există
mari dubii despre identitatea obiectelor. Nu s-au depus în instanţă nici dovada locului exact unde se
presupune că a fost comisă infracţiunea, nici dovada că locul respectiv face parte din vreun sit, deși am
cerut să facă dovada că erau în evidenţa ministerului, pentru că la furt bunul trebuie să se afle în posesia
sau detenţia persoanei vătămate, trebuie să fie în stăpânirea de fapt a proprietarului, altfel nu este furt, ci
ar putea fi însușirea bunului găsit, care are alt regim juridic. Ei nu au făcut dovada posesiei, care e un
“Brățările dacice, turnate în secolul XX” – Cotidianul
http://www.cotidianul.ro/print/228093
3 of 5
12/11/2013 12:37 AM
Accesări: 1766
Comentarii: 10
Publicat acum 4 ore si 36 minute
element esenţial, nici când am cerut noi, nici nu puteau, nu au asemenea evidenţe, totul se bazează pe
presupuneri, nu pe elemente materiale. Părerea mea este că în acest dosar trebuie să fie pronunţate
achitări, o dată că nu există identitate de obiect și există această suspiciune și apoi că niciodată nu au fost
în posesia statului, a ministerului, niciodată”.
Dovada că procurorii nu știu cine ce a furat este faptul că, după trimiterea în judecată a primului grup de
antreprenori, în sarcina cărora procurorii au reţinut că au furat 13 brăţări, anchetatorii au susţinut că, de
fapt, numai o brăţară din cele 13 au fost furate de acest grup, restul de altele! Asta după întocmirea
rechizitoriului și desesizare!
Ministerul Culturii refuză să facă dovadă vătămării
ZIUAnews a solicitat Ministerului Culturii, parte civilă constituită pentru 6,6 milioane de euro în dosarul
„Aurul Dacilor”, încă de acum trei săptămâni, să facă dovada că din situl Sarmisegetuza Regia ar face
parte culmea Căprăreaţa, de unde bănuiesc procurorii că s-au furat brăţările. Deși o astfel de solicitare ar
fi trebuit soluţionată în mai puţin de 24 de ore, pentru că MC ar fi trebuit să aibă această dovadă, de
vreme ce se consideră vătămată prin acţiunile inculpaţilor, după trei săptămâni, solicitarea ZIUAnews se
plimbă pe la Deva, la Muzeul Civilizaţiei Dacice, la Consiliul Judeţean Hunedoara și la Institutul
Naţional al Patrimoniului. Incredibil este că Ministerul nu a depus, conform maestrului Mateuţ, nici la
dosar aceste acte! Cu alte cuvinte, „Aurul Dacilor” este un dosar în care nicio autoritate nu poate proba
autenticitatea obiectului material al unei infracţiuni, nu poate proba că a deţinut vreodată obiectul, locul
din care acesta a fost sustras!
Kosonii – altă ţeapă!
Nu numai brăţările dacilor au fost replicate de antreprenori dornici de un ban câștigat rapid pe spatele
unor colecţionari. Și kosonii, monedele dacilor, au fost copiaţi și replicaţi pentru export, numai că, fiind
cunoscute caracteristicile acestora, și având imprimări descrise în foarte multe studii și tratate de-a
lungul timpului, falsificarea acestora s-a dovedit extrem de dificilă.
Brussels Art Laboratory- cel mai vechi laborator european
Institutul din Bruxelles la care a fost făcută expertiza brăţărilor dacice are 27 de ani de experienţă și este,
conform propriei prezentări, “cel mai vechi laborator european care asigură clienţilor teste știinţifice,
este singurul laborator european condus de un expert autorizat de camera naţională a experţilor în artă”.
Articol publicat de ziuanews.ro

“Brățările dacice, turnate în secolul XX” – Cotidianul
http://www.cotidianul.ro/print/228093
4 of 5
12/11/2013 12:37 AM
http://www.cotidianul.ro/bratarile-dacice-turnate-in-secolul-xx-228093/
“Brățările dacice, turnate în secolul XX” – Cotidianul
http://www.cotidianul.ro/print/228093
5 of 5
12/11/2013 12:37 AM