CD
1.426 aprobate

denitsoc@gmail.com
154.47.28.183

 

„MAREA DEPOSEDARE”: CUM EI POT DEȚINE TOTUL
de Ellen Brown

„‘Nu vei deține nimic și vei fi fericit’? David Webb a trecut prin istoria de 50 de ani a tuturor constructelor legale care au fost puse în aplicare pentru a permite din punct de vedere tehnic acest lucru să se întâmple.” [citat din articolul Interviu din 2 octombrie intitulat „The Great Taking: Who Really Owns Your Assets?” – “Marea deposedare: Cine in realitate poseda everea ta?]

S-a estimat că balonul derivatelor depășește un cvadrilion de dolari (un cvadrilion este 1.000 de trilioane sau 1miliom de miliarde). Întregul PIB al lumii este estimat la 105 trilioane de dolari, sau 10% dintr-un cvadrilion; iar bogăția colectivă a lumii este estimată la 360 de trilioane de dolari. În mod clar, nu există suficiente garanții nicăieri pentru a satisface toate creanțele derivate. Majoritatea instrumentelor derivate implică acum swap-uri pe rata dobânzii, iar ratele dobânzilor au crescut.

Bula pare gata să izbucnească.
Cine au fost contrapărțile îndrăznețe care s-au înscris pentru a accepta cealaltă parte a acestor pariuri riscante pe derivate? Inițial, se pare, erau bănci – conduse de patru mega-bănci, “JP Morgan Chase”, “Citibank”, “Goldman Sachs” și “Bank of America”.

Dar, potrivit unei cărți din 2023 numită “The Great Taking” – “Marea deposedare”, a veteranului manager de fonduri speculate David Rogers Webb, riscul de contrapartidă pentru toate aceste pariuri este asumat în cele din urmă de o entitate numită Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), prin nominalizatul său Cede & Co. [Vezi și Greg Morse, „Who Owns America? Cede & DTCC,” și A. Freed, „Who Really Owns Your Money? Part I, The DTCC”]. Cede & Co. este acum proprietarul evidenței tuturor acțiunilor, obligațiunilor, titlurilor de valoare digitalizate, creditelor ipotecare și multe altele; și este serios subcapitalizat, deținând un capital de doar 3,5 miliarde de dolari, în mod clar nu este suficient pentru a satisface toate revendicările potențiale derivate. Webb crede că acest lucru este intenționat.

Ce se întâmplă dacă DTCC dă faliment? În conformitate cu Legea privind prevenirea abuzului în faliment și protecția consumatorilor (BAPCPA) din 2005, instrumentele derivate au „super-prioritate” în faliment. (BAPCPA protejează de fapt băncile și solicitanții de instrumente derivate, mai degrabă decât consumatorii; a fost același act care a eliminat protecția în caz de faliment pentru studenți.)

Solicitanții de produse derivate nici măcar nu trebuie să treacă prin instanța de faliment, ci pur și simplu pot prelua garanția din patrimoniul falimentat, fără a lăsa nimic pentru ceilalți creditori garantați (inclusiv guvernele de stat și locale) sau creditorii negarantați ai băncilor (inclusiv noi, deponenții).

Și, în acest caz, „moțiunea falimentară” – deținerile DTCC/Cede & Co. – include toate acțiunile noastre, obligațiunile, titlurile de valoare digitalizate, creditele ipotecare și multe altele.
Sună ca o teorie a conspirației, dar totul este prevăzut în Codul Comercial Uniform (UCC), testat în precedent și validat prin hotărâri judecătorești. UCC este un set privat de reguli standardizate pentru tranzacționarea afacerilor, care a fost ratificat de toate cele 50 de state și include prevederi cheie care au fost „armonizate” cu legile altor țări din orbita vestică.

UCC – Codul Comercial Uniform face lectura plictisitoare și nu este clar, dar Webb a ales cu sârguință limbajul legal obscur și demonstrează că „ei” le au pe toate blocate. Ei pot lua totul dintr-o singură lovitură, fără să meargă măcar în instanță. În mod ideal, trebuie să facem Congresul să modifice unele legi, începând cu prevederile super-prioritare ale Legii falimentului din 2005. Chiar și miliardarii, notează Webb, riscă să-și piardă participațiile; și au puterea de a lua măsuri.

Despre Marea Luare și autorul ei
După cum este detaliat în introducere, „David Rogers Webb are o experiență profundă în investigații și analize în medii provocatoare și înșelătoare, inclusiv avântul fuziunilor și achizițiilor din anii 80, investițiile de risc și piețele financiare publice. El a gestionat fonduri speculative pe parcursul perioadei care a cuprins extremele bulei și crizei dot-com, producând un randament brut de peste 320%, în timp ce indicii S&P 500 și NASDAQ au avut pierderi.

Printre clienții săi se numără unii dintre cei mai mari investitori instituționali internaționali.”
O prefață personală lungă a cărții nu numai că stabilește aceste bune credințe, dar spune o poveste interesantă cu privire la istoria familiei sale și la ascensiunea și căderea orașului său natal, Cleveland, în Marea Depresiune.

În ceea ce privește despre ce este vorba în carte, Webb rezumă în introducere:
“Este vorba despre luarea de garanții (toate), jocul final al superciclului actual de acumulare a datoriilor sincrone la nivel global.”
Această schemă este executată printr-un design inteligent, planificat îndelung, a cărui îndrăzneală și amploare este greu de cuprins pentru minte. Sunt incluse toate activele financiare și depozitele bancare, toate acțiunile și obligațiunile; și, prin urmare, toate proprietățile subiacente ale tuturor corporațiilor publice, inclusiv toate stocurile, instalațiile și echipamentele; terenuri, zăcăminte minerale, invenții și proprietate intelectuală.

De asemenea, vor fi luate proprietăți personale și imobile deținute privat, finanțate cu orice sumă de datorii, la fel ca și activele întreprinderilor private care au fost finanțate cu datorii. Dacă chiar și parțial reușește, aceasta va fi cea mai mare cucerire și subjugare din istoria lumii.

S-ar putea să trebuiască să citiți cartea pentru a fi convins, dar nu este lungă, este disponibilă gratuit pe net și este foarte mult menționată și in notele de subsol.
Voi încerca să rezum principalele lui puncte, dar mai întâi o privire asupra problemei derivatelor și cum au scăpat de sub control.

Norul de ciuperci derivate
Un „derivat financiar” este definit ca „un titlu de valoare a cărui valoare depinde de sau este derivată dintr-un activ sau active suport. Instrumentul derivat reprezintă un contract între două sau mai multe părți, iar prețul acestuia fluctuează în funcție de valoarea activului din care este derivat.”

Warren Buffett a descris derivatele drept „arme de distrugere financiară în masă”, dar nu au început așa. Inițial, acestea au fost o formă de asigurare pentru fermieri pentru a garanta prețul recoltelor viitoare. Într-un contract futures/viitor tipic, morarul ar plăti un preț fix pentru grâul nerecoltat încă. Morarul și-a asumat riscul ca recoltele să eșueze sau prețurile pieței să scadă, în timp ce fermierul și-a asumat riscul ca prețurile să crească, limitându-și potențialul profit.

În ambele cazuri, fermierul a livrat de fapt produsul, sau atât de mult din el cât a produs el. Piața instrumentelor derivate a explodat atunci când speculatorilor li s-a permis să parieze pe creșterea sau scăderea prețurilor, a ratelor de schimb, a ratelor dobânzilor și a altor „active suport” fără să dețină sau să livreze efectiv „suportul”.

Ca la o pistă de curse, pariurile puteau fi plasate fără a deține calul, așa că nu exista o limită a numărului potențial de pariuri. Speculatorii își puteau „acoperi pariurile” vânzând în lipsă – împrumutând și vânzând acțiuni sau alte active pe care de fapt nu le dețineau. A fost o formă de contrafacere care nu numai că a diluat valoarea acțiunilor „reale”, dar a condus la scăderea prețului acțiunilor, în multe cazuri, ducând compania în faliment, astfel încât vânzătorii în lipsă nu trebuiau să acopere sau să „livreze” deloc. (numit „naked shorting”).

Această formă de jocuri de noroc a fost permisă și încurajată datorită unui număr de modificări de reglementare, inclusiv Actul de Modernizare a Commodity Futures din 2000 (CFMA), care abrogă părți cheie din Legea Glass-Steagall care separă banca comercială de cea de investiții; Legea falimentului din 2005, care garantează recuperarea pentru speculatorii de instrumente financiare derivate; și ridicarea regulii de creștere, care permitea vânzarea în lipsă doar atunci când un stoc era în creștere.

Introducerea DTC, DTCC și Cede & Co.
În instrumentele derivate tranzacționate la bursă, o terță parte, numită clearinghouse, se asigură că pariurile sunt plătite, rol jucat inițial de bancă. Și aici intervin UCC și DTCC. Banca ia titlul în „numele străzii” și îl pune în comun cu alte acțiuni „fungibile”. Conform UCC, cumpărătorul acțiunilor nu deține titlul de proprietate; are doar „un drept de garanție”, făcându-l un creditor chirografar. El are o revendicare contractuală asupra unei părți dintr-un grup de acțiuni deținute în numele străzii, presupunând că au mai rămas acțiuni după ce creditorii garantați au intrat.

Webb scrie:
“La sfârșitul anilor 1960, ceva numit Comitetul pentru industria bancară și a valorilor mobiliare (BASIC) a fost format pentru a găsi o soluție la „criza actelor”. Părea că povara gestionării certificatelor de acțiuni fizice a devenit brusc prea mare, atât de mult încât Bursa de Valori din New York a suspendat tranzacționarea câteva zile. „Legislatorii” au cerut apoi guvernului să intre în proces.

Raportul BASIC a recomandat trecerea de la procesarea certificatelor de acțiuni fizice la transferuri de proprietate „înregistrate în cont” prin înregistrări computerizate într-o companie de încredere care ar deține certificatele subiacente „imobilizate”.

Astfel a fost înființată Depository Trust Company (DTC), care și-a început activitatea în 1973, după ce președintele Nixon a decuplat dolarul de aur la nivel internațional. DTC a decuplat proprietatea de acțiuni de certificatele de acțiuni pe hârtie. Cumpărătorii care au pus banii au devenit doar „beneficiari efectivi” cu drept de dobândă, dividende și drepturi de vot, lăsând titlul de înregistrare în DTC.

Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC) a fost înființată în 1999 pentru a combina funcțiile DTC și ale National Securities Clearing Corporation (NSCC). DTCC decontează majoritatea tranzacțiilor cu valori mobiliare din S.U.A. Titlul de înregistrare este cu nominalizatul DTC, Cede & Co.
Conform Wikipedia: “Cede and Company (cunoscută și ca Cede and Co. sau Cede & Co.), prescurtare pentru „depozitarul de certificate”, este o instituție financiară specializată din Statele Unite ale Americii care procesează transferurile de certificate de acțiuni în numele Depository Trust Company, depozitarul central de valori mobiliare utilizat. de către United States National Market System, care include New York Stock Exchange, și Nasdaq.”

Cede deține din punct de vedere tehnic majoritatea acțiunilor emise public din Statele Unite. Astfel, majoritatea investitorilor nu dețin ei înșiși drepturi de proprietate directe în stoc, ci mai degrabă au drepturi contractuale care fac parte dintr-un lanț de drepturi contractuale care implică Cede.

Valorile mobiliare deținute la Depository Trust Company sunt înregistrate pe numele său nominalizat, Cede & Co., și înregistrate în registrele sale pe numele firmei de brokeraj prin care au fost achiziționate; în registrele firmei de brokeraj, acestea sunt alocate în conturile beneficiarilor lor efectivi. [Subliniere adăugată.]
Greg Morse observă că definiția din dicționar pentru „cede” este „renunțarea la titlu”.

„Armonizarea” Regulilor
Următorul pas în procesul de decuplare a fost stabilirea „certitudinii juridice” că creditorii „unși” ar putea lua totul, prin modificarea UCC în toate cele 50 de state. Acest lucru a fost făcut în liniște de-a lungul multor ani, fără un act al Congresului. Faptele cheie, notează Webb, sunt următoarele:
• Proprietatea titlurilor de valoare ca proprietate a fost înlocuită cu un nou concept legal de „drept de garanție”, care este o creanță contractuală care asigură o poziție foarte slabă în cazul în care furnizorul de cont [bancă/agent de compensare] devine insolvabil.
• Toate valorile mobiliare sunt deținute în formă comună nesegregată. Titlurile de valoare utilizate ca garanție și cele care sunt restricționate pentru o astfel de utilizare sunt deținute în același pool.
• Toți deținătorii de cont, inclusiv cei care au interzis utilizarea titlurilor lor ca garanție, trebuie, prin lege, să primească doar o cotă proporțională din activele reziduale.
• „Revendicarea”, adică preluarea propriilor valori mobiliare în caz de insolvență, este absolut interzisă.
• Furnizorii de conturi pot împrumuta în mod legal titluri comune pentru a garanta tranzacționarea și finanțarea proprie.
• „Safe Harbor” asigură prioritatea creditorilor garantați la valorile mobiliare comune înaintea deținătorilor de cont.
• Pretenția de prioritate absolută a creditorilor garantați la valorile mobiliare ale clienților în comun a fost susținută de instanțele de judecată.

Următorul pas a fost „armonizarea” legilor la nivel internațional, astfel încât să nu existe scăpare, cel puțin pe orbita vestică. Webb a învățat acest lucru din experiența personală, după ce s-a mutat în Suedia pentru a scăpa, doar pentru ca legea suedeză să fie „armonizată” ulterior cu prevederile privind „certitudinea juridică” ale UCC.

„Safe Harbor” în Codul falimentului
Ultimul pas a fost stabilirea „safe harbor” în revizuirile Codului falimentului din 2005 – adică „safe harbor” pentru creditorii garantați împotriva cerințelor clienților față de propriile active”.

Webb citează din cartea profesorului de drept Stephen Lubben, Codul falimentului fără porturi sigure:
“În urma modificărilor din 2005 aduse Codului, este greu de imaginat un derivat care nu este supus unui tratament special. Porturile de siguranță acoperă o gamă largă de contracte care ar putea fi considerate derivate, inclusiv contracte cu valori mobiliare, contracte cu mărfuri, contracte forward, acorduri de răscumpărare și, cel mai important, acorduri de swap.”

Porturile de siguranță , așa cum sunt adoptate în prezent, au fost promovate de industria derivatelor ca măsuri necesare . . . Argumentul privind riscul sistemic pentru porturile de siguranță se bazează pe convingerea că incapacitatea de a închide o poziție derivată din cauza suspendării automate ar provoca un lanț de eșec în rândul instituțiilor financiare.

Problema cu acest argument este că nu ia în considerare riscurile create de graba de a închide poziții și de a cere garanții de la firmele aflate în dificultate. Acest lucru nu numai că contribuie la eșecul unei firme financiare deja slăbite, încurajând o rulare asupra companiei, dar are și efecte ulterioare asupra piețelor în general. . .

Codul va trebui să se protejeze împotriva încercărilor de a prelua sume masive de garanții în ajunul unui faliment, într-un mod care nu are legătură cu valoarea subiacentă a tranzacțiilor care sunt garantate.
O serie de cercetători au descoperit că super-prioritatea în faliment pentru instrumentele derivate crește, de fapt, mai degrabă decât scade riscul.

Vezi de ex. o lucrare a Biroului Național de Cercetare Economică numită „Ar trebui ca instrumentele derivate să fie privilegiate în faliment?” Printre alte pericole, super-prioritatea a contribuit la explozia derivatelor speculative, amenințând stabilitatea piețelor naționale și globale. Pentru mai multe despre această problemă, consultați articolele mele anterioare aici și aici.

Ce să faci?
Webb nu spune multe despre soluții; scopul lui pare să fie să tragă un semnal de alarmă. Ce putem face pentru a ne proteja bunurile? „Probabil nimic”, a citat el un expert cu cunoștințe într-un webinar recent. „Trebuie doar să-i oprim.” Dar el a subliniat că chiar și bunurile celor bogați sunt amenințate. Dacă problema poate fi adusă în atenția Congresului, sperăm că aceștia vor putea fi motivați să revizuiască legile.

Acțiunea Congresului ar putea include modificarea Legii privind falimentul din 2005 și a UCC, impozitarea profiturilor extraordinare, impunerea unei taxe pe tranzacțiile financiare și aplicarea legilor antitrust și a drepturilor de proprietate constituționale. În ceea ce privește calendarul, Webb spune că doar mișcarea ratelor dobânzilor, de la 0,25% la 5,5%, ar fi trebuit să prăbușească deja piața.
El crede că este susținut artificial, în timp ce „ei” pun în aplicare sistemele necesare.

Unde să-ți economisești banii personali? Marile bănci derivate sunt riscante, iar Webb crede că uniunile de credit și băncile mai mici vor scădea odată cu piața dacă va avea loc un colaps general, așa cum sa întâmplat în Marea Depresiune. Aurul și argintul sunt bune, dar greu de cheltuit pe alimente. Este important să păstrați niște bani de urgență la îndemână, la fel și să vă creșteți propria hrană dacă aveți spațiu pentru o grădină. Trezoreriile pe termen scurt cumpărate direct de la guvern la Treasury Direct ar putea fi cea mai sigură opțiune de economisire, presupunând că guvernul nu ajunge în faliment în sine.

Între timp, trebuie să proiectăm un sistem financiar alternativ care să fie echitabil și durabil. Componentele promițătoare ar putea include bănci deținute public, criptomonede comunitare susținute de produse, o taxă pe valoarea terenului și o taxă pe tranzacțiile financiare.

O economie neoliberală, financiarizată, de genul pe care o avem astăzi produce puțin și îi lasă pe muncitori în datorii. Bunurile și serviciile sunt produse de economia „reala”; finanțele sunt doar suprastructură. Derivatele nu produc acum nici măcar securitatea pentru care au fost destinate inițial.
O economie sănătoasă și durabilă trebuie să producă lucruri reale și să le schimbe în mod echitabil cu salariile câștigate prin muncă.

AVIZ:
Ellen Brown este avocat, președinte al Institutului Public Banking și autoarea a treisprezece cărți, inclusiv “Web of Debt”, “The Public Bank Solution” și “Banking on the People: Democratizing Money in the Digital Age”.
Ea co-găzduiește, de asemenea, un program radio pe PRN.FM numit „It’s Our Money” – “Este pe banii tai”. Cele peste 400 de articole de blog ale ei sunt postate pe EllenBrown.com.

Sursa: https://ellenbrown.com/2023/10/03/the-great-taking-how-they-plan-to-own-it-all

Traducerea: CD