Onorata instanta
Judecam acum un text incriminat si nu fapta de a colinda.De vina este textul, caci de ar fi corespuns politic corect nu ne-am fi aflat aici.
Rog instanta sa retina ca ne aflam in fata unui colind religios vechi, cum a afirmat dr. centrului de indrumare Cluj, de 100 de ani.Cronologic nu are nici o legatura cu Holocaustul din cel de-al doilea razboi mondial la care au fost supusi evreii.Avem dovezi ca el ar putea fi si mai vechi, poate cateva sute de ani si aducem spre analiza dv. studiul lui Andrei Oisteanu, pe care-l depunem ca document,,,Evreul imaginar versus Evreul real” din Mitos$Logos, Ed.Nemira, 1998, pg.177-261.Conform disjungerii facuta deja de A.Oisteanu,nu evreul real se afla in colinda incriminata ci evreul imaginar, evreul mitic, evreul care este opus nasterii si vietii Mantuitorului Isus, si prin urmare trebuie sa suporte focul Gheenei.Nu cuptoarele de la Aushwitz sunt generatoare ale focului in care este ars jidovul din colind ci focul din Iadul Mitic.Nu doar pe teritoriul Romaniei ci in tot spatiul european au circulat astfel de legende, evanghelii apocrife iar seva lor se afla in textele biblice.Pe cine sanctionam ?Cine este vinovat de crearea acestor texte?Cu cine ne razboim?Dam o lege cu care speram sa rescriem mitologia?Vanare de vant!Noi aducem fapte din mitologie in prezentul actual si incercam sa sanctionam penal pe cineva anume pentru ca evreii se autoidentifica cu jidovul din colind ? Iar arderea tradatorului Iuda in focurile Iadului cu evreii care au ars in cuptoarele ultimului razboi ?Asemenea traslatii tin doar de psihanaliza, cel mult de o dezbatere interconfesionala mozaism-crestinsm si nicidecum de codul penal.
Dar daca, totusi, instanta hotaraste ca este in masura sa judece ca un text mitic este antisemit,ar putea tot atat de bine sa se refere si la colindele avand ca tema pe Iuda furand astrele ceresti (Vasile Filip, Universul colindelor romanesti,Ed.Saeculum, 1999, pg.91-93)ca doar Iuda este prin excelenta evreul.Asta cu conditia ca Itzic si cu Shtrul sa se autoidentifice cu cel ce a furat luna si soarele de pe cer.
Onorata instanta,
Evreii de astazi se simt jigniti de apelativul ,,jidov” din colind pe care-l considera peiorativ.Va rog sa retineti ca in limba romana un alt sens al cuvantului jidov este cel de ,,urias mitic” care a stapanit pamantul inaintea zeilor, un fel de titani, iar etnografia romaneasca le-a retinut adevarata si onorabila identitate.Evreilor chiar le place sa se faca o apropiere intre ei si jidovii mitici,dupa cum insusi A.Oisteanu incearca in studiul sau.Realitatea este insa alta si ea intareste ideia ca termenul de jidov in acceptiunea taranului roman nu are nimic jignitor la adresa evreilor fiind un etnonim rural.Cuvantul evreu a intrat in circulatie in vorbirea taranului mult mai tarziu, dupa cum cea de rom, in locul aceleia mai vechi de tigan, nici astazi nu patrunde.Faptul ca apare cuvantul,,jidov” este dovada de autenticitate si stravechime.Este posibil ca astazi jidov sa fi capatat un sens peioratvi. Dar noi nu putem sanctiona cu epitetul de antisemit un text doar pentru ca este vechi si nu-si adapteaza cuvintele la noul context politic ptr. ca folclorul autentic ale legile lui fara nici o legatura cu interesele partizane de grupare etnica.
In concluzie, va rog sa admiteti ca textul supus analizei dv. nu are nici o legatura cu antisemitismul.

(text nesemnat, preluat de pe blog)