CITITI SI DIN SCRIERILE EVREILOR!
In rindurile de mai jos, voi cita din cartea unui evreu:
“Aceasta carte, desi scrisa in engleza si adresata unor oameni din afara statului Israel,
este, intr-un anume sens, o continuare a activitatilor mele politice de evreu israelian. Acestea
au inceput in 1965-1966 printr-un protest care, in vremea aceea, a facut scandal: vazusem cu
ochii mei, la Ierusalim, un evreu ultrareligios refuzind utilizarea telefonului sau, intr-o zi de
sabat, pentru a chema o ambulanta in ajutorul unui vecin, neevreu, cazut la pamint in urma
unui infarct. In loc sa public in presa faptul ca atare, am cerut o intrevedere cu tribunalul
rabinic din Ierusalim – format din rabini numiti de statul Israel. I-am intrebat daca acest mod
de a actiona era in accord cu interpretarea pe care o dadeau ei religiei iudaice. Mi-au raspuns
ca evreul in cauza a avut o comportare corecta, ba chiar pioasa, si m-au trimis la un pasaj
anume dintr-un compendiu de legi talmudice, compilat in secolul nostru. Am semnalat faptul
principalului cotidian evreiesc, Haaretz, care s-a facut ecoul glasului meu, ajungindu-se la
scandal de presa ale carui consecinte, in ce ma priveste, au fost mai degraba negative.
Nici autoritatile rabinice israeliene, nici cele din diaspora nu au revenit asupra acestei
interdictii: un evreu nu poate incalca sabatul pentru a salva viata unui “gentil”, adica a unui
neevreu. Aprobarea era insotita de lungi discursuri moralizatoare, care ii autorizau incalcarea
daca, prin respectarea interdictiei, s-ar fi ajuns la consecinte care sa devina un pericol pentru evrei.
…………………………………………………………………………………………………
“Intr-o perioada in care rasismul, discriminarea si xenofobia prolifereaza printre evrei
si sint indreptate impotriva neevreilor, intretinute si alimentate de motive religioase, care este
diferenta fata de perfecta simetrie a antisemitismului si a motivatiilor sale religioase? Dar,
daca astazi cel de-al doilea fenomen este combatut,existenta celui dintii este ignorata cu buna
stiinta, in special in afara Israelului.”
Aceste rinduri sint extrase din cartea “Povara a trei milenii de istorie si religie iudaica”
scrisa de evreul Israel Shahak. (editura Samizdat), pe care vi-o recomand.
Israel Shahak (1933-2001), profesor universitar, si un alt profesor universitar,
Yeshayahu Leibowitz (1903-1994), sint autorii sintagmei “iudeo-nazism”, prin care au definit
politica guvernului de la Ierusalim. Israel Shahak stia foarte bine ce inseamna nazismul: si-a
petrecut copilaria in lagarele naziste. Probabil ca sionistii scrisneau din dinti, dar ce sa-i
spuna? ce sa-i faca? Sa-l declare antisemit? Prin trecutul sau, Shahak era intangibil.
Am dat aceste citate pentru cei care vor sa citeasca. Cei mai virulenti, mai acizi, mai
obiectivi critici ai iudaismului si sionismului sint scriitorii evrei – pentru ca evreii nu ii pot
Este o greseala enorma sa bagi toti evreii in aceeasi oala, cum nu erau toti in aceeasi
oala nici acum doua milenii, cind (in mod firesc), au fost primii care L-au urmat pe Mintuitor.
Si au fost si printre primii martiri, ucisi de alti evrei.
In cercetarile mele, am gasit peste 100 de evrei de mare valoare raspinditi prin toate
continentele, antisionisti; unii, si antiiudaisti, iar citiva, chiar revizionisti (sau negationisti –
adica dintre cei care au negat holocaustul asa cum il prezinta sionistii). Printre acestia, rabini
de marca (Moshe Menuhin – tatal lui Yehudi Menuhin, Elmer Bergen, Emmanuel Levine),
filozofi si scriitori (Avram Noam Chomsky, Norman Gary Finkelstein – cititi si cartile lor),
mari muzicieni (Daniel Barenboim – primul evreu care a dobindit titlul de cetatean de onoare
palestinean, Gillad Atzmon), chiar si politicieni (evreul Ronald Kasrils, luptator impotriva
apartheidului, fostul ministru al securitatii in Republica Sud-Africana, dupa o vizita in Israel,
a spus ca ii este rusine ca este evreu – si nu a fost singurul care a declarat asta).
Cititi cartile evreilor! Institutul “Elie Wiesel” nu va poate condamna pentru asta!
Dan Cristian Ionescu
Calin Kasper, Traian Ioan, dl Coja și cititorii lui
Matei 12/30:
Îndrăcitul mut și orb. – Păcatul împotriva Duhului Sfînt 12/22-37
”30. Cine nu este cu Mine, este împotriva Mea, și cine nu strînge cu Mine, risipește.”
dacă Mesia nu putea spune așa ceva, conform afrimației dlui Calin Kasper, înseamnă că Matei minte, dacă ne zice că Isus a spus. Din păcate așa ne zice cartea, prin gura lui Matei, că Isus a spus asta. Pe cine să credem: pe Matei sau pe dl Calin Kasper? Ori înseamnă că ne minte cartea, care-a fost măsluită-ntre timp.
în orice situație Traian Ioan nu minte, deoarece scrie în Evanghelia lui Matei.
”32. Oricine va vorbi împotriva Fiului omului, va fi iertat; dar oricine va vorbi împotriva Duhului Sfînt, nu va fi iertat nici în veacul acesta, nici în cel viitor.
35. Omul bun scoate lucruri bune din visteria bună a inimii lui; dar omul rău scoate lucruri rele din visteria rea a inimii lui.
36. Vă spun că, în ziua judecății, oamenii vor da socoteală de orice cuvînt nefolositor, pe care-l vor fi rostit.
37. Căci din cuvintele tale vei fi scos fără vină, și din cuvintele tale vei fi osîndit.”
Absolut toti evreii sunteti evrei. Asa cum toti Romanii suntem Romani. Ati inteles d-le Dan Cristian Ionescu?
Fiecare om este unic!
Pe saitul „Ion Coja” nu pot avea loc discutii care nu sunt pe partea proprietarului; vorba evreului Isus care s-a crezut Mesia: „Cine nu este cu mine este impotriva mea si cine nu strange cu mine risipeste.”
Ioane! Sa stii ca si tu esti unic! In randul trei reusesti ca sa contrazici ce-ai scris in randul intai. Pai daca toti evreii sunt evrei (adica ii aduci pe toti la un numitor comun), atunci cum se face ca fiecare om este unic, adica diferit de toti ceilalti? Nu cumva textul tau sufera cu … logica?
E normal ca pe site-ul cuiva, sa ai opinii apropiate de ale… proprietarului. De asta suntem aici o comunitate, fiindca avem idei comune. Daca mie mi se va nazari vreodata sa am idei contrare cu ale domnului Coja, voi cauta alte site-uri care sa corespunda asteptarilor mele. Doar nu vrei ca cineva sa te primeasca in casa lui si tu, neam prost fiind, sa te apuci sa-l jignesti, fara ca omul respectiv sa nu-ti arate usa de la intrare!
Eu insa te asigur ca pe acest blog am vazut si idei total opuse cu cele ale proprietarului, incat m-am mirat si eu de acest fapt. Conditia a fost, desigur, ca ideile opuse sa fie turnate intr-un limbaj decent si sa aiba macar un pic de logica.
Vezi ca ai pus o deviza marxist-leninista in gura lui Isus. Isus nu putea spune asa ceva, fiindca el, Mesia fiind, nu s-a contrazis niciodata, asa cum fac oamenii de rand. El a spus odata apostolilor, ca daca nu vor fi primiti intr-o casa unde acestia cautau sa-i raspandeasca invatatura, aceia sa-si scuture praful de pe picioare si sa plece mai departe. Nu le-a spus nici sa insemne cu creta casa acestora, ca noaptea sa vina altii ca sa-i omoare, nici nu i-a blestemat, nici nu i-a acuzat. Deci, Christos da dovada de totala toleranta, asa cum este toata invatatura lui. Eu stiu doar o singura data cand si-a iesit din pepeni, atunci cand a vazut casa Domnului transformata in … casa de schimb. Atunci indignarea lui a fost atat de mare, incat le-a rasturnat mesele in cap.
Asa ca, Ioane draga, inainte sa dai cu bata in balta, mai citste odata comentariul pe care tocmai vrei sa-l expediezi. Poate ca totusi vei gasi ceva de corectat.
Cum, dar domn’ profesor ii publica la un moment dat pe toti cei ce-l injurau, cu injuraturi cu tot, de am inceput noi , cititorii si comentatorii, sa-l rugam pe domnul profesor sa nu mai publice lichelele alea analfabete si calomnioase.
Atunci, domnul profesor nu a mai publicat quatrodoctii respectivi, pe cat de prosti pe atat de injuriosi, pentru un timp!
Dupa care , domnul profesor iar a publicat cateva perle negre adresate domniei sale si noi iara am cerut sistarea perlelor!
In ultima vreme n-au mai fost perle caci le-ar publica sigur, pana incepem noi iara sa ne plangem ca publica voci nevrednice de ascultat!
Niciodata domnul profesor nu a cenzurat opiniile comentatorilor!
De contrazis, da!
Intrebati-l caci am impresia ca pana azi mai crede ca Hitler a tulit-o in Argentina, hahahaha! Desi am sarit vreo cinci sau mai bine , contra domniei sale, sa-l lecuim de intox!
Dar de publicat ne-a publicat argumentatiile in contradictoriu, pana la ultima virgula!
Zau ca sunteti nedrept, domnule Traian Ion!
Descoperire
extraordinara:
D’abea acum
se publica raportul doctorului Josef Brinsteiner care l-a controlat pe Hitler
din cap pana in picioare inainte ca el sa fie inchis in in 1923 in inchisoarea
Landsberg , dupa esuarea putschului!
Cu ocazia
asta I s-a pus diagnoza de Kryptorchismus pe latura dreapta, adica un testicul
era ramas pe canalul testicular.
Detractorii
lui au facut bancuri interminabile pe seama asta: soldatii britanici aveau un
mars , ‘marsul colonelului Bogey’, in
care soldatii britanici cantau: ‘Hitler n’are decat un coi’!
Mult mai
departe a mers actorul de vaudeville Harald Schmidt care a facut un filmulet in care
il dubleaza pe Hitler si in care sustine
ca Hitler a pornit armata germana la razboi ca sa-I caute si sa-i gaseasca ‘coiul’ caci “ cu un singur coi nu se poate fornica”
Aici aveti
filmuletul, cu milioanele de nemti care se aduna din toate partile Germaniei ca sa porneasca in lumea larga in cautarea coiului
lui Hitler. Il aveti in final si pe Hitler
care urla ca nu I se intareste membrul, fapt pentru care va porni al doilea
razboi mondial!!!!!!!!!!
In final
face pipi in izmene , spre stupoarea lui Goebbels care nu mai intelege
nimic!
Priviti teribil de hazosul filmulets care a lesinat
toata Germania de ras:
Concluzia :
daca Hitler ar fi avut un doctor mai bun, al doilea razboi mondial nu ar fi avut loc!
http://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article150109063/Der-wahre-Grund-fuer-Hitlers-gestoertes-Sexleben.html
Der Wahre
Grund Fur Hitlers Gestortes Sexleben
Harald Schmidt Show: Hitlers Klöten