ARH. CEZAR LĂZĂRESCU
1923-1987
– 25 de ani de la moarte –
Anul acesta, la 30 martie, s-au împlinit 25 de ani de la moartea lui Cezar Lăzărescu, arhitect, profesor de arhitectură, omul care a schimbat înfăţişarea Bucureştiului.
Puţini cititori ştiu cine a fost arhitectul, profesorul şi omul Cezar Lăzărescu. Unii l-au iubit şi apreciat foarte mult, iar alţii l-au duşmănit cu aceeaşi forţă. Cezar Lăzărescu s-a născut la 30 octombrie 1923 la Bucureşti, dintr-o familie de intelectuali, tatăl militar şi mama pictoriţă. Din partea tatălui, bunici erau din Valea Stanciului, pe Jiu. Copilăria şi-a petrecut-o în cetatea lui Bucur, în Valea Izvorului. A urmat cursurile liceului Gheorghe Lazăr şi a absolvit Institutul de Arhitectură Ion Mincu din Bucureşti, cu calificativul Magna cum laudae.
A fost profesor de arhitectură la Institutul de Arhitectură Ion Mincu, astăzi Universitatea de Arhitectură şi Urbanism Ion Mincu din Bucureşti; a fost rectorul Institutului de Arhitectură Ion Mincu în intervalul 1970-1977 (două mandate); a fost preşedintele Uniunii Arhitectilor (1971-1987); a fost numit, în 1972, în conducerea Uniunii Internaţionale a Arhitecţilor, cu sediul la Paris. Printr-un decret din 28 iunie 1972 al Consiliului de Stat, i s-a acordat titlul de Profesor Universitar Emerit.
Între anii 1955-1960 a coordonat şi a participat la proiectul pentru litoralul românesc, unde şi în calitate de arhitect a proiectat multe dintre construcţiile noi de pe litoralul românesc.
Arhitectul Cezar Lăzărescu a proiectat 11 lucrări de urbanism şi 67 lucrări de arhitectură. A publicat 11 lucrări şi 50 de articole de specialitate – urbanism şi arhitectură. Pe lîngă lucrările menţionate mai sus, cele mai importante proiecte realizate de el sunt următoarele: clădirea Aerogării din cadrul Aeroportului Otopeni; Palatul Sporturilor şi Culturii Bucureşti; Sala OMNIA (sala congreselor); Ambasada României la Beijing; Ambasada R.P. Chineze din Bucureşti; Turnul de Televiziune din Bucureşti; Palatul prezidenţial din Sudan; clădirea Parlamentului din Sudan; Biblioteca Naţională din Capitală; Casa de Cultură şi clubul cu sală ale oraşului Piteşti; Palatul Administrativ Focşani; vilele şi hotelurile de pe litoral, de la Mamaia la Mangalia etc.
Proiectul Bibliotecii Naţionale din Bucureşti a fost ultima lucrare a prof. dr. arh. Cezar Lăzărescu. Din nefericire, disparitia lui fulgeratoare l-a impiedicat să continue şi să-şi desăvîrşească proiectul iniţial.
Biblioteca Naţională a României are la baza studiile arhitectului Cezar Lăzărescu, începute în 1985 şi va rămîne unul dintre cele mai impresionante edificii bucureştene; pentru detalii, vedeţi cartea Vise în piatră – În memoria prof. dr. arh. Cezar Lăzărescu de Ileana Lăzărescu şi Georgeta Gabrea, Editura Capitel, 2003, Bucureşti).
Arhitectul prof. dr. Cezar Lăzărescu a fost primul proiectant al Casei Poporului. Nici nu se putea altfel. Conducerea statului nu putea să încredinţeze o asemenea lucrare unei arhitecte stagiare. Mira Anca Victoria Petrescu-Mărculeţ (născută la 20 martie 1949, Sighişoara), care pretinde că este arhitectul şef al Palatului Parlamentului, abia terminase facultatea cînd se începuse, deja, construcţia Casei Poporului. Proiectul era de mult terminat. Lucrarea de proiectare începuse din anul 1977 (vezi: http://ro.wikipedia.org/wiki/Anca_Petrescu). La proiectarea Casei Poporului au lucrat peste 400 de arhitecti, dintre cei mai valoroşi. Dacă este să fim corecţi, adevăratul şef de proiect coordonator al Casei Poporului a fost preşedintele Nicolae Ceauşescu. Arhitectul Cezar Lăzărescu a fost apreciat şi s-a bucurat de toată consideraţia conducătorilor statului român: Gheorghe Gheorghiu-Dej şi Nicolae Ceauşescu.
Construirea Casei Poporului (acum Palatul Parlamentului) a început în primele luni ale anului 1983, iar proiectul era de mult terminat. Nici nu se putea începe construcţia unui asemenea edificiu fără o documentaţie elaborată, verificată şi aprobată. Arhitecta Anca Petrescu, care pretinde că ea este proiectantul edificiului CASA POPORULUI, era la vremea respectivă arhitect stagiar, fusese secretar al biroului U.T.C. pe facultate, fusese un an repetentă şi era în grupul beţivilor din preajma lui Nicu Ceauşescu.
Banda care se lipise de Nicu Ceauşescu, formată, în majoritate din evrei, ţigani, iudeo-ţigani şi sectanţi, urmăreau, de fapt, crearea imaginii de antisemit a preşedintelui Nicolae Ceauşescu şi au reuşit. Această gaşcă era, de fapt, în slujba complotiştilor internaţionali şi interni, care urmărea, în principal următoarele: România să fie lichidată ca stat şi poporul român ca naţiune, împroprietărirea „evreilor“ autohtoni şi a evreilor care vor invada România cu bunurile materiale şi spirituale ale patriei noastre, alungarea românilor de pe meleagurile lor strămoşeşti şi chiar schimbarea denumiririi teritoriului care ar mai fi rămas. Se urmărea dezrădăcinarea poporului nostru din patria lui. În mare parte, acţiunile complotiştilor internaţionali şi interni au reuşit. România după 1989 a devenit un teritoriu administrat de iudaismul mondial, iar, cu timpul, îşi va schimba şi denumirea. Românii vor deveni nişte grupuri răzleţe, rătăcite în istorie, fără patrie, o curiozitate etnică.
Pe Nicolae Ceauşescu nu-l puteau înlătura de la conducerea Statului Român decît dacă îi creeau o imagine de antisemit. Nicolae Ceauşescu nu era antisemit, era chiar prietenul evreilor din toată lumea – inclusiv al statului Israel, cu care, cum se ştie a păstrat continuu relaţiile diplomatice (pe cînd toate celelalte ţări socialiste le rupseseră) şi chiar a mediat legături între Israel şi ţările arabe etc.; avea evrei în familie şi suprasaturase toate instituţiile statului român cu evrei. Comitetul Central al P.C.R., guvernul, conducerile ministerelor şi întreprinderile statului, presa, Radioul, Televiziunea, Agerpres-ul erau pline de evrei. Aşa a fost posibilă baia de sînge din decembrie 1989 şi păcălirea românilor. Nimeni nu a vrut schimbarea sistemului socialist, pentru că românii ştiau că, prin trăsătura sa, capitalismul este antisocial şi antiuman. Socialismul este sensul universal al Istoriei în proxima etapă. Se vede de 23 de ani, de cînd a fost asasinat preşedintele Nicolae Ceauşescu, iar complotiştii internaţionali şi interni au impus sistemul capitalist: ţara este o ruină şi e deposedată de aproape toate bunurile materiale şi spirituale.
În România, înainte de 1989, Naţionalismul învinsese Comunismul. De aceea l-au asasinat complotiştii internaţionali şi interni pe preşedintele României Nicolae Ceauşescu. România, după 1989, a devenit un teritoriu administrat de iudaismul mondial cu sediul la New York, iar românii au devenit nişte robi, nişte slugi la străini. Ne merităm soarta. Am avut milă de alogeni.
Mulţi s-au întrebat cine îl sfătuia pe preşedintele Nicolae Ceauşescu în probleme de arhitectură. Nu ştia nici arhitectul Cezar Lăzărescu. Cu cîteva zile înainte de a muri (22 iunie 1992), academicianul arh. prof. Grigore Ionescu a mărturisit că el este cel care l-a îndrumat pe Nicolae Ceauşescu în probleme de arhitectură şi urbanism. Grigore Ionescu este înmormîntat în cimitirul Bellu Militar fig. 5, loc 5, la 10 m depărtare de mormîntul lui Gheorghe Gheorghiu-Dej. Statul Român are numai cinci arhitecţi, membri ai Academiei Române: Petre Antonescu (29 iunie 1873-22 aprilie 1965), Nicolae Ghica- Budeşti (22 decembrie 1869-16 decembrie 1943), Duiliu Marcu (23 martie 1885-9 martie 1966), Octav Doicescu (8 ianuarie 1902-10 mai 1981) şi Grigore Ionescu (11 ianuarie 1904-22 iunie 1992). Toţi aceşti arhitecţi-academicieni i-au fost profesori arhitectului Cezar Lăzărescu.
Teatrul Naţional din Bucureşti a fost proiectat de arhitectul Romeo Belea. Preşedintele Nicolae Ceauşescu a fost aşa de supărat cînd a văzut cum arată clădirea în 1975, încît a comandat imediat o modificare de proiect, însărcinîndu-l pe Cezar Lăzărescu cu reproiectarea acestui edificiu. Nicolae Ceauşescu i-a transmis, prin arhitectul Constantin Jugurică, lui Cezar Lăzărescu următoarele: „Spune-i să se uite şi el la ceea ce au făcut înaintaşii lui“, îndreptînd braţul spre lucarnele din acoperişul clădirii Universităţii, realizate de arhitectul Nicolae Ghica-Budeşti. Preşedintele României Nicolae Ceauşescu avea un cult pentru arhitectul Nicolae Ghica-Budeşti. Nicolae Ceauşescu desena cu un stilou gros ceea ce dorea – după cum relatează d-l arhitect C. Jugurică, care era, în aceea vreme, directorul tehnic al Institutului Proiect Bucureşti. Unii spun că Nicolae Ceauşescu avea chiar talent la desen. De asemenea, i-a spus să meargă în strada Mihail Moxa, nr. 5, să vadă cum arată clădirea care a aparţinut generalului Radu Rosetti, şi edificiul Muzeul Ţăranului Român, ambele proiectate de arh. Nicolae Ghica-Budeşti. Decizia de modificare a faţadelor este pusă şi pe seama posibilelor eventuale pretenţii de daune pecuniare şi morale pe filieră franceză, cauzate de plagierea faţadei după celebra lucrare La Chapelle Ronchamp a lui Charles Edouard Jeanneret (1887-1965), cunoscut sub şi mai faimosul nume Le Corbusier, arhitect francez, de origine elveţiană.
Fotografiile clădirii Teatrului Naţional în 1975, înainte de modificările proiectate de arh. Cezar Lăzărescu şi după acestea – până cu câteva luni în urmă –, sunt prezentate în cartea Vise în piatră – În memoria prof. dr. arh. Cezar Lăzărescu, de Ileana Lazarescu si Georgeta Gabrea. Clădirea iniţială, din 1975, semănă cu o pălărie evreiască. Este trist, chiar dureros, că, în prezent arhitectul Romeo Belea, proiectantul iniţial al clădirii Teatrului Naţional din Bucureşti, a acceptat să se refacă faţada imobilului, spre a se reveni la faţada sa, din 1975, prin care l-a plagiat pe Le Corbusier. Probabil a făcut aceasta faptă ca o recompensă pentru primirea sa în Academia Română. Nu poţi să crezi! Te doare că trebuie să crezi! Generaţiile viitoare nu vor fi aşa de indiferente că actualii conducători ai Statului Român doresc o Românie fără români. Nu este îndepărtată vremea cînd va fi arătată poporului român adevărata valoare a fiecărui individ. Înseamnă că Nicolae Ceauşescu nu era un om nepregătit, cum încearcă o mînă de conspiratori şi de infractori de drept comun, în majoritatea lor alogeni, să împroaşte cu noroi familia Ceauşescu şi poporul român. Totodată, apelăm la Ambasada Franţei la Bucureşti – personal la Excelenţa Sa Phillipe Gustin – să impună Guvernului României să oprească lucrările de remodificare a faţadei Teatrului Naţional, comise spre a se reveni la forma plagiată după Le Corbusier. În caz de refuz, Franţa să intenteze statului român proces de plagiat şi să ceară daune materiale, pe care să le plătească primarul Sorin Oprescu şi cei din clica ocultă care au manevrat această acţiune dolozivă. Discreditîndu-l pe Nicolae Ceauşescu, autorii şi profitorii complotului internaţional antiromânesc din decembrie 1989 se tem că vor rămîne în istorie nu ca bravii eroi, aşa cum şi-ar dori-o, ci ca asasini, ceea ce şi sunt cu adevărat. Trebuie să remarcaţi că, prin corecturile sale, Nicoale Ceauşescu le ceruse arhitecţilor să se inspire din faţada Teatrului Naţional aşa cum arăta înainte de a fi distrus de bombardamentul anglo-american din 4 aprilie 1944!
Am încremenit cînd am văzut că pe clădirea Teatrului Naţional a apărut, din nou, pălăria evreiască. Au biruit răul, boala, cancerul, hoţia, Iuda, satana, Antihristul. De unde are primarul Oprescu bani pentru această nemernicie, dar nu are bani pentru alte lucrări, cu adevărat importante pentru Capitală? Cum de nu are un pumn de euroi să refacă inscripţia BUDAPESTA, de pe Arcul de Triumf, (re)acoperită cu ciment de vreo zece ani, dar are bani pentru enorma lucrare de refacere a plagiatului? Oricum, se vede că plagiatul arhitectului Romeo Belea este recompensat, în loc să fie condamnat, aşa că putem spune că numele său este predestinat, fiindcă este o adevărată belea! Aşa au inversat valorile guvernanţii postdecembrişti.
Generaţiile viitoare de adevăraţi români, dacă vor mai exista, vor şti ce să facă, de fapt, ceea ce a vrut să facă şi preşedintele Nicolae Ceauşescu, cînd a văzut prima dată clădirea. În mod sigur o vor demola, aceasta şi pentru a dispărea acuzaţia de plagiat din partea statului francez.
Mareşalul Ion Antonescu a avut perfectă dreaptate cînd a declarat: „Mai bine dispărem ca naţie, decît să devenim slugi la străini!“
Cezar Lăzărescu s-a stins din viaţă la 30 martie 1987, în urma unui accident vascular cerebral, după o muncă neîntreruptă, lăsînd în urmă o operă pentru eternitate.
Şi după toată această activitate şi lucrările pe care le-a proiectat, arhitectul Cezar Lăzărescu n-a avut parte de recunoştinţa şi nici de mormînt. Omul, profesorul, arhitectul Cezar Lăzărescu a fost înmormîntat în Cimitirul Ghencea Civil din Bucureşti, fig. d14, loc. 344. În prezent mormîntul este în paragină, plin de buruieni, crucea din marmură este spartă şi doborîtă la pămînt, iar inscripţia de pe cruce este aproape ilizibilă. Mormîntul este împrejmuit cu un gard metalic, parţial distrus. Locul de înmormîntare a fost atribuit pentru 7 ani şi, în cazul cînd nimeni nu se mai interesează de mormînt, probabil peste cîţiva ani va fi profanat şi înstrăinat. Aceasta este recunoştiinţa poporului român?! Uniunea Arhitecţilor din România ar trebui să se implice.
Guvernele postdecembriste doresc o Românie fără români şi vor să şteargă orice urmă de existenţă a Neamului Românesc de pe meleagurile strămoşeşti ale românilor.
Cezar Lăzărescu a avut mulţi duşmani în timpul vieţii. Mulţi arhitecti l-au denigrat şi i-au creat o atmosferă defavorabilă. În mod deosebit alogenii conduşi de Horia Maicu şi Damian Ascanio. Ei nu concepeau că un Român este mai valoros decît ei. Campania de denigrare a lui Cezar Lăzărescu continuă şi după moarte. Mai întîi, i s-a furat proiectul care a schimbat înfăţişarea Capitalei. Acum i se fură şi demnitatea ştiinţifică, printr-o gravă acuzaţie de „naţional-comunism“ – o absurditate conceptuală.
Locul Arhitectului Cezar Lăzărescu era la Cimitirul Bellu Ortodox alături de cei 7 mari arhitecţi ai Neamului Românesc: Ion Mincu (1852-1912) fig. 81, loc 12; Petre Antonescu (1873-1965) fig. 32 bis, loc 11-12; Nicolae Ghica-Budeşti (1869-1943) fig. 124 loc 12; Duiliu Marcu (1885-1966), parcela academicienilor; Octav Doicescu (1902-1981) fig. 118, loc 95; Grigore Ionescu (1904-1992) fig. 5 loc 5, Cimitirul Bellu Militar; Horia Creangă (1893-1943) fig. 123, loc 41.
După arhitectul Ion Mincu (1852-1912), care, spre regretul tuturor românilor, nu este membru al Academiei Române, arhitectul Cezar Lăzărescu va rămîne o personalitate de frunte a arhitecturii şi urbanismului din România.
Timpul va rezolva problema şi lui Cezar Lăzărescu, i se vor recunoaşte meritele.
Naţiunea veşnic recunoscătoare. Spre glorie şi eternă recunoştinţă.
Voicu TUDOR
31 octombrie 2012
SOC!
Pilulele contraceptive cancerigene ucid femei:
http://clujtv.wordpress.com/2012/11/28/soc-pilulele-contraceptive-cancerigene-ucid-femei/
Re: Alternativă la religii este ştiinţa!
Puscasu Vlad
27.11.2012 la 10:42 am
[quote]
„NICU666-7
asteapta satana poate vine si te lumineaza.Rusii chinezii bielorusii,tu si profetiile tale ,te crezi Mafalda nebunu traian Ioan -Mesia, unde e
baba vanga
planeta luminii,extraterestrii,vrajitoarea vanessa?
nu-ti dai seama ce penibil esti?!?!?
indemni lumea sa stea acasa,ca sa iasa ungurii UDMR cu 10 la suta cat mai multi parlamentari!”
[/quote]
Dobitoacelor!
Eu scriu pe saiturile Româneşti numai ceea ce ştiu. V-am scris lucrul ăsta de nenumărate ori şi tot nu sunteţi capabili să înţelegeţi, să judecaţi.
În primul rând v-am scris că eu ştiu că sunt prost, spre deosebire de voi toţi care, nu ştiţi că sunteţi proşti. Repetaţi istoria poporului evreu, ai cărui membri se cred înţelepţii lumii, buricul Pământului, cum se credea dobitocul Petre Ţuţea, cu care se fălesc cei de la ziare,com şi Ion Coja.
Ascultă cu urechea minţii, dobitocule, oricât mi-ai ţipa în faţă: „nu-ti dai seama ce penibil esti!!”, nu pot înţelege. Astea sunt simple aprecieri specifice dobitoacelor gen Ion Coja, Pavel Coruţ, Petre Ţuţea, Andrei Pleşu şi alţi dobitoci, cretini, ca ei.
La întrebarea stupidă: „nu-ti dai seama ce penibil esti???” nu-ţi pot răspunde pentru că nu realizez, nu-mi dau seama în ce constă penibilul meu la care te referi.
Arătaţi-mi-l voi, penibilul în cele scrise de mine, voi cei care vă credeţi buricul pământului, arătaţi-mi penibilul. Eu nu sunt capabil să-l văd. Eu sunt prost, nu-mi văd bârna din ochiul propriu, în schimb văd clar paiele din ochii voştri.
Eu vin pe saituri Româneşti să scriu ce ştiu nu să jignesc cum fac toate dobitoacele care se cred buricul Pământului.
Când am spus, în scris, cuiva că este prost păi să ştii, că am argumente irefutabile în susţinerea afirmaţiei mele.
A venit UNU’ pe saitul ăsta, „Ion Coja”, să-mi arate penibilul din cele scrise de mine dar, arătându-i prostia din mintea lui, adică paiele din ochii lui, cum spune Cristos, a dat bir cu fugiţii.
Creştinul Andrei Pleşu, cu care, cei de la ziare,com, vor să se fălească Românii, vorbeşte, scriind, despre morală: „Comportamentul moral nu este o chestiune de dozaj, ci una de opţiune.”
Să mă ierte Domnul, Andrei Pleşu nu ştie care este morala optimă! Toate opţiunile morale, de până acum, în întreaga istorie a omenirii s-au dovedit a fi greşite.
Îl rog, politicos, după cum se poate observa, pe Dl Andrei Pleşu, Filosof şi Istoric al religiilor, invitându-l la un dialog, în public, despre MORALĂ, despre morala optimă necesară oricărei societăţi care se vrea, cu adevărat, civilizată şi, mai ales, cinstită.
Un dialog similar mi-ar fi plăcut să am cu mulţi alţi înţelepţi Români dar, n-a fost să fie printre ei, cel căruia i se spune: „Ia şi uneltele unui păstor nebun!” (Zaharia 11:15)
Dacă Mircea Eliade a spus în scris: „E greu, şi ineficace, să mă înţeleg cu fiecare om în parte, lucrul esenţial este să mă înţeleg cu toată lumea, cu toţi oamenii la un loc.” El, Mircea Eliade, nu a avut la dispoziţie beneficiile de astăzi, ale internetului pentru a comunica cu oamenii fără să se facă auzit.
Dacă Mircea Eliade avea la vremea lui internetul, ar fi putut fi Şilo, cel prorocit în Geneza 49:10 şi Isaia 42:1 – 4, ar fi fost înţeles de toată lumea, s-ar fi înţeles cu toţi oamenii la un loc.
În vremea lui Mircea Elide nu a fost să fie ziua de judecată şi de pieire a oamenilor nelegiuiţiti. (2Petru 3:7)
Nu uitaţi că sunt Şilo!
Nu cumva să faceţi greşala să mă credeţi căci cine crede, speră şi iubeşte, fără să judece, piere!
@Puscasu Vlad
Eu sunt penibil dar tu si cei care gandesc ca tine sunteti in pericol de moarte.
„Iata ce zice biblia despre democratie si despre copii ei, cei carora li s-a urcat democratia la cap.
Iată că am s-o arunc bolnavă în pat; şi celor ce preacurvesc cu ea am să le trimit un necaz mare, dacă nu se vor pocăi de faptele lor.
Voi lovi cu moartea pe copiii ei.” Apocalipsa 2:22,23
Tu parca erai monarhist,nu? Acuma sustii un sistem democrat? hotarestete.
NICU666-7
asteapta satana poate vine si te lumineaza.Rusii chinezii bielorusii,tu si profetiile tale ,te crezi Mafalda nebunu traian Ioan -Mesia, unde e
baba vanga
planeta luminii,extraterestrii,vrajitoarea vanessa?
nu-ti dai seama ce penibil esti?!?!?
indemni lumea sa stea acasa,ca sa iasa ungurii UDMR cu 10 la suta cat mai multi parlamentari!
Nu mergeti la vot idolatrilor. Dumnezeu nu ne apartine ci noi apartinem lui. La fel, tara nu e a noastra ci noi suntem ai tarii. Nu noi suntem cei ce alegem ci Dumnezeu ne alege pe noi. Un copil ni se va naste, un fiu ni se va da si domnia vafi pe umarul sau.
NU votati dupa Partid,votati OMUL pe care-l aveti la inima indiferent de partid!(toate partidele sunt intesate de securisti,insa exista si exceptii,cautati-le si votati-le)
ABSENTEISMUL la urne vor ridica pe UNGURI UDMR la 10 la suta!
mergeti la vot pentru Tara!
ISLAMISTII FANATICI se autoflageleaza crezand ca au facut un lucru mare:
http://clujtv.wordpress.com/2012/11/26/islamistii-fanatici-se-autoflageleaza-ca-sa-delireze-in-numele-lui-allah-religia-asta-face-zilnic-atacuri-teroriste-in-pakistan-iraq-siria-egipt-afganistanetc-sursa-foto-demotix/
VOTATI PATRIOT MIRCEA CHELARU,CANDIDAT PPDD
Mircea Chelaru, general în rezervă, povesteşte din culisele loviturii de stat planificate de Militaru
Mircea Chelaru, general în rezervă, povesteşte culisele loviturii de stat planificate de generalul Nicolae Militaru la 12 ianuarie 1990. Principalul adversar al filosovieticilor a fost mişcarea CADA.
Protestele de la 6 şi 7 ianuarie 1990 ale ofiţerilor din Marele Stat Major au fost începutul unor acţiuni care aveau ca până în februarie să se concretizeze în formarea unei structuri care să lupte pentru drepturile militarilor – Comitetul de Iniţiativă pentru Democratizarea Armatei (CADA).
Chiar dacă nu a fost o structură cu personalitate juridică şi cu ierarhii de conducere, CADA a fost un instrument care a atras atenţia noii structuri de putere civilă că majoritatea militarilor români nu mai acceptau să fie conduşi în stil sovietic. Maior de informaţii în 1989, Mircea Chelaru a fost unul dintre ofiţerii care au iniţiat formarea unui grup care să militeze pentru schimbarea principiilor din Armată. Chelaru (61 de ani) a dezvăluit pentru „Adevărul” cum au acţionat grupurile care s-au opus permanent generalului Militaru (ofiţer GRU dovedit) şi noii conduceri pro-sovietice din Ministerul Apărării. Grupurile care s-au opus unei lovituri de stat la 12 ianuarie 1990.
„Adevărul”: Apariţia generalului Militaru, la 23 decembrie, orele 16.00. Este momentul decisiv în constituirea grupurilor de iniţiativă care aveau să se numească mai târziu CADA?
Mircea Chelaru: Militaru a venit în cel mai înalt nivel de decizie politică. Prima reacţie a sistemului gândit de Militaru a fost aceea de a-şi recupera oamenii fideli Moscovei. Cum ar veni, au apărut băieţii, după descătuşarea de Ceauşescu, la pomana mortului, fără lumânare.
Concret: când a început să apară rezistenţa cadrelor din interiorul Armatei?
Începând cu 23 decembrie, structurile decizionale de comandă ale Armatei Române – Ministerul Apărării Naţionale, Marele Stat Major, Divizia 1 mecanizată, Divizia 57 tancuri, Divizia 67 Brăila, Direcţia generală de resurse umane, dar şi Ministerul de Interne, precum şi alte elemente din structurile de informaţii au fost ocupate de oameni aduşi de Militaru. Oamenii aceştia au dat ordine şi se fac vinovaţi de toate evenimentele din perioada 23-28 decembrie 1989. Pentru că nu au fost şi în acte, nu exista o motivaţie pentru care să se sesizeze domnii procurori.
Au lucrat în „sistem-umbră”, ei au dat doar ordinele şi cei aflaţi în legalitate pe statele de funcţiuni răspund astăzi. Când am văzut asta, am fost opt ofiţeri din diverse structuri ale MApN care am iniţiat şi dezvoltat ideea constituirii Grupului de Iniţiativă pentru Democratizarea Armatei. Se numea, deci, GIDA. A luat fiinţă în noaptea de 23 spre 24 decembrie 1989, şi-a expus viziunea la 27 decembrie, iar viziunea aceasta a fost înaintată pe cale ierarhică la comandantul Armatei 1, generalului Gheorghe Voinea, proaspăt numit membru al Comitetului Central la Congresul al XIV-lea al PCR din noiembrie ’89.
Am cerut eliminarea grupului Militaru, ca să putem lucra mai bine. Ideea este că toţi cei care au venit în grupul Militaru erau anti-Ceauşescu şi, disimulat în această clasă, mai erau cei pro-Moscova sută la sută, care ar fi trebuit să ducă la bun sfârşit acţiunile lui Gorbaciov. Aici trebuie spus adevărul. Pentru că adevărurile sunt sufocate de colbul timpului, de ignoranţă şi de rea-credinţă. Unii au fost obligaţi să deformeze adevărul. Au fost falsificate şi reformulate jurnalele de luptă ale unităţilor!
Nicolae Militaru, asasin la Revoluţie
În ce perioadă?
Chiar atunci. În decembrie 1989, din 17 până în 24. Au fost schimbate foile, schimbate registre, rescrise, să se acopere urma represiunii. Pentru că s-a dat ordin de represiune. Toţi marii profitori de sus au dat ordin de represiune şi au schimbat roata, când au văzut că nu mai merge. Ştergeţi voi urmele şi noi suntem la marele tort – asta a fost! Lingem şi smântâna, şi frişca, şi lăsăm pentru pitici dacă le mai rămâne ceva, firimitura din caria nemernicului.
Ce nu se vede nu se fluieră…
Perfect. Arbitrul nu poate să fluiere, fiindcă nu vede. Dar e un arbitru care vede şi nu fluieră, ceea ce s-a întâmplat la noi, dar se mai găseşte şi un arbitru prost care nu vede de-a binelea.
Ce s-a întâmplat la 12 ianuarie 1990
La 12 ianuarie 1990, conducerea Consiliului Frontului Salvării Naţionale (CFSN) programase o acţiune de comemorare a celor care au murit la Revoluţie. În cursul zilei, la Bucureşti, Timişoara, Braşov, Sibiu, Arad şi Cluj au avut loc slujbe de pomenire a eroilor din decembrie 1989. În Capitală, slujbele de pomenire au avut loc la Piaţa Romană, Piaţa Universităţii şi Cimitirul Eroilor.
O parte dintre manifestanţi, intrigaţi că nu se mai aminteşte despre acţiunile teroriştilor, s-au deplasat spre sediul puterii, din Piaţa Victoriei, unde au cerut înlăturarea foştilor comunişti de la putere. Pe acest fond, generalul Nicolae Militaru a ordonat Armatei, fără succes, să preia controlul Palatului Victoria, şi nu al Pieţei. Acesta este momentul în care militarii evită ordinele directe ale lui Militaru. Pe de altă parte, în Piaţă au vorbit Petre Roman, Dumitru Mazilu, Gelu Voican Voiculescu şi Ion Iliescu. A fost momentul în care mulţimea a scandat cu înverşunare „Jos Iliescu!”. În final, activist cu experienţă, Iliescu dialoghează cu o delegaţie a demonstranţilor şi rezolvă lucrurile în favoarea sa.
Dumitru Mazilu, un securist „sub acoperire“, a vrut să-i ia locul lui Iliescu
Ordinele lui Militaru, neexecutate
GIDA apucase să acţioneze?
Ofiţerii din Marele Stat Major primiseră manifestul nostru şi s-au raliat la el. Noi nu am fost o organizaţie cu şefi şi aşa mai departe. A fost o stare de spirit care ne-a cuprins şi manifestul a ajuns în toată masa Armatei. La 12 ianuarie, la scena tancului – „Cine eşti dumneata, domnule Iliescu, şi ce-ai făcut în ultimii cinci ani?” – , în momentul în care se cere reintroducerea pedepsei cu moartea, în momentul în care Dumitru Mazilu spune „Mă vreţi pe mine? Îl dăm jos pe el?”, în momentul acela, în acea mulţime, într-un mod dubios, fără să se spună de la cine şi cum, se ordonă ca unităţile de intervenţie 1, 2 şi 22 tancuri să fie în măsură să intervină în Palatul Victoria.
Ce să facă?
Vă daţi seama, când se dă misiune de luptă pe Palatul Victoria, îl ocupi şi te opreşti. Şi atunci mă sună de la Academia Militară şi de la Regimentul 1, Regimentul 2 şi m-au întrebat: „Ce facem, şefu’, că ne trimit acolo?”. Şi le-am spus: „Fraţilor, nu interveniţi. Cine semnează? E ceva scris?”. Mi-au spus: „Nu”. Şi atunci le-am spus: „Staţi în cazarmă!”. Asta era pe la ora 17.00, la 12 ianuarie. În acel moment, locotenent-colonelul Silviu Popescu, şeful centrului de informatică a Diviziei 57, membru semnatar al declaraţiei GIDA, era cu maşina mea şi distribuia manifestul. Aici intervine rolul nefast al unui coleg, nu-i dau numele, care deposedat de conducerea Diviziei, acuzat că a făcut genocid în Piaţa Universităţii şi a fost mutat la Academie, a câştigat încrederea lui Nicolae Militaru şi i-a raportat că „ăştia nu execută ordinele şi eu vă sunt loial dumneavoastră”.
În momentul în care s-a raportat că noi nu intervenim, Militaru a dat ordin de arestare. S-a pus în aplicare prin comandanţi. Şi ne-au cuplat pe toţi. Am fost arestaţi, predaţi la comenduirea garnizoanei, iar la ora 23.00 a început audierea noastră de un complet militar, cu acuzaţia de insubordonare în caz de război, tentativă de lovitură de stat. Şi am fost anchetaţi de un complet de şase procurori până la 4.30 dimineaţa, procurori conduşi de nimeni altul decât de procurorul Dan Voinea.
Vă închipuiţi la ce ne aşteptam. În noaptea aia se cerea introducerea pedepsei cu moartea. Fenomenul de turbulenţă nu se încheiase. Ceea ce nu ştiam în clipa respectivă, la ora 17.00, când Militaru dăduse ordin să fie pregătite echipele de intervenţie pentru palat, e că el se afla chiar la Palatul Victoria. Acum vine construcţia logică. Nu avem mărturia nimănui. De ce Militaru a dat ordin să fie pregătite echipe de intervenţie? Ca să-l salveze pe Iliescu? Nu. Ştia bine Iliescu că el e principalul pericol, un om flămând după putere. De fapt, Ion Iliescu n-a fost credibil pentru serviciile sovietice.
A fost o unealtă?
Singurul lucru care a explodat e apetitul lui nestăvilit pentru putere, cu sentimentul că a crezut că face bine. Rău a făcut duplicitatea, acceptarea tuturor răilor din jurul lui, doar pentru a se menţine. Or, Militaru, acum, avem certitudinea că a avut informaţii sau că a primit ordin să recupereze terenul pierdut din punct de vedere ideologic: „Domnule, am spus că România rămâne în sfera noastră de influenţă. Voi aţi luat-o razna. Aţi vrut să vă duceţi către Vest, strigaţi «Jos comunismul!», voi jucaţi altă carte”. Militaru era pus să recupereze cartea.
Dar şi Iliescu le promisese ruşilor, prin ambasadorul lor de aici, Evgheni Tiajelnikov, că va păstra „elementele sănătoase” ale vechiului partid.
Dar mai târziu, la 12 ianuarie, la 28 ianuarie, România demonstra că pleacă în altă parte.
Cum? Cu Iliescu?
Nu cu Iliescu. De ce au venit Coposu, Câmpeanu, Raţiu? Să poată să contrabalanseze emanaţia. După aia am aflat că la 17.30, când Militaru dăduse ordin să se pregătească pentru intervenţie, ultima mutare era să-l scoată pe Iliescu din Palat şi să ocupe el Palatul. Uniunea Sovietică intervenea în aceeaşi modalitate în toate ţările baltice. 12 ianuarie 1990 e reacţia de reocupare a terenului pierdut de către URSS,la fel ca în toate ţările care „o luaseră razna”. Coroborez toate acţiunile, ordinele date, arestările, renunţarea şi ulterior eliminarea lui Militaru cu acordul Moscovei. Pentru că nici Iliescu n-a făcut nimic fără acordul Moscovei.
Rezultă clar că Militaru i-a fost ostil lui, Iliescu degeaba neagă, e treaba lui. Vă vorbeşte un om care n-a fost legat de nicio vinovăţie în Revoluţie şi n-am fost nici într-o structură politică a vremii care să producă o alterare a realităţii. Caut să-mi explic mie. 12 ianuarie a fost unul din momentele de cumpănă ale destinului acestei ţări. Pe 13 ianuarie, a doua zi, Militaru a convocat Consiliul de Război, cu 19 generali de la conducerea Armatei, să ne mai judece şi ei. Să judece ceea ce n-au putut să facă procurorii.
Tot legat de acest grup de ofiţeri care nu au respectat ordinele lui Militaru pe 12 ianuarie, domnul general Dumitru Pletos arăta cu degetul: „Pedeapsa capitală! Să fie executaţi!”. Aşa a cerut. Şi fac acum un omagiu de conştiinţă generalului Paul Cheler, care la ultima întrebare a lui Militaru s-a ridicat în picioare şi a spus: „Domnule ministru, orice măsură luaţi împotriva lor s-o luaţi şi împotriva mea”.
Cheler era din echipa adusă de Militaru, venit de la pensie.
Da, dar Cheler era anti-Moscova.
Atunci au fost mai multe influenţe?
Da. Totul a funcţionat. Noi nu am fost conectaţi între noi, dar gândeam toţi la fel. Şi aşa am trecut şi peste pasul ăsta.
280 de tancuri gata să ucidă
La 12 ianuarie 1990 a fost o tentativă de lovitură de stat?
12 ianuarie era într-o vineri. Vinerea neagră. Noi, grupul acela de iniţiativă, GIDA, deja trimiseserăm adeziuni către toate structurile. Aderaseră deja 5.000 de persoane la acele idei ale GIDA, idei pe care le raportaserăm şi pe linie ierarhică generalului Nicolae Militaru şi i le-am trimis domnului Virgil Măgureanu, care era consilierul pe probleme de securitate al lui Iliescu. După ce se produseseră mişcările de revoltă din Marele Stat Major, la 6, 7, 8 ianuarie 1990, prin care se ceruse eliminarea lui Militaru, urma ca toţi ofiţerii din garnizoana Olteniţei, unde erau două regimente, unul de tancuri şi unul mecanizat, precum şi alte forţe, să intervină în Piaţa Victoriei. Bine că ăştia nu au intervenit la 22 decembrie, că fuseseră trimişi, dar au fost întorşi de Victor Atanasie Stănculescu cu ordinul „Rondoul”.
Erau 280 de tancuri! Tanchiştii au fost tot timpul la turelă şi nu se jucau. Un tanchist, odată intrat în tanc, are sentimentul luptei. Nu mai poţi să comunici cu el. Dacă un singur tanc, provocat, era incendiat, toate celelalte tancuri rupeau.
Ion Iliescu, enervat de „contestatarii” Revoluţiei
Ion Iliescu, preşedintele de onoare al PSD, a lansat, ieri, o tiradă virulentă împotriva serialului „Misterele Revoluţiei”, publicat de „Adevărul”. El a afirmat, enervat, că autorii dezvăluirilor „se prezintă ca nişte slujbaşi ai lui Ceauşescu, ca agenţi întârziaţi ai acestuia, susţinând, la fel ca fostul dictator, că Revoluţia a fost provocată”.
„Uitaţi-vă la ei cu câtă neruşinare repetă acest lucru! Cum îşi permit nişte români să trateze cu atâta lipsă de respect un moment istoric de o asemenea importanţă?”, a tunat Iliescu. El a afirmat că Revoluţia a fost „o mişcare spontană, populară”, iar a pune pe seama „agenţilor CIA şi KGB capacitatea de a mobiliza masele” depăşeşte orice „acceptare normală a fenomenului”. „Ceauşescu avea un interes să susţină aşa ceva, dar ăştia de acum în interesul cui fac acest lucru?”, a întrebat, acuzator, Iliescu. După care, pe un ton tot mai ridicat, a ţinut să nege că Uniunea Sovietică ar fi fost chemată în ajutorul României la Revoluţie.
„E o minciună ordinară. Să vii şi să repeţi aşa ceva, de-o manieră neobrăzată, este o prostie şi o ticăloşie”, a spus Iliescu. Ieşirea nervoasă a lui Iliescu nu este prima de acest gen. În urmă cu mai bine de o săptămână, la Consiliul Naţional al PSD, fostul preşedinte a avut un discurs asemănător. Alina Voaideş
http://clujtv.wordpress.com/
Schachtschneider zu Euro EU-Diktatur Todesstrafe.avi
In tratatul de la Lisabona sta stipulata pedeapsa cu moartea in caz de rebeliune(adica daca se rascoala populatiile natiilor infometate se trage legal CU ARMATE PANEUROPENE CONSTITUITE conform legalizarilor acestui tratat, SPECIAL PENTRU A TRAGE IN MASELE RASCULATE DE FOAME ORGANIZATA!!!), Lisabona contrazice interdictia pedepsei cu moartea , in principiu, in alta parte, pentru a se autocontrazice prin aceasta lege contra maselor rasculate ,stipulata deci ,in acelasi tratat, prin ceea ce implica permisiunea legalizata de a depasi constitutia Germaniei si a tsarilor in general, care interzic pedeapsa cu moartea, adica tragerea in masele infometate de supraindatorire – deja au pregatit trupe supranationale(adica vor aduce ungurii si rusii sa traga in romanii infometati!!!Cine sa ne apere, Basescu, Barroso, Macovei, Redding sau impostorul van Rompuy?
Schachtschneider discuta multiplu , in diverse plachete, diversele aspecte ilegale ale acestui tratat care a legalizat ocolirea referendumurilor popoarelor ,a eliminat dreptul parlamentelor fiecarei natii de a decide prin referendum si a acordat presedintilor tarilor puterea sa ia deciziile doar ei, peste capetele parlamentelor – ati inteles ilegalitatea acestui tratat si de unde vine continua infamie a lui Basescu – el cunoaste acest aspect, si mai stie ca mai toti politicienii/reprezentantii EU NU CITESC TRATATELE, cum arata prof Schachtschneider , caci sunt deMII DE PAGINI!!!
bagatsi in you tube sau in google:
Schachtschneider zu Euro EU-Diktatur Todesstrafe.avi
si asta:
Prof. Schachtschneider und Nigel Farage
NEMTII VOR SA CONSTRUIASCA UN PARTID NEUTRU PE TOATA TARA CARE SA RESPECTE DREPTURILE POPORULUI SPRE A ELIMINA OLIGARHIILE PARTIDELOR DE PANA ACUM CARE LUCREAZA CONTRA POPORULUI!
Cred ca in Romania s-ar putea nashte un astfel de partid cu mare succes.
Daca reushesc nemtii, precis ca si romanii vor avea „impetus”!
Deie Domnul!
IN ENGLEZA, dar incomplet, totusi de valoare:
Prof K A Schachtschneider on the Lisbon Treaty Part 1
Prof Dr Schachtschneider on the Lisbon Treaty Part 2
German Constitutional Lawyer who spearheaded the challenge against the Lisbon Treaty (LT) in the German Constitutional Court. Speaking in Dublin on 21 September 2009, he said that the most important justification for EU integration, the obligation for peace, is abandoned by LT, and that the Union is giving itself the right to war. He said the traditional neutrality of Ireland is being respected, but is no longer relevant in the new ‘asymmetrical wars’ (against terrorism etc).He suggested that the protection of fundamental rights has come into bad hands (the European Court of Justice) and that the European Charter of Fundamental Rights weakens the protection of fundamental rights. He concluded that unless the Irish say NO on 2 October, the people of Europe will face exploitation, war and injustice.
Patriotul ION COJA (si Tudor Ionescu) insultat,calomniat de ,,george bara,, dupa ce acesta se intoarce din israel: (Instanta ar trebui sa-l condamne pe numitul george bara la despagubiri morale de minim 10000 euro,cum neam de neamul lui n-a mai avut atati bani)
NOUA DREAPTA, Sever Muresan si acelasi Ion Coja
autor: FrontPress 21.11.2012
Toti oamenii dreptei. Sever Muresan se reinventeaza ca patriot si om de cultură. Este secondat de acelasi Ion Coja
Controversatul om de afaceri Sever Mureşan a “renăscut din cenuşa uitării”, după ce a fost achitat în 2010 pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune, fals material, uz de fals, folosirea creditului cu rea credinta si abuz in serviciu, in dosarul fraudarii Bancii Dacia Felix, după un proces care a durat mai bine de 10 ani. Revenirea lui Sever Mureşan este susţinută de către colectivul redacţional al ziarului Naţiunea, a unor membri ai PNDC, dar şi ai profesorului Ion Coja şi a liderului Noua Dreaptă, Tudor Ionescu. Mai mult, Sever Mureşan a înfiinţat chiar o fundaţie culturală numită “Fundaţia Mureşanu – Deşteaptă-te române!”, cu care îşi propune să se relanseze mediatic, cultural, social şi chiar politic.
O scurtă istorie a fraudării Băncii Dacia Felix
Fraudarea băncii Dacia Felix şi preluarea acesteia de către grupul evreiesc Leumi Bank a rămas unul dintre misterele neelucidate ale Clujului, alături de fenomenul Caritas. Banca Dacia Felix a fost prima bancă înfiinţată în România după 1989, mai precis în 1991, la Cluj-Napoca. Banca a fost constituită de către membri ai Vetrei Româneşti şi s-a dorit a fi o bancă cu capital integral românesc. Printre membri fondatori se află Adrian Moţiu, Iustian Petrescu, dar şi actuali lideri ai Vetrei Româneşti, cum ar fi Ion Coja, actual preşedinte al Vetrei Româneşti Cluj, sau Ioan Balotă, preşedinte al Vetrei Româneşti Cluj. Potrivit propriilor declaraţii, Ioan Balotă era responsabil în Cluj cu lobby-ul pe lângă marile companii, pentru a-şi trece toate activitaţile bancare prin nou înfiinţata bancă.
Problemele băncii au început în anul 1997, când Sever Mureşan, unul dintre finanţatorii băncii, alături de Mircea Horia Hossu, sunt trimişi în judecată pentru înşelăciune. Fostul tenismen de performanţă din Câmpia Turzii, Sever Mureşam, îşi începuse afacerile chiar în 1990, prin intermediul firmei Paniro SA, o companie de panificaţie şi morărit cu capital româno-francez. Pentru a porni firma, Mureșan a luat un împrumut de 16.684.000 franci francezi de la Societe Generale din Paris, creditul fiind garantat de Banca Română de Comerț Exterior (Bancorex). De altfel, Bancorex a susţinut afacerile lui Server Mureşan în perioada 6 iunie 1991 – 5 iulie 1993, prin intermediul unor credite de 677 milioane lei vechi. Datorită acumularării de datorii către Societe Generale, datorii plătite de către Bancorex, Sever Mureşam reuşeşte garantarea datoriilor prin intermediul Băncii Daci Felix, în august 1993. Hossu, prim vicepreşedinte al BDF, garantează datorii ale lui Sever Mureşan, prin Paniro SA, East Europe Trading şi SM Invest, de peste 12,5 milioane franci francezi si peste 130.000 marci germane. Îm mod bizar, Server Mureşan este cooptat la finanţarea Băncii Dacia Felix prin intermediul fondului de investiţii SM Invest.
Dosarul Banca Dacia Felix începe în 28 decembrie 1995, când o parte a acţionariatului BDF a depus o plingere penala prin care atât Mureşan cât şi Hossu sunt acuzaţi că în perioada 1993-1995 au prejudiciat “prin prezentarea de documente falsificate, au mentinut si indus in eroare membrii C.A. cu privire la legalitatea participarii societatii «Astra Romana Capital» SAH- Luxemburg, la capitalul social al bancii, in acelasi timp sustragind suma de 160 milioane dolari, ce reprezenta contravaloarea mai multor produse metalurgice, pe care si-au insusit-o in interes propriu”.
Ce s-a întâmplat de la momentul decembrie decembrie 1995 şi până în prezent reprezintă doar una din enigmele încă nedezlegate ale României de tranziţie, alături de fenomenul Caritas. Cert este că în prezent Sever Mureşan a fost achitat de toate acuzele din dosarul Dacia Felix, dar şi din alte dosare conexe. În martie 2010 este achitat de un tribunal din Lille, Franţa, după ce a fost acuzat că a plănuit asasinarea unui finanţist eleveţian, Rolf Gehrig. În 2009 tribunalul din Constanţa deja decise achitarea lui Mureşan şi a lui Mircea Horia Hossu în dosarul care viza falimentul Băncii Dacia Felix, dar îl obliga pe Mureşan să plătească 100 de milioane de dolari despăgubiri. Procesul a durat nu mai puţin de 14 ani, şi chiar dacă instanţa constănţeană a decis achitarea suspecţilor pentru fals material in inscrisuri oficiale, uz de fals, gestiune frauduloasa si abuz in serviciu. unele infracţiuni, cum ar fi înşelăciunea, s-au prescris între timp.
Prima bancă românească, preluată de israelieni
Dar dincolo de vinovăţia sau nevinovăţia lui Sever Mureşan în acest dosar, este interesant să urmărim ce s-a întâmplat cu Banca Dacia Felix, care de fapt nu a fost falimentată, ci a fost preluată de banca israeliană Leumi. Banca naţionaliştilor clujeni, în a cărei fondare şi conducere au fost implicaţi mai toţi liderii PUNR şi VR, a fost vândută unor israelieni. În toată povestea BDF au fost implicaţi, pe lângă Sever Mureşan şi alte personaje ale politicii şi economiei româneşti de după revoluţie. Şerban Mihailescu – Miki Şpagă, Flavius Băiaş, Valeriu Stoica, Arin Octan Stănescu, Fredz Robinson, Liviu Alfred Mandler şi Ilie Mania. Toate aceste persoane sunt acuzate în prezent de către Sever Mureşan şi apropiaţii săi că ar fi încercat, cu ajutorul premierului Adrian Năstase, preluarea abuzivă a băncii, o acţiune coordonată de Mossad şi de mafia italiană. Pe cât de încâlcite sunte iţele acestei poveşti, pe atât de lămuritor este finalul: Banca Dacia Felix este preluată de un fond de investiţii israelian, redenumită în Erom Bank şi apoi în Leumi Bank, după ce aceasta a fost preluată de către omul de afaceri evreu Fredy Robinson. În 2001 Robinson deţinea deja 47,26% din acţiunile băncii, după cu se arată într-un memoriu adresa premierului. Acţionarii care activau la acea vreme în numele lui Robinson erau Yigal Zilkha (4,90%), Fredy Robinson (4,90%), Aurelia Marascu ((4,90%), Liviu Mandler (4,90%), Paulina Litman (4,90%), Lily Eiss (4,90%), Meir Biton (4,90%), Israeli Arik (4,50%) si BNS (4,00%). La finalul anului 2000, după ce sunt anulate participaţiile la capitalul băncii ale societăţilor lui Sever Mureşan, grupul Robinson ajunge să deţină de facto 70,18% din actiunile Bancii Dacia Felix. Numele băncii este schimbat şi orice urmă a istoriei fondării acestei bănci este ştearsă.
Un alt personaj interesant care a fost implicat în dosarul BDF este Ilie Mania, care în 1999 semnează cu Banca Dacia Felix un contract de colaborare pentru recuperarea unor credite, din care Mania ar fi primit un comision de 5%, plus 50.000 de dolari pe an cheltuieli. În mod bizar, Ilie Mania era acţionar al BDF din 1993. În calitate de acţionar, acesta obţinuse şi credite pentru numeroasele sale firme, pe care le-a falimentat controlat prin alte firme căpusă: STIMA INGINERING s.r.l, LIROM s.r.L, MATAL STAR s.r.l. şi STIMEL ş.a. Potrivit unor surse, Ilie Mania fusese condamnat în 1979 la un an de închisoare pentru fals şi uz de fals. Acesta pleacă din România în Italia în anii 1980 şi revine în România după 1990, când cumpără acţiunile unor firme de stat privatizate. Nu numai că toate firmele preluate de Mania au ajuns falimentare, dar pentru ele s-au luat credite neperformante, niciodată rambursate, de la Banca Dacia Felix. De recuperarea acestor credite ajunge în 1999 să se ocupe tot Ilie Mania.
Renaşterea din cenuşă a lui Sever Mureşan
Îjcă înainte de achitarea lui Sever Mureşan, “acelaşi” profesor Ion Coja era singura persoană din spaţiul public încă dispusă să susţină nevinovăţia acestuia. Într-un material de presă intitulat De ce îl susţine pe SEVER MUREŞAN (www.ioncoja.ro, 01.06.2008), Ion Coja prevede achitarea lui Mureşan în acest dosar şi reînceperea unei lupte, cel puţin mediate, de recucerire a băncii devenite între timp israeliene:
“Deunăzi, Sever Mureşan s-a întors în ţară după 11 luni petrecute, nevinovat, în temniţele Franţei. Printre altele îşi revendică drepturile de acţionar majoritar la Dacia Felix. Foarte concis spus, timpul poate fi dat inapoi de Sever Mureşan şi procesul de înstrăinare al băncii Dacia Felix poate fi anulat, iar banca reînfiinţată. Cum a fost la început : cu capital majoritar românesc. Se va regăsi acolo şi suma depusă de mine la Dacia Felix, prin 1992-3, bani pe care eu nu i-am retras exact cu această nădejde, cu convingerea chiar că Dacia Felix nu trebuie lăsată să moară şi nu va muri. Nu ştiu care sunt intenţiile şi nădejdile dlui Mureşan, dar eu îl susţin cu nădejdea că, dacă se va face dreptate pentru Sever Mureşan, atunci se va ivi şi prilejul ca Dacia Felix, rediviva, să-şi reia şi să-şi ducă până la capăt misia cu care au imaginat-o iniţiatorii ei, colegi de-ai mei din Vatra Românească. Îi chem şi pe ei alături de Sever Mureşan.”
Pasul următor a fost publicare unei cărţi despre falimentarea BDF în septembrie 2012 de către Donis Cezar Mihalache, fost redactor la revista Naţiunea, deţiuntă de defunctul Iosif Constantin Drăgan şi desfiinţată de soţia sa, fiica generalului Guşă. Cartea, intitulată Renăscut din cenuşsa uitării, între Dacia Felix şi Leumi Bank este un manifest menit să spele imaginea lui Sever Mureşan, însă explică prea puţin de cum a fost posibilă preluarea băncii de către grupul israelian. Se axează mai mult pe o omniprezentă mafie masonică condusă de Mossad-Iliescu-Năstase-Ndragetta, care a făcut tot posibilul pentru a-l discredita pe Sever Mureşan şi a-l acuza pe nedrept, îngropând totodată capitalul autentic românesc sădit de Vatra Românească şi PUNR. Cartea, scrisă de noul redactor şef al publicaţiei online Naţiunea, Cezar Adonis Mihalache, este evident o carte scrisă la comanda lui Sever Mureşan şi îi lipseşte puternic orice obiectivitate sau fler investigativ.
Lansarea cărţii a avut loc în iunie 2012 la librăria Mihail Sadoveau din Bucureşti, în prezenţa autorului, a lui Sever Mureşan, Ion Coja, membri ai Partidului Naţional Democrat Creştin (PNDC), dar şi preşedintele Noua Dreaptă, Tudor Ionescu.
La 30 octombrie 2012, Sever Mureşan lansează Fundaţia Andrei Mureşanu “Deşteaptă-te Române”, alături de redactorii ziarului online Naţiunea, printre care şi Romeo Tarhon, membru al PNDC, dar şi Ioan Lăcătuşu, presedintele Forumului Civic al Romanilor din Harghita, Covasna si Mures. Lansarea a avut loc în Sfântu Gheorghe la Centrul Ecleziastic de Documentare „Mitropolit Nicolae Colan”. La eveniment a participat chiar şi prefectul Codrin Munteanu. Potrivit Ziarului Naţiunea:
“În cadrul programului, Andrei Sever Mureșan a făcut o scurtă prezentare a Fundației Andrei Mureșanu – „Deșteaptă-te, române!” care, în parteneriat mediatic și cultural cu ziarul și editura Națiunea, va da viață unor însemnate proiecte spirituale și patriotice în care intenționează să antreneze cât mai multe ONG-uri, asociații civice și personalități din toate mediile, pentru redeșteptarea conștiinței naționale și afirmarea patriotismului autentic, drept formă de rezistență a comunităților românești enclavate în problematica și netoleranta populație maghiară. […] În cadrul alocuțiunii, omul de afaceri și cultură Andrei Sever Mureşan şi-a exprimat poziția critică față de îndoielnica și nociva clasă politică și și guvernanții care s-au succedat la putere în 23 de ani de capitalism nechibzuit, arătând că povara crizei apasă asupra națiunii române pe nedrept, deși România a dispus nu doar de o conjunctură geo-strategică avantajoasă și de un generos patrimoniu de resurse, dar mai ales de inteligenţa și capacitatea remarcabilă a românilor, obligați de către conducătorii destinelor națiunii să își caute rost în lume și nu în propria țară.”
Afacerile relansate ale lui Sever Mureşan alături de gen. Mircea Chelaru
Îm iulie 2009, România Liberă relata despre asocierea unor generali de armată într-o firmă controlată de Sever Mureşan, având ca obiect investiţiile imobiliare. Potrivit RL, Generalii de armata Ion Magdalena, Mircea Chelaru si Dorin Gheorghiu, precum si generalul Ioan Costas, fost ministru al Apararii in Republica Moldova, au acceptat sa fie administratorii unei firme controlate de controversatul Sever Muresan, girand cu numele lor afaceri imobiliare de peste 150 de milioane de euro. Firma Asset Management System, coordonata din umbra de Sever Muresan are ca administratori patru generali, respectiv generalii MApN Ion Magdalena (fost secretar general al Consiliului Suprem de Aparare a Tarii), Mircea Chelaru (fost sef al Armatei Romane), Dorin Gheorghiu (fost sef al Armatei a IV-a Transilvania) si Ion Costas (fost ministru de Interne si al Apararii din Republica Moldova). Cei patru generali au acceptat sa ofere credibilitate afacerilor imobiliare ale lui Sever Muresan exact in perioada in care acesta era cautat prin INTERPOL de catre autoritatile judiciare din Elvetia si Franta pentru infractiuni financiare. Generalii au intrat ca administratori in firma Asset Management, controlata de Sever Muresan, in anul 2005. Dupa doar un an, generalul Magdalena a iesit din afacere. Au ramas insa generalii Chelaru, Gheorghiu si Costas, ale caror nume au fost folosite pentru a se aduna avansuri de circa 15.000 euro pentru fiecare dintre locuintele din proiectele rezidentiale “Solaria” (din cartierul bucurestean Baneasa) si “Casa Nova” (din Corbeanca – localitate din nordul Capitalei). Asset Management System a adunat, in 2007, avansul de la 100 de persoane, suma incasata ridicandu-se la aproape 1.000.000 de euro. Potrivit contractelor, casele trebuiau finalizate cel tarziu pana la sfarsitul anului 2008, cand beneficiarii urmau sa achite valoarea integral. In functie de suprafata apartamentelor, preturile variau intre 125.000 si 300.000 euro. Insa pana astazi imobilele nu au fost construite.
Generalul Chelaru este convins ca afacerea a fost finantata de o puternica firma americana cu numele pompos “George Washington Financial Company”, condusa de marele politician american “Jim” Schultz, fost sef al Federal Reserve din SUA, prietenul fostului presedinte american George Bush senior, firma care s-a dovedit a fi o casuta postala. Generalul Chelaru, fost şef al Marelui Stat Major al Armatei Române până în anul 2000, a participat în calitate de militar la evenimentele din Târgu Mureş din martie 1990 şi apoi devine director al Diviziunii III de contraspionaj (cu atribuții în supravegherea activităților iredentiste) din cadrul SRI, până în 1993. Devine în 2002 preşedinte al PUNR şi apoi vicepreşedinte la PC, după absorbirea partidului. În 2007 este exclus din partid alături de Codrin Ştefănescu de către Dan Voiculescu.
Pe scurt despre Sever Mureşan
Andrei Sever Mureşan s-a născut pe 23 octombrie 1948, la Câmpia Turzii, judeţul Cluj. S-a remarcat ca tenismen profesionist, fiind membru al echipei române de Cupă Davis, în anii 1970, apoi, ca primul român membru ATP. A locuit în Franţa din 1980, a creat la Dijon un club de tenis renumit, după care, obţinând exclusivitate asupra comercializării materialelor sintetice pentru sporturi „indoor” şi „outdoor”, s-a lansat în afaceri internaţionale. Descendent al lui Andrei Mureşanu, după propriile spuse, are chiar un blazon propriu. După 1990 revine cu afaceri în România, punând bazele grupului SM Invest cu filiale în aproape fiecare judeţ din România şi peste 6000 de angajaţi. În 1994 devine principal acţionar al Băncii Dacia Felix, cu 68% din acţiuni.
În anul 1995, Sever Mureşan îl aducea la Bucureşti pe fostul preşedinte american George Bush, pentru un meci de tenis demonstrativ la care a participat şi Adrian Năstase. Acest eveniment a făcut parte din campania electorală a PSDR. De George Bara – NapocaNews
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=qyxTaytckeE&NR=1
EU Verfassung Reformvertrag Europäische Union Austritt European Schachtschneider
COMUNISMUL este o boala psihica incurabila.
Ce a facut comunismul din om? a scos din el toate instinctele primitive: crima,tortura,sadismul,supravietuirea peste cadavre,sau mai grav,uciderea semenului pentru canibalism(tot URSS din anii 30,40 a fost plin de canibali,pentru ca toata hrana mergea la export,cititi si voi ce s-a intamplat in Ucraina in 1933,in Basarabia in 1946,si asa mai departe)
COMUNISMUL este egal strict cu epoca primitiva,nu are nimic mai evoluat.
Gigi il toarna pe domnul Coja,domnul Coja toarna pe toti din de pe pagina,toti de pe pagina se cearta intre ei.Asta este COMUNISMUL(e un exemplu ipotetic absurd,nu si in realitate).
TURNATORIA
CRIMA
CANIBALISMUL
TORTURA
PISTOLUL
STAREA DE RAZBOI PERMANENTA
acestea este comunismul.
A vorbi de ,,nationalism,, la Ceausescu,in fondul GULAG-ului comunism e cam mult.
Un fel de nationalism handicapat a existat la Gadhafi,Ceausescu,Saddam Hussein,si altii.
Insa acest nationalism,asa-zis,pe fondul comunismului,a CRIMELOR nu folosea nimanui.
-poporul roman si-a lasat oasele la piramida Casei Poporului,pentru a nu se afla secretele constructiei
-poporul roman manca pe cartela doua oua si un os de porc,de FOAME.(ca si in URSS-ul lui stalin satana din anii 30)
-poporul roman a fost pus la iradieri,psihiatrie,pentru toti disidentii si partizanii din munti supravietuitori.
Sa vorbesti de Ceausescu de bine,cand fondul a fost RAU si GENOCIDAR este putin exagerat.
Nu Ceausescu a fost raul cel mai mare ci sistemul diabolic comunist.
Acelasi comunism bazat pe TURNATORIE,pe CRIMA,TEROARE.
SECURITATEA,cu toate directiile ei,si toti securistii,a facut crime fara numar.
Comunismul este o boala psihica,ce trebuie uitata spre insanatosire.Aceasta ciuma,acest TIFOS,acest Lagar din Baragan,din Canal,din Aiud-Pitesti,trebuie sters,trebuie sa nu mai revina NICIODATA in Patria noastra!
http://clujtv.wordpress.com/
http://rezistentacalafeteana.blogspot.ro/
„În România, înainte de 1989, Naţionalismul învinsese Comunismul” si ca atare colegii räposatului Lazarescu-Cassian-Poporescu-Centrache-Civicescu tocmai începuserä sä rada (cu buldozerul) satele din Fâshia Romgaza, sate ocupate de comunisti în urma Rasboiului de 45 de ani-de-Zile = satele aflate pe partea româneascä a frontierei dintre România si RSR) si sä strämute „populatia” în care-i transformaserä pe tzarani într-un fel de silozuri (niste baräci etajate de beton, mizerabile, färä apa si canalizare si cu closetele afarä).
Cam asa „învinsese” nationalismul lu’ alde Voicu Tudor comunismul …
În ceea ce mä priveste, consider cä acest tim de propagandä (dementä) are ca unic scop administrarea loviturii de gratie nationalismului românesc prin intermendiul confuziei totale create dinadins (haosului valoric programatic – vezi si alte mizerii debitate de acelas pervers, mai ales oda închinatä pe Altermedia mega-criminalului Gheorghe Ghiorghiu).
Mai cred cä ästa e o mosträ gräitore din ceea ce Vasile Z. numea mai deunäzi „Rasboiul Axiologic” dus (de el si de ai lui) împotriva românilor.
http://www.youtube.com/watch?v=ZKzys3VWzeo
Propaganda comunista trebuie sa ia sfarsit.
Aceasta nu foloseste nimanui.
Perioada Ceausescu a apus de mult timp,si nu va mai reveni in Romania,odata cu asasinatele politice,iradieriile de la Securitatea,persecutia disidentiilor,crimele de la Canal,si genocidul cultural.
In primul rand nu se cunosc crimele facute de Securisti impotriva muncitoriilor care au lucrat la Casa Poporului.Cati au murit acolo,cati si-au lasat oasele si au fost ucisi?
Traiasca Romania,Patria noastra Libera!
http://clujtv.wordpress.com/
Cum credeti voi ca se va duce Vatra Romaneasca sa parasca la Ambasada Frantei ? Voi chiar credeti ca românii sunt tradatori ? Inca n-am ajuns ca Monica Macovei sau altii ca dansa sa ne ducem cu turnatul la Inaltele porti. Daca ne-au adus acesti odiosi in prag de saracie, nu ne pot impone si tradarea. O sa-i doboram pe sinistrii cu fortele noastre daca Dzeu nu va fi cu noi.
Si daca Dzeu si Moscova vor hotara sa pierim, asta e, nu mai avem ce face.
Are DREPTATE dl Zarnescu…Sustin propunerea sa si rog ca dl Prof,Cuja prin Vatra Romanesaca sa actioneze…Totodata cred ca VATRA ROMANESCA trebuie sa redevina ACTIVA..poate chiar ca o institutie APOLITICA in fapt, UNA AUTENTICA A NATIUNII ROMANE= A STATUTULUI NATIONAL UNITAR ROMAN…asa cum a fost la MAREA UNIRE pe care o vom sarbatori la 1 dec. 2012, in care initiativa propusa sa fie PUBLIC PROMOVATA chir sub numele si cu toti membri in viata a ceace a fost sa fie si cred ca va trebui sa ramana pe vecie = scumpa si unica „VATRA ROMANEASCA… ”
Aristide Buzuloiu.
consider ca Oprescu va lua cea mai buna decizie in privinta TNB-ului!
Nenorocirea cea mare la romani este ca implica mereu „factorul politic” in orice. Probabil ca asa s-a nascut si conceptul „realismului socialist” in tot ce tine de viata romanului de la nastere pana la moarte.
Cladirea Teatrului National exista si cred ca va mai trece mult timp pana cand se va face rost de bani pentru ridica si alte Palate ale Culturii.
Sa-i lasam pe artisti sa-si faca meseria, pe profesori sa creasca generatiile tinere. Iar politicienii sa-si indeplineasca cate ceva din promisiuni. Macar cateva…
Propun ca Vatra Românescă să facă o adresă oficială către Ambasadorul Franţei, în care să ceară să intervină pentru a stopa lucările şi să dea în judecată statul român pentru plagiat.
ce plagiat???…sunteti putin cam penibili. asa prostii ati debitat in acest articol domnule autor. multe cladiri din bucuresti se aseamana cu cele din paris. hai sa dam in judecata pentru plagiat. rugamintea mea este sa studiati temeinic arhitectura, si apoi sa va dati cu parerea.