Nota redacției: Ne trimite domnul DAN CRISTIAN IONESCU un material pe care l-a pus la dispoziția Antenei 3 în ziua de 8 aprilie 2013. Probabil că l-a mai dat și altor televiziuni. Antena 3 însă ar fi trebuit să aibă un interes aparte pentru câteva din persoanele incriminate de domnul DAN CRISTIAN IONESCU, persoane foarte implicate în condamnarea patronului de la Antena 3. Așteptăm lămuriri însă și de la dna Kovesi. Dar și de la PNȚCD și de la Emil Constantinescu, sub a căror guvernare au demarat cele mai mari jafuri din anii post-decembriști! Nu s-au prescris chiar toate!

*

*

.

From: Dan Cristian Ionescu
To: „stiri@antena3.ro” <stiri@antena3.ro>
Sent: Monday, April 8, 2013 3:35 PM
Subject: Laura Codruta Kovesi

 

                Recent, Victor Ponta a declarat ca numirea Laurei Codruta Kovesi in fruntea DNA reprezinta garantia ca lupta anticoruptie continua. In ceea ce ma priveste, opinia mea este diametral opusa, si anume ca sub conducerea Codrutei Kovesi, marile cazuri de coruptie vor fi in continuare musamalizate. Va dau exemplul pe care il cunosc foarte bine, fiind implicat personal:
                La sfirsitul anului 2004 i-am intrebat pe cei de la PNA (actualul DNA) de ce nu se sesizeaza din oficiu asupra celei mari mite luate vreodata in Romania – 75 milioane $ incasati de cei 7 demnitari, in frunte cu primul ministru Radu Vasile, care au semnat contractual de privatizare frauduloasa a Romtelecom. Mi-au raspuns ca au nevoie de o sesizare scrisa. Pe data de 6 dec. 2004 le-am depus sesizarea scrisa – dar mi-au precizat ca nu trebuie sa ma astept sa inceapa cercetarile inainte de alegerile care urmau in curind.
                Intrucit cu toate ca ma oferisem sa le dau explicatiile necesare pentru dovedirea infractiunii, totusi nimeni nu m-a contactat, la 10 iulie 2007 m-am adresat in scris intrebind ce s-a intimplat cu sesizarea mea (intre timp, cunoscutii mei se pensionasera). La 19 iulie 2007 mi s-a raspuns ca la data de 13 dec. 2004 (la o saptamina dupa inregistrarea sesizarii mele) cauza a fost declinata spre competenta solutionare Parchetului de pe linga ICCJ (desi competenta legala apartinea PNA/DNA).
                La 28 aug. 2007 m-am adresat cu o scrisoare Parchetului de pe linga ICCJ, iar la 12 sept. mi s-a raspuns ca la 21 nov. 2006 (la cca. 2 luni de la numirea Laurei Kovesi in fruntea institutiei) sesizarea mea a primit solutie de neincepere a urmaririi penale.
                La 26 sept. 2007 am depus plingere impotriva solutiei, iar prin rezolutia din 5 oct. procurorul sef de sectie urmarire penala si criminalistica Marius Iacob mi-a respins plingerea. Din examinarea ordonantei, am constatat ca parchetul deplasase obiectul sesizarii mele de la mita de 75 mil. $ la comisionul de success de 8,4 mil. $ acordat firmei de consultanta Goldman Sachs. Nu s-a cercetat ce sesizasem eu.
                M-am adresat cu o noua plingere la ICCJ (dos. nr. 9746.1/2007) iar prin sentinta din 21 ian. 2008 Sectia penala mi-a admis plingerea, a infirmat solutia de NUP  si a dispus reluarea cercetarilor conform sesizarii mele.
                Dar Parchetul de pe linga ICCJ, condus de Laura Kovesi, a declarat recurs, cerind sa nu fie efectuate cercetari asupra acestor fapte! Iar la 8 dec. 2008 completul de 9 judecatori al ICCJ condus de Anton Pandrea (fost presedinte al Sectiei penale ICCJ, fost presedinte al CSM) a admis recursul si a interzis cercetarea celui mai grav caz de coruptie din Romania!
                Anton Pandrea este acelasi judecator care a restituit la Parchet dosarul “Flota” cu Traian Basescu cap de lot in baza unei exceptii inexistente in procedura penala romana! Astazi Anton Pandrea, dupa ce ani de zile a luat un salariu enorm pentru a salva marii mafioti, primeste o pensie enorma desi hotaririle sale constituie infractiuni de favorizarea infractorului.
                In ceea ce il priveste pe Traian Basescu, ma surprinde faptul ca se vorbeste doar de casa din Mihaileanu, in conditiile in care prima sa infractiune locative a fost savirsita la data de 28 aug. 1991 cind, pentru a primi o suprafata locative mai mare, a depus o declaratie falsa prin care pretindea ca familia sa este compusa din 6 persoane, desi parintii sai ramasesera in Constanta. Fapta este consemnata in raportul parlamentar al Comisiei “Apartamentul” ( ziarul “Adevarul” din 16 mai 1995 si apoi reluat in acelasi cotidian din 2 iulie 1997 cind Valerian Stan, seful Corpului de control al primului ministru Victor Ciorbea a zgindarit fara nici un efect penal acest scandal – singurul efect a fost demiterea lui Valerian Stan de catre Victor Ciorbea).
                Fostul senator PRM Gheorghe Funar a adresat o interpelare catre fostul prim-ministru Calin Popescu Tariceanu cu privire la 4 imobile obtinute ilegal de Traian Basescu. Interpelarea a fost publicata in Jurnalul National on-line din 18 dec. 2007, fiind precizate cele 4 adrese. Nu stiu cit de reale erau informatiile lui Gheorghe Funar, si nici daca a primit vreun raspuns la interpelarea sa.
                In sfirsit, terminind cu Traian Basescu, retineti ca in 1995 Eugen Vasiliu, care la acel moment era directorul Directiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului General si coordona colectivul de procurori care il “cercetau” pe Traian Basescu, mi-a spus “l-am cercetat pe Basescu pentru ce nu a facut, dar nu l-am cercetat pentru ce a facut”.
                Poate ca aceste informatii va sint utile.