CD
denitsoc@gmail.com
75.57.36.95
Stimate domnule Sorin,
Ati postat „In raspuns la CD” si considerati in textul postarii ca opinia mea privitoare la „Revenire la pozitiile din 1997″ este gresita.
Tin sa va precizez ca nu este opinia mea, CD este doar traducatorul articolului scris de Mark Episkopos de la revista americana Interesul National”.
Pe de alta parte, acum ca va cunosc opinia dumneavoastra v-o pot comunica si eu pe a mea.
Romania nu a castigat nimic prin intrarea in NATO, dimpotriva a cheltuit zeci de miliarde de dollari pe fiare vechi.
Nici armata nu mai are si nici respectul la care aspira cand se dorea admisa in NATO, suntem tratati ca niste slugi, buni doar sa cumparam fierul lor vechi.
In conditiile in care Romania ar fi ramas neutra si cu o armata de calibrul celei de dinainte de ’89, am fi fost o tara respectata si nicidecum in situatia dezastruoasa in care ne aflam acum. O tara nealiniata a fost Yugoslavia pina in ’90 si nu a dus-o rau. O tara neutra a fost pana in 2014 Ukraina si a supt la 2 oi, Rusia ii dadea reduceri de 30-40% la gaze si petrol si ii cumpara produsele, dar Ukraina s-a arzgandit si acum este asa cum o stim. Republica Moldova isi desfacea produsele agricole cu succes in Rusia si cumpara si ea gaze si petrol la preturi avantajoase., cand a inceput sa cocheteze cu UE si NATO a pierdut piata ruseasca. Sunt avantaje si dezavantaje ca tara mica, dar daca stii unde sa-ti investesti banii poti castiga din neutralitate. Dar in primul rand trebuia sa ai o armata bine instruita si dotata.
Bejamin Franklin a spus: „Cei care si-au topit sabiile sa le faca plug, ara acum pentru cei ce nu si-au topit sabiile”
*
NR – „In conditiile in care Romania ar fi ramas neutra si cu o armata de calibrul celei de dinainte de ’89, am fi fost o tara respectata”… Nu putem discuta în acești termeni! Trebuie să ne descurcăm cu armata pe care o avem și cu generalii de mucava cu care ne-am pricopsit!
„Stimate domnule Sorin,
Ati postat „In raspuns la CD” si considerati in textul postarii ca opinia mea privitoare la „Revenire la pozitiile din 1997″ este gresita.
Tin sa va precizez ca nu este opinia mea, CD este doar traducatorul articolului scris de Mark Episkopos de la revista americana Interesul National”. ”
Nu am spus si nu m-am gandit ca e ideea dumneavoastra, era clar ca traduceti un text. Am comentat doar ideea. Daca as fi intentionat sa vi-o atribui, specificam ceva gen „citat/quote CD”.
Eu ma gandesc la urmatorul scenariu: nu suntem in NATO, nu suntem in UE, in schimb Ungaria da. Am pomenit de faptul ca in cadrul uniunii, ideea separatismelor sunt respinse (cazul Spaniei). Cum stau lucrurile pentru o tara in afara uniunii, in afara aliantei si care din qvasi motive, mai mult sau mai putin de inteles, deranjeaza.
Schimbati un pic datele de intrare (punem un caz extrem, dar nu chiar de neimaginat(, puneti in loc de albanezii din Kososvo pe maghiarii din Covasna, Harghita, Satu Mare. Puneti in loc de Kosovo aceste 3 judete, apoi puneti ipoteza ca guvernul maghiar ar incuraja la separatism minoritatea maghiara, care e majoritara in aceste 3 judete. Ei vor vrea, prin urmare, autonomie teritoriala si adminstrativa, ba chiar ulterior, de ce nu, independenta. Guvernul rom^n le explica faptul ca, conform constutiei (stat national unitar si indivizibil) acest lucru nu poate fi luat in considerare. Izbucnesc revolte (la proprie initiativa sau incurajate dinafara), deranjuri, miscari violente. Statul intervine, inclusiv cu politie din forte speciale sau chiar pune armata pe strazi, daca situatia chiar o ia razna (din nou, nu ar fi ceva de neimaginat). Minoritatile se victimizeaza ca sunt oprimate, ca statul rom^n recurge la reprimare violenta, arestari, raniri sau Doamne feri sa se intample si ceva tragedii, cat de accidentale si de putine. Ce credeti, sunt sanse nule ca ungurii din Rom^nia (care nu face parte din UE si NATO), mai ales la cererea Ungarie (care ar face parte) sa aiba suport din partea aliantei si uniunii, pe motiv ca guvernul rom^n le spurima „dreptul la autodeterminare” asa cum au pretins ca au facut sarbii cu albanezii? Scenariul mai optimist, mai moale, la care s-ar putea ajunge, Rom^nia izolata economic si dpdv circulatie, plouata cu embargouri pina e pusa in genunchi. Scenariu nasol, inlocuiti ´Bucurestiul si, stiu eu, Sibiu, Timisoara cu Belgrad si Sarajevo fiind bombardate (cu bombe de data asta) de catre NATO, pina Rom^nia capituleaza si accepta secesiunea.
Repet, in lipsa unei apartenente la aceste doua ansamble si fata in fata cu un eventual pretendent membru, cat de imposibil vi s-ar parea acel scenariu. Si daca nu s-ar intampla, cu cata siguranta si liniste ati putea trai la fiecare agitatie cu tenta separatista?
O alta varianta a titlului „Ai armata ai parte” ar putea fi: „Ai armata ai Patrie Suverana”
-„Una peste alta și peste toate celelalte”: …-*U.E. a fost și încă rămîne o cacialma pentru Romania!*, așa cum am mai precizat prin multe comentarii /(internet), asupra cărora nu revin acum, …Romania fiind și rămînînd de „Calitate / Sorginte RĂsăriteană”, …și nădăjduiesc că nu voi supăra prea mulți comentatori, care „nu pot anticipa ce vremuri vor veni”.
…
= Cu stimă. -„Mesia”.