Claudio Mutti
Banalitatea Hannei Arendt
Printre formulele elaborate de teologia occidentalistă, aceea a “Axei Răului” este doar cea mai recentă, având în vedere că orice novice în ale politicii cunoştea la vremea sa sintagma “Imperiul Răului”, pentru a demoniza Uniunea Sovietică. La origine, totuşi, stă acel “Rău elementar”, concept născut de un exponent al demonologiei rabinice, Emmanuel Levinas, pentru a “explica” naţional-socialismul. În interpretarea teologică elaborată de clericii evrei şi creştini cu privire la aşa-zisul “Holocaust”, Hannah Arendt a introdus, ca notă distinctivă, un element căruia nimeni nu poate în mod normal să-i nege genialitatea: tema “banalităţii răului”.
După filosoafa evreică, de fapt, Răul care s-a întruchipat în Otto Eichmann a fost “banal”, deoarece executanţii săi erau simpli tehnicieni şi birocraţi mărunţi. E oarecum semnificativ că rezultatele reflecţiilor Hannei Arendt şi-au găsit prima lor tribună de exprimare într-un ziar american. În 1961, “The New Yorker” (“New”, nu “Jew”) a trimis-o pe Arendt drept corespondentă la Ierusalim, în scopul de a putea urmări de aproape audierile punerii în scenă juridice intentate împotriva lui Eichmann. Dacă cineva ar vrea să răspundă în mod exhaustiv argumentelor Banalităţii răului de Hannah Arendt, care în ediţia italiană (Feltrinelli, 2001) se întind pe trei sute de pagini, o carte de aceeaşi dimensiune nu ar fi de ajuns. Să ne limităm de aceea să indicăm, în mod schematic, replicând într-o manieră cât se poate de sintetică, numai anumite puncte din Banalitatea răului: acelea în care textul lui Arendt se arată a fi ce este, adică o relatare jurnalistică adecvată nivelului intelectual al publicului american.
La sfârşitul primei pagini, într-adevăr, sunt reproduse fără critică afirmaţiile lui Ben Gurion de felul următor: “milioane de oameni, numai pentru că erau evrei, şi milioane de copii, numai pentru că erau evrei, au fost asasinaţi de nazişti (…) camerele de gazare şi fabrica de săpun sunt lucrurile la care poate conduce antisemitismul” (pp. 18-19) Fără îndoială, invocarea “milioanelor de copii” transformaţi în săpun nu a întârziat să producă un efect cert asupra cititorului american. Nu ştim de ce nu au fost evocate şi lampadarele fabricate din pielea evreilor. Poate e vorba de o scăpare (banală, desigur) a ilustrei filosoafe-jurnalistă. Care, în ceea ce priveşte antisemitismul, la pagina 28 se referă la o “teză antisemită” enunţată de viceministrul de externe egiptean Hussain Dhulfikar Sabri. Şi aceasta este deja o probă de genialitate: un arab (prin urmare, un semit) este înrolat printre antisemiţi!
Pagina 29: Eichmann a fost “capturat într-o suburbie a Buenos Aires-ului” şi apoi “transportat în Israel”. Arendt nu se împiedică deloc de caracterul piratesc al capturării lui Eichmann: un grup de criminali care a acţionat în contul serviciilor secrete sioniste, violând legislaţia internaţională şi legile unui Stat suveran, a răpit un cetăţean german căruia Republica Argentina i-a acordat dreptul la azil. Filosoafa-jurnalistă nu este deloc încurcată de totala lipsă a oricărui fundament juridic al “procesului” căruia Eichmann i-a fost supus.
La 9 iunie 1960, un jurist francez, Geouffre de la Pradelle, scria în “Le Figaro”: “Niciun text internaţional nu permite atribuirea vreunei competenţe Statului Israel pentru a judeca un cetăţean străin căruia îi sunt imputate crime împotriva umanităţii, dacă aceste crime au fost comise în străinătate.”
În plus, pentru epoca în care aceste crime au fost comise, nu se putea vorbi de victime de naţionalitate israeliană, deorece Statul Israel nu exista”. Dar obiecţiile de natură juridică sunt, pentru Arendt, pretexte formale pentru oameni pedanţi. Filosoafa-jurnalistă afirmă de fapt, cu maximă dezinvoltură, că „toate obiecţiile ridicate împotriva procesului de la Ierusalim în baza principiului jurisdicţiei teritoriale sunt simple artificii” (p. 266); că „retroactivitatea (…) e oarecum logică” (p. 261); că „teza după care, la vremea la care crimele au fost comise, nu exista încă un stat evreu este atât de formală, atât de îndepărtată de realitate şi de necesitatea de a face dreptate, încât o putem lăsa liniştiţi în seama pedanţilor” (p. 266). Nu numai atât: pentru a justifica actul de piraterie internaţională comis de entitatea criminală sionistă, Arendt reaminteşte „vechea crimă a pirateriei”, asimilându-l pe Eichmann unui „pirat” al „dreptului internaţional tradiţional” (p. 268). O argumentaţie analoagă, dacă vrem, celei a unui tâlhar care încearcă să se apere susţinând că „proprietatea este un furt”. Arendt respinge direct, ca fiind nedemnă, teza după care un judecător evreu nu poate fi imparţial, mai ales dacă este cetăţean al noului stat evreu” (p. 266). Pentru a o contrazice, în acest punct, pe filosoafa-jurnalistă, este suficient citatul talmudic următor:
„Dacă un evreu are un proces cu un neevreu,
tu (judecător evreu) vei da câştig de cauză, pe cât posibil, evreului
şi îi vei spune neevreului: Aşa vrea legea noastră”
(Baba kamma, 113a)
Banalitatea răului abundă de contradicţii interne şi externe. De exemplu: la paginile 154-155 se spune, corect, că documente „privind soluţia finală (înţeleasă ca exterminare a evreilor, n.r.) nu au mai fost găsite şi, probabil, nu mai există”. Cum e atunci posibil să se afirme că la „menţionata conferinţă de la Wannsee (…), conducătorii nazişti au discutat diverse metode de exterminare” (p. 61)? Contrar acestei ultime aserţiuni, tot ce se poate afirma despre reuniunea interministerială ţinută la Wannsee pe 20 ianuarie 1942 este că Reinhard Heydrich, principalul colaborator al lui Himmler, le-a spus funcţionarilor prezenţi: „Führer-ul a ordonat transferarea tuturor evreilor către teritoriile orientale, în loc de teritoriile de peste mare programate iniţial (Madagascar). În teritoriile orientale, evreii vor construi străzi, ca să nu se plictisească”. Că şefii naţional-socialişti au „discutat diverse metode de exterminare” nu rezultă, în niciun caz, ci e vorba despre o fantezie a filosoafei-jurnalistă (deşi nu este singura care a fantazat în acest fel). Despre conferinţa de la Wannsee, a se vedea D. Irving, La guerra di Hitler, Roma, 2001, pp. 586-587.
La pagina 91, chiar titlul capitolului 6 (Soluţia finală: exterminarea) conţine interpretarea termenului Endlösung ca „exterminare a evreilor”. Faptul că, în vocabularul naţional-socialist, Endlösung der Judenfrage (soluţia definitivă a chestiunii evreieşti) indica, de fapt, un plan de reinstalare a populaţiei evreieşti, rezultă, fără niciun echivoc, dintr-o notă informativă a Ministerului de Externe al Reich-ului din 10 februarie 1942: „În august 1940 am predat, cu toate documentele, planul soluţiei finale a chestiunii evreieşti (zur Endlösung der Judenfrage), elaborat de biroul meu, conform căruia, în tratatul de pace trebuia să se solicite Franţei Insula Madagascar, dar executarea practică a sarcinii trebuia să fie încredinţată Biroului central al Securităţii Reich-ului. Conform cu acest plan, Gruppenführer-ul Heydrich a fost însărcinat de Führer cu punerea în aplicare a soluţiei la problema evreiască în Europa. Războiul împotriva Uniunii Sovietice a disponibilizat, între timp, alte teritorii pentru aplicarea soluţiei finale. În consecinţă, Führer-ul a decis ca evreii să nu fie expulzaţi în Madagascar, ci spre est” (cf. C. Mattogno, Intervista sull Olocausto, Padova s.d., pp. 15-16).
La pagina 97, autoarea se referă la un fapt binecunoscut la care Eichmann ar fi asistat la Lwow, unde SS-ul ar fi masacrat femei şi copii: „pe pământ curgea un şovoi de sânge, ca o fântână”. Acest fenomen, care pare ieşit din fantezia unui regizor al genului horror, a izbit sensibilitatea literară a lui Elie Wiesel, care, mai târziu, şi-a asumat invenţia şi a povestit că şi el a văzut, la Auschwitz, un gheizer de sânge. La pagina 197: „În august 1940, la câteva luni după ce România intrase în război alături de Germania, mareşalul Ion Antonescu, şeful Gărzii de Fier şi dictatorul ţării (…)”. Aceste puţine rânduri conţin cel puţin două erori. Prima: în august 1940, generalul Ion Antonescu era încă închis la Bistriţa. A doua: generalul Ion Antonescu nu numai că nu a fost „şeful Gărzii de Fier”, dar nici nu a militat vreodată în viaţa lui pentru Garda de Fier. Comandantul Gărzii de Fier era, de fapt, în acea epocă Horia Sima.
La pagina 146 (cf. p. 183), amiralul Horthy era definit ca „dictatorul fascist al Ungariei”. Chiar şi Enrico Deaglio, care nu e o culme sau un campion al obiectivităţii, reuşeşte să spună ceva acceptabil despre aceasta: „În Ungaria, scrie epigonul aspirant al lui Arendt, până la jumătatea anului 1944 a fost conservat regimul parlamentar şi s-au organizat alegeri, chiar dacă nu prin sufragiu universal. În Cameră, era reprezentat, printre alte partide, chiar şi Partidul Socialist. În industrie erau prezente şi sindicate” (E. Deaglio, La banalitá del bene, Feltrinelli, 2002, p. 37). Din două una: fie Arendt are despre fascism o concepţie proprie, ori nu are nicio idee despre ce a fost, în mod real, Ungaria în timpul lui Horthy. De fapt, filosoafa noastră nu pare să fi fost niciodată foarte avizată în ceea ce priveşte istoria Europei, având în vedere că la pagina 201 scrie: „În vechime, în timpul Sfântului Imperiu Roman, împăratul era şi rege al Ungariei, iar în epoca recentă, după 1806, kaiserlich-königlich Monarchie era ţinută laolaltă cu strădania Habsburgilor, care erau împăraţi (kaiser) ai Austriei şi regi (könig) ai Ungariei”. În realitate, Ungaria a fost un regat independent până în 1526; şi trebuie aşteptat până la sfârşitul secolului al XVII-lea pentru ca teritoriile ungureşti şi transilvănene să fie încorporate în imperiul habsburgilor, care, totuşi, au devenit regi ai Ungariei numai prin aşa-zisul compromis din 1867. A fost tocmai în acel an, la 8 iunie, şi nu „în vechime”, când un habsburg şi-a pus, pentru prima dată, coroana Sfântului Ştefan!
Ignorarea istoriei europene şi a celei ungare, în particular, se vădeşte la tot pasul în textul lui Arendt, ca atunci când susţine că: „o monarhie cu adevărat ungară nu mai existase, cel puţin în epoca istorică” (p. 201). Şi atunci, când ar fi existat, după ea? În epoca preistorică? Oare perioada dintre secolele al X-lea şi al XV-lea aparţine preistoriei?
Trecând la evreii din Ungaria, filosoafa-jurnalistă lansează cifra de 476 000 de victime ale Holocaustului, din care 434 351 ar fi murit la Auschwitz, unde camerele de gazare, spune ea, „deşi lucrau la capacitate maximă, abia reuşeau să lichideze această mulţime” (p. 147). Răspândind cifra de 476.000, Arendt dublează miza. Din tabelul prezentat la p. 229 a cărţii lui L. Poliakov şi J. Wulf, Das Dritte Reich und die Juden, Berlin 1995, se obţine, de fapt, cifra de 204 000 (care, de altfel, ar trebui să fie mult redimensionată). Pe de altă parte, exterminarea a 476.000 de evrei „unguri” ar fi fost imposibilă pentru simplul fapt că nu existau atât de mulţi. În 1939, după Poliakov şi Wulf, în Ungaria erau 404.000 de evrei; după Comisia anglo-americană despre iudaismul mondial şi Palestina (Enciclopedia Treccani, Aggiornamento 1938-48, I, 1948, p. 813), evreii „unguri” erau 400.000. După aceste surse, aşadar, în 1946 ar fi lipsit la apel 200 000 de evrei. Dar, înainte de a-i înscrie printre cei exterminaţi, ar fi trebuit retraşi din cei 200 000 evreii „unguri” care, după război, au emigrat în Statele Unite, Palestina şi în alte ţări. În orice caz, cifra de 1684 de evrei „scăpaţi ca prin miracol”, pe care filosoafa-jurnalistă o avansează la pagina 126 este cu totul absurdă.
Pe un munte de elemente şi date de acest tip se fundamentează concluzia „filosofică” a Banalităţii răului, o „morală a fabulei” pe care putem să o rezumăm în termenii următori. Deoarece Eichmann „fusese implicat şi avusese un rol central într-o întreprindere al cărei scop declarat era de a şterge pentru totdeauna anumite „rase” de pe faţa pământului, pentru aceasta el trebuia să fie eliminat” (p. 283). Eichmann a „urmat şi, prin urmare, a sprijinit activ o politică de exterminare” (p. 284) care a dat naştere „celei mai mari crime din istorie” (p. 283). El nu se poate dezvinovăţi, devreme ce şi istoria biblică a Sodomei şi Gomorei îl dezminte (sic). Şi atunci, concluzionează Arendt, apostrofându-l direct pe inculpat în discursul său final, „noi judecăm că nimeni, deci nicio fiinţă umană nu doreşte să trăiască alături de tine. De aceea, şi numai de aceea, tu trebuie să fii spânzurat” (p. 284).
Noi judecăm”, spune Arendt, vorbind în numele sinedriului din Ierusalim. Noi, poporul ales. Şi judecata poporului ales este judecata adevăratei umanităţi, pentru că, după maxima talmudică,
„evreii sunt numiţi oameni,
în timp ce celelalte neamuri ale lumii nu sunt numiţi oameni,
ci fiare”
(Baba mezia 114 b).
.
.
Nota redacției: Textul de mai sus este un text „clasic” de care se împiedică propaganda mincinoasă a Holocaustului. Claudio Mutti este unul dintre autorii, tot mai numeroși, care s-au apropiat de „fenomenul legionar”, fascinați de noutatea, consistența și oportunitatea pe plan mondial a mesajului și a modelului legionar.
…..de holocaustul romanesc nu vorbeste nimeni,de romanii ucisi la Ip si Trasnea de nazistii unguri,sau de nemti la 23 august 1944 in toata Romania
Dramele milioanelor de romani …
https://www.youtube.com/watch?v=YKMwfhr4G14
Priveşte înainte cu mânie (1993) ….iata cum am mai privit inca 22 de ani …!
https://foaienationala.files.wordpress.com/2009/08/anita-nandris-cudla-20-de-ani-in-siberia.pdf
HOLOCAUST = HOLOCASH
HOLOCAUST = MINCIUNI LA PUTEREA INFINIT
1. Camere de gazare = NU AU EXISTAT
Studiati urmatoarele:
Robert Faurisson : Le problème des chambres à gaz (foarte bine documentat)
https://www.youtube.com/watch?v=tefYdZICYgc
Ancheta lui David Cole, jidan nesemit ateu revizionist
https://archive.org/details/DavidColeFr#
2. Fabricarea Sapunului din cadavre = MINCIUNA
3. Operatiunea Paperclip (CIA s-a ocupat de scaparea elitei germane pentru a o utiliza in interes propriu) = Continuarea nazismului prin SUA
https://www.youtube.com/watch?v=mPxGA11hcMU
Dupa cum observati totul este o Conspiratie mondiala a guvernelor contra popoarelor, contra umanitatii.
Dumnezeu sa ne ajute!
daca am avea politicieni cu capul pe umeri,am fi de partea Hanei arendt si holocaustologilor, impotriva statului german,asa cum face Olanda,si politicienii ei,cerand si primind despagubiri de la Angela merkel pentru crimele naziste.Noi ar trebui sa primim CASH ,si Romania si Republica Moldova de la statul German(Merkel),pentru crimele din Romania(Ardealul de nord,Ip Trasnea,Sarmasu,Iasi,Basarabia,etc)impotriva poporului romanesc,facute de catre trupele SS germane si maghiare nazi.
Ooooo, domnule Coja! Nu ajunge ca romanii au deja gargauni de popor ales? Le mai implantati si unii nationalisti? Cine scoate sabia…
Ultima data cand am trecut pe aici, v-am propus sa va asezati frumos toti pe cuibare, sa faceti oua. Sunt curioasa sa vad si eu cum se oua cucosii.
Am venit sa numar productia de oua la hectar. Si sa cresesc…Daca-mi dati pe degeaba ouale domniilor voastre academicios de minunate si stralucitoare( pasamite sunt din aur…), eu o sa le vand la evreii priceputi in afaceri. Cu banii castigati, voi construi case adevarate pentru copiii orfani, case adevarate pentru batranii orfani si adaposturi pentru maidanezi. Daca sunteti cuminti, va rezerv si voua cateva locuri in azilul de batrani. Ori casa de nebuni, ori puscarie. Depinde…De la caz la caz, ca niciodata nu generalizez.
Am ajuns la concluzia ca toata omenirea este formata din ardeleni, adica melci. Melcii fac oua? Melcii au auzit de bumerang si cum se intoarce el mereu impotriva celor ce scot sabia. Sunt o pacifista si nu-mi plac armele si razboaiele. Pledez pentru pace si vanzarea armelor, cumparand jucarii pentru copii. Si hainute. Si mancare. Scot la licitatie toate armele de pe pamant. Cine le cumpara?
Domnule Coja, tocmai am fraternizat cu fratii dvs evrei, de pe saitul Acum.tv. Ma fac si eu evreica, pentru un timp. Ca sa vad daca voi chiar aveti colti de vampiri si ne muscati
Inca o debila care cauta romanii de oua!!!!!!
E clar ca n-a gasit nimic la neamul ei: sunt toate stricate???????????????,
Stimati domni Judex si radu Stefan,
NU e frumos sa va adresati unei stimate doamne cu asemenea limbaj, mai ales ca, nu putem exclude definitiv …!, este suferinda iar paleta de afectiuni ar putea fi ampla.
Asadar, stimata doamna Maria Dakhel, va cer iertare in numele stimabililor domni mai sus evocati. Totodata, va doresc multa sanatate si/sau insanatosire grabnica!
Dar eşti româncă fă? Te pomeneşti că ai călcîiele crăpate de bălegarul strîns la coada vacii. N-o mai face fă pe neprihănita şi pacifista că nu ţine, neamul acesta al tău, care a făcut atîta rău omenirii, vezi Doamne „neamul ales de Dumnezeu să conducă omenirea”, se plînge fariseic de persecuţie. Te deranjează adevărul. Construieşti scenarii aiurea ca să împresionezi, dar nu eşti decît o nefericită şi o nenorocită a sorţii. Jigneşti, insulţi şi o faci pe pacifista. Du-te fă la sinagogă şi te roagă să-ţi ierte Dumnezeu păcatele că sunt multe şi grele. De ce neamul acesta al tău a fost alungat din Palestina şi din locurile pe unde l-a chinuit pe Iisus Hristos? De bun şi paşnic ce a fost? Biblia este plină de episoade prin care evreii sunt prezentaţi ca nişte criminali care au exterminat popoare întregi pentru a se aşeza ei în locul lor. Biblia o spune clar şi fără echivoc.
Evreii prin legile lor talmudice se consideră oameni, în timp ce pe ceilalţi îi caracterizează cu termenul de GOIM sau mai pe româneşte suboameni, animale, de care nu trebuie să ai nici milă, nici respect.
Te-ai şifonat că prin astfel de articole ca cel de mai sus vi se pune oglinda în faţă să vedeţi cum arătaţi în realitate. Nu vă place, pentru că vă arată o faţă hidoasă, neomenească.
Mergeti in Palestina si propovaduiti-le lor asemenea lucruri.. Din 1948 Evreii UCID neincetat orice palestinian care le iese in cale incepand cu copii nou nascuti pana la bunici. Dupa ce va intoarceti de acolo mai vorbim. Daca va mai intoarceti… Pacifista ? Esti doar o proasta care habar n-are pe ce lume traieste…
+1
Domnule profesor Ion Coja,
Numai si numai daca considerati necesar sa postati si spre competenta comentare din partea lui nick
Sursa:
https://saccsiv.wordpress.com/2015/06/30/danion-vasile-isi-cere-iertare-si-se-va-apuca-din-nou-de-conferinte/#comments
in extras, comentariile bloggerului Andrei:
Andrei said, on iunie 30, 2015 at 8:44 am
Duhovnicul l-a primit prea usor…trebuia miruns eu avand radacini evreiesti desi crestin ortodocsi ca familie din sec. XIX am fost in clasa a XI-a la
sinagoga… odata doar, un singur sabat… si am avut o mica faza proiudaica
pana sa vad dezbinarea la evreii de azi ce e jale si m-am intors la ortodoxie repede…nici macar doua saptamani….si inca imi pare rau ca nu am mirungerea din nou dar stie el duhovncul..plus am fost la o sinagoga pe „reform judaism” sau iudaism neolog(asa e in ardeal) care nici nu o mai
considera secta, ci comunitate, adica am fost intr-un anturaj nepotrivit…asa
vrea si el sa se justifice…dar totusi orice anturaj nonortodox e secta, deci as vrea sa mi se faca mirungerea din nou si plus nu am pupat tora cum se pupa deci nu am apostaziat dar am avut kipah pe cap..deci trebuia sa fiu miruns…clar si cand cineva va vrea sa ma mirunga ma va mirunge de ce sa refuzi o taina ortodoxa de ce sa iti fie frica de ceva …nu e mai bine sa faci totul ca sa fii sigur?
Andrei said, on iunie 30, 2015 at 8:45 am
http://www.huffingtonpost.com/david-shasha/sephardim-ashkenazim-and_b_615692.html
raporturile dintre „Evreii” de azi se considera natiuni diferite diferitele secte si se persecuta intre ei si se omoara
Andrei said, on iunie 30, 2015 at 8:46 am
http://mondoweiss.net/2013/01/exchange-sephardi-racism
eu dupa neam sunt ashkenaz, dar neamul convertit din sec. XIX la
crestinismul ortodox…dar iata ce e intre ei nu e asta neamul lui Israel, ci ortodoxia crestina singura
Andrei said, on iunie 30, 2015 at 8:53 am
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4640044,00.html toata schema asta de rasism e intre evrei, intre ei
Andrei said, on iunie 30, 2015 at 9:32 am
http://www.jewfaq.org/ashkseph.htm
evreii sefarzi erau poligami, ca islamicii. ashkenazii nu….asta arata insa provenienta tututor din islamici, care si ei erau poligami, mai ales a sefarzilor, printr-un mecanism gnosticizant
Andrei said, on iunie 30, 2015 at 9:56 am
https://en.wikipedia.org/wiki/Gershom_ben_Judah
acest rabin e intemeietorului ashkenazilor el a interzis poligamia, fapt
pentru care evreii sefarzi il considera „eretic” fiul sau a devenit crestin ortodox(caci era inainte de schisma). el insa nu a devenit, si a transformat ashkenazismul intr-un fel de criptoiudaism ceea ce arata de fapt desfiintarea religiei iudaice in sec. XI in Europasefarzii s-au lansat in cabala, si erezii gnostice grave iar ashkenazii au conectat cu sefarzii in sec. XVIII luandu-le toate ereziile iata ca practic nu mai exista iudaism, ci oameni necredinciosi de origine evreiasca
http://www.vosizneias.com/110052/2012/07/17/jerusalem-sephardic-rabbi-endorses-concubine-scenario-under-jewish-law/
http://www.jewishhistory.org/ashkenazic-and-sephardic-jewry/
http://www.shamash.org/lists/scj-faq/HTML/faq/08-06.html
interesant este ca faptul ca ei au poligamia demonstreaza ca evreii de azi sunt decendenti exclusiv dintre evreii din zona Arabiei, cei mentionati si in
Coran, si arabizati in obiceiuri, si nu din evreii din Ierusalim si Babilon, care erau monogami si care probabil s-au topit total in crestinism.
evreii de azi pot fi arabi iudaizati in sec. V-VI, vedeti coranul si istoria islamului pentru detalii
Andrei said, on iunie 30, 2015 at 10:10 am
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/184742#.VZLMfUYofD0
aici se arata cum se intentioneaza desfiintarea curtii rabinice sefarde, oricum unita cu cea ashkenada ceea ce e o nebunie caci oricum au reguli diferite se vor omori intre ei vor sa ramana doar ashkenazii care practic sunt catolici reveniti la o secta iudaica facuta dupa ureche
Andrei said, on iunie 30, 2015 at 10:44 am
http://www.timesofisrael.com/ovadia-yosef-outspoken-spiritual-leader-of-israels-sephardi-jews-dies-at-93/
si va mai dau una…asa ca sa vedeti jegul…deci ati vazut stimati domni si
marturisitori ai ortodoxiei ca aici la sfarsitul paginii asteia este o poza cu rabbi ovadiah josef care e la nunta rabinului belzer rabinii belzer sunt hasidici
https://en.wikipedia.org/wiki/Belz_%28Hasidic_dynasty%29
trebuie sa va spun ca acest rabin e parte din establishment curtii rabinice
oficiale, recunoscute atat de sefarzi si de askenazi(nu e o nebunie, sa recunosti o institutie comuna formata din oameni ce au principii si legi
diferite, si sefarzi si askenazi) si acest rabin a si prezidat-o o vreme si el a mers la o nunta hasidica. hasizii sunt eretici dupa standardele lui Vilna Gaon, a evreilor litvish, desi un ucenic al sau i-a declarat doar periculosi, nu eretici…Hayim Vital ceea ce e iarasi inconsecventa Vilna Gaon si ucenicii lui raportau la autoritatile ruse in sec. XIX ce faceau hasizii si de aceea rusii luau masuri prin pedepsirea cu moarte a multor comunitati hasidice(progromul) ceea e era drept si dupa gandirea litvish
caci Vilan Gaon a spus ca evreii hasidici sa fie omorati precum profetii lui baal au fost omorati de Ilie, si apela la rusi pentru asta dar Vilan Gaon credea si el in prostii cabalistice
Obadia Iosef e in curte rabinica ce e succesoare a liniei lui Gaon, si se duce
la nnunta la hasizi, despre care gaon a spus ca sunt ca profetii lui baal…deci e clar hasizii fac mizerii mari si sa va feriti de hasizi ca de diavol in persoana combinat cu o tarfa bisexuala si asta se duce la hasizi
Andrei said, on iunie 30, 2015 at 10:49 am
http://www.yivoencyclopedia.org/article.aspx/Hasidism/Historical_Overview
ceea ce e clar e ca atunci cand evreii nonhasidici cabalistici insa(litvish)
vroiau sa ii rada pe hasizi, apelau la rusi…acesti evrei litvish care sunt cabalistici clar caci au publicat o carte a unui rabin sefardic cabalist la mink in 1700 si ceva intr-o editura nonhasidica, care cuprinde reincarnarea,
deci iata cum si ei pagani fiind recunosc dreptatea rusiei..dar daca ei vor sa faca ce facea sfantul ilie cu profetii lui baal prin rusi, de ce nu s-au convertit la ortodoxie? aici e nebunia..din mandrie..si acum vor fi toti topiti in hasizii cabalisti gnostici si sefarzi
Andrei said, on iunie 30, 2015 at 11:09 am
http://www.deezer.com/album/402363
dati aici la slow hora sa vedeti muzica hasizilor…muzica lautareasca
Andrei said, on iunie 30, 2015 at 11:28 am
In 1947, Chief Rabbi of Jerusalem Yosef Tzvi Dushinsky petitioned the UN
on behalf of his 60,000 strong community that Jerusalem not be included in the Jewish state and pleaded that the city be placed under international control.[31] si asta si atat cu evreii..ca sa vedeti cata ura e intre ei
https://en.wikipedia.org/wiki/Haredim_and_Zionism
vai de mama inimii lor…pe fondul acestei dezbinari totale intre ei si disolutii totale ortodoxia ar putea face buna apostolie si marturisire si propaganda pentru convertiri…dar chuchu
Andrei said, on iunie 30, 2015 at 7:12 pm
Cu evreii cum a fost. Pai a fost asa.
1. evreii au fost izgoniti din europa de vest dupa schisma pentru ca erau eretici iudaizanti adica cu practici ca circumcizia sau alte sarbatori si lecturi citite dupa capul lor nu cu sanctiunea si aprobarea templului sau a sinedriului condus atata timp de urmasii lui gamaliei, despre care sf. fotie spune ca au fost crestini
2. evreii au ajuns in polonia, unde s-au asezat exclusiv in zonele ortodoxe din ruso-lituania, din estul poloniei, caci catolicii nu ii tolerau intre ei
3. evreii s-au rupt de evreii spaniolo-arabi care practicau poligamia, dar au
ramas penetrati de cabala si toate prostiile cu gilgul si altele ce venea dinspre acolo, pe care le accetau, gnosticizandu-se din ce in ce mai tare
4.dupa sec. XVII-XVIII, evreii au ajuns in stapanirea Rusiei
5. sub presiunea harului Rusiei, s-au spart in doua, evreii hasizi,
supergnostici si desfranati, spre sud si centru, Ucraina de azi, si evrei tot cabalistici, cu Zoharul si altele, si gilgul, si toate prostiile, spre nord, la Minsk si Vilnius, care colaborau cu Rusia pentru a ii starpi pe evreii din sud (Galitzianer). astfel s-au facut progromurile, ca decizii de executare cu moarte pentru comportament licentios si alte prostii ce le faceau hasizii
6. evreii erau buni la economie si crestea puterea lor economica, facusera banci si altele, si toate intareau puterea Rusiei financiar
7. toate bancile mari din New York sunt de fapt facute de rude sarace ale marilor bancheri rusi plecati in america din invidie fata de bancherii mult mai bogati rusi..daca bancile evreiesti ramaneau in functiune in Rusia, puterea economica a Rusiei era de sute de ori mai mare ca a occidentului
8. occidentul a vazut asta si ca sa nu se intample asta a bagat comunismul in evreii, ca ideologie, si sionismul, ca sa ii prosteasca a plece din Rusia ca sa slabeasca Rusia
9. tot ca Rusia sa nu creasca, occidentul a stimulat anticrestinismul la evreii din Rusia, prin haskalah, si a mascat dezbinarea dintre ei, pe care multi o vedeau, ca sa nu se converteasca la ortodoxie. acum stramosii mei s-au convertit la ortodoxie, in 1835
10. motivul era ca daca evreii se faceau ortodocsi, ar fi facut Rusia o megaputere unica cu banii si puterea lor si dezvoltarea resurselor si tehnologiei trebuie sa ne gandim ca einstein era doar un biet ramura a
unei familii evreiesti tot din Rusia…plecat acolo de saracie..daca o ramura saraca a facut atatea(prostii), ce nu faceau cei centrali
11. a stimulat bolsevismul in evrei, cu sprijin masonic si german direct,
fapt care a facut ca evreii sa distruga Rusia, care era propriul lor context in care puteau prospera si in final sa revina la ortodoxie caci resursele economice erau uriase si nobletea maxima
12. evreii au ucis pe tar si nobilimea si contextul social rus ce le-ar fi asigurat maxima dezvoltare, stimulati de nebunia sectelor lor iudaice si de comunistii
masoni
13 evreii apoi nu au putut conduce Rusia
14. Hitler i-a fost teama ca totusi vor conduce Rusia si vor fi puternici si a vrut sa fie sigur si i-a omorat in proportie de 95 la suta in ceea ce se numeste
holocaust, cu complicitatea totala a occidentului anglo-american
15. dupa aceea, occidentul a facut Israelul, ca sa elimine orice concurenta de pe piata europeana si mondiala pentru ca numai ei, occidentalii sa aiba capitalul
16. evreii au ajuns in Israel si acum sunt pe cale sa se omoare intre ei pe baza diferentelor sectare dintre ei nevazand inca din nou adevarul ortodox care ar razbuna daca s-ar converti toata ura occidentului fata de ei
17. revolutia bolsevica si holocaustul au fost facute ca sa fie distrusa rusia ortodoxa si sa nu se nasca in aceasta rusia un popor evreu convertit la ortodoxia rusa, bogat si integrat in societatea rusa. s-ar fi intamplat prin educatie si progres acest lucru
18. probabil ca statul islamic va ucide pe evreii din Israel fara ca ei sa vina la ortodoxie, in mare parte sau cel putin asa se vrea dar apocalipsa spune ca evreii vor birui totusi si vor reveni la ortodoxia crestina singurul adevar inainte de apocalipsa
19. romania in acest joc a fost nesemnificativa si se baga in seama in istorie
20. daca toti evreii din rusia deveneau ortodocsi, puterea financiara economica si politica a rusiei iudeo-slavice era imensa si conducea lumea, dar asta era imparatia cereasca si nu e din lumea aceasta
21 in acest timp romanii nesemnificativi au schimbat calendarul si a iesit atata nebunie din asta inclusiv cu danion vasile
saccsiv said, on iunie 30, 2015 at 7:51 pm
Andrei
Cam multa vrajeala.
Andrei said, on iunie 30, 2015 at 7:19 pm
In concluzie evreii si-au ratat sansa pe care Dumnezeu le-a dat-o in Rusia
nevenind la ortodoxie si din incapatanarea lor au distrus lumea fiind manipulati datorita paganatatii lor de fortele occidentale
masono-catolico-protestante care au obtinut doua dintr-un foc…i-a distrus total si pe evrei biologic, economic, social, si a distrus si Rusia ortodoxa…deci jegul de lume de azi e ca evreii din Rusia nu au trecut la ortodoxie…asta e greseala lor si occidentul a speculat asta
saccsiv said, on iunie 30, 2015 at 7:52 pm
Andrei
Ajunge prietene.
Daca JIDANII NESEMITI sunt asa de buni economisti, de ce nu au ridicat Romania? Din ’90 incoace fiind condusi taman de ei, au distrus tara si neamul. Asa ca, sa plece de unde-au venit, ca noi n-avem nevoie de ei sau de alti straini dornici de afirmare pe spinarea romanilor.
I-am primit cand erau in rahat iar ei ne-au ”omenit” cu HOTIA, MINCIUNA, DISTRUGEREA…
Solutia pentru ROMANIA este : NOI PRIN NOI.
ce i-am rugat pe Judex si radu Stefan e valabil si pentru dumneata, domnule Na Kara!
Daca ai sa recitesti cu atentie ceeace am postat ai sa constati sensul real al cuvintelor lui Andrei …e si el un suflet doborat de zbucium!
Privitor la distrugerea tarii, era o vorba …iubesc tradarea dar urasc pe tradator!
Ghici cine sunt tradatorii/ cozile de topor?
E foarte buna si solutia pentru ROMANIA pe care ai propus-o dar trebuie sa tinem cont ca am ramas in curu’ gol, exact o colonie spoliata …!
Stimate d-le Popescu Cristian,
Nu prin materialism vom ridica Romania ci prin CREDINTA STRAMOSEASCA. Din pacate asta lipseste la multi care se pretind patrioti.
Bunul Dumnezeu sa le dea mintea cea de pe urma!