Profesore!
Ma surprinde “schimbarea”ta de optica.Nu l-ai inghitit niciodata…Dar nici n-ai fost precum unii dintre cititorii tai,care il considera pe Iliescu la fel ca tzaranistii de la gazeta “Dreptatea”din i99o: “Criminalu’Ilici,leninistu,securistu,
tziganu,spionu sovietic,etc.etc.Ca sa nu mai vorbesc ca EMIL de mai sus,care nu e singurul…:
“FSN-ul de atunci era format din cei mai mari criminali, delapidatori, oportunisti si persoane cu probleme mintale. Nu putea opri bolundu teroarea de dupa prinderea lui Ceausescu si cele ce au urmat? El aproba si chiar ii placea teroarea.
Un nero,caligula, machiavelli, cioaba…”
E tare Emil ,nu?Ce sa-i spui astuia…
Ca Iliescu era un om eminamente inteligent, cu multa carte,ca la Moskova el n-a fost la vreo scoala de partid – ca Ceausescu si alti membri CPEx – ci student de nota 10 la un excelent Institut Politehnic ,ce pregatea licentiati care proiectau si executau atunci cele mai mari hidrocentrale si amenajari hidrotehnice din lume!
Meseria de ziarist mi-a oferit prilejul sa fiu de fata in SUA la un dialog public intre Iliescu si Lester Brown, directorul si fondatorul Instiutului Worldwatch – Centrul American de Studii Strategice Internationale.La acea data(1995)reputatul profesor era un fel de GURU AL MISCARII ECOLOGICE MONDIALE,intre cei mai mari ganditori ai Planetei ce a schimbat hotarator conceptia ecologica a Lumii la sfarsit si inceput de mileniu.
Faptul ca l-a acceptat interlocutor public pe Iliescu,(nu pentru ca era un presedinte la sfarsit de mandat!…)spune multe.Acolo, “ala” avea cu cine se conversa; ii avea alaturi,colegi si subalterni in cadrul Centrului,pe Zbigniew Brzezinski si James Schlesinger,fosti mari secretari de stat si “sforari”de frunte la Casa Alba!
Ioane draga,pe Roman trebuia sa-l “reconsideri”, nu pe Iliescu.Cand Petre si-a terminat studiile,la 22 de ani,taticul sau Walter Neulander i-a oferit…premiu o sedere de o vara la Paris. Nu oriunde ,ci la prietenul sau din “Rezistenta”, Paul Richard,membru de frunte al PC francez. ”La care se convenise ca voi locui”, ne explica Petrica in cartea sa autobiografica; dar nu se intelege cine convenise… (pag.52-Libertatea ca datorie)
Apoi au urmat studiile, doctoratul la Toulouse si “alesul” pentru Ro. Ca asha simt eu , precis asta, atunci fusese “ales”…
Un cunoscut istoric militar imi povestea dupa Revolutie-ba chiar a si scris faptul-ca in vara lui 1989,aflandu-se la un Congres la Paris,un omolog in domeniu il tot iscodea:cum de nu stie el ca feciorul unui erou din Razboiul civil din Spania ne va fi premier!?
Cum sa-l cred acum pe Roman,care scrie fara sa clipeasca , in cartea amintita:”Afland din gura lui Iliescu ca fusesem numit prim -ministru,am ramas naucit,in stare de shoc,inspaimantat de grelele raspunderi care imi reveneau”.
Sa mori tu Petrica?De unde stiai ce “raspunderi…grele iti reveneau”?
Ca orice familist serios,si-a intrebat repede nevasta,care-i zice:”Petre,esti nebun?Habar n-ai ce te aseapta.Refuza cat mai ai timp!”(pag.94)Da ce,frate ,veneau turcii…sau doar americanii si francezii,altfel “baieti” valabili!
Ca sa vedeti in ce dandana l-a bagat dragosta de tara si de libertate(…din carte)Saracu’om!
Dar dupa alegerile din mai 1990 ,ne marturiseste (dupa aproape doua decenii P. Roman),presedintele Ion Iliescu,ce castigase cu 86%, s-a gandit sa-l propuna prim – ministru pe liberalul Radu Camopeanu!(pag.106)Hopa!Abia atunci l-a apucat sperietura…dar in sens invers!Iar cand ,ca Prim-ministru si-a depus in extremis mandatul,acceptat de Iliescu,a scindat FSN-ul in doua,infiintand Partidul Democrat!
Caci omul era documentat.
Ia cititi:”Printr-o ciudata coincidenta – unii ii vor zice premonitie – cu cateva luni inainte de evenimentele din decembrie 1989,citisem cele 6 volume ale “Istoriei Revolutiei Franceze”(pag.121)
A dracului premonitie, profesore:”Proletari din toate tarile,iertati-ne!”
d.d.r.
Nota Redacție.i Textul de mai sus, semnat d.d.r. de un fost coleg de facultate și de …salvamar, a fost postat la comentarii pe marginea textului ION ILIESCU?
Se miră colegul meu că mi-am schimbat „optica” asupra subiectului… Mi se pare că am explicat ce s-a întâmplat: am aflat date noi! Cineva mi-a deschis ochii! Nu urăsc pe nimeni! Am păreri – de la a părea, părere!, și mă bucur de fiecare dată când pot corecta în pozitiv, spre bine, imaginea oricărui semen de-al meu! Inclusiv a adversarilor! Pe dl ION ILIESCU l-am criticat deseori, dar în mod impersonal, la nivelul strict al atitudinilor și ideilor. I-am recunoscut și unele merite! Domnul d.d.r. nu are toate informațiile…S-ar putea să fie mai multe aceste merite? Cu atât mai bine!
În ce privește minciunile lui Petre Roman, el mi-a confirmat încă o dată principiul potrivit căruia „dacă nu ești deștept, nu umbla cu minciuna că te prinde lumea!” Lumea nu-i proastă!
În principiu, sunt gata să-mi schimb părerea despre Petre Roman, numai să mi se ofere materialul necesar! Fosta mea colegă de catedră, dna Mioara Roman a încercat, am ascultat-o cu toată bunăvoința de mai multe ori, dar…
În orice caz, așa cum spuneam, dacă nu el este autorul legii 15, a privatizării economiei, dacă acel text i s-a impus și nimeni n-a mișcat în front, nimeni din tot fostul Front al SN, culpa sa se diseminează în tot FSN-ul. Să le fie de cap!
Nu am știut că în 1990 Ion Iliescu „s-a gândit la Radu Câmpeanu” pentru postul de prim ministru! Informația este sigură, vine de la Petre Roman…
Teribilă neșansă pentru noi că intenția aceasta nu s-a dus până la capăt! Nu este greu de imaginat că nu am fi avut parte de dezastrul care a urmat!
i.c.
@ d.d.r.
Spuneti:
„Domnule Dobre,
Eu sunt brasovean,l-am cunoscut pe acel om deosebit care si-a dat foc ,in 1989,pe partia de sky din Poiana Brasov.
Pe piept purta o placa pe care scria ceva despre “lagarul”care pe atunci era Romania!
Da,Romania era o “dictatura de dezvoltare”,dar era tot dictatura securista…care l-a si curatat de lider!
Dar nu toti trecusera de…partea poporului!
Din pacate “Ceasca” era defazat total despre ce se petrecea atunci in Europa!
Daca am stiut ca natiune sa “jucam cartile” in 1848,in 1877,in 1914 si 1918,am stiut chiar in 1944,in 1968(cu Ceausescu la carma!) am…strambat-o rau in 1989!!
Formidabila propaganda maghiara impotriva Romaniei ,asa cum ne avertizase N.Iorga inca din 1930,pana la urma si-a implinit efectul antiromanesc ! Memoriile lui Petru Groza,care sper sa apara si in Ro.ar lamuri definitiv totusi “norocul” de a fi fost atunci salvata,speram definitiv, Transilvania!
Radicalismul ne omoara,dleDobre!”
1. Apreciez norocul de a-l fi „cunoscut pe acel om deosebit care si-a dat foc ,in 1989,pe partia de sky din Poiana Brasov”. Regret insa ne-sansa Dvs de ai fi cunoscut pe criminalul rusofil Ion Iliescu si pe sceleratul ucigas bozgor Imre Asztalos alias Virgil Magureanu, asa cum i-am cunoscut eu. Mai regret enorm ne-sansa Dvs de a-l fi cunoscut pe regretatul Nicolae Ceausescu, asa cum l-am intalnit si cunoscut eu in timpul desfasurarii grevei minerilor din Valea Jiului, august 1977, dar si dupa. Poate ar fi timpul sa mai reflectati: cine dintre noi doi are dreptul sa-l judece pe Nicolae Ceausescu?
2. Folosirea diminutivului insultativ „Ceasca” va deconspira radicalismul extremist si lipsa de judecata echilibrata despre Nicolae Ceausescu.
3. Cu privire la afirmatia ca Nicolae Ceausecu „era defazat total despre ce se petrecea atunci in Europa”, nu cred ca puteti proba (cu documente, evident!) ceea ce spuneti. Este datoria istoricilor, cinstiti si ne-aliniati doctrinei invingatorilor, de a lamuri binomul INFORMARE – DEZINFORMARE cu privire la Nicolae Ceausescu.
4. „Daca am stiut ca natiune sa “jucam cartile” in 1848,in 1877,in 1914 si 1918,am stiut chiar in 1944,in 1968(cu Ceausescu la carma!) am…strambat-o rau in 1989”
Comiteti greseala fundamentala de a atribui natiunii romane ceea ce apartine in totalitate tradatorilor si odiosilor criminali ai cuplului Ceausecu si ai natiunii romanesti.
5. Nu cred ca memoriile lui Petru Groza „ar lamuri definitiv totusi “norocul” de a fi fost atunci salvata,speram definitiv, Transilvania”. Mergeti pe teza securistilor tradatori care n-au obosit sa se laude ca ei au salvat Transilvania la sfarsitul anului 1989. Nu domnule, decembrie 1989 a insemnat inceputul sfarsitului pierderii Transilvaniei; evenimentele desfasurate din decembrie 1989 si pana acum sunt dovezi incontestabile ca Transilvania este aproape pierduta. Hai sa fim realisti si sa nu ne imbatam cu apa rece!
Subscriu întru totul spuselor dvs., d-le Dobre.
Eu întreb totuşi, cine s-a preocupat atunci în calitate de administrator de ţară cum erau preşedintele şi primul ministru de echilibrul macro-economic al ţării? Fiecare s-a mulţumit să tipărească bani, să-i împartă cu largheţe în stînga sau dreapta pentru a-şi crea imagine şi a rămîne la putere.
Sigur, presiunile de a fi crescute salariile venite din partea sindicatelor erau mari. Dar nimeni nu te obligă să rămîi la putere în calitate de prim ministru dacă vezi că măsurile pe care te obligă „masele” să le iei duc la dezastrul economic al ţării. Lasă pe altul să o facă şi să se facă de ruşine distrugînd economia naţională, să cadă pe acesta anatema naţiunii dacă se angajează să continue.
Mai mult, de la înălţimea funcţiei la care te afli nu ai voie să faci aprecieri defavorabile asupra economiei ţării pe care o gestionezi zicînd că industria ţării „e un morman de fiare vechi”, că te bate Dumnezeu, mai devreme sau mai tîrziu. Să nu uite nimeni că chiar în situaţia aceea grea (1980-89), în care se afla ţara, industria a contribuit în proporţie de 80% la efortul de lichidare a datoriei externa ţării iar agricultura, cu restul.
Cum este posibil ca tu, în calitate de prim ministru, să îndemni la „privatizarea pe un dolar” a obiectivelor industriale ale ţării, sub lozinca nu întotdeauna valabilă a lui Adam Smith că „statul este cel mai prost gospodar”?! Acest fapt este o crimă!
Dacă nu eşti în stare să gospodăreşti o ţară în situaţii critice, dă-te la o parte frate şi lasă-i pe alţii care se pricep!
Cine ţi-a trasat sarcini să rămîi acolo, la guvernare, cu orice preţ, Petre Roman? Spune-o acum cît mai eşti în viaţă! Crima lui Saddam Husein faţă de poporul irakian a fost infinit mai mică decît a ta faţă de poporul român!
Să nu se înţeleagă de aici că responsabilitatea lui Ion Iliescu este mai mică decît a lui Petre Roman. Dar, atunci cînd a observat că economia a luat-o razna începînd încă din 1990, Ion Iliescu (pe care unii îl consideră inteligent de nota 10), ar fi trebuit să se consulte cu economiştii ţării cărora să le ceară părerea, iar în cazul în care aceştia ar fi confirmat că măsurile ce au început să submineze economia ţării şi duc la dezastru, să-i mulţumească lui Petre Roman şi să-i ceară să se dea la o parte. Sau, s-o facă chiar el, depunîndu-şi mandatul, explicînd naţiunii de ce a făcut-o.
@ IC
„Teribilă neșansă pentru noi că intenția aceasta nu s-a dus până la capăt! Nu este greu de imaginat că nu am fi avut parte de dezastrul care a urmat!”
Sunt foarte curios daca acest gind este naivitate sau un joc? ….Tind sa cred ca este pura naivitate.
„…ci student de nota 10 la un excelent Institut Politehnic ,ce pregatea licentiati care proiectau si executau atunci cele mai mari hidrocentrale si amenajari hidrotehnice din lume!”
Tare de tot; n-am ce zice! Oare de ce NU s-a gasit NICIODATA vreun fost coleg de la „Marele Institut Sovietic”?
Eu sint convins ca Ilici KGB a fost pregatit pentru cu totul alte lucruri in URSS, „lucruri” pe care le-a dovedit in decembrie 1989 si dupa!
Cit despre diploma de „nota 10”, oare ar fi fost vreo problema pentru KGB sa-i fabrice ORICE fel de diploma: de la doctor veterninar la primul „cosmonaut al URSS-ului”…
A demonstrate vreodata Ilici KGB ca cunoaste / sau stapineste cele doua ecuatii fundamentale din mecanica fluidelor: ecuatia de continuitate si ecuatia lui Bernoulli? Exista vreun fost coleg de-a lui Ilici – in perioada de „inginerie” a lui in Romania – care sa confirme ca avea minime cunostinte de inginerie „hidraulica”?
Chiar asa de…naivi sa fim? Cati din studentii romani la Moscova au scapat neracolati de catre KGB? Vedeti-va, ma baieti de treaba, nu veniti cu povesti de Ispirescu pe aici! Cat despre Roman, cat de fraieri sa fim ca sa credem ca DST nu l-a luat in colimator in secunde in care a pus piciorul in Toulouse?
[…] Profesore!Ma surprinde “schimbarea”ta de optica.Nu l-ai inghitit niciodata…Dar nici n-ai fost precum unii dintre cititorii tai,care il considera pe Iliescu la fel ca tzaranistii de la gazeta “Dreptatea”din i99o: “Criminalu’Ilici,leninistu,securistu,tziganu,spionu sovietic,etc.etc.Ca sa nu mai vor… mai mult: http://ioncoja.ro/amestecate/9072/ […]
Cum sa poti pune dezastrul Romaniei doar pe umerii lui Petrica Roman care a fost premier doar un an de zile ?
Dar miile de premieri care au fost inainte de el si dupa el, ca si miile de ministrii care au fost inainte si dupa el, ca si sefii de partide care tot au fost la guvernare, presedintii tarii care s-au schimbat dupa formula o data tu, de doua sau de trei ori eu, dar toti primarii, sefii de consilii judetene, consilierii, si cati si mai cati au fost si vor mai fi inca pe posturi cu anii sau zeci de ani, acestia nu conteaza ? Numai Petrica ?
Se zice ca a zis Petrica despre industrie ca este un morman de fiare vechi. Si de peste 20 de ani toti se straduie sa demonstreze ca asa este.
Ce clasa politica este asta ? Daca le zicea sa se arunce-n putz, se aruncau ?
Repet, mi se pare inconsistent sa-l acuzi numai pe Petrica si in primul rand pe Petrica.
Sal’tare taica si noroc ! (cum zicea cel al carui tiz sunt, Vasile Tomazian)
Alo,Domnu’cu sirena!
Iata ce scria Petre Roman,la pag,106,in cartea sa autobiografica,afland el in 1990 ca Iliescu ar intentiona sa-l puna pe Radu Campeanu premier,dupa venirea minerilor.
Dar Petre n-a vrut sa se lase: „Eram insa sigur de un lucru:daca as fi fost (re)numit prim-ministru,eram hotarat ca de data aceasta sa formez un guvern la alegerea mea,in deplina libertate si ca acesta sa fie compus din personalitati care n-au avut niciodata vreo legatura cu vechea structura si care ar fi fost decise SA PROMOVEZE FARA REZERVE REFORMA” Deci Domnu’cu sirena,uite ca ti-o spune personal alde Petre ca „reforma aia”promovata fara rezerve cu… Privatizarea a facut-o personal,cu un guvern tanar format din „personalitati” la alegerea lui!
Concret,din 31 de ministri,23 erau fosti demnitari comunisti,unii cu „dichis”:de exemplu ,ministrul Postelor si Telecomunicatiilor a fost numit de Premier generalul Pintelie,fostul sef al STS -ului lu’ Ceausescu,cel de-a tinut TVR-ul pe post la „Rivolutie”, D-zeu sa-l odihneasca,decedat suspect in 1991. La Comert Exterior tov .Nicolae N.Nicolae,nascut in 1921,fost membru in C.C.al PCR,la Fortele Armate generalul Stanculescu,la Interne generalul Chitzac,la Cultura,desigur „dizidentul” Plesu,la Externe ,fostul translator personal al lui Ceausescu,iar secretar de stat, Bogdan Grunberg,membru pcr din 1945 …Dar si alesi din „noua generatie”: viceprim-ministrul rivolutiei, Gelu Voican Voiculescu,Aurel Stoica,secretarul PCR al jud,Cluj,Victor Babiuc la Justitie,T.Stolojan,fostul sef al Departamentului Valutar al Securitatii,utecistul de frunte Adrian Severin,cel care a „confirmat”cu acte,ca ministru, cedarea definitiva a Insulei Serpilor,la Transporturi,Basescu,secretar de stat si apoi ministru si tot asa…Despre ei Roman zice dupa 20 de ani:”Era un guvern tanar,nou,cultivat,profesionist si desprins de jocul politic”. Sa mori tu Petrica?
Cam asa,pe scurt cu Legea Privatizarii…
Priviti filmuletul de mai jos. Este un documentar despre criminalii lui Ceausescu.
http://www.youtube.com/watch?v=7Uj13zVEcP0
Este o blasfemie si o mare rusine a celor care indraznesc sa apere pe oricare dintre odiosii criminali ai familiei Ceausescu.
Ce cacealma ne-au tras (și) la revo/evo/lovi/po/circumvo/invo/so-luție!
…iar unii dintre noi mai așteptăm să se facă dreptate.
Nu m-ar mira să nu fi fost nici o judecată…mă rog, proces, și nici un omor prin împușcare…regizorul Sergiu Nicolaescu, studio de montaj al armatei, filmare, voit?, făcută proastă, uite caseta nu ie caseta, uite cadavrele nu-s cadavrele…
Văd că din cuvintele înșirate mai sus, terminate-n „luție” nici unul nu-i românesc. Ba mai mult, din toate terminate în „luție”, înșirate de dex, numai „sluție”-i românesc.
…
abluție | absoluție | circumvoluție | contrarevoluție | convoluție | devoluție | diluție | disoluție | dizoluție | eluție | evoluție | exsoluție | hemodiluție | hiperinvoluție | involuție | irezoluție | loviluție | macroevoluție | megaevoluție | microevoluție | poluție | revoluție | rezoluție | sluție | soluție | subinvoluție | superinvoluție
Tu Calin, cind spui romanesc la ce limba faci referire, cea a cronicarilor?
EU vorbesc serios, defineste-ti perioada la care faci referire( geto-dacica, cronicari, Cantemir, moderna, samd)
Limba țărănească , așa zisa indo-europeană, ce-i veche de cînd lumea.
„Pânã la Eminescu, majoritatea „intelectualilor“ nu stiau sã scrie româneste, desi, probabil, vorbeau destul de bine; cel putin la ei acasã, în satul sau în târgul lor, stiau sã vorbeascã. Dar aproape nimeni, pânã la Eminescu, nu îndrãznea sã scrie limba vorbitã, tãrãneascã. Limba noastrã scrisã urma modele streine: calapodul vechilor traduceri din slavoneste, fie structura limbilor din care se tradusese în ultimele douã secole, adicã neogreaca, italiana si franceza. Problema e prea complexã pentru a o dezbate aici. Destul sã spunem cã autorii români au reusit sã scrie bine româneste de-abia de la Eminescu încoace, adicã de mai putin de o sutã de ani.”(Mircea Eliade)
Cronicarii n-au scris în românește.
Pildă:
La Steaua
La steaua care-a răsărit
E-o cale-atât de lungă,
Că mii de ani i-au trebuit
Luminii să ne-ajungă.
Poate de mult s-a stins în drum
În depărtări albastre,
Iar raza ei abia acum
Luci vederii noastre.
Icoana stelei ce-a murit
Încet pe cer se suie;
Era pe când nu s-a zărit,
Azi o vedem, şi nu e.
Tot astfel când al nostru dor
Pieri în noapte-adâncă,
Lumina stinsului amor
Ne urmăreşte încă.
(Mihai Eminescu)
Nici un cuvînt neromânesc ,în afară de amor (ce poate veni din dor), nici o „expresie” tălmăcită cuvînt cu cuvînt din alte graiuri. Dar cît ie de frumos și limpede spus.
Cum puteți spune că „cronicarii n-au scris în românește”?! Mircea Eliade vorbea de limba română literară, de un stil al acesteia. Majoritatea limbilor de pe pământ nu reușesc să-și creeze o limbă literară, ca limbă a culturii, a literaturii! Aprofundați subiectul dacă vreți să-l cunoașteți.
Eminescu era înnebunit după „limba veche și-nțeleaptă”! Iar Cioran, la paris, ani de zile citea zilnic din Biblia lui Șerba Cantacuzino câteva pagini….
Domnule Dobre,
Eu sunt brasovean,l-am cunoscut pe acel om deosebit care si-a dat foc ,in 1989,pe partia de sky din Poiana Brasov.
Pe piept purta o placa pe care scria ceva despre „lagarul”care pe atunci era Romania!
Da,Romania era o „dictatura de dezvoltare”,dar era tot dictatura securista…care l-a si curatat de lider!
Dar nu toti trecusera de…partea poporului!
Din pacate „Ceasca” era defazat total despre ce se petrecea atunci in Europa!
Daca am stiut ca natiune sa „jucam cartile” in 1848,in 1877,in 1914 si 1918,am stiut chiar in 1944,in 1968(cu Ceausescu la carma!) am…strambat-o rau in 1989!!
Formidabila propaganda maghiara impotriva Romaniei ,asa cum ne avertizase N.Iorga inca din 1930,pana la urma si-a implinit efectul antiromanesc ! Memoriile lui Petru Groza,care sper sa apara si in Ro.ar lamuri definitiv totusi „norocul” de a fi fost atunci salvata,speram definitiv, Transilvania!
Radicalismul ne omoara,dleDobre!
Nu ii pentru cine se potriveste, ci pentru cine se nimereste. Bunul Dumnezeu sa ii ierte si sa ii odihneasca. Au fost ca niste parinti, iubitori si atenti