Conducerea Ministerului Apărării a decis să facă inventarul cadrelor, al calității resursei umane din armată, al climatului şi moralului trupelor româneşti. Experții militari atrag atenția că, în caz de război, foarte important este nivelul de dotare a armatei, iar până în acest moment se știe că stăm bine la sisteme moderne de armament, dar avem probleme serioase la capitolul tancuri, arme extrem de utilizate în Ucraina, sau nave militare.
Moralul militarilor români este unul bun și nu vor da înapoi dacă vor trebui să-și apere țara. Așa crede ministrul Apărării, Vasile Dîncu, însă experții militari atrag atenția că, în caz de război, foarte important este nivelul de dotare a armatei. „Aşa cum fac şi ucrainenii, eu sunt foarte sigur că românii ar răspunde, dacă ar fi cazul, să-şi apere ţara”, a declarat Vasile Dîncu. Dar, pentru a fi sigur de asta, oficialul a dispus realizarea unui studiu privind calitatea resursei umane din Armată, a climatului şi moralului trupelor româneşti, ale cărui rezultate vor fi făcute publice în circa două luni. Vasile Dîncu a menţionat că studiul cuprinde inclusiv întrebări despre condiţiile de muncă ale militarilor, despre ceea ce au nevoie aceştia. Soldații vor fi chestionaţi și despre șefii lor, dacă sunt mulţumiţi de meritocraţie, sistem, comandanți sau de modul în care pot da feedback sistemului. Dincolo de problema moralului militarilor, care este una crucială în luptă, lucru dovedit dacă mai era nevoie și în războiul din Ucraina, factorul dotare este și mai important. România stă bine la capitolul sisteme de rachete HIMARS, după ce a decis să cumpere trei sisteme de rachete sol-sol cu bătaie mare cu un total de 54 de lansatoare care au raza efectivă de până la 300 km. Mai multe sisteme de acest tip au ajuns deja la militarii români, care le-au și operaționalizat. Ministerul Apărării Naționale (MApN) a primit în primă fază și 81 de rachete tip M31A1 Unitary și 81 de rachete tip M30A1 Alternative warhead, dar și 54 de rachete de tip ATACMS.
România a achiziţionat cea mai recentă versiune de sistem Patriot aflat în serviciu şi testat în luptă, capabil să angajeze toate tipurile de ameninţări aeriene actuale. Este vorba de şapte sisteme în configurația 3+, iar pachetul achiziţionat de România include 58 de rachete PAC-2 GEM-T şi 168 de rachete PAC-3 MSE. Cel puțin unul dintre aceste sisteme este deja operat de militarii români. Totodată, România a optat deja pentru aeronave de luptă F-16 Fighting Falcon, iar piloții români au în exploatare o astfel de escadrilă, numărul acestora urmând să ajungă la trei după ce vor fi livrate avioanele din Norvegia.
Apoi, Forțele Terestre Române au în exploatare blindate moderne 8×8 Piranha V. În diverse configurații, dar mai ales în cea cu turelă Elbit cu tun de 30 milimetri, Piranha V au ajuns deja la Armata Română. Vor fi urmate de blindate dotate cu mortiere Cardom de 120 milimetri care pot utiliza și muniție inteligentă ghidată prin GPS. În total, MApN va avea 227 de transportoare blindate şi derivate pe platforma Piranha V fabricate în mare parte în România de americanii de la General Dynamics European Land Systems, dar numărul acestora este considerat insuficient de experți.
Este adevărat că MApN mai are și 31 de transportoare blindate 8×8 Piranha IIIC cu turelă cu mitralieră 12,7 mm, dar și 12 derivate din acestea, și peste 100 de blindate șenilate MLI-84M „Jderul”, care dispun de turele cu tun de 25 mm Oerlikon și lansator cu două rachete antitanc Spike pentru a putea angaja în luptă și unități inamice blindate, dar numărul blindatelor moderne, „rupte” de perioada Tratatului de la Varșovia, rămâne tot unul relativ mic, consideră experții. Pe lângă aceste vehicule de luptă, MApN mai dispune și de blindate ușoare cum ar fi Humvee (300 de unități), URO Vamtac (100) și Panhard PVP (16). În plus, Forţele pentru Operaţii Speciale și-au cumpărat cu 54,62 milioane de dolari 130 de blindate americane Oshkosh JLTV. Toate aceste sisteme moderne de armament dau o capacitate majoră de ripostă militarilor români, dar forța ridicată de lovire vine și cu un preț pe măsură. Concret, pentru toate sistemele de armament enumerate mai sus, MApN a achitat, sau este în curs de a o face, peste 6,3 miliarde de dolari și 2,06 miliarde de euro. În plus, după invadarea Ucrainei de către fosta Armată Roșie, MApN a deschis în această vară mai multe licitații pentru dotarea cu echipamente militare moderne. Concret, în luna august Armata Română, prin compania Romtehnica, a lansat două licitații pentru achiziția de sisteme „de război electronic în comunicații” pentru care valoarea estimată a contractelor se apropie de 1 miliard de lei. Prima licitație se referă la „Sistem de război electronic în comunicații H/V/UHF-LINX” și are o valoare estimată de 517.586.000 de lei (fără TVA), iar cantitatea maximă estimată pentru acordul-cadru este de 2 completuri. Pe de altă parte, a doua licitație se referă la „Sistem de război electronic în comunicații V/UHF-ARGUS” și are o valoare estimată de 444.681.000 de lei (fără TVA), cantitatea maximă a acordului-cadru fiind de 3 completuri. Apoi, tot în luna august, Armata Română a anunțat că vrea cumpere sisteme moderne de rachete antiaeriene portabile similare celor cu ajutorul cărora ucrainenii decimează flotele de aeronave de luptă rusești. Concret, Armata Română va achiziționa 231 de sisteme de rachete antiaeriene destinate structurilor din cadrul Forţelor Terestre, Forţelor Navale, Forţelor Aeriene şi Comandamentului pentru Operaţii Speciale, dar și o serie de echipamente auxiliare, iar valoarea maximă estimată a contractului este de 677.298.000 de euro fără TVA. Un al patrulea contract scos la licitație a fost cel pentru achiziția de „radare de dirijare la apropiere și aterizare mobil. Acesta are o valoare estimată la 150 de milioane de lei, cu tot cu TVA, iar în schimbul acestei sume, MApN urmează să primească patru astfel de radare mobile. În fine, în luna septembrie, Forțele Terestre Române au anunțat că vor fi dotate cu 18 celebre drone de luptă de fabricație turcească Bayraktar TB2 care au băgat panica în militarii ruși, iar achiziția este estimată la 300 de milioane de dolari. MApN preciza când a făcut anunțul că sistemele vor ajunge la Forțele Terestre Române și că vor fi extrem de eficiente în misiunile de luptă. „Sistemele UAS menționate sunt destinate structurilor din cadrul Forțelor Terestre care acționează în mediul operațional și asigură sprijin informativ în timp real, continuu sau pe durată îndelungată, concomitent cu posibilitatea angajării țintei, fără a pune în pericol integritatea fizică a personalului aeronavigant”, susține Ministerul Apărării.
Înregistrăm însă și minusuri serioase. De exemplu, Armata Română nu are nici măcar un obuzier autopropulsat, tip de armă folosit cu foarte mare succes de ucraineni împotriva rușilor. Astfel de piese de artilerie de calibrul 155 de milimetri sunt letale împotriva țintelor aflate și la 40 de kilometri și prezintă uriașul avantaj că sunt foarte mobile. După tragere, ele pot părăsi rapid perimetrul și sunt mai greu de „vânat” de radarele contrabaterie inamice. Un proiect al Armatei Române a avut în vedere achiziția de sisteme obuziere cal. 155 milimetri autopropulsate pe șenile, dar acesta nu s-a concretizat. În plus, avem probleme serioase și capitolul tancuri, armă extrem de utilizată în prezent în Ucraina. Concret, militarii români se bazează pe aproximativ 50 de tancuri relativ moderne TR-85M1 „Bizonul”. În rest, mai există peste 100 astfel de blindate model TR-85 (replica românească a bătrânului T-55) și, mai grav, cam tot atâtea tancuri sovietice T-55. Și aici s-a discutat la un moment dat de achiziționarea de tancuri germane Leopard 2, dar programul de înzestrare nu a fost demarat. Asta ca să nu mai vorbim de Forţele Navale Române, care au numai nave de luptă vechi, iar de ceva timp MApN nu reușește semnarea contractului de achiziţie a patru corvete și modernizare a fregatelor luate de la britanici, care nu au sisteme de rachete antiaeriene şi antinavă.
Sursă: Adevărul
1. Platim tribut anual ocupantului ~10 miliarde de euro. La schimb, primim fier vechi plutitor sau zburator, sau artificii de anul nou.
2. Artificiile patrimort si-au dovedit lipsa de eficienta in Arabia Saudita cand nici macar nu au detectat dronele inamice.
3. A 3-a epava plutitoare din seria aia din care avem noi doua a fost folosita, prin scufundare controlata, pentru a reface un recif de corali.
4. Armata si politia nu au primit nici izmene sau veste. Sigurii dotati in ultimii ani au fost jandarmii, pentru ca prin ei se manifesta sistemul opresiv.
5. In caz de atac al Rusiei, armata noastra e mat complet, cu toti babarditorii de minore americani de la Kogalniceanu, in mai putin de 12h.
În caz de război armata română se va prezenta rău pentru că de 30 de ani este imaginea în oglindă a României furate, trădate, ignorate și umplută până la refuz cu tot ce are mai putred acest stat.
Românul simplu de azi, spre deosebire de bunicii lui, nu are pentru ce să lupte astăzi… Situația României, în caz de război, va fi una critică și vom asista la colapsul statului eșuat. Conform declarațiilor oficiale ale guvernului, România are rezerve strategice, dar nici acelea complete, pentru trei luni de zile…Cică așa este legislația….
Dar, putem dormi liniștiți…. securiștii, politicienii, patronii și brigada de generali (peste 2000), precum și cei care au pus România pe butuci, împreună cu ”partenerul” și ”aliatul” strategic vor lupta ei…
România fiind adusă în ultima perioadă la stadiul de teritoriu locuit de o populație, adică de un stat locuit și fără națiune, nu are elementul catalizator care să se opună unei agresiuni externe, respectiv națiunea.
O să vină niște cioclofenderi și o să vă spună că suntem în NATO, că avem o umbrelă de siguranță, că vor lupta trupele NATO alături de trupele noastre călite prin teatrele de operațiuni și alături de românii dornici să îi apere pe ”ciocoii noi cu bodyguard” (vorba lui Dinu Săraru) și ”sărăcia, nevoile și neamul plecat prin pribegie.
Istoricul roman Zosimus a formulat niște analize pertinente privind decăderea Romei Antice, analize ce vor fi preluate și de istoricul Edward Gibbon, în care analizează și cauzele decăderii armatei romane, a spiritului civic roman, a lipsei de interes a tinerilor pentru meseria armelor, abandonarea armatei profesioniste a cetățenilor în dauna celei formate din barbari, un fel de companii private constituite în jurul unui general.
Acesta este farmecul istoriei…se repetă la anumite intervale de timp, dar cu alți protagoniști.
INCA UN INTERVIU EXTRAORDINAR DAT DE FORMIDABILUL NOSTRU ISTORIC , DOMNUL PROFESOR CORVIN LUPU – STIMATE DOMNULE PROFESOR ION COJA, SPER DIN TOT SUFLETUL CA IL VETI APRECIA , CA SI PANA ACUM !
Întrebarea zilei cu profesorul Corvin Lupu: Este Putin stăpân sau un alt executant al globaliștilor?
Sterie Ciumetti
Incorect Politic
Octombrie 19, 2022
Întrebarea zilei cu profesorul Corvin Lupu: Este Putin stăpân sau un alt executant al globaliștilor?
Sterie Ciumetti: Domnule profesor, înainte de a vă adresa o întrebare legată de vaccinarea din Rusia, aș dori să revin la părerile pe care le-ați exprimat privitor la supoziția că președintele Vladimir Putin ar fi „omul globaliștilor” și să mă refer la două comentarii ale cititorilor noștri. Într-unul din ele, al unui cititor care se ascunde sub pseudonim, se afirmă că nu Putin este „adevăratul stăpân”, ci doar „un executant la nivel înalt” al globaliștilor.
În alt comentariu, al unui cititor care se recomandă cu numele său și care se declară naționalist, dar adversar al lui Vladimir Putin, se afirmă că el a înțeles că îl lăudați pe Putin, ceea ce nu ar fi acceptabil, că l-ați lăudat și la simpozionul de la Mănăstirea Sâmbăta de Sus, organizat de Fundația „Ion Ogoranu”, în iulie 2022, dedicat memoriei luptătorilor anticomuniști din Munții Făgăraș, ceea ce a atras nemulțumirea, nedeclarată în public, ci doar în particular, a doamnei Galina Rădulean, fost deținut politic foarte respectat. Cred că ar fi bine pentru toți cititorii site-ului nostru să explicați aceste lucruri.
Prof. Corvin Lupu: Prin afirmațiile mele, nu doresc să schimb nimănui părerile pe care și le-a format, nici să conving pe cineva de ceva. Eu nu am nici un fel de angajament politic și nici o obligație. Sunt un om liber. Sunt profesor și cercetător și transmit doar fapte și concluzii la care ajung prin studiu. Unii oameni au ideile lor, iar dacă își fixează părerile lor în forma în care li se pare corect, le rigidizează în acea formă, iar când citesc ceva, le place să audă confirmarea propriilor păreri. Or, de multe ori părerile lor nu se potrivesc cu rezultatele altor cercetări. Vin peste ei informații care le nuanțează sau chiar le contrazic părerile și asta pe unii îi deranjează și îi derutează. De multe ori, cei care nu sunt de profesie istorici, sunt deranjați când citesc altceva decât credeau ei. Dar asta nu este nici o supărare pentru noi. Repet, noi nu vrem să schimbăm ideile nimănui. Pot să ne contrazică mult și bine.
De regulă, nu intru în dialog cu comentatori care n-au curajul să-și decline identitatea reală, dar fiindcă mă întrebați dacă Putin este „omul globaliștilor kazaro-evrei”, eu cred că din scurtul meu răspuns la întrebarea dumneavoastră trecută, publicată pe site, rezultă clar că este exclus acest lucru.
Afirmația că „Putin este omul globaliștilor” este ilogică. Adică Putin este omul celor ale căror proprietăți din Ucraina el le bombardează zilnic? Adică Putin este omul kazaro-evreilor care i-au instalat prin lovitură de stat în 2014 pe kazaro-evrei la conducerea Ucrainei? Adică Putin este omul kazaro-evreilor din rândul cărora s-au ridicat oligarhii kazaro-evrei din Rusia, pe care Vladimir Putin i-a deposedat de o foarte mare parte din acțiuni, societăți, resurse, pe care le controlau oligarhii? Adică Putin este omul oligarhilor kazaro-evrei care au murit suspect pe capete, Putin fiind acuzat de aceștia că ar fi în spatele asasinatelor care s-au comis? Nu vă dați seama că ilogica este atât de gravă încât discuția coboară foarte jos?
Există un interes explicit în rândul globaliștilor ca Putin să nu fie crezut ca fiind naționalist rus, susținător al suveranismului, pentru ca naționalist-suveraniștii din întreaga lume să nu îl agreeze/simpatizeze/susțină și să nu se grupeze în jurul lui, în lupta lor pentru promovarea naționalismului-suveranist în propriile state, așa cum a făcut Ungaria, de exemplu. Se fac eforturi pentru ca mișcările naționalist-suveraniste din sfera de influență americană să fie cât mai derutate, dezbinate, să nu-și găsească lideri în jurul cărora să se unească etc.
Sunt și informații care se dau în fals cu bună-știință și rea-credință. Nu mă refer la cititorul comentator al dumneavoastră, care poate fi doar o victimă a dezinformării și nu un manipulator. Dar să știți că pe site-uri intră mulți manipulatori, mai ales când este vorba despre subiecte care interesează mult „sistemul ticăloșit” al globaliștilor. SRI are o diviziune de surse deschise care nu doar culege informații de pe surse deschise, ci intervine cu dezinformări pe sursele deschise, multe dintre ele lansându-le prin acest tip de comentarii. Se pricep. Au avut profesori buni. Fosta Securitate a avut un serviciu puternic de dezinformare, care lucra la nivel înalt. În cartea mea „Trădarea Securității în decembrie 1989. Secrete ale intervenției străine împotriva României” am arătat cum și-a infiltrat Securitatea, prin colaborare cu CIA, agentura în cadrul postului de Radio „Europa Liberă” și cum folosea uriașa audiență a postului de radio pentru a crea condițiile favorabile revoltei populare din România și pentru a pregăti lovitura de stat pe care a dat-o și care a condus la transformarea României într-o colonie, iar actualmente într-un teritoriu aflat sub ocupație militară străină, administrat prin decizii care se iau în străinătate.
Privitor la a doua chestiune pe care au ridicat-o comentatorii de pe site, cea privitor la faptul că eu l-aș fi lăudat pe președintele Vladimir Putin, depinde cum interpretezi, din ce unghi de vedere privești lucrurile. Eu am prezentat fapte ale lui Putin în Rusia. Din punct de vedere al naționaliștilor, sunt fapte evident pozitive. Sunt chiar mari realizări. Din punct de vedere al globaliștilor, aceste fapte sunt detestabile, condamnabile, demne de a fi imediat înlăturate și pentru aceasta luptă SUA și încă 40 de țări, cu arme moderne, cu mercenari, cu informații din sateliți etc împotriva Rusiei. Comentatorul a privit din perspectivă naționalistă, dacă a spus că l-am lăudat…
Da, atât în răspunsul la întrebarea dvs. de data trecută, cât și, tangențial, în cuvântarea de la Mănăstirea Sâmbăta de Sus, am arătat niște adevăruri despre ceea ce s-a întâmplat în Rusia. Adevărul nu are voie să supere pe nimeni. Nici măcar pe distinsa doamnă Galina Rădulean, în numele căreia vorbea comentatorul de pe site. ADEVĂRUL este singurul egal al lui Dumnezeu, ori că ne convine, ori că nu ne convine. Dar inteligent și superior este doar acela care înțelege și acceptă și adevărul care nu-i convine.
Eu o înțeleg pe doamna Galina Rădulean. Domnia sa este fiica agentului CIA Ilie Puiu, parașutat în 1951 în România pentru a întreprinde acțiuni subversive împotriva statului român de atunci, capturat de securitatrea iudeo-bolșevică din România, condamnat la moarte și executat. Eu am auzit că dumneaei este născută în închisoare. Vedeți, domnule Sterie Ciumetti, acești oameni au fost niște martiri sacrificați. Pe de o parte, SUA și Marea Britanie și-au împărțit sferele de influență cu Uniunea Sovietică, au dat România acesteia din urmă, cu acte în regulă, s-au asigurat în scris că această împărțire a Lumii va rămâne secretă și popoarele nu vor cunoaște despre ea, după care, prin toate formele posibile, mai ales prin posturile occidentale de radio și prin intermediul emigrației românești, au îndemnat poporul român să se ridice la luptă împotriva situației politice pe care au negociat-o ei și pe care au semnat-o, cu mâna lor personală, cu mențiunea/sigla că înțelegerile sunt „Pentru eternitate”.
La îndemn americano-britanic, câteva zeci de mii de români, din totalul de aprox. 17 milioane cât avea România în 1950, au încercat să lupte împortiva ocupantului sovietic și a statului comunist din România. Acțiunea lor a fost un fel de prelungire a războiului antisovietic și antibolșevic purtat de România, alături de Germania, ca urmare a ocupării abuzive a unor teritorii românești de către Uniunea Sovietică, în vara anului 1940.
Îndemnul americano-britanic a fost unul imoral și cu urmări grave pentru o parte a poporului român, respectiv pentru cei care s-au împotrivit inutil și fără nici o șansă de reușită deciziilor istorice luate de marile puteri ale lumii, pentru aceasta pierzându-și viața, sau suferind în lagăre și închisori, până când conducătorii României Socialiste au trecut la promovarea unei politici independente față de URSS și au încercat să se împace cu poporul român, amnistiindu-i pe toți potrivnicii regimului.
Ce să mai spunem că sovieticii primeau informații din interiorul serviciilor secrete americane și britanice în legătură cu parașutările de agenți români ai CIA în România și îi capturau unii după alții? Ce să mai spunem că cei mai mari patrioți români din acele timpuri, legionarii, au fost și sunt priviți cu ură de regimurile globaliste occidentale, pentru că au fost și sunt naționaliști? Împotriva legionarilor regimul globalist euro-atlantic din România, la comandă evreiască, a dat legi, iar să vezi astăzi urmași ai legionarilor care susțin politica globalistă kazaro-evreiească americană și a supușilor lor din România, este de asemenea o contradicție/confuzie pe care eu nu vreau să o cataloghez, pentru că nu vreau să jignesc pe nimeni în aceste rânduri, cu atât mai puțin pe cei despre care vorbim noi astăzi.
Doamna Galina Rădulean nu poate să uite că tatăl ei a fost executat în timpul ocupației militare sovietice a României și, probabil, nu face distincția între Uniunea Sovietică a regimului iudeo-bolșevic internaționalist proletar/globalist (în termenii de astăzi), ateu, condus de minoritari etnici, care a distrus elitele etniei ruse din Uniunea Sovietică și Federația Rusă naționalist-ortodoxă de astăzi, adversara ideologică a regimului internaționalist proletar de atunci. Sunt două Rusii total opuse din punct de vedere ideologic. N-avem voie să le confundăm.
Există multe persoane care s-au încărcat cu o mare ură împotriva URSS/Rusia, care pentru unii se justifică istoricește și aceștia nu pot scăpa de ură. Dar, analiza politică nu se face nici cu dragoste pentru SUA, țara al cărei agent a fost tatăl doamnei Galina Rădulean și nici cu ură împotriva Rusiei, ale cărui unelte din România i-au împușcat tatăl. Analiza politică științifică se face numai la rece, la zero grade. Dragostea, ca și ura, aduse în analiza politică ridică temperatura și strică tot. În același timp, este greu să ceri obiectivitate unui om care a suferit atât de mult, într-un anumit context, care nu se mai potrivește cu contextul actual.
Eu am respect și compasiune pentru sacrificiul acelor oameni din rezistența anticomunistă, inclusiv pentru doamna doctor Galina Rădulean, dar aceasta nu are nici o legătură cu analiza politică a Federației Ruse de astăzi și a modului în care acționează Vladimir Putin împreună cu grupul de naționaliști de etnie rusă care conduc astăzi la Kremlin.
Am și eu un socru, încă în viață, care a fost condamnat la 25 de ani+1 an și opt luni (adăugat în recurs) de muncă silnică pentru că i-a sprijinit pe partizanii anticomuniști din Munții Făgăraș. A suferit enorm și el și soacra mea și soția mea și toți ai lor. Un frate al socrului meu, profesor de matematică, Ion Bucelea, a fost condamnat la 25 de ani. Un cumnat al socrului meu, soțul sororii sale, Olimpiu Borzea, șeful rețelei de sprijin a partizanilor, a fost condamnat la moarte și i s-a comutat pedeapsa în închisoare pe viață. Tatăl socrului meu s-a spânzurat de teamă că va fi arestat și la anchetă nu va rezista și va dezvălui lucruri care vor agrava situația celor trei copii ai lui arestați. Soacra mea, gravidă cu soția mea, l-a găsit spânzurat în șură. Mama socrului meu n-a mai rezistat și a murit de inimă… Soția mea s-a născut în ziua în care tatăl ei a fost condamnat, ca urmare a emoțiilor uriașe… Cunosc bine mentalitatea acestor oameni, modul lor de a vedea lucrurile, îi înțeleg că nu se pot desprinde de acel moment istoric și rămân pe viață cantonați în el. Or, istoria face mereu pași înainte și lucrurile evoluează, nu rămân încremenite. Analiza politică nu se face prin prisme individuale, personale, la temperaturi de fierbere, de clocot.
Vedeți, domnule Sterie Ciumetti, lucrurile se văd diferit între persoane de pregătiri diferite, or ceea ce scriu eu nu este citit doar de specialiști în istorie contemporană și recentă și de aceea, ceea ce afirm eu este perceput în mod diferit, în funcție de pregătire, de opțiuni și de aspirații personale, dar acestea nu au nici o legătură cu analiza politică profesionistă. Aspirația personală este una, analiza politică este alta.
Dar și regimul politic i-a învățat pe oameni așa. La televiziunile noastre, cele mai urmărite de români, cu mici excepții, toate analizele sunt făcute „la cald”, doar din punctul de vedere al regimului globalist euro-atlantic, prezentat în mod fals a fi „interesul național” al României, de parcă interesul național al României este acela de a fi colonie și teritoriu sub ocupație militară străină, administrat din străinătate. Majoritatea „analiștilor” sistemului fac analizele doar din punctul de vedere al intereselor occidentale, n-au nimic în comun cu știința.
Astăzi, prin Constituția din 2017, Federația Rusă este moștenitoarea și continuatoarea fostei Uniuni Sovietice, dar nu din punct de vedere ideologic, ci al moștenirii poziției în cadrul sistemului internațional, al tratatelor internaționale semnate de fosta URSS, inclusiv al tratatelor prin care s-au stabilit sferele de influență.
Apropos, am să vă spun un lucru pe care mulți români, inclusiv istorici, nu îl știu. Prin Tratatul de la Potsdam, din iulie 1945, Uniunea Sovietică a cerut și a obținut acordul SUA și al Marii Britanii de a interveni oricând în România, inclusiv militar, iar Stalin a cerut ca acest drept al URSS să fie consemnat în documentele ONU și acest drept al URSS/Rusia a fost consemnat la ONU. Celor interesați de detalii despre acest drept al Uniunii Sovietice/Rusiei, le recomand cartea istoricului american Larry L. Watts, Ferește-mă doamne de prieteni… Războiul clandestin al blocului sovietic împotriva României, Editura RAO, București, 2011.
Astăzi să susții naționalismul din țara ta, să te declari naționalist, să aspiri la suveranism național și în același timp să fi de partea globalismului kazaro-evreiesc din SUA, din UE, din Ucraina, sau de ce știu eu de mai unde, este o contradicție dea dreptul stupidă. Este ca un fel de autogol în sport. Celor care se declară naționaliști, dar susțin Ucraina cu o conducere 80% kazaro-evreiască, le recomand să se lase și de naționalism și de comentarii. Să citească, să învețe și să tacă. Înapoi la carte!
Privitor la SUA, dacă spui că ești naționalist, nu poți să susții decât președinții care au luptat contra sistemului globalist kazaro-evreiesc, iar aceștia sunt doar doi, după al doilea război mondial: John Kennedy și Donald Trump.
Sterie Ciumetti: O clarificare binevenită, vă mulțumesc pentru explicații, domnule Corvin Lupu. Lucrurile par a fi lămurite, însă mai îmi scapă un detaliu deloc nesemnificativ. Campania de vaccinare anticovid a fost susținută și în Rusia. Federația Rusă planuiește și ea digitalizarea monedei și centralizarea datelor personale ale cetățenilor, distopia supravegherii nu a ocolit Rusia, iar sprijinul dat pentru campania de vaccinare indică în cel mai bun caz o lipsă de informare, în cel mai rău caz o rea credință. Fie că vorbim despre Pfizer, Moderna, AstraZeneca sau Sputnik și vaccinul chinez, concluzia la care au ajuns câțiva cercetători curajoși este una care condamnă orice vaccin ca fiind dăunător, după cum ne arată și lucrarea Vaccinarea- Eroarea Medicală a Secolului. În aceste condiții, care ar fi explicația, de ce a susținut vaccinarea populației, de ce a permis introducerea certificatelor Covid și cum ar trebui să privim informațiile conform cărora soldații mobilizați sunt obligatoriu vaccinați? Propun ca aceasta să fie următoarea întrebarea zilei…
TEXTE DE SI DESPRE EVREI
De CD
Sunteti invitati sa analizati aceste texte in lumina stiintei dumneavoastra fara a fi influentati sau indrumati spre anumite consideratii, aveti libertatea propriilor concluzii.
“Pour en savoir qui règne sur vous, simplement trouver qui vous n’êtes pas autorisé à critiquer.” – „Pentru a afla cine te supune, afla pur și simplu pe cine nu ai voie să critici.” ~ François – Marie Arouet Voltaire
# „Israeliții au o legislație divină: legi, porunci, statute, reguli de viață, instrucțiuni în voia lui Dumnezeu și lecții despre cum să se poarte pentru a obține atât fericirea temporală, cât și cea spirituală: acele legi, porunci le-au fost dezvaluite de Moise, într-o manieră miraculoasă și supranaturală, dar fără dogme, fără adevăruri salvatoare, fără propoziții generale de la sine înțelese.” ~ Moses Mendelssohn: “Ierusalim sau despre puterea religioasă a iudaismului” (1783), trad. M.Samuels. (Londra, 1838)vol.1.pp.89,151-154) în P. R. Mendes – Flohr: “The Jew in the Modern World – A Documentary History”. P.87.
Mendelssohn L-a respectat pe Isus ca pe o figură istorică, un rabin evreu critic din primul secol care, spre deosebire de discipolii săi, nu a respins niciodată iudaismul și nici nu și-a proclamat divinitatea.
În viziunea lui Mendelssohn, nicio religie, inclusiv iudaismul, nu era lipsită de trăsături dăunătoare create de om, de ipocrizie și superstiție.
Cu toate acestea, despre „nucleul esențial” al propriei sale religii, Mendelssohn era sigur ca si Lavatar și Bonnet ca Iudaismul, era o credință a rațiunii. El nu l-a putut abandona niciodată pentru creștinism, ale cărui dogme revelate, în opinia lui, contraziceau rațiunea. Dependența creștinismului de miracole îi era cu totul străină.”
# „Evreii trebuie să demonstreze că aparțin exclusiv țării de reședință și să accepte identitatea națională a acelei țări. Ei trebuie să demonstreze că nu se mai consideră un popor separat, autosuficient al lui Dumnezeu.” ~ Heinrich Paulus (1761-1851) Profesor de limbi orientale și teologie la Universitatea din Heidelberg.
# Gabriel Riesser (1806-1863) și-a dedicat viața luptei pentru emanciparea evreiască: „Desigur, evreii au fost odată o națiune. Dar ei au încetat să mai fie acum vreo două mii de ani, la fel ca majoritatea altor națiuni ai căror descendenți constituie statele Europei de astăzi. Când au încetat să mai fie o națiune, ei au fost împrăștiați în toate provinciile Imperiului Roman și au fost supuși acelorași prevederi legale care se aplicau altor popoare subjugate romanilor. Romanii le-au permis neromanilor dreptul de a-și păstra propriul cult și nu au văzut in acest lucru drept o bază de excludere a neromanilor de la drepturile civile.
Acuzația că strămoșii noștri au emigrat aici cu secole sau milenii în urmă este pe cât de diabolică, pe atât de absurdă. Nu suntem imigranți, suntem născuți nativi. Ori suntem nemți, ori suntem fără adăpost/tara!!”
Reisser uita de evreii Askenazi, majoritari, Khazarii care nu existau pe vremea romanilor si erau raspanditi printre triburile turco-mongole.
# “Religia are crezul ei: statul legile sale. Mărturisirea unui crez constituie o apartenență religioasă: ascultarea de legi insa determină cetățenia unui stat.
Elementele permanente ale religiei trebuie exprimate în termeni care să atragă oamenii și să fie în consonanță cu nevoile vieții.
Dacă religia și viața noastră par să intre în conflict una cu cealaltă, acest lucru se datorează fie deformarii sanctuarului prin adăugiri străine, fie licenței voinței păcătoase care dorește să-și facă lăcomia nestăpânită și tendința sa falsă călăuzitori autoritari ai vieții.
Dacă ne arătăm gata să dezlipim adăugirile neesențiale, care sunt adesea impuse asupra credinței noastre nobile, ca generație a epocii obscure și întunecate… vom putea rezista cu succes, cu ajutorul lui Dumnezeu, tuturor atacurilor fără gânduri, necugetate și înfățișate care licențiază. ignoranța se poate îndrepta împotriva cauzei noastre sacre”… ~ Aaron Chorin (1766-1844) “Rațiunea reformei”. Rabinul de ARAD, din Ungaria. din P. R. Mendes- Flohr: “Evreul în lumea modernă – O istorie documentară”. pp167-168.
– În congregația sa, a desființat rugăciunea „Kol Nidrei” (care deschide Slujba de seară începând cu ziua Ispășirii[1]. El a permis, de asemenea, rugăciunea în limba populară cu capul descoperit, a aprobat folosirea unei orgi în Sabat, a redus perioada de șapte zile de doliu și a permis să se călărească și să se scrie în Sabat.
# „Când un guvern este dependent de bancheri pentru bani, ei și nu liderii guvernului controlează situația, deoarece mâna care dă este deasupra mâinii care ia. Banii nu au patrie; finanțatorii sunt fără patriotism și fără decență; singurul lor obiectiv este câștigul.” ~NAPOLEON BONAPARTE° (1769–1821)[2]
Principala influență exercitată de Napoleon ca împărat asupra istoriei evreiești a fost în anii 1806 până în 1808 când a convocat Adunarea Notabililor Evrei și a Sanhedrinului (francez) și a înființat Consistoriile.
Într-un efort de a promova integrarea evreiască în societatea franceză, Napoleon a implementat și câteva politici care au erodat distincția evreiască. De exemplu, el a restrâns practica evreiască de a împrumuta bani, a restrâns regiunile în care evreilor li se permitea să migreze și le-a impus evreilor să adopte nume formale – de familie. El a implementat, de asemenea, o serie de consistorii – care au servit ca un canal eficient utilizat de guvernul francez pentru a reglementa viața religioasă evreiască.
Documentele programatice formulate în această perioadă și instituțiile care au apărut apoi întruchipează prima expresie practică a revendicărilor făcute de un stat modern centralizat față de evreii care deveniseră cetățeni ai săi – „separarea elementelor politice de cele religioase în iudaism.”
La 17 martie 1808, Napoleon a emis un ordin prin care restricționa activitatea economică și libertatea de mișcare a evreilor în provinciile estice ale imperiului pentru o perioadă de zece ani, ordin care a devenit cunoscut printre evrei drept „Decretul infam”.
Trezirea evreiască în 1844
# Conferința Rabinică de la Brunswick – Problema Patriotismului – 12-19 iunie 1844
Scopul conferinței a fost declarat a fi „de a lua în considerare căile și mijloacele pentru conservarea iudaismului și trezirea spiritului religios”.
Rezoluțiile adoptate de conferință au fost următoarele:
„Jurământul unui evreu este obligatoriu fără nicio altă ceremonie decât invocarea numelui lui Dumnezeu.
Rugăciunea „Kol Nidre” este neesențială; iar membrii conferinței urmau să ia măsuri pentru a o desființa în următoarea Zi a Ispășirii”.
Conferința a susținut răspunsul Sinedriului francez, cu excepția celui de-al treilea punct, pe care l-a schimbat în următorul cuprins: „Căsătoria lui un evreu cu un creștin — de fapt, căsătoria unui evreu cu adeptul oricărei religii monoteiste — nu este interzisă dacă legea civilă permite părinților SĂ CRESCĂ ÎN RELIGIA IUDEE COPII proveniți dintr-o astfel de uniune”.
# „Prin însăși natura sa, statul creștin este incapabil să-l emancipeze pe evreu; prin însăşi natura sa evreul nu poate fi emancipat. Atâta timp cât statul este creștin și evreul este evreu, unul este la fel de incapabil să acorde emanciparea, precum celălalt este să o primească.” ~ Karl Marx (1818-1883)
#„Din punct de vedere politic, naționalismul tribal insistă întotdeauna că propriul popor este înconjurat de „o lume a dușmanilor”, „unul împotriva tuturor”, că există o diferență fundamentală între acest popor și toți ceilalți. Își pretinde poporul a fi unic, individual, incompatibil cu toate celelalte și neagă teoretic însăși posibilitatea unei omeniri comune cu mult înainte de a fi folosită pentru a distruge umanitatea omului” ~ Hannah Arendt, din cartea ei „Originile totalitarismului” p.227
De aceea NeoMarxistii doresc acum disparitia crestinismului, ca evreii sa se poata emencipa!
# Sionismul:
„Suntem un singur popor – Un singur popor.
Ne-am străduit cu onestitate peste tot să ne unim în viața socială a comunităților din jur și să păstrăm doar credința părinților noștri. Nu ne-a fost permis.
Degeaba suntem patrioți loiali… în zadar ne străduim să creștem faima pământului nostru natal în știință și în artă, sau bogăția ei prin comerț.
În țările în care am trăit de secole, suntem încă strigați ca niște străini…
SUVERANITATEA DE NE AR FI ACORDATĂ PENTRU O PORȚIUNE A GLOBULUI, suficient de mare pentru a satisface cerințele națiunii, restul ne vom descurca singuri! ~ Theodor Herzl (1860-1904) O soluție a problemei evreiești. În The Jewish Chronicle , 17 ianuarie 1896.pp12-13.
Asa s-a ajuns la Globalism!
#„Lăsați evreii, care pretind că sunt rasa aleasă, să-și demonstreze titlul alegând calea non-violenței pentru a-și justifica poziția pe pământ”. ~ Mahatma Gandhi, 26 noiembrie 1938
# Acesti credinciosi in acelasi Abrahamic Dumnezeu, care anual, cand isi reinoiesc juramantul lor catre Dumnezeu, Il conditioneaza sa ii ierte de toate pacatele si sa le anuleze toate juramintele, obligatiile(inclusiv contractuale) si promisiunile facute in anul ce a trecut, acestea devenind automat nule si invalide.
Acesti credinciosi sunt in toata Lumea si tot dintre ei, bankerii conduc Lumea.
„… lumea este guvernată de personaje foarte diferite de ceea ce este imaginat de cei care nu sunt ei înșiși în culise.” ~ Benjamin Disraeli – PM britanic – in cartea „Coningsby” 1844.
„Cel care nu este mâniat când există motiv de mânie este immoral.” ~ Toma de Aquino
„Evreii se nasc cu un fanatism furios în inimă… N-aș fi deloc surprins dacă acești oameni ar deveni într-o zi mortali pentru rasa umană”. – (Lettres de Memmius a Ciceron, 1771) ~ Francois Marie Arouet Voltaire
– Plandemia?
NOTĂ:
1.Kol Nidre este o declarație/rugă aramaică (Kol Nedarim în ebraică) care este recitată în sinagogă înainte de începerea slujbei de seară în fiecare Yom Kippur („Ziua Ispășirii”).
Strict vorbind, nu este o rugăciune, deși se vorbește despre ea ca și cum ar fi o rugăciune. Această declarație și acompaniamentul ei ceremonial au fost încărcate cu nuanțe emoționale încă din perioada medievală, creând o introducere dramatică a Yom Kippurului în ceea ce este adesea numit „noaptea Kol Nidrei”, cu întreaga slujbă de seară Yom Kippur numită popular Kol Nidrei.
Este de fapt ruga prin care ei cer dezlegarea de orice promisiune sau contract prin care ei sunt obligati a face sau a nu face ceva.
Textul aramaic:
כָּל נִדְרֵי, וֶאֱסָרֵי, וּשְבוּעֵי, וַחֲרָמֵי, וְקוֹנָמֵי, וְקִנוּסֵי, וְכִנוּיֵי, דִנְדַרְנָא, וּדְאִשְתַּבַּעְנָא, וּדְאַחֲרִמְנָא עַל נַפְשָׁתָנָא. • מִיוֹם כִּפּוּרִים שֶׁעָבַר עַד יוֹם כִּפּוּרִים זֶה, וּ־־ • ♦ מִיוֹם כִּפּוּרִם זֶה עַד יוֹם כִּפּוּרִים הַבָּא עָלֵינוּ לְטוֹבָה. ♦ בְּכֻלְהוֹן אִחֲרַטְנָא בְהוֹן. כֻּלְהוֹן יְהוֹן שָׁרָן, שְׁבִיקין, שְׁבִיתִין, בְּטֵלִן וּמְבֻטָלִין, לָא שְׁרִירִין, וְלָא קַיָמִין. נִדְרָנָא לָא נִדְרֵי, וֶאֱסָרָנָא לָא אֱסָרֵי, וּשְבסָרָנָא לָא אֱסָרֵי, וּשְבעשבְתעבְָתנבָָנָא.
Toate jurămintele, interdicțiile, și jurămintele, și consacrarile, și konam-urile și konasele și termenii sinonimi, pe care le putem jura, sau consacra sau interzice asupra noastră, din Ziua Ispășirii anterioară până în această Zi a Ispășirii și din această zi, Ziua Ispășirii până în următoarea Zi a Ispășirii care va veni [anul viitor] în beneficiul nostru.
Cu privire la toate, le respingem. Toate sunt anulate, abandonate, nule și neavenite, nu sunt în vigoare și nu vor mai fi în vigoare. Promisiunile noastre nu mai sunt promisiuni, iar interdicțiile noastre nu mai sunt interdicții, iar jurămintele noastre nu mai sunt jurăminte.
Un motiv pentru Kol Nidre a fost sugerat de Zohar [Talmud]; “Dumnezeu a amenințat și a jurat deja pedepse groaznice asupra poporului evreu pentru păcatele lor, dar prin propria noastră demonstrație că ne putem dezlega de jurămintele folosindu-l pe Kol Nidre, sperăm să-l convingem pe Dumnezeu să-și anuleze în mod similar propriile jurăminte de calamitate.”
2. În „Istoria secolului al XIX-lea”, Jules Michelet scrie despre „un englez plin de duh, domnul Disraeli, care dorea să-i facă pe oameni să creadă că Napoleon era de origine evreiască”.
Au existat multe mituri și interpretări cu privire la originile familiei lui Napoleon. La Bonifacio, la extremul sud al insulei [natale] Corsica, exista o comunitate evreiască puternic stabilită, cu mulți italieni, dar și greci. [François-René de Chateaubriand, care îl detesta pe Napoleon, spunea că are sânge african. Michelet, care îl detesta, spunea că are sânge evreu. Nu putem ști. Familia lui [Napoleon] a venit din Toscana. Avea sânge evreu? Cine ştie?
Este posibil, dar relațiile lui cu religiile și popoarele au fost întotdeauna de natură politică. Când s-a ocupat de creștini, musulmani și alții, contau doar considerentele politice, nu cele religioase.
Mulți evrei ai vremii credeau că Napoleon era binefăcătorul lor. Primo Levi a subliniat că în Italia, unii evrei și-au numit fiii Napoleone în cinstea sa, iar în Germania, când evreii au fost fortati sa adopte nume de familie, unii au ales Schöntheil, sau Bonaparte în germană. În Franța, evreii scriau rugăciuni ebraice pentru a-l lauda pe Napoleon în timpul slujbelor și îl numeau „Helek Tov” în ebraică sau „porțiune bună” (bona-parte), așa cum a discutat Ronald Schechter în „Evrei obstinați: reprezentări ale evreilor în Franța, 1715-1815”.
” Pe măsură ce a desființat ghetourile și a acordat evreilor drepturi civile, convocând un consiliu, pe care l-a numit cu măreție biblică Sanhedrin, Napoleon a fost admirat de rabinul Nahman de Bratslav și de rabinul Menahem Mendel de Rymanov. Au greșit oare toți?
Cititorii cărții „For the Sake of Heaven” (1943) a lui Martin Buber își vor aminti cum Buber descrie legendele napoleoniene în care unii rabini hasidici au văzut în Napoleon un instrument de mântuire, în timp ce alții nu au fost de acord. La acea vreme, încă exista o ostilitate violentă împotriva evreilor în Italia și în Alsacia. Politica lui Bonaparte de organizare a tuturor religiilor sub controlul și supravegherea guvernului a fost pusă în aplicare împotriva unei reticențe puternice în rândul propriilor săi aliați, precum și al Bisericii Catolice.
În acest context, Napoleon a fost în frunte. Nu era departe de [preotul romano-catolic francez] abatele Grégoire, care a susținut și el pentru emanciparea evreilor.
Dar cine si mai ales de ce vrea sa atace Romania?
Ne ataca Ukraina fiindca cerem inapoi tinuturile romanesti ocupate samavolnic?
Rusii sint departe si nu mai avem nimic de impartit cu ei.
Eu m-as teme mai mult de SUA si de EU. Dar nu ne mai ataca ca ne-au atacat si invins de multa vreme.
Sint unii care fac si pe Dracu’n patru ca sa fim atacati de cineva. Nu au decit un singur lucru in minte:
Se cauta un atacator pentru Romania. Dar se pare ca nu mai e nimeni interesat.
Cred ca se va face o cerere de oferta internationala si o licitatie.
Astia vor razboi in Romania cu orice pret. E singura solutie sa potoleasca masele stirnite de foamete si saracie.
In caz de razboi se suspenda Constitutia, se institue starea de razboi, legea martiala, cenzura etc.
Se suspenda drepturile cetatenesti, alegerile, libertatea de expresie si de intrunire, mitingurile si protestele . In timpde razboi e normal sa nu fie mincare, caldura si medicamente.
Aaaa, dar se pare ca sintem deja in razboi.
Dar tot nu sint lamurit cu cine?
Pai sa ne hotarim :
1. se spune ca tarisoara noastra este colonie
2. atunci , cum poate cineva -nato, ue , finanta mondiala – sa-si atace proprietatea ?
Daca cititi cu atentie exact asta am zis si eu:
„Eu m-as teme mai mult de SUA si de EU. Dar nu ne mai ataca ca ne-au atacat si invins de multa vreme.””
De razboi au insa nevoie ca de aer dar nu pe teritoriul metropolei ci pe cel al coloniei
Armata Romaniei este pe locul 38 in lume!