Teologul, scriitorul şi traducătorul Cristian Bădiliţă – unul dintre cei mai vocali exponenţi ai mişcării monarhiste româneşti – îşi manifestă indignarea, pe Facebook, stârnită de faptul că părincipele Nicolae este ţinut pe la „uşa familiei Duda”, fără a i se permite să-şi vadă bunicul, Regele Mihai 1, aflat pe patul de moarte.
Bădiliţă consideră că dacă Regele Mihai refuză, într-adevăr, să-şi vadă nepotul pentru ultima oară, demonstrează că, „deşi s-a născut Rege, va muri ca simplu socru a lui R. Duda”. De asemenea, Bădiliţă (doctor în teologie la Sorbona, revoluţionar şi golan al anilor 90) dezvăluie că, la fel ca principele Nicolae, nici Regina Ana nu-l plăcea pe Radu Duda. Facem precizarea că, împreună cu istoricul Marius Oprea şi Convenţia Naţională pentru Monarhie Constituţională (o largă coaliţie a organizaţiilor monarhiste autohtone), Bădiliţă a solicitat Parchetului General, pe 10 mai („cu prilejul adevăratei Zile Naţionale a României”) anularea Legii nr.363/1947, prin care dictatura comunistă a instituit, în mod ilegal şi abuziv, Republica Populară Română. Demersul se vrea o primă etapă a unui proces legitim de restaurare a monarhiei constituţionaleEVZ vă prezintă declaraţiile lui Cristian Bădiliţă, care sunt cu atât mai usturătoare cu cât vin din partea unui monarhist autentic.
Principele Nicolae, ţinut la uşa familiei Duda „Manele triste la nivel înalt. 1) Bietul principe Nicolae a dorit să-şi vadă bunicul aflat à l’article de la mort. N-a fost chip. E ţinut la uşa familiei Duda pentru motive care ne scapă. Mihai I s-a purtat la fel de urît cu propriul său tată, Carol al II-lea, pe care a refuzat să-l viziteze dupa ce-a ajuns în Occident, deşi îi datora totul, de la educaţie până la tron. Carol al II-lea a mărturisit că indiferenţa fiului său i-a scurtat viaţa.Regina Ana nu-l plăcea pe Radu Duda
Acelasi comportament, văd, îl are Mihai I şi faţă de nepotul său, a cărui singură „vina” este aceea că-şi iubeşte bunicul (şi că nu-i place de Duda; nici Reginei nu-i plăcea). Enfin, voi fi ultimul român care va regreta dispariţia acestui rege Absent. Mihai I nu a încercat să-şi recupereze tronul Am plîns-o pe Extraordinara Regina Ana. Nicio lacrima pentru acest pseudorege care ne-a distrus si ultima speranţă (n-a făcut un gest pentru a-şi recupera tronul onorînd astfel jertfa din decembrie 1989); n-a făcut decît să-şi rupă mereu crăcile de sub picioare. S-a născut Rege, va muri ca simplu „socru al lui R. Duda””, scrie Cristian Bădiliţă.
Jertfa din 1989 n-a avut nimic in comun cu monarhia si cu atat mai putin cu fostul rege. Iar Mihai a fost un rege slab, a balbait-o, dupa obiceiul lui, in toate imprejurarile in care trebuia sa fie ferm si sa ia decizii importante pentru tara. Iar casa regala actuala este o jalnica ruina a ceea ce ar fi trebuit sa fie. Eu nu sunt antimonarhic, dar nu voi accepta niciodata un monarh din degenerata familie regala de Hohenzollern. Ei i-a trecut timpul de mult. Daca e sa fie, avem de unde alege monarhi, din familii regale ireprosabile.
uitati-va mai jos cat de ireprosabila e familia regala in Anglia!!
Singurii MONARHI agreati de GLOBALISTI SUNT:
-Printul BERNARD al Olandei, membru in grupul afacerist BILDERBERG
-Regele Norvegiei, membru si el in grupul BILDERBERG, si promotor fanatic al casatoriilor intre homosexuali si lesbiene.
Restul? Uitati-va la casa regala din SPANIA cat de iubita e de globalisti: Globalistii arunca in aer CATALONIA ca sa loveasca casa regala din Madrid.
-ANGLIA? uitati-va mai jos si va lamuriti. Sunt evenimente recente si foarte recente, chiar din zilele astea am spune.
Regele HARALD al Norvegiei( poponari GAY): ,, NORVEGIENII SUNT BAIETI CARE IUBESC BAIETI, si FETE CARE IUBESC FETE,,
https://www.youtube.com/watch?v=ShLacHMG6Q4
Lordul ROTHCHILD din Anglia ( sponsorul principal al BANK OF ENGLAND): ,, familia mea a creat Israelul,, Acest Lord pregateste intrarea Angliei in STATELE UNITE ALE EUROPEI, renuntarea la Lira sterlina prin prabusirea ei, globalizarea Angliei, si probabil independenta Scotiei, Abolirea Monarhiei.
https://www.youtube.com/watch?v=Kj5eypBex-U
De fapt, Ferdinand I a fost exclus din casa de Hohenzollern în 1916 după ce țara a intrat în război de partea Antantei, el luându-și numele „de România”. La fel, în Anglia casa nemțească de Saxe-Coburg & Gotha s-a redenumit „Windsor” în timp ce ramura acesteia care a domnit în Bulgaria și-a păstrat numele până azi. Ferdinand I a mai fost și excomunicat de papă deoarece și-a botezat copiii ortodocși(cum cerea Constituția), înainte de moarte pt. a fi reprimit și a beneficia de ultimele servicii religioase a făcut actul de trădare numit „Concordatul din 1927”, ratificat de Parlamentul României abia în 1929, cu majoritate național-țărănistă.
,,BORIS JOHNSON e un idiot,, o spune un angajat al ambasadei Israelului in Londra https://uploads.disquscdn.com/images/a48926cde5ba1c253241807d2f6b974d210cca94a36058b2d1dc288ed9de9a59.png
GEORGE SOROS prietenul Romaniei: ,, LIRA STERLINA SE VA PRABUSI, ANGLIA va cadea si va intra in zona EURO-ZONE si in Uniunea Europeana inapoi dupa BREXIT,, Globalistii vor lovi puternic Anglia. Monarhia va fi abolita
https://www.youtube.com/watch?v=Cz3MTcEqJ54
ANTISEMITISM URIAS IN ANGLIA: PRITI PATEL, evreica MP-s, membra a Guvernului a fost FORTATA sa demisioneze in urma unei vizite in Israel, acuzata de spionaj https://uploads.disquscdn.com/images/36428a83d056d4e2b7a1e12c1926707b6131ed51ba8babd18e78b864990177ce.jpg
acuzatii dure, istoricul ANDREW ROBERTS: REGINA are interzis sa viziteze vreodata Israelul https://uploads.disquscdn.com/images/5dc749ff5df645791f9c8bffe4c135769b5e333de06168a74caa74a734344791.png
D-ul Cristian Badilita e liber sa spuna ce-l doare, sa vorbeasca si el, asa ca tot romanul suparat pe viata,pe Rege, pe tot si pe toate. Libertatea cuvantului este unul dintre drepturile fundamentale ale omului trambitat de la Revolutia franceza . Dar, acest drept trebuie facut a.i sa nu vatamezi drepturile altora, ori el vatameaza onoarea unui om bolnav care nu ii poate raspunde la lista de acuzatii. D-ul Badilita in ciuda demersurilor facute pentru monarhie dovedeste prin acest articol ca nu scapa de axioma lui Krzysztof Kieslowski (formulata inainte de 1989), respectiv cine traieste mai mult de 20 de ani in comunism se imbolnaveste de comunism, asta daca nu se contamineaza de bolsevism, in acest caz lucrurile sunt mult mai complicate. Omul pune atata pathos revolutionar incat ai impresia ca insusi Lenin il coordoneaza.
In cazul lui este evident ca l-a contaminat microbul bolsevismului, omul s-a pus cu aruncatul noroiului pe persoana pe care o dorea in anii 90 in fruntea Romaniei. Nu il intereseaza coditiile pentru care nu s-a putut realiza acest lucru, el a identificat vinovatul si acesta e Regele Mihai. Dupa ce in anii 90 l-a pus pe soclu pe Mihai si l-a transformat intr-o statuie, acum s-a pus cu barosul pe el. Pesemne a redescoperit Imparat si proletar si s-a gandit sa sfarme statuia goala a Regelui, care-i starneste in suflet ideea neferice, a perfectiunii umane, „Sfarma tot” ramane „ultimul luptator” al monarhiei si al restaurarii acesteia in Romania. Demersul lui este demn de apologia marilor revolutionari. Dezamagit ca si acestia, teologul nostru, scolit la Sorbona, a inceput sa vorbeasca ca Brucan dupa 1990. Duca-se in desert perceptele lui Iisus „nu judecati,ca sa nu fiti judecati”, asta e la teologie, la politichie lucrurile se schimba, aici totul este permis pentru ca suntem in Romania unde homo homini lupus est .
Ce-i reproseaza teologul Regelui si cat de intemeiate sunt aceste reprosuri ?
1.Nu l-a primit pe printul Nicolae, adica a venit Nicolae la usa Regelui , a sunat : Tiir. Regele a venit, s-a uitat pe vizor si i-a spus : ” Nicule sunt bolnav, obosit,plictisit si suparat pe tine,nu te primesc. Haide,Pa! Nu ma deranja! Uita-ma! Nu vreau sa te mai vad esti exact ca bunicul tau Carol, un depravat si un curvar.
Printul Nicolae a spus foarte clar cine l-a impiedicat, ca sa nu mai spun ca mama lui, care ar fi trebuit sa il apere,a considerat gestul lui ca inoportun. Nu intru in polemica dintre mama si fiu, dintre nepot si matusa. Daca ascultam fiecare parte in parte ajungem ca in nuvela „In crang” a lui Akutagawa, ecranizata magistral de inegalabilul Kurosawa in Poarta Rashomon, si nu mai stim cine spune adevarul si cine minte, toti avand grija sa spuna numai partea lor de adevar. Akira Kurosawa a avut si el grija,exact ca Akutagawa sa pastreze secretul, astfel am ajuns sa avem Fenomenul Rashomon.
2. A acceptat casatoria principesei Margareta cu actorul Duda (om al serviciilor si plantat cu un rost) ori daca imi aduc aminte Legea care interzice familiei regale a Romaniei de a nu se casatori cu cetateni romani a fost abrogata. Legea incalcata de Carol al II-lea a fost aplicata in cazul fratelui regelui, printul Nicolae, dar in momentul casatoriei lui Duda nu mai era in vigoare. Chestia ca Regele trebuie sa respecte Constitutia din 1921 e o poveste, asa cum o poveste este si cu mostenirea salica. Cel mai mare imparat al Imperiului habsburgic a fost Maria Tereza,ajunsa imparateasa tocmai incalcarii regulii salice. A nu se intelege ca o compar pe Margareta cu Maria Tereza. Casa Regala ramasa fara statut legal, se reglementeaza dupa Codul civil si aici Mihai a hotarat asa cum a crezut el,ce Cristinel Badilita intreaba toti regalistii cum sa incheie actele civile?
3. Regele a fost un ingrat care a refuzat sa-si vada tatal bolnav in exil, muribund cu o ultima dorinta…. de tata iubitor si grijuliu (de asta si o insela pe mama regelui Mihai, regina Elena) care l-a educat, l-a pus pe tron, l-a facut „om mare”.
Aici regalistul nostru bate campii, Carol al II-lea la detronat in 1927 pe Regele Mihai, respectiv cand a inlaturat regenta formata din printul Nicolae,patriarhul Miron Costea si presedintele Curtii de casatie, juristul Buzdugan care conduceau Romania in numele regelui minor,Mihai I.
S-a ocupat de educatie, i-a dat sa manance, l-a dus si la curve…. Moromete nu s-a ocupat de educatia lui Nicolae? La curve nu l-a dus dupa cum ne-a spus Marin Preda…
Sultanul Murad al II lea l-a inlaturat pe sultanul minor Mahomet al II lea la cererea expresa a armatei,sultanatul fiind in pericol de campania militara a lui Iancu de Hunedoara,in schimb Carol al II lea s-a razgandit si ca sa fie si „cumsecade” l-a facut pe Mihai „Mare Voievod de Alba Iulia” si si-a adus si amanta. regina Elena plecand in exil pentru a se evita situatia penibila a unui menage a trois.Astfel, Mihai a crescut 10 ani fara mama datorita „iubitorului tata”. Ca sa-si vada fiul, Elena avea nevoie de aprobarea expresa a lui Carol al II lea, sunt lucruri care nu se uita. Ca sa spunem adevarul, fratele lui Carol al II lea, printul Nicolae a venit la inmormantare pentru ca „a fost regele meu si fratele meu nu pentru ca l-am iubit”, cum avea sa consemneze Elena Lupescu. Putea sa faca acest gest si Mihai? Cu siguranta ca da, dar cine suntem noi sa judecam relatia dintre un fiu si tatal lui? Daca Mihai nu s-a dus la inmormantarea lui Carol al II- lea o parte din vina o poarta insusi Carol si nu e treba teologului doctor si monarhist deceptionat Badilita.
4. Nu a incercat sa recupereze tronul.
Adica, trebuia sa faca rezbel, sa-se ia la tranta cu Res Publica chiar pe principiul lui Lapusneanu.
Cred ca asteptai momentul asta Badilita, ai fi facut ravagii in Restitutio monarhiae. Ai fi fost mare varsatoriu de sange impotriva „reactionarilor”. Cum putea Regele sa recupereze tronul, el fiind o persoana fizica fara cetatenia romana?
Despre evenimentele de la 23 August 1944 teologul nu a spus nimic,asa ca nu spunem nimic.
In concluzie Badilita nu este nevoie nici sa te jelesti, ca doar nu moare tactu, omul nu s-a nascut Rege,a fost facut Rege si nu esti tu in masura sa-l judeci. Tu ai grija cum vei explica in viitor chestia cu aruncatul pietrei dpdv teologic ca in cazul Regelui Mihai tocmai ai reusit sa arunci cu ocare intr-un om bolnav. Avand in vedere ca ai fost si ramas un monarhist fara obiectul muncii, socrul lui Duda fiind duda si pe duca, cred ca ar fi indicat, avand in vedere inaltele tale valori democratice, monarhice , sa-ti faci „autocritica” (te inseli daca credeai ca-ti zic de seppuku, e pentru oameni de onoare nu pentru tine) si sa intri in randurile republicii si, vorba de duh a ziristului Dumitriu, sa te pregatesti de Centenarul rosu al unui viitor apropiat.
Acuzatii dure la adresa Angliei venite din Israel: Anglia isi ascunde arhivele pentru a o albi pe Regina si Casa Regala, in legatura cu colaborarea lor nazista intre Anglia si Hitler https://uploads.disquscdn.com/images/f0adacd45ecc2539199e9453afc3b373727f7ae137f06b3f0c5c02cc3097466f.png
Anglia acuzata de Holocaust de catre Israel. Stia tot ce se intampla la AUSCHWITZ si nu au facut nimic sa opreasca masacrul. Plus ca i-au facut proces lui Hitler inca din 1942, ii planuiau procesul, insa fara a opri crimele fasciste.Mai e putin si or sa ceara si compensatii. https://uploads.disquscdn.com/images/ac440792bc773fd5ed6b53165dbe4d4f302c3d39d35265594696974d43d37c7b.png
Printul CHARLES acuzat acum 3 zile de ANTISEMITISM !! la cateva zile dupa ce REGINA a fost acuzata de tradare de tara
https://uploads.disquscdn.com/images/f2b4a9a5ff93ae1e56f40153ba99514c43a15e59e2dbb160c481193c9f8eb98a.png
Regina Angliei acuzata de ,,TAX AVOIDING,, de tradare de tara dupa ce isi ascunde 10 milioane lire in BERMUDE si alte paradisuri fiscale tradandu-si tara si refuzand sa plateasca TAXE ca orice cetatean in Anglia! Este INVESTIGATIE https://uploads.disquscdn.com/images/82d39c8db171fe4b1d20007e049a65715b733b0fc94cd7a2ccef490efae48438.png
Regina actuala a ANGLIEI, face salut NAZIST in anul 1933 , invata sa salute ,, Heil Hitler,, inca de copila:
https://uploads.disquscdn.com/images/d1fe7abe3576204ee73d0f42c7f87180caa8c32a67168ee16fe26269d28b9db6.jpg
iata nazistii englezi, premierul britanic Neville Chamberlain nazist infocat, face alianta cu ADOLF HITLER in anii 30:
https://uploads.disquscdn.com/images/82d6a9163c5260d4c9b555939a5344eb9e7e80288d5f1eb1c4bfa6894d4fb2ae.jpg
iata cine ne falsifica pozele istorice si ne acuza pe noi romanii, pe nedrept de colaborationism nazist:
chiar NAZISTII ENGLEZI!! Iata cine l-a creat pe Hitler ca mare lider mondial: Premierul britanic NEVILLE CHAMBERLAIN care a facut alianta intre Anglia si Germania
pana la 1 septembrie 1939.
https://uploads.disquscdn.com/images/3e4c84ee0968db385dc5c30de25e44ed169562e3ac377ea5d082bf2121185b3e.jpg
vazand aceste poze ai impresia ca avem de-a face cu niste batrani care sunt dusi de nas de catre anumite interese evidente, si ca nu mai sunt capabili sa ia decizii in nume propriu.
Se tot vorbeste ca Principele NICOLAE ar avea o iubita cu care are un copilas frumos, iar ca aceasta iubita este romanca si ,,nu corespunde calitatilor si ifoselor regale,,
Dar PRINTESA DIANA venita din popor, dar ce sa vorbim de Lupeasca englezilor pe nume CAMILA PARKER BOWLE care se traduce in romaneste ca ,, Tanta Gherghina din ciurila,, adica o nimeni din Anglia maritata cu ,,Prince Charles,, cum sunt?!?!?!
Apoi mai e o chestiune importanta! Decat cu ipocrizie regala mai bine o spune pe romaneste: NU ne trebuie casa regala iar MARGARETA si DUDA sa isi piarda toate proprietatile in Romania, Castele pamanturi, confiscate de stat, si sa li se RETRAGA CETATENIA ROMANA!!
NU NE TREBUIE MINCIUNI si manipulari ieftine!! Ca oricum prin acestia NU la poporul romanesc ajunge profitul. Romanii NU beneficiaza de nimic de pe urma acestor ,,case regale,, !! Nici investitii, nici Acte caritabile CONSISTENTE, nimic absolut, noi ne ducem traiul pe mai departe!
E adevarat ca l-am cunoscut personal pe Principele Nicolae, si la Cluj si la Sibiu, si am fost si voluntari la CONCORDIA Sibiu ajutand comunitatea rroma spre educatie, si sa le construim case,
insa eu nu suport minciuna, manipularea grosolana!!
iar englezii sa-si vada de problemele lor ca regina lor e acuzata de PARADISE PAPERS ca evita sa plateasca Taxe in Anglia cum a JURAT credinta tarii, si isi muta conturile si miliardele in paradisuri fiscale si tari straine !!
Colac peste pupaza, printul CHARLES e acuzat de antisemitism:
iata link: https://www.jta.org/2017/11/12/news-opinion/israel-middle-east/in-1986-letter-prince-charles-says-foreign-jews-among-causes-of-mideast-unrest
pe de alta parte guvernul neo-fascist BREXIT din Anglia neo-nazi, a dat afara din Guvern pe PRITI PATEL o evreica din Anglia din Guvern, pentru ca Anglia e o tara antisemita, care urmareste evreii, si ii acuza de spionaj.
Totul duce la o singura concluzie: lira cade, miliardarii muta conturile din Anglia, Bancile pleaca din Anglia, firmele straine pleaca, iar REGINA va abdica sau asta se urmareste.
iata mamica romanca a Casei Regale, de care unii zic ca e copilul Principelui NICOLAE!
https://uploads.disquscdn.com/images/1afb282c9402812e985699bcdca33a929f2e6c6b88e804876b8c14d975ade637.jpg
poza retusata, falsificata de englezii tortionari si nazisti( care sunt acuzati indirect de Holocaust de catre israelieni, descoperind documentele ONU). Se vede de la o posta de poza in care e prezeintat Regele Mihai ca nazist, este retusata, falsificata, montata in PHOTOSHOP, COREL.
https://uploads.disquscdn.com/images/e2df527e9d6de182870779df6e7257dadae261830ac9153931fad811d077e04f.jpg
Dacă persoana cu spatele este Hitler, mă întreb dacă Hitler era mai înalt decât Mihai?… Este o poză trucată, oricum!
ce si-au mai batut joc securistii din ,,casa regala,, de Principesa Ana de Bourbon: i-au pus cravata rosie de pionieri comunisti.
https://uploads.disquscdn.com/images/df118a2b8d8b3dfdbc97a42b6905e97fa8e9097019c9f5f63e5083150a56a762.jpg
Dragă Domnule Vlad Puşcaşu,
Cum le mai ştii pe toate! Cum le comentezi pe toate!
Despre Sima, despre Rege, despre Antonescu, despre….,!
Eşti mai ceva decât Iorga!
Laşi impresia că singura raţiune a existenţei matale e să scrii neobosit pe site-ul domnului profesor Coja!
Să trăieşti şi să mai scrii, că ne eşti simpatic!
va multumesc stimate domnule Sarmis,
Doresc sa cautam INTERESUL NATIONAL AL ROMANIEI, care este si interesul nostru!
– DIETER STENZELAIT care se pretinde fiul Regelui Mihai este omul AMBASADEI GERMANE in Romania, si omul casei de Hohenzollern care vrea sa se razbune pe Romania pentru 23 august
-PRINCE PAUL OF ROMANIA si asazisa ,,PRINTESA LIA,, nevasta-sa sunt interese evidente imobiliare ale francezilor si israelienilor, si altor grupari de interese si ambasade, in orice caz NU ROMANIA!
-iar in interiorul casei Regale privind urmasii Regelui Mihai se distige aripa securistica care tot pe la ambasade straine umbla, si interese imobiliare straine,
Romaniei nu ii ramane decat PRINTUL NICOLAE , un tanar de 31 de ani care din cate se pare are un copil urmas CU O ROMANCA, si asta e foarte important pentru neamul nostru!
Daca ar fi sa avem Monarhie ca in Spania, Norvegia , Monaco, ar trebui sa avem un asa Rege ca si NICOLAE pe tron , insa cu singura conditie sa se DEBARASEZE de lupeasca si de securistii elenei lupescu travestita in barbat din Casa Regala!!
Nu avem nevoie de ambasade, camarile, coruptie in Romania, incarligate cu securisti. Daca e sa cautam INTERESUL NATIONAL AL ROMANIEI, atunci sa vedem concret cine este pentru Tara si cine impotriva ei !! TARA inseamna Bugetul national in primul rand!