Cu privire la subiect, în mod sigur, voi primi, şi de această dată, o invitaţie călduroasă de a merge să mă întîlnesc cu „făuritorii” mei, însă, dacă toată lumea ar fi iubit dreptatea, dacă unii ziarişti din ţară nu s-ar fi vîndut asasinilor, adevărul n-ar mai fi umblat astăzi zdrenţăros şi cu capul spart. Nici nu-şi intră bine decembrie în drepturi, că presa o dă cotită şi învîrtită cu asasinarea soţilor Ceauşescu. Indiferent ce a fost şi cum a fost, preşedintele Republicii Socialiste România (pentru cei mai tineri, aşa era denumirea oficială a ţării noastre, în 1989), Nicolae Ceauşescu şi soţia sa, Elena Ceauşescu, erau oameni de stat şi au fost eliminaţi în stil mafiot, prin împuşcare cu rafale de Kalaşnikov, în marea Sărbătoare a Sfîntului Crăciun, după o „judecată” sumară şi strîmbă. După execuţia barbară şi ruşinoasă, dictată pe 24 decembrie, prin telefon, de la Bucureşti, de un grup din care făceau parte Brucan, Iliescu, Măgureanu, Roman, Voican, Militaru, Kemenici, care aveau garanţia impunităţii lor, totul s-a prăbuşit în România şi am ajuns, realmente, sclavi într-o sărăcie lucie. Cît curaj au Petre Roman şi restul asasinilor cînd afirmă că trupurile Ceauşeştilor şi filmul execuţiei au dispărut timp de cîteva ore!
Ex-preşedintele României şi soţia sa, Elena Ceauşescu, nu au fost condamnaţi de un tribunal oficial.
Au fost executaţi, potrivit unei hîrtii scrise şi semnate, pe 23 decembrie 1989, de către Ion Iliescu, dată la care el nu avea nici o calitate oficială în conducerea Statului Român, în afară de cea de şef al găştii de „profitori sub acoperire” de revoluţionari, ce încercau anihilarea adevăraţilor revoluţionari, pentru a nu scăpa din mînă puterea. Conform zicalei „frica păzeşte bostănăria”, la scurt timp după asasinarea celor doi, de teamă că poate le va veni rîndul şi lor, călăii au trecut, urgent, la abolirea pedepsei capitale în România. Ceauşeştii au fost ucişi cu sînge rece, iar cei implicaţi în asasinarea cuplului prezidenţial ar trebui să răspundă în faţa legii. Acum! Cu prilejul discursurilor publice, preşedintele Nicolae Ceauşescu atrăgea atenţia cu privire la pericolul imperialismului, care poate duce la pierderea identităţii economice, a identităţii de neam şi chiar a independenţei naţionale. Aşa s-a şi întîmplat după lovitura de stat. Cercetaţi documentele, aşa am făcut şi eu, apoi o să vreţi să îl comemoraţi.
Politica externă a lui Nicolae Ceauşescu se baza pe „neamestecul în treburile interne ale altor state”. Şi pentru că, pe plan internaţional, fostul preşedinte acţiona şi gîndea româneşte, trebuia înlăturat şi înlocuit cu o marionetă care gîndea şi acţiona pe dublu canal: în favoarea marilor puteri capitaliste, dar păstra, prin telefonul roşu, conexiunea cu Moscova… Cinismul cu care un plutonier, pe numele său Dorin Cîrlan, relata anul trecut execuţia lui Ceauşescu şi a soţiei sale, la un post central de televiziune, citez – „am făcut-o ferfeniţă pe Elena Ceauşescu şi i-am scos polimerii din cap o dată cu creierii, oasele şi sîngele”, m-a cutremurat şi m-a determinat să cred că omul are „bujiile” ancrasate. Ori s-o fi scrîntit după crimele comise. Ori a fost special ales în plutonul de execuţie, pentru că nu era întreg la minte. Plutonierul acesta împuşcase doi oameni, nu cu un glonţ, ci cu rafale şi deborda de entuziasm infantil pe ecran, facînd din asta o bravadă publică.
Cei care au înfăptuit asasinatul şi cei care l-au comandat, în urma mascaradei judiciare, n-au nici o scuză. Cu toate că au acţionat la comandă externă şi internă şi sub manipulările ce au guvernat lovitura de stat din 1989. Se pare că avem o vocaţie de a ne asasina patrioţii. Istoria stă mărturie. La fel ca şi Mareşalul Ion Antonescu, Ceauşescu a strigat înaintea primului glonţ: „Trăiască România liberă şi independentă, moarte trădătorilor!” S-a avut mare grijă, însă, ca această parte a filmului (cosmetizat, falsificat şi trucat), difuzat pînă la intoxicaţie, în fiecare an, înainte de Crăciun, şi care a făcut înconjurul lumii, să nu ajungă la public, să fie tăiată. De fapt, un asasinat politic abominabil, la scara Istoriei, o ruşine pentru noi.
Execuţia cuplului prezidenţial Nicolae şi Elena Ceauşesc pe 25 decembrie, la Sfînta Sărbătoare a Naşterii Mîntuitorului, este un asasinat anticreştin, iar sub acest blestem a urmat involuţia poporului în libertatea şi democraţia mult-visată de naivi. Asasinarea soţilor Ceauşescu a fost folosită ca „o veste minunată” în presa vremii. Toate ziarele titrau cu litere de-o şchiopă: „O veste minunată: dictatorul a fost prins şi împuşcat!” O manipulare grosolană! Asasinatul înlocuise vestea minunată a Naşterii Domnului Isus, sărbătoarea creştinului român. Ceauşescu le stătea în cap occidentalilor. De fapt, a fost omorît pentru că a ridicat ţara de la stadiul de semifeudalism, la cel al civilizaţiei. Devenise incomod puterilor Occidentului.
Ceauşescu a oferit românilor: educaţie de înaltă clasă, într-un învăţămînt gratuit, loc de muncă garantat, locuinţă pentru fiecare familie sau tînăr, asistenţă medicală gratuită (chiar dacă nu se ridica la standardele europene de astăzi, cînd românii mor cu zile). A oferit demnitate umană şi protecţie socială. Ce-a dat capitalismul românilor? Sărăcie, şomaj, hoţie, tîlhărie, droguri, etnobotanice, escrocherie, homosexualitate, lesbianism, prostituţie, sclavie, discriminare, crime şi pistol la brîu tuturor nenorociţilor. Cine a suferit în regimul dinainte de ’89? Puturoşii, proştii, curvele şi hoţii de buzunare. Desigur, şi atunci se făceau abuzuri, dar nu pot fi comparate cu cele de astăzi. Ultimii 24 de ani de după lovitura de stat şi asasinarea cuplului prezidenţial au fost cu adevărat dramatici. Părinţii au trăit dictatura cu regim socialist, nu comunist, cum zic necunoscătorii şi ignoranţii, care nu ştiu pe ce lume trăiesc şi cu ce se mănîncă Istoria de pînă în 1944, şi chiar cea pînă în 1964.
Într-o dictatură cu regim socialist, Ceauşescu a construit extrem de multe edificii, ca să aibă ce închide, vinde şi demola capitaliştii. S-au ridicat 4 milioane de apartamente, unde s-a mutat jumătate din populaţia ţării, s-au construit fabrici şi uzine mari, unde au muncit peste 10 milioane de oameni, s-au construit Transfăgărăşanul, Metroul, Canalul Dunăre-Marea Neagră (după care tînjesc mulţi, astăzi), Casa Poporului, Sidex Galaţi, Oltchim, Petromidia, şcoli, grădiniţe, spitale, creşe, pe care capitaliştii nici n-au fost în stare să le dea cu var. România a pierdut în cei 24 de ani de la lovitura de stat aproape întreaga industrie, a pierdut suveranitatea şi independenţa economică. Generaţiile prezentului trebuie să afle că familiile tinere primeau locuri de muncă şi apartamente de la stat, după terminarea facultăţii studenţii primeau repartiţie, iar învăţămîntul şi sănătatea erau gratuite.
Priviţi acum sutele de mii de copii abandonaţi de părinţii plecaţi la muncă în Occident, priviţi fabricile de şomeri, adică universităţile care îi lasă pe tineri în voia libertăţii haotice. Da, teoretic, socialismul e o noţiune neprietenoasă. Dar, cei mulţi, talpa ţării, nu se zbăteau în sărăcie ca astăzi, cînd sîntem liberi să întreţinem Bugetul Statului fraudat de guvernanţii şi politicienii care s-au îngrăşat pe spinarea poporului. Controlul asupra populaţiei este mult mai extins azi decît în socialism, doar că nu mai e realizat prin forţă, ci prin mijloace subtile: lefuri şi credite, înregistrarea neconstituţională şi abuzivă, expunerea codului numeric personal, controlul opiniei publice (adică tot prin frică).
Românii au fost forţaţi să devină consumatori. Li se dau lefuri pe card, ca să consume după nevoile Occidentului, de parcă românii nu ar mai avea voinţă proprie, dar şi ca să fie obişnuiţi cu banii virtuali. Urmează cărţile de identitate cu CIP şi detectare prin GPS inclusă. Spre deosebire de perioada de dinainte de 1989, azi stai cu frica în sîn că o să ajungi şomer, eşti liber, doar să te plimbi pe jos, să-ţi dai copilul pe bani grei la şcolile particulare ale mafioţilor, eşti obligat să cumperi manualele analfabeţilor din sistem, altfel i se scade nota copilului. Astea da, „succesuri” democratice! În socialism nu vedeai oameni dormind pe stradă, daţi afară din case, nu vedeai ţărani săraci. Ceauşescu a construit o economie puternică, cum n-a avut România înainte de război, pentru ca să fie independentă şi să nu cerşească la F.M.I., B.M. etc.
Dar, ca preşedinte, cînd nu eşti dator organismelor financiare mondiale, eşti considerat dictator, eşti invadat de şacali, ţi se iau resursele naturale, iar poporul este transformat în contribuabil activ (deşi nu are loc de muncă, taxele sînt obligatorii), sclav şi consumator. Libia, Egipt, Siria, şi România sînt exemple vii în acest sens. L-au eliminat pe Ceauşescu cînd ţara nu mai avea datorii şi economia mergea strună. Tocmai cînd terminaserăm de plătit datoriile şi urma să ne bucurăm de un nivel de viaţă european, de teamă că vom concura puterile occidentale, au venit alogenii şi-au pus ghiara pe avuţiile naţionale. Chiar dacă în socialism, pentru o perioadă scurtă, s-a mîncat mai puţin, s-a trăit fără căldură, s-a dat curent electric cu porţia, chiar dacă pîinea, zahărul şi uleiul erau cartelate, aşa s-au plătit datoriile externe. Nu existau milionari şi miliardari care să fraudeze statul.
Azi există mîncare şi pîine din belşug (dar puterea de cumpărare este zero), dar garnisite cu E-uri mortale, care au răspîndit boli, obezitate, cancer, diabet, gradul de îmbolnăvire al populaţiei fiind triplat. S-au înmulţit boschetarii, copii străzii, mai ceva decît cîinii comunitari, presa e plină de scandaluri, crime; miliardarii de carton au conturile doldora, şi n-au dat o zi cu sapa. Legea-i făcută pentru ei, au maşini luxoase şi pistolul la brîu. Toate acestea lucruri fermecătoare au fost înscrise în planul loviturii de stat din 1989. Ne merităm soarta. Să trăiţi bine!
Aşadar, mă întorc la întrebarea unui ziarist român din presa centrală : „De ce n-a făcut Ceauşescu autostrăzi?” Simplu: exportul către Rusia şi spre celelalte ţări se făcea pe căile ferate şi pe apă. Specialiştii timpului au gîndit în conformitate cu necesităţile practice. Nimeni nu a umblat în opinci în perioada socialistă, de acum înainte vom umbla, poate, desculţi. Opinca e încălţare ecologică şi mi-e teamă că nu ne vom permite s-o cumpărăm. După 1989, cîţi kilometri de autostradă s-au construit? Poate răspund miniştrii de la Transporturi sau Bechtel?
Toată bogăţia ţării, adunată cu sudoarea poporului, a fost confiscată de „elita” politică şi financiară, în cîrdăşie cu organismele financiare mondiale, de băieţii şmecheri, de pungaşii pripăşiţi pe la noi şi prin guvern, care ne dau atît cît să nu murim de foame. Chiar nu înţeleg de unde toată stupizenia unor colegi de breaslă de a se raporta doar negativ la ceea ce a fost pe vremea lui Ceauşescu? Să lăsăm trecutul distrus cu bună ştiinţă şi cu rea-credinţă, şi să-i întrebăm pe neisprăviţii care au acumulat averi uriaşe, pe care nu le puteau realiza într-un mileniu prin muncă cinstită, de ce ne-au îndatorat pînă la sufocare, de ce au jefuit averea ţării, pe care au depus-o în bănci străine, de nu mai avem fonduri pentru investiţii, pentru salarii şi pensii? Dacă tot se plîng că nu mai sînt bani pentru investiţii, de ce nu investesc, ei, banii furaţi de la popor? De ce, oare, tot aşteptăm noi investitori străini? Aceştia nu vor urmări niciodată binele ţării unde fac investiţia, ci, firesc, propriul lor profit, cît mai mare, pe care-l vor externa, în valută, nu în lei. Leii îi lasă pentru vînzătorii de ţară autohtoni, care le asigură calea spre cîştiguri ilicite.
Cei care au guvernat după lovitura de stat, n-au fost în stare să construiască nimic în ţară, în afara de sedii de birouri pentru stors românul de ultima leţcaie. Toţi au fost puşi pe căpătuire. Au devalizat băncile (Bancorex, Banca Agricolă, Banca Religiilor etc.), întreprinderile, fabricile, combinatele, au sărăcit populaţia prin inflaţie de 300%. Sub minciuna iliesciană, în coabitare cu a lui Petrică în pulover, numită „privatizare”, producţia României a fost redusă, treptat, la tăcere. Ce nu s-a putut fura, s-a vîndut străinilor cu capital majoritar, sau total, pe mai nimic, preţul fiind sub cel de fier vechi, dar pe mită grasă.
Un fost funcţionar al Ministerului Economiei de pe vremuri, de formaţie economist, azi pensionar, mi-a explicat cum s-a reuşit, înainte de 1989, performanţa echilibrului economic şi absorbţia în procent de 100% a forţei de muncă tinere, cum România a refuzat orice contact cu F.M.I.-ul şi cu alte organisme financiare internaţionale, care încercau atragerea României în capcane. „Trepăduşii n-aveau ce căuta în rotiţele sistemului, tocmai de aceea sistemul economic nu avea nici noxe, nici fisuri grave. Nu erau clase favorizate. Multe dintre lucrurile de dinainte de ’89 – păstrînd proporţia evoluţiei în timp – erau superioare celor de azi. Atunci erau tot felul de organisme de cinste şi control, care rezolvau problemele oamenilor, azi nu ai la cine apela, hoţii se dau drept conducători”.
Studii recente arată că, pe atunci, toată populaţia activă avea slujbă, astăzi, aproximativ 6 milioane de români îşi caută de lucru în afara ţării. Toţi românii aveau locuinţe, azi sînt datori pe viaţă băncilor străine, scoşi în stradă şi executaţi silit. Atunci, se întrerupea curentul electric zilnic, astăzi, nu avem bani să-l plătim. Atunci, erau cîteva ore de televiziune pe zi, astăzi, sute de posturi TV ne aduc în case violenţă, destrăbălare, circ politic, crime, dezmăţ, sexualitate, pornografie, homosexualitate, care tulbură minţile copiilor şi îndeamnă la sex de la vîrste fragede, ducînd la angoase, la frustrări, sinucideri şi conflicte interioare cu sinele. Despre ce economie vorbeşte astăzi guvernul? Coloşii industriali, care decenii la rînd au asigurat producţia internă şi exporturile ţării noastre, au fost bombardaţi. Nu sînt bani pentru salariile medicilor, se desfiinţează şcoli şi spitale, sănătatea e la mîna grupurilor farmaceutice care condiţionează numirea factorilor de conducere şi politica instituţiilor de sănătate.
„Regimul socialist investea cam 30% din PIB în cercetare-dezvoltare, tehnică militară (tancuri), aerospaţială (avioane inclusiv supersonice), agricultură, infrastructură (căi ferate, drumuri şi poduri la sate, canale şi sisteme de irigaţii, baraje, canalizări)”.
Ce a adus, aşadar, „revoluţia”, pardon, lovitura de stat? Libertatea de a merge la căpşuni, libertatea sclaviei pe pămînt românesc şi dispreţul Occidentului. O ţară primită cadou în 1990, fără un leu datorie externă şi cu destui bani cash (a se înţelege lichiditate B.R.C.E.), a fost sufocată de datorii pentru generaţii de-a rîndul. Imediat după lovitura de stat, Petre Roman, premier pe atunci, a anunţat că industria ţării este „un morman de fiare vechi”, o minciună colosală, care a dat startul jafului, aflat şi azi în desfăşurare.
Aşadar, de ce a fost asasinat Nicoale Ceauşescu? Pentru că a condamnat invazia U.R.S.S. în Cehoslovacia în 1968; pentru că a construit Casa Poporului, a doua clădire ca mărime în lume după Pentagon; pentru că România era al patrulea exportator de armament din Europa; pentru că, a construit Metroul din Bucureşti, Centrala atomică de la Cernavodă, Canalul Dunăre-Maria Neagră; pentru că în primăvara anului 1989, România achitase toate datoriile externe, în valoare de peste 18 miliarde de dolari; pentru că acumulase depozite în aur la Banca Naţională (volatilizate astăzi şi trimise în excursie, peste hotare); pentru că a interzis avortul şi a încurajat natalitatea, aducînd populaţia la peste 22.000.000, pentru că nu a avut conturi în străinătate, cum au pretins neobolşevicii; pentru că a construit peste 4 milioane de apartamente; pentru că producţia de oţel a ţării era de 8% din producţia mondială, iar în funcţie de acest lucru, România putea modifica oricînd preţul oţelului la bursă; pentru că a construit peste 10.000 de şcoli, universităţi şi grădiniţe, aproape 100 de hidrocentrale; pentru că România avea una din cele mai dezvoltate reţele de cale ferată din Europa; pentru că, începînd din 1973, Nicolae Ceauşescu a permis înfiinţarea a 48 de societăţi mixte, cu participare de capital occidental în ţară şi străinătate, iar volumul schimburilor comerciale cu Occidentul aproape se dublase: de la 28% în 1965, la 45% în 1974; pentru că, între anii 1971-1975, România a înregistrat o rată anuală de creştere de 11,8%, cifră neegalată niciodată în plan european.
Pentru toate acestea şi pentru vina de a nu fi fost un patriot de ocazie, ci unul adevărat, Ceauşescu a fost asasinat cu sînge rece, într-o frenetică grabă, în ziua Sfîntă a Crăciunului. Dacă încerci astăzi să vorbeşti despre Ceauşescu eşti imediat catalogat drept comunist sau nostalgic. În cazul meu, nu pot fi acuzată nici de participaţiune la sistem, nici de nostalgie comunistă. Pe vremea asasinilor lui Nicolae Ceauşescu, ajunşi între timp miliardari cu ajutorul americanilor, mă ocupam cu biberonul. Studiaţi documentele de arhivă şi veţi vedea ce-a făcut Ceauşescu cu banii de la F.M.I. şi de la Banca Mondială, şi ce-au făcut aceşti democraţi, grăsuni de bătătură, specializaţi în escrocherii financiare la şcolile politice de vară ale partidelor. Studiaţi documentele! Preşedintele împuşcat de cei cîţiva antiromâni, îndoctrinaţi de „agenturili străine” nu vi se va mai părea atît de sinistru. Ceauşescu a fost cu adevărat un patriot. În afara lichelelor care au prădat Statul Român şi o duc extrem de bine, astăzi poporul zace în sărăcie, exploatat mişeleşte, de aproape un sfert de veac. Zidul de la Tîrgovişte e prea mic pentru aceste haite de politicieni care au subminat şi ruinat România postdecembristă!
MARIA DIANA POPESCU
Ceausescu era un nationalist acesta a fost probabil unul din motivele pentru care a fost dat jos, iar sa fi un nationalist este un lucru rau pentru ca consideri tara ta superioara celorlalte tari si nu ai respect fata de ele si de cetateni lor. Nationalistul este ca smecherul ala din targ care incearca sa te fraiereasca, sa-ti vanda mai scump.
Daca Ceausescu ar fi fost un patriot poate ar fi avut alta soarta, pentru ca atunci ar fi inteles ca trebuie sa-ti iubesti si tara dar mai trebuie sa respecti si celelalte tari si celelalte popoare.
dragi blogheri.. m-am nascut imediat dupa razboi…am deschis ochii la viata la 6 ani cand tata a fost arestat de bolsevici evrei care conduceau Romania si am trait 3 decenii in Romania si am plecat in 1979 in America.. primul deceniu 1450-1959 sub rusi a fost groaznic..FOAME si lipsuri fara tata, in 59 rusii au plecat si DEJ a inceput o manevra de eliminare a jugului rusesc, perioada 59-69 a fost una mai buna, painea si alte alimente nu mai erau la cartela, taranii au inceput sa aduca in orase alimente spre vanzare, magazinele aveau mai de toate si retaurantele erau pline, cumlminand cu Ceausescu condamna invazia rusa si aliatii din Varsovia a cehoslovaciei(Ceausescu a preluat puterea in 1964)dupa care a inceput industria- lizarea romaniei in decada 69-79, magazine pline de alimente, imbracaminte si turisti foarte multi pe litoralul romanesc..dar acum incepe ceasescu perioada 79-89 de platit datoriile valutare..apare lipsa alimentelor, curentul electric televiziunea .. industrializarea continua dar populatia incepe o razvratire mocnita..
elita comunista incepe sa-si arate coltii impotriva romanilor,acestia vor sa emigreze incercand cu mari riscuri trecerea ilegala a frontierei multi ajung in puscarii iar altii chiar mor pe granitele tari impuscati, batuti, brutalizati, putini scapa dar incep condamnarea ceusestilor ..
eu plecasem in 79 cu ocazia intelegerii de la Helsinki la care Romania a fost parte semnatara si cca 3-4 ani cei care au avut curajul sa renunte la cetatenie sau deranjau guvernul erau lasati sau chiar goniti din tara..ex.Goma si alti semnatari la sindicaturl liber…in acest timp starea populatiei pare dezastruasa comparat cu anii 69-79 dar populatia nu era infometata chair daca nu se gaseau in magazine pe rafturi multe alimente acestea se gaseau la negru sau pe valuta..dartoata populatia era angajata si salariata..dar nemultumirea crestea ..dar mai ales a rusilor/perestroika lui Misha Gorbaciov insultat de Ceausescu prin 87, asadar rusul si americanii (Reagan si bush sr.) decid eliminarea independentului care tocmai terminase platile la bancherii evrei FMI si Banca mondiala..si uite asa s-a pus de o rezmerita cu revolutie la televizor condusa di spatele usilor de catre KGB/spionii rusilor evrei romani brucan,roman, etc cu mafia tiganeasca adusa de Ceausescu, Iliescu, nastase etc..si cativa alte minoritati sau chiar romani cu dosar de saracii satelor romanesti….au preluat puterea si ne conduc tot ei si copii lor AZI..ca fanariotii pe alte timpuri..de data asta elesi/votati de taranii romani credinciosi in dzeu si increzatori in promisiuni tip feseniste/pesediste sau explicatii tehnice tip basiste/pedeliste, peneliste, voiculescu-iste, nastasiste,si alti ANAL-isti istorici cu carnet ROSU ascuns in seifuri cu milioane de euroi sau dolari prin cipru, Anglia sau alte insule paradis fiscal…aceasta este viziunea sau intelegerea perceputa de mine…
Sa ne aducem aminte si de unul dintre obiceiurile romanesti din acea perioada. cand se organiza vreo zi a recoltei, erau aduse din tara animalele cele mai mari si mai frumoase, fructele si legumele cele mai mari si mai aratoase, pentru ca Ceausescu sa vada ca productia pe anul respectiv este una fabuloasa. Romanii il minteau pe Ceausescu ca o duceau bine, ca sa nu il suprere pe marele conducator. In realitate, politrucii faceau aceste lucruri, adica umflau cihrele cu productia la hectar si la zielel recoltei ii aratau presedintelui produsele cele mai aratosae. Pentru aceasta politrucii sunt vinovati, ca sa fi iesit ei bine, iar omul de rand trage acum ponoasele.
Este uimitor cat de incalcita a ajuns gandirea unor confrati, chiar a unora mai deosebiti.
Oare de ce ne merge asa de bine? Oare de exista atata inconsecventa in gandire?
Oare de ce dreapta autentica nu prinde?
Nu prinde pentruca nu avem gandirea clara si nu am invatat sa mergem DREPT, pe linie, nu stim sa ramanem consecventi unor idealuri. Ba facem dreapta, ba fecem stanga, cand inainte, cand inapoi. Amestecam lucrurile intr-un talmos-balmos de nu mai intelege nimenea nimic.
Iata ca in textul acesta se face referire la sotii Ceausescu ca fiind „oameni de stat”. Dupa ce criterii or fi ajuns sotii Ceausescu „oameni de stat”? A ajunge la acest statut, un demnitar trebuie sa aiba merite deosebite. Cel putin asa e in lumea civilizata. Dar, la noi fiind talmos-balmos, merge si-asa…
Mereu se face comparatia intre merele stricate si merele sticate. De ce? Ca sa poata fi Ceausescu ridicat peste trepadusii cari au dus tara la ruina dupa ’89, adica ucenicii lui. Un mar stricat e tot un mar stricat, chiar daca e mai putin stricat.
Se trece in revista maretele realizari ale lui Ceausescu, ca si cum in celelalte tari socialiste nu s’a facut nimic. A facut el mai mult pentru poporul lui decat vecinii socialisti? NU! Sarbii, polonezii, ungurii, cehii n’au umblat cu kuru gol. Toti au trait mai bine decat romanii lui Ceausescu.
Asa ca…….
Cica, spune doamna/domnisoara, d’aia n’a facut Ceausescu autostrazi fiindca, „specialistii timpului au gandit in conformitate cu necesitatile practice”. Vai! Vai! si iar vai!
Cum adica, specialistii nostri n’au avut capacitatea sa gandeasca la necesitatile tarii pe urmatorii 20-30-40 de ani? Halal specialisti, vai de capul lor! Sau, de al lui Ceausescu ca el dadea direcive.
Doamna/domnisoara draga, si pe timpul ala se dorea ca tara sa castige din turism. Ori daca n’ai retea buna de autostrazi, n’ai nici turism. La vremea aceea se putea face autostrazi cu sub un milion de dolari pe Km.
Daca in ’89 aveam 3-4000 de km de autostrazi, aveam cel putin o infuzie 4-5 miliarde de dolari anual in plus din turism. Socoteste la 24 de ani. Si in plus, poate din cei 70.000 de morti pe drumurile astea nenorocite, jumatate supravietuiau.
Apoi se incrimineaza mereu capitalismul. Faptul ca Romania capitalista nu merge bine nu se datoreaza capitalismului ci oamenilor care decid si il inteleg prost. De ce la nemti, la japonezi, la olandezi, la coreeni, la francezi si la atatia altii merge si la noi nu?
Mai intai sa ne scapam de mentalitatea asta contaminata si paguboasa si cu siguranta ca vom putea sa ne redresam. Sa nu mai umblam imbarligat fara o tinta precisa, far un ideal, sa stim precis ceea ce suntem si ce vrem.
Dle Bojin, dacă țin mintte bine, v-ați declarat legionar! Cu siguranță nu sunteți așa ceva. Legionarii nu mințeau, răspuneau pentru faptele lor! Nu mai vorbesc de vorbe! Nu le foloseau fără să dea socoteală! Tocmai comparația cu celelalte state socialiste este cea mai edificatoare. Accesul la locuințe, accesul la servici, accesul la un autoturism personal! Interesați-vă cum era în Ungaria și-n celelalte țări socialiste! Mult sub nivelul din România! Am știut asta dinainte de 1990, dar nu am putut deveni un susținător al lui Ceaușescu la vremea aceea pentru că nu i-am iertat că din ordinul său s a fost omorît Constantin Dobre, iar manifestanții de la Brașov au fost bătuți, torturați, iradiați!… Așa cum știam de la Europa Liberă și din zvonistica „națională”, întreținută de cei care în Securitate și Armată conspirau împotriva lui Ceaușescu. Abia după 22 decembrie am aflat că erau minciuni: Dobre trăia, iar la Brașov nimeni nu fusese măcar pălmuit! „Liderul” brașovean Postolache (?) minte cu nerușinare, nu este capabil să recunoască adevărul! Și-ar pierde aura de martir! De erou!… Cu asemenea minciuni se compromite eroismul autentic din noiembrie 1987.
Ne bate Dumnezeu nu pentru cum au murit Ceaușeștii, ci pentru că după ce au murit așa cum au murit nu suntem în stare să suportăm adevărul că ne-am înșelat în privința lor! Rept: Nu suntem în stare să suportăm adevărul că ne-am înșelat în privința lor și că i-am urît pentru că nu am înțeles ce se întâmplă cu noi, cu țara!
După ce vor mai conteni criticile și acuzațiile tembele, fără niciun temei, am să vă spun și eu ce am de reproșat lui Ceaușescu și regimului său! Dar până atunci să punem capăt acuzațiilor prostănace sau cu rea credință azvârlite pe internet.
Dle Profesor, ma acuzati ca mint, insa nu vad unde e minciuna? Cu ce am mintit?
Si nici nu m-am angajat ca sa-l defaimez pe Ceausescu, ci doar mi-am spus opiniile cari corespund adevarului. Faptul ca astia de astazi sunt mai rai si au dus tara pe rapa, nu e un motiv de a-i ridica osanale lui Ceausescu, mai ales pe o pagina nationalista.
Sunt constient ca s-au facut si lucruri bune pe vremea lui, cum ar fi dezvoltarea industriala care a facut ca PIB-ul sa creasca cu 11-12-13% in anii ’70.
Oricum, nu ma asteptam sa fiu facut mincinos fara temei, gratuit.
Imi sustin parerea ca sarbii, polonezii, ungurii si cehii au trait mai bine decat romanii. Au fost si mai liberi, iar taranimea lor nu a fost distrusa in totalitate. Atat in Polonia cat si in Iugoslavia taranii aveau dreptul la 10 hectare. In Ungaria cred ca erau 2ha daca nu ma insel. si in plus ei puteau avea si mici afaceri. Pe cand la noi, Ceausescu a lasat doar 250 de metri patrati si planuia sa-i mute pe tarani la bloc.
In alta ordine de idei, e blogul dumneavoastra si faceti cu el ceea ce doriti, e dreptul dumneavoastra. Numa sa nu inselati increderea unor nationalisti adevarati cari participa la discutii si spera la ceva bun.
Inca odata va intreb unde si cu ce am mintit? Am ramas neplacut surprins de acuzatie. Cititnd din nou mesajul meu, cred ca am depistat ce a deranjat. Nu e vorba de minciuni ci de pasajul urmator.
‘Nu prinde (dreapta autentica) pentruca nu avem gandirea clara si nu am invatat sa mergem DREPT, pe linie, nu stim sa ramanem consecventi unor idealuri. Ba facem dreapta, ba fecem stanga, cand inainte, cand inapoi. Amestecam lucrurile intr-un talmos-balmos de nu mai intelege nimenea nimic.’
Am inteles!
La povestea cu cei 250 de metri! Nimanui nu i s-a luat ce avea peste 250 de metri! Poat e mult spus a minți, dar e pe undeva pe aproape! În plus, nu vedeți esențialul: în Ungaria, de pildă, problema locuințelor era extrem de acută și de gravă! Aveau vitrinele pline, dar erau inaccesibile! Plus altele! Nu mai insist. Citiți ce scriu alții!
nicu,economic hungaria era mult sub noi,ceasca daca mai avea 50 de ani ii belea pe tradatorii din jurul lui,deja imbatranise si asasinii aveau planul lor,hungaria a mancat miliarde impreuna cu polonia dupa revolutie si relatia lor ca si catolici se vede clar si astazi
nicu,nivelul din care a fost luata romania dupa ani de monarhie si capitalism era dezastruos,trebuie sa vorbim despre invazia sovietica si cum au reusit dej si ceilalti sa scape de trupele rusesti sa nu uitam ca se traia in bordeie,alfabetizarea aproape in totalitate a romanilor nu cred ca este de neluat in seama
salut pe toata lumea cu respect. stim ce s-a intamplat si stim ca ne-au distrus tara. problema se pune in felul urmator: cum o regastigam ? cum o re-industrializam ? cum o facem sa fie din nou a noastra, a romanilor, pentru a putea trai mai bine ?
Dacă liderii de acum sunt tot bolșevicii de atunci, iar acum o ducem rău, cum am fi putut-o duce bine atunci?
Cei care au organizat lovitura de palat din decembrie 1989 erau ei bolșevici, dar erau din gașca clor pe care Ceaușescu îi trăsese pe o linie moartă. nu mai aveau putere de decizie etc. Ei au fost de acord să-l trădeze pe Ceaușescu, să-i ia locul, dar nu ca să continue ce fusese bine! Ci au cotit-o spre capitalism ca să se îmbogățească. Simplu spus!…
adrian,anii 70 au fost de vis in romania,romanii singuri au creat dezastru si au cerut capitalism pt ca nu au stiut sa se gestioneze ca tara,au furat tot pe unde treceau,acum dardaie in fata unor patroni analfabeti
„timiditate în faţa lumii”, decenţă ancestrală
„gândea româneşte” gândeşte oricine este normal la cap, cu „simţirea românească” lucrurile-şi revin
Să-ţi pierzi atâta timp încercând să pui pe un taler ce a făcut bun Ceauşescu şi pe celălalt ce a făcut rău este lipsit de eficienţă, e pierdere de timp; aproape tot ce a realizat poporul român prin muncă a fost pierdut, asta e situaţia actuală. Este greu, aproape imposibil de oprit alunecarea în prăpastie. Va fi oprită în ultima clipă, cu ajutorul Providenţei, dar cu regretul că, din nou, unii nu vor înţelege nimic. Ca întotdeauna.
Avva Arsenie Boca spunea: „Nu el, mă, păcatele voastre”
Spune Diana Popescu : „Toată bogăţia ţării, adunată cu sudoarea poporului, a fost confiscată de „elita” politică şi financiară, în cîrdăşie cu organismele financiare mondiale, de băieţii şmecheri, de pungaşii pripăşiţi pe la noi şi prin guvern, care ne dau atît cît să nu murim de foame.”
GREŞIT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CORECT : Toată bogăţia aflată în proprietatea comună a întregului popor a fost FURATĂ de către statul român prin promulgarea de către ion iliescu, la 7 august 1990, a Legii 15/1990, după care a fost dată pe nimic profitorilor „tranziţiei” prin aşa-zisa „privatizare”.
Până nu veţi înţelege diferenţa FUNDAMENTALĂ dintre cele două enunţuri,nu veţi şti ce aveţi de făcut !!!
Dacă vreţi să faceţi ceva, nu doar să scrieţi pe câte un site…
nu este edevarat cu cata obraznicie se pot publica tot felul de informatii false si cifre cazute din pomi. Cred ca domnului profesor i-au stralucit ochii de bucurie ca si-a gasit inca um miel pierdut. Si inca ce unul.. :-))
In 89 Romania se afla in spatele Albaniei. Industria a fost distrusa complet, sau altfel zis, cu asa ceva nu s-ar mai fi putut continua pt ca, se stie, in toata lumea exista tot felul de norme si limite de poluare, pe care Romania nu ar fi avut nici o sansa sa le atinga, doar cu investitii colosale. Agricultura a ajuns in faza ca tot pamantul a fost otravit cu chimicale. Refacerea lui va mai cere decenii de asteptare. Sa mai pomenim de Combinatele petrochimice de la Isalnita, al carui fum,acoperea jumate de Craiova in tot felul de culori, cel de la Relonul 1 si 2 unde apa de deversare indiguita pt a servi la antrenarea unei microturbine, a dizolvat carcasa acesteia din cauza aciditatii apei. Sa mai pomenim de minerit? Ati fost cumva pe Valea Jiului?. La asta poate ca se referea Petre Roman cand spunea ca Romania este o gramada de fier vechi. Ma bucur ca Vasluienii au avut curajul sa faca front in fata distrugerii naturii de catre Chevron. Madam Popescu eu v-as recomanda ca inainte de a lua condeiul in mana, sau sa va apucati de butonat, mai informati-va si pe la cei de specialitate. Parerea mea este ca cei care au studiat litere si nicidecum economie sau industrie, cazul si d-lui profesor, sa scrie si ei poezii, romane, piese de teatru, etc., adica sa practice ceea ce au invatat, pt. ca riscul de a se blama este mult mai redus. Un raspuns la cele scrise de mine nu doresc pt ca oricum am dezabonat acest blog. Nici nu este de mirare ca dictatura lui Ceasca a resistat atita timp, vazind cati lalaitori de-ai lui mai vin pe scena. Rusine voua.
Te-ai lăudat că renunți la anonimat, dar văd că te simți bine știind că nu poți fi identificat, ca să dai socoteală de ceea ce scrii. Deocamdată, ce spui dumneata nu are valoare decât pentru cei care l-au împușcat pe Ceaușescu și au provocat moartea a peste 1000 de români nevinovați!… Îi faci să se simtă bine.
Industria aia distrusa complet a continuat sa functioneze pana in zilele noastre, acolo unde s-au gasit echipe care sa vrea si altceva decat sa le devalizeze. Stiu asta pentru ca am facut parte dintr-o echipa manageriala care, in 2000, a preluat o firma adusa pe chituci si am mentinut pana azi numarul de personal de pe platforma industriala. Povestile nemuritoare cu poluarea…faptul ca s-au stricat ceva filtre nu inseamna ca acel combinat nu producea. Iar daca esti asa de mare specialist in industrie, poate ne spui si noua care era valoarea adaugata produsa acolo, ca sa comparam cu nivelul Albaniei. Apa a dizolvat carcasa????? asta arata cat de mare specialist esti in industrie, si nu ma voi obosi sa-ti explic de ce in patru cuvinte ai facut un numar aproape dublu de erori grosolane! Pentru ca, asa mare specialist in industrie, ar trebui sa stii ca si inginerii au un limbaj. Mai precis decat vorbirea colocviala.
Resiteanul esti dus cu pluta rau de tot. Asta cum ca-n 89 Romania se afla in spatele Albaniei spune totul despre cat esti de ancorat in realitate.
Cum poti compara Romania cu Albania ,dumneata ai fost in Albania ?? Ca sa intelegi dumneata diferenta dintre Romania si Albania iti voi desena urmatorul fapt ,,, adica cu jumatate din ferul vechi al Romaniei cumparai doua tari ca Albania din ani 90. Poate ca Romania era in spate la productia de brinza ,cam asta produc ei . Cu toate bogatile noastre noi nu stim ce inseamna a fii uniti in nevoi si saracie si nu o sa stim , pe cind poporul albanez este foarte unit si cred ca asta face totul .
are spcatele lui Ceausescu, dar multe nu i se datoreaza personal, ci clicii care ii falsifica rapoartele de productie si de investitii. a celor care umpleau alimentarele de pe traseele de vizita si apoi vindeau clientelei politice. A gresit fundamental cind n-a acceptat varianta lui Gorbaciov, de abandonare a economiei planificate.
Am fost singura tara din blocul socialist care n-a primit stipendii de la rusi. RDG-ul a primit aproape 10 miliarde de ruble de la rusi, polonii la fel…
Ma tot gindesc ce ar fi fost daca accepta propunerea lui Carter de a cota la bursa americana toata industria romanesca?… cred ca era totusi o capcana…
@dans, Ceausescu a gresit fundamental pentru ca n-a dat ordin sa fie impuscati toti cei care complotau impotriva lui impreuna cu toate rudele lor pana la gradul 3 la o ora tarzie din noapte pe tacute si fara nici un tamtam. Daca facea acest lucru astazi eram departe ca stat mai ales ca-n 1989 se platise tot imprumutul de la FMI.
gelu,kina daca nu reactiona prompt in cazul tienanmen mai era kina ce este acum?astea au fost incercari ale vestului de a ingenunchea kina dar fara succes,alti oameni acolo
Comentariu de Dan Culcer. Patriotismul lui Nicolae Ceușescu rămâne încă a fi demonstrat. E totuși realizatorul glorios al colectivizării forțate, acțiunea care a desăvârșit distrugerea țărănimii din România. Cooperativizarea în interes comun cu păstrarea proprietății individuale ar fi fost necesară, în vreme ce distrugerea relației dintre pămât și țăran a fost fatală bazei tradiționale a națiunii.
Redistribuirea proprietății colective după 1990 a avut tot un efect negativ, așa cum a fost realizată. A dat loc unor abuzuri și a distrus ceea ce se realizase pozitiv, după suferințele colectivizării forțate.
Exemplul pe care l-am dat recent pentru a formula rețineri față de o prea superficială și binevoitoare analiză, este poziția dictatorului față de două teme culturale esențiale, publicistica lui Mihai Eminescu și Istoria literaturii roâne de G. Călinescu. Au trebuit să se manifeste tenacitatea și insistențele unor intelectuali pentru ca cele două opere să fie repuse târziu, foarte tîrziu în circulație, deși ambele erau temelii ale naționalismului cultural organic.
Concentrarea argumentativă subiectivă din articolul Mariei Diana Popescu, punerea pe seama clarviziunii și patriotismului celui asasinat în decembrie 1989 a tuturor realizărilro regimului de după 1963 este o iluzie de perespectivă, dacă nu și o manipulare propagandistică.
E adevărat că se produsese în România o concentrare a puterii cum doar în condiții de război s-a mai întâmplat cu Hitler, Churchil sau Ion Antonescu sau cu Stalin după moartea lui Lenin. Deci se poate imagina că tot binele și răul i se datoresc lui Ceaușescu. Înainte și după 1989 i s-au pus în cârcă toate relele. Acum, aici, i se atribuie tot binele. Analize false în ambele cazuri.
Activitateai economică complexă a unei țări este prezentată ca fiind rezultatul viziunii acestui om, fără îndoială inteligent dar incult și limitat de tot felul de scheme de gândire pe care le-a achiziționat din dogma leninist-stalinistă, scheme care i-au fost inculcate de cursurile de ideologie la care a fost un elev ca atâția alții. Se elimină din analiză și deci din jocul politic toate grupurile de influență și toate personalitățile care au participat la decizii prin conceperea unor proiecte pe care, sub diverse presiuni sau din convingere, Ceaușescu le accepta și aproba. Rolul lui Ion Gheorghe Maurer, de pildă, o imagine dispersată dar reconstituibilă prin confruntarea unor mărturii diverse, impune o altă perspectivă. Nu sunt singurele texte care ar putea tempera zelul lăudătorilor. Procesele verbale ale reuniunilor de la vârf, (din cele publicate deja de Arhivele Naționale, rolul lui Ceușescu apare mai puțin daurit de perspectivele rozalii ale celor doritori să reconstituie un model de patriotism, documentele produse de Cancelaria, din perioada finală, condusă de Curticeanu, alte documente de arhivă accesibile trebuiesc studiate. Una este ziaristica militantă și adesea pertinentă în condițiile actuale de morozitate politică, a Mariei Diana Popescu sau a altora de la ART@MIS, și alta este adevărul istoric, chiar aproximativ încă.
Dan Culcer
Colectivizarea nu este „opera” lui Ceaușescu! El a ajuns să conducă o țară care avea un anumit sistem politic și economic. Întrebarea este dacă Ceaușescu a ameliorat acel sistem sau nu! Dacă sub guvernarea sa lucrurile au evoluat spre mai bine sau spre mai rău.
De asemenea, comparația trebuie făcută și cu celelalte țări socialiste!…
În cele două exemple pe care le dați, sunt foarte mirat că îi puneți în cârcă lui Ceaușescu și reținerea de a publica integral opera lui Eminescu?! Nu știți că Moses Rozen a fost tartorul care, din umbră sau pe față, a făcut tot ce a putut pentru ca publicistica lui Eminescu să nu vadă lumina tiparului?!
După 1990 l-am auzit și pe Mircea Martin spunând această enormitate. Și l-am luat la rost când l-am văzut, de unde a putut să scoată asemenea vorbă! Dvs aveți o scuză, că nu mai erați în România…
Dar ce trebuie înțeles azi este că CEAUȘESCU NU AVEA DELOC PUTEREA ABSOLUTĂ PE CARE NOI CDREDEAM ATUNCI CĂ O ARE!
După 1990 am descoperit că a fost sabotat, mințit, manevrat de alții, nu numai de Ea sau nu numai prin ea!
S-au făcut economii la căldură și la curent, dar s-a mers mai departe decât știa Ceaușescu și asta, am aflat după 1990, prin sabotaj!
Eu mi-am dat seama că lucrurile merg spre mai bine, că Sunt multe lucruri pentru care trebuie să fim mulțumiți cum merg!
În percepția mea însă a contat mult convingerea că Ceaușescu era vinovat de moartea lui Constantin Dobre și a altora, despre care vorbea Europa Liberă sau Radio Șanț. Nu i-am putut ierta deci omuciderea, asasinatul politic!…Ca după 22 decembrie 1989 să-l văd pe Constantin Dobre în carne și oase. La fel, nu a apărut după 1999 nici o dovadă privind uciderea cuiva din ordinul său ! Iar la Brașov, de exemplu, se pare că nu a existat nicio bătaie, iradiere et., cum se vorbea atunci. L-am auzit pe un lider brasovean spunând că au fost bătuți de boxerii de la Dinomo, Brașov! L-am întrebat, de ce nu încearcă să-i identifice pe acei boxeri! Nu mi-a răspuns!…
Nu mai zic de conturile în străinătate, cât d convinși eram chiar și înainte de 1990 că are așa ceva!
O întrebare. când a fost în vizită în SUA la invitația lui Carter, i s-au asigurat niște onoruri unice în istoria protocolului de la Casa Albă! Nici reginei Angliei nu i s-a făcut o primire la fel de fastuoasă! Acest „detaliu” în ce sens pledează azi, când vedeți că guvernanții noștri nici nu sunt băgați în seamă?! Un președinte de-acesta, post-decembrist, a plătit cu o fabrică de bere din România pentru ca aflat în vizită într-o capitală europeană să i se dea ceva atenție și să i se ia un interviu, să aibă o conferință de presă! Fabrica de la Reghin, așa a trecut la investitori străini. A fost plătită cu câteva articolașe în presa vieneză!…
Deci, pe Ceaușescu nu putem să nu-l comparăm cu ceilalți guvernanți, de după 1990! Și nu putem evita comparația între perspectivele României de azi și perspectivele la care aveam toate motivele să sperăm în 1989, știind că este iminentă căderea lui Ceaușescu!Dar nu s-a gândit nimeni că împreună cu răposatul va cădea și economia, și sistemul scolar etc!!
Îl putem judeca pe Ceaușescu în sine, fără raportare la câteva repere? Cred că nu!
Dle Profesor, spuneti ca, colectivizarea nu era opera lui Ceausescu, dar va scapa un detaliu foarte important pentru a face judecata corecta. El a fost cel ce nu s’a multumit numai cu, colectivizarea, si a mers mai departe, reducand gradinile oamenilor pana la maximum de 250 metri patrati; da, acest nemernic a intrat pana in ograzile oamenilor. Sigur ca cei ce locuiau la bloc nu au simtit nimic pentruca n’au fost afectati…..
Domnule Bojin, m-ai făcut să dau telefon la țară, în satul Buriaș, la Nea Ionică, dulgherul. Și mi-a spus că lucurile stăteau așa: dacă aveai grădina mai mare de 250 de mp erai obligat să lucrezi la CAP o suprafață egală cu ce aveai peste 250 de mp. La sfârșit, adică de Crăciun, 10% din recolta scoasă de pe terenul lucrat, ți se dădea ție. De regulă era vorba de porumb. De ce la Crăciun? Pentru că pânâ atunci porumbul se usca bine și primeai astfel mai mult!L-am întrebat pe nea Ionică câte vaci erau în sat: Multe! Aproape toată lumea avea o vacă, două! Porci etc. Azi, în tot satul sunt numai vreo patru vaci, la câteva sute de gospodării!… Iar vacile se hrăneau mai ales cu pâine de la oraș sau nutrețuri luate de la CAp la prețuri convenabile!
Nu jucați corect, domnule Bojin
culcer,poate ai auzit de planul valev,ceasca a avut un proiect de tara,asa cum il cred unii prost,cand te duci in orientul mijlociu aia nu stau cu tine de vorba daca nu reprezinti ceva,ce sa reprezinte un roman sau iliescu
Cea mai nouă carte Dan Puric – Suflet românesc
DAN PURIC – SUFLET ROMÂNESC
“Exista in sufletul acestui neam, o timiditate in fata lumii. Si cum lumea de astazi e aroganta, obraznica si ingamfata, ai sentimentul ca in intimitatea lui, sufletului romanesc ii e rusine sa participle la ea. Dar asta nu dintr-o resenmnare, ci dintr-un fel de “zare interioara” care spune ca vesnicia nu poate fi atinsa de istorie.”
Dedic aceasta carte poporului roman, frumusetii lui interioare necorupte, care intr-o zi il va ajuta sa se refaca.
Iubind aceasta frumusete va avea puterea ca odata plecat in lume sa-i tamaduiasca si pe altii.
Dan Puric
Preț: 20 lei
Domnule Coja, cu tot respectul dar sa afirmati ca „economia mergea struna” in 1989 in preziua Revolutiei inseamna ca nu stiti cum aratau fabricile si uzinele patriei socialiste. Se lucra pe stoc, sambata si duminica, si vechile utilaje cadeau in serie cu toate reparatiile. Se furau si se copiau tehnologii straine cu picioarele, nu cu capul. Utilaje straine (importate din tarile socialiste, evident) stateau nefolosite din lipsa specialistilor care sa le puna in functiune. Metalurgia si siderurgia mergeau prost (sa te fi ferit sfantul sa bagi un robinet romanesc din bronz, de exemplu, sau din fonta, la o presiune prea mare). Cauciucul romanesc era o combinatie de ce-o-fi-plus-negru-de-fum. Etc, etc. Ca acum majoritatea nici nu mai exista, asta-i o cu totul alta discutie, vinovatii sunt de gasit tot in gasca de securisti care au pus mana pe tara dupa ’89. Dar pe langa gasca aia, au fost in strada sute de mii de romani: au fost acolo zile in sir de bine ce le era sub „patriotul care gandea romaneste” ceasca? Sa fim seriosi!
Nu-mi aduc aminte să fi spus sau scris că „economia mergea strună”! Merge strună azi probabil, când lipsește cu desăvârșire…
Eu am început să-mi schimb ideile despre România noastră când un prieten, după ani de detenție pentru trecerea frauduloasă a graniței”, care, deci nu iubea deloc sistemul din România, a reușit să plece în Occident. A doua oară a plecat legal, cu ajutorul unei franțuzoaice pe care lăsat-o gravidă… În felul acesta a putut să revină în România de câte ori a vrut. Și de fiecare dată când venea îl vedeam tot mai critic față de occident, și mai îngăduitor cu situația din România.
Când am fost prima oară în Occident al rămas mirat că prietenii pe la care am tras toți mă făceau atent că am obiceiul „românesc” de anu stinge lumina după mine!… Făceau economie la toate, la lumină, la apă, la gaze… Nu o duceau rău, dar nu-și permiteau să risipească așa cum făcuseră cândva în România…
Acest prieten al meu a fost navigator, secumd pe mai multe vase. a căștigat bine. Când a ieșit la pensie s-a apucat de afaceri, venea săcumpere oțel betor de la Glați pentru diferite firme. De la el am aflat că producția de oțel de la Galați era vândută pe doi ani înainte, că era foarte căutată! Iar noi, în țară, știam că lucrează în pierdere, că nu are unde vinde marfa, că produce pe stoc, cum spui dumneata!… Deh, prea credeam tot ce ni se spunea la Europa Liberă!
Dacă lucrurile ar fi stat așa cum le prezinți dumneata, azi nu ar fi așa de mulți cei care regretă acei ani!…
Emil Cioran către Constantin Noica:
„Atitudinea ta părtinitoare față de popoarele Occidentului, ale căror defecte nu le distingi prea clar, este efectul distanței: eroare de optică sau nostalgie a inaccesibilului. […] . Faptul că – privitor îndepărtat – ai asupra ei o viziune fantasmagorică e cît se poate de firesc: cum eu o cunosc îndeaproape, este de datoria mea să risipesc iluziile pe care ți le-ar putea întreține. Nu vreau să spun că o detest în mod absolut – știi doar că am o slăbiciune pentru monstruos […] . E prea puțin spus că nedreptățile abundă în această societate; e chiar chintesență a nedreptății.
De bunurile pe care le etalează de opulența cu care se împănează – delicii și belșug de suprafață – se bucură doar trîntorii, profitorii, experții în mîrșăvie, ticăloșii mai mari sau mai mici. Sub lustrul aparent se ascunde o lume a dezolării, de ale cărei detalii am să te cruț.”
(Istorie și utopie, Paris 1960 și București 1992, pg 15-16)
Subscriu !!!
Sunt mai multe probleme, puse talmes balmes, dintr-o adanca frustrare…
Se producea pe stoc? Cu siguranta, toate firmele ce au productie de masa produc pe stoc, numai ca cele ce aveau productie de unicate nu o faceau, ele mergand pe comenzi ferme – a se vedea si rafinariile si fabricile de ciment facute cu utilaj romanesc (proiectat si fabricat) in toata lumea, nu numai in tarile socialiste. In Banias (Siria)de exemplu, daca esti auzit vorbind romaneste, toata lumea te trateaza cu respect, datorita rafinariei construite de noi acolo. Si nu e singurul loc din lume in care acest lucru se petrece. Robinetii se fac si ei pentru presiuni nominale, iar daca depasesti acea presiune e riscul tau. IAIFO Zalau (de exemplu) a functionat insa pana acum cativa ani, cand a fost preluat de Rompetrol, deci a avut piata. La fel exista inca ARIO Bistrita, si or mai fi, dar nu le stiu eu. Investitii proaste s-au facut, posibil multe din ele datorita hotilor din comertul exterior, care isi luau probabil comisioanele. Iti amintesc ca cei de pe platforma Pipera au venit destul de repede cu microcalculatoare prin anii ’80, ori ca arborii cotiti pentru nave forjati la IMGB erau mai buni decat cei americani (cu rapoartele de control ultrasonic in fata). Cat despre cauciuc, am discutat cu cineva de Fartec Brasov, care mi-a relatat o discutie cu niste inspectori de la Pirelli, ce le-a confirmat ca tehnologia este identica, diferenta fata de ei fiind disciplina tehnologica mai slaba la noi, pentru ca, deh, proletariatul era clasa politicaconducatoare…
Cu respect vă felicit D-na Maria Diana Popescu pentru analiza veridică, a situaţiei economico-sociale actuale a României, comparativ cu situaţia economico-socială de înainte de anul 1989.
Trebuie menţionat şi faptul că azi taxa pe valoarea adăugată-TVA este de 24%, comparativ cu impozitul pe circulaţia mărfurilor-ICM de 3,5%, existent înainte de anul 1989, precum şi faptul că impozitul pe drepturile băneşti din salarii, era plătit de întreprindere şi nu de către angajat.
Azi statul se asociază cu distribuitorii străini de; gaze naturale, de energie electrică, apă şi alte utilităţi publice în jefuirea cetăţenului român, pentru sărăcirea şi distrugerea ţării.
Legile de restiture în natură a proprietăţilor sunt dezastruase pentru România, au creat situaţii de aducere la starea de iobăgie a unor sate întregi din Transilvania. Restituirile in bani a fostelor proprietăţi, a dus la înfiinţarea SC Fondul Proprietatea S.A. societate comercială care colectează parte din profiturile celor mai atractive active rămase in propretatea Statului Român, pentru a fi jefuite de o minoritate rapace de prădătorii interni şi internaţionali, lipsind bugetul de stat de surse de venituri pentru; sănatate, învăţământ, dezvoltare, etc.
Dezastrului economic şi social în care a fost adusă ţara are cauze în clasa politică de după anul 1989, formată în parte din copii foştilor nomenclaturişti şi iudeo-bolşevici-cominternişti, parte dintre ei marginalizaţi în perioada Nicolaie Ceuşescu pentru atitudinea lor antiromânească.
Distrugerea industriei la îndemnul lui Petre Roman, care a afirmat că industria românescă este un morman de fiare vechi. Lipsa creditării producţiei de către bănci, căpuşarea şi privatizarea societăţilor comerciale, au condus la dezastul economic de azi.
Pericolul cel mai mare pentru ţară azi şi în viitor, este înstrăinarea fără nici o măsură de interzicere sau de stopare; a rezervelor de petrol, gaze, a bogăţiilor naturale ale ţării, bunuri proprietate publică, bunuri care conform Constituţiei României, sunt inalienabile, adică nu se pot înstrăina.
Asistăm la teroarea Statului Român în asociere(conivenţă) cu compania americană Chevron precum şi cu alte companii străine, teroare şi jaf abătute asupra ţării şi a cetăţenilor săi, exemplu cel de la Pungeşti şi din alte localităţi ale ţării. Teroarea este îndreptată împotriva cetăţenilor statului, care se opun înstrănării bogăţiilor ţării şi a dezastrului ecologic ce urmează a se produce prin exploatarea gazelor de şist prim metoda fracturării hidraulice şi exploatării aurului prin metoda cianurării.
Lipsa Legii Investiţiilor în România a creat posibilitatea ca orice speculant financiar, orice început de jaf financiar din România, să fie denumit investitor sau investiţie. Corporaţiile multinaţionale au profitat şi profită de acest vid legislativ. Este necesar a se elabora o Lege a Investițiilor în România, care să aibă la bază prevederile din Constituţia României, articolul 135 aliniatele b), c), d) şi e), precum şi Articolul 136 aliniatele (3) şi (4), unde se precizează că statul trebuie să asigure protejarea intereselor naţionale in activitatea economică, financiară şi valutară; stimularea cercetării ştiinţifice şi tehnologice naţionale, a artei şi protecţia dreptului de autor; exploatarea resurselor naturale, în concordanţă cu interesul naţional; refacerea şi ocrotirea mediului înconjurător, precum şi menţinerea echilibrului ecologic; crearea condiţiilor necesare pentu creşterea calităţii vieţii; bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continntal, precum şi alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul exclusiv al proprităţii publice; bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condiţiile legii organice, bunurile proprietate publică pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituţiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosinţă gratuită instituţiilor de utilitate publică.
Să fie aduşi în faţa justiţiei toţi acei care au înstrăinat bunuri proprietate publică, prin Hotărâri de Guvern sau alte acte administrative, contrar prevderilor Constituţiei României, care precizează faptul că bunurile proprietate publică sunt inalienabile.
Să fie aduşi în faţa justiţiei cei care au fost şi sunt implicaţi în afacerea de înstrăinare a exploatării aurului din Munţii Apuseni, în favoarea corporaţiei canadiene, Roşia Montană Gold Corporation.
Să fie aduşi în faţa justiţiei cei care au fost şi sunt implicaţi în afacerea de înstrăinare a exploarării şi exploatării gazelor de şist din subsolul României, în favoarea corporaţiei americane Chevron.
Să nu se mai prelungească contractul de privatizare a PETROM cu statul austriac prin Österreichische Industrieholding. Să se înceteze valabilitatea acestui contract păgubos pentru România, odată cu terminărea perioadei de valabilitate a contractuui, la sfârşitul anului 2013.
Să se oprescă toate activităţile de înstrăinare a rezervelor de; petrol, gaze şi minerale, precum şi activităţile de distrugere a industriei, de dezechilibrare a sistemului energetic naţional, de înstrăinare a sistemelor de distribuţie a energiei. Să se naţionalizeze distribuţia de energie electrică, de gaze şi de alte sisteme de servicii de utilitate publică, aşa după cum s-a procedat recent în Ungaria.
Revizuirea legilor de restituire a proprietăţilor confiscate de comunişti, în natură şi în bani. Să se anuleze restituirile de proprietăţi în natură, respectiv cele care aparţin, sunt administrate, de comunităţi rurale sau urbane
Parlamentarii în continuare votează cu inconştienţă, la comandă, legi referitoare la vânzarea terenurilor agricole către străini.
tov.diana popescu s-ar putea sa scad mult in greutate daca -ti raspund la varsarea de venin de mai sus.goodby.george
au trecut 24 de ani , de jaf , umilire , saracie lucie , romania este in prapastie fara vreo posibilitate de a iesi . romania , trezeste-te !
Foarte adevarat. Eu eram soldat cand Ceausescu a fost inlaturat…dupa aceea am trecut 3 etape pana in ziua de azi…cand am fost dat in somaj prima data in 1991, ca eram tanar si fara experienta si fara familie. Apoi nu a durat mult si se cerea experienta de la 3,5,10 ani, asa ca neavand experienta sansele de angajare erau aproape nule. Nu a durat prea mult ca trecand de 30 de ani,,,in multe firme se angaja pana la 30 ani…cica sa incurajeze tineretul. Acum la 45 de ani ce pot spune ? Nu am servici si caut sa ma descurc cum pot, macar ca am liceu si facultate absolvita. Iar in zilele noastre autoritatile se lupta sa pensioneze oamenii la 65 de ani….judecati singuri. Doar Dumnezeu si credinta in El ne poate da putere sa mergem inainte….pana la moarte.
Da, frate!
Salvarea noastra si a Romaniei sta in Puterea Credintei.
DOAMNE AJUTA!
N-am știut că Diana Popescu este chiar așa de jună ca-n fotografia de-acum „clasică”! Cu atât mai mare ne va fi plăcerea de a o citi în continuare. Vorba pariziencei dela 1848 : „si jeune et deja Valach?!”