Victor Ponta este asasinul procurorului Cristian Panait

Cea mai grea ancheta pe care a trebuit s-o transpun pe ziar, este aceasta. In 19 ani de investigatii axate pe criminalitatea de stat, nu mi-a tremurat niciodata mana nici pe pix, nici pe tastatura, nici pe butonul de start al reportofonului, nici pe declansatorul aparatului foto. Imi tremura acum. Ceea ce veti citi – o avanpremiera a unei emisiuni de televiziune ce va pune capat carierei politice a lui Victor PONTA – este un RECHIZITORIU. Un rechizitoriu pe care eu, jurnalist, il prezint impotriva lui, procuror. RECHIZITORIUL unei CRIME. Materialul de fata s-a nascut greu. Pentru ca fiecare cuvant pe care-l veti citi mai departe este inundat de lacrimi amare si grele.

Prea grele. Cine n-ar fi cutremurat daca ar privi fotografia alaturata, stiind ca tanarul din imagine, care vine parca spre noi, jovial, cu mana intinsa in semn de SINCERITATE si putere, inca nu si-a gasit linistea in mormantul rece in care un alt tanar, in urma cu noua ani, l-a aruncat. L-a ajutat sa cada de la etaj si sa se zdrobeasca de caldaram. Sper ca odata cu demascarea publica a principalului sau asasin, tanarul din fotografie sa-si gaseasca pacea. Se numea Cristi PANAIT. Fisa postului: procuror. A murit, iar fisa postului s-a incheiat aici. Calaul sau se numeste Victor Viorel PONTA. Fisa postului: procuror. El n-a murit rapus de crima de pe constiinta, asa ca fisa postului sau a tot suferit, de-a lungul timpului, completari: procuror – sef al corpului de control al lui Nastase – ministru – sef de partid. “Încă îl văd în fața ochilor. Nemernicul care m-a ucis era scund, slab, cu mustața abia mijind, ironic.Un copil frumos, al cărui suflet a fost furat cu mult timp în urmă de marea mizerie a vieții. Însuși diavolul. Triumful răului asupra unei lumi din care până de curând făceam încă parte. Nu însemnam pentru el mai mult decât o pietricică” – asa ar spune, in stilul sau usor boem, usor acid, procurorul PANAIT despre asasinul sau. In 10 aprilie 2002, tanarul procuror, in varsta de doar 29 de ani, a mai apucat doar atat sa spuna, matusii lui: “E PONTA! Cainele PONTA m-a ucis!”. CITESTE MAI MULT:

A inchis ochii, a intrat in coma de gradul IV si, la scurt timp, a inchis ochii pentru totdeauna, ramanand doar un nume incrustat pe o cruce. In timp ce asasinul sau si-a construit “cariera” pe un mormant. Azi, eu, jurnalist, il acuz pe el, procuror: PONTA, ESTI UN CRIMINAL. DOAR UN CRIMINAL! Ponta era coleg cu Panait… si complice cu: Adrian NASTASE si Ovidiu TENDER. Oficial, pe 10 aprilie 2002, s-a anuntat decesul procurorului Cristi PANAIT, survenit ca urmare a unui act suicidal. Tot oficial, azi, 17 martie 2011, eu anunt decesul procurorului Cristian PANAIT ca fiind un act criminal. Si-l arat cu degetul pe asasin: fostul procuror Victor PONTA! Il arat cu degetul mainii stangi, pentru

ca in mana dreapta tin dosarul nr. 177/P/2002, al Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia de urmarire penala si criminalistica. Obiectul acestuia este „Moartea violenta a procurorului Cristian Panait. Inculpat: Ponta Viorel Victor”. Dosarul a fost tinut timp de noua ani “la secret”. L-am obtinut. Foarte greu. Recunosc, public, ca l-am obtinut santajand doi procurori obedienti lui Adrian Nastase, se stiu ei care. Am promis ca nu le voi dezvalui infractiunile, si ma voi tine de promisiune. In fond, cateva evaziuni fiscale si o spalare de bani, nu-s mai grave decat o crima. Iar numele lor nu-s mai sonore ca al lui Ponta. Asadar, ceea ce dezvalui aici va fi detaliat cu probe intr-o emisiune TV. Ii dau posibilitatea lui PONTA sa-si pregateasca apararea, de aceea public intreaga poveste a asasinarii lui PANAIT inainte de emisiune. Si va trebui s-o pregateasca temeinic! Asta, evident, daca va avea curajul unei confruntari directe – si in direct! – cu subsemnata. Acestea fiind zise, iata faptele prin care actualul sef de partid socialist a ales sa ajunga in varf, ridicandu-se pe catafalcul colegului sau din Parchetul General, in urma cu noua ani:

„În urma evenimentului produs la 10.04.2002, ce a constat în caderea lui Panait Nicolae Cristian de la înaltimea terasei propriei locuinte, pe partea carosabila a strazii Logofat Stroici, nr. 35, Sectorul 2, Bucuresti, ne-am deplasat la fata locului si am efectuat cercetarea în scopul descoperirii, fixarii si stabilirii pozitiei si starii mijloacelor materiale de proba. În pofida tratamentului chirurgical aplicat si a masurilor de resuscitare întreprinse de medicii Spitalului Clinic de Urgente Bucuresti, la ora 20,30 s-a înregistrat decesul lui Panait Cristian. Cercetarile s-au desfasurat în cadrul unor versiuni de ancheta elaborate în raport de persoana victimei, profesia si functia sa, locul de munca, anturajul sau, etc. La stabilirea formei judiciare a mortii s-au avut în vedere cele 3 posibilitati de suprimare a vietii: omuciderea, caderea accidentala si sinuciderea.” – asa incepe raportul criminalistului din cadrul IGPR, referitor la evenimentul macabru din seara zilei de 10 aprilie 2002. Mai departe, in rechizitoriul procurorului care cerceta moartea violenta a lui Panait (in dosarul real al cauzei, si nu in cel fals, prezentat de procurorul Ilie Botos in urma cu cativa ani si in care, in complicitate cu Ovidiu Paun si Ilie Piciorus – ambii sefi ai lui Panait, s-a falsificat raportul medico-legal si cel al criminalisului, aratandu-se opiniei publice ca moartea procurorului a survenit ca urmare a aruncarii de la fereastra apartamentului in care locuia) se spune ca “varianta sinuciderii ori a accidentarii nu se sustin de catre probele coroborate cu declaratiile martorilor, in concluzie stabilirea formei judiciare a mortii ramane ca stabilita omuciderea”.

Pe lista suspectilor din dosarul cauzei exista un singur nume: “Viorel Victor Ponta, de profesie procuror, coleg cu victima”. La dosar mai exista, de asemenea, ca punct deosebit de important in desfasurarea anchetei penale si stabilirea autorului crimei, declaratia matusii lui Cristian Panait: “Cristi m-a anuntat, cand s-a intors de la serviciu, in jurul orei 17, ca va avea o vizita si sa nu ma sperii daca aud scandal. A zis: Ori eu, ori ei! A specificat ca vrea sa lamureasca niste probleme de viata si de moarte cu un coleg si a spus numele Ponta. Mi-a cerut sa le pregatesc o cafea si, daca se poate ar fi mai bine sa nu asist la discutii. In jurul orei 17.30 a venit musafirul asteptat iar eu, conform intelegerii cu Cristi, am plecat in vizita la o vecina. Ultima persoana care a venit la Cristi a fost acest Ponta”. Femeia mai declara si ca “am fost alertata de ceilalti vecini ca nepotul meu a cazut de la etaj. Ultimele cuvinte pe care le-am auzit de la el au fost: cainele asta de Ponta m-a omorat! Apoi a mai spus ceva dar nu am mai putut auzi, a intrat in coma”. Procurorul care a dat rezolutia de incepere a urmaririi penale impotriva lui PONTA a fost, in doi timpi si trei miscari, pensionat fortat, de catre ministresa Rodica STANOIU. Un alt procuror a luat “cazul” si, la ordinele lui Botos – procurorul de casa al lui Nastase si Hrebenciuc, a falsificat toate probele astfel incat moartea procurorului panait sa para o sinucidere. Ba, mai mult de-atat, i-au intinat si batjocorit pana si amintirea: au ordonat, postmortem, sa I se faca o analiza psihiatrica lui Panait. Nu era deajuns pentru ei ca unealta Ponta il ucisese, il voiau si “nebun”. Miza v-o dezvalui in cele ce urmeaza (toate datele dosarului le voi prezenta in emisiune, impreuna cu declaratii, in premiera, ale fostilor colegi ai lui Panait).

 

In urma disparitiei tragice a procurorului Panait, cloaca din spatele lui Ponta l-a recompensat generos, pentru crima savarsita, pe imberbul “procuror”: in acelasi an a devenit, hodoronc – tronc, sef al corpului de control al Primului-Ministru Nastase. Sa vedem insa de ce devenise Panait atat de periculos pentru sefii lui incat sa ii ordone suprimarea, iar executantul Ponta sa o si duca la indeplinire:

 

DOSARELE LUI PANAIT: In primul dosar, procurorul ancheta furtul masinii deputatului PSD Viorel Gheorghiu. In urma anchetei, Panait a stabilit ca deputatul si-a inscenat furtul autoturismului BMW, pentru a obtine, in mod ilegal, 2,2 miliarde de lei, valoarea asigurarii. Al de-al doilea, mult mai delicat, care a facut multa valva si despre care s-a spus ca a determinat “sinuciderea” sa, il viza pe procurorul bihorean Alexandru Lele. Convingerea luiPanait – aceea ca Lele era nevinovat, s-a materializat printr-o ordonanta prin care Panait, in ciuda presiunilor la care era supus, a dispus scoaterea de sub urmarirea penala a procurorului Lele. Mentionez ca Lele tocmai arestase pe unul dintre sponsorii principali ai lui Nastase si bun prieten cu Vasile Blaga, pe vremea aceea pesedist si sef de vama la Bihor. Un alt dosar pe care Panait il avea in lucru era cel al soţiei lui Adrian Năstase, care era cercetată pentru apariţia īntr-un cont bancar a 400.000 de euro nejustificabili. Alte dosare aflate in lucru ale lui Panait: spalare de bani Ovidiu Tender, si modul in care a vandut fraudulos, catre Petrom, o casa din domeniul public, insasi ministresa de atunci a Justitiei, Rodica Stanoiu. Imediat dupa moartea lui Panait, aceste dosare (mai putin al procurorului Lele) i-au fost date lui Ponta. N-a apucat nici macar sa le rasfoiasca pentru ca, nu-I asa, a fost numit sef de control guvernamental. Si le-a facut sa dispara! Moarte, precum colegul pe care l-a impins pe fereastra cu sange rece!

 

Simona Ela FICA

  • Marin Cristian Radu

    pentru curiosi ,iata probe din dosarul sinuciderii ,nu inventiile domnului Coja ,pentru care va raspunde

    „După o tentativă eşuată de arestare a procurorului Alexandru Lele la
    Oradea, tânărul procuror Cristian Panait de la Parchetul General, o
    adevărată ”vedetă” printre magistraţii timpului, l-a chemat pe
    procurorul orădean la Bucureşti, hotărât fiind să-l aresteze. Dorea,
    practic, să pună în operă ceea ce, sigur pe sine, afirmase de faţă cu
    procurorul general Joiţa Tănase şi cu alţi doi sau trei procurori
    martori la discuţie. Înainte să-l aresteze, Panait i-a prezentat lui
    Lele acuzele şi le-a consemnat într-un proces-verbal, a cărei prime
    pagine se vede că a fost ruptă în partea de sus.
    Veţi vedea de ce.
    În procesul-verbal scrie, printre altele: ”Procurorul Cristian Panait de
    la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, având spre
    soluţionare dosarul cu nr. de mai sus (n.r. – Dosar nr. 102/P/2002), în
    temeiul art. 6 C.P.P. şi văzând Rezoluţia nr. 102/P/2002 din 25.032002,
    înainte de a-i lua prima declaraţie, am adus la cunoştinţa învinuitului
    Lele Alexandru învinuirile care i se aduc şi care constau în: 1)
    săvârşirea infracţiunii prev. de art. 264 cu aplic art 33 lit. a C.P.
    prin aceea că, în calitate de procuror, i-a favorizat personal pe mai
    mulţi infractori cercetaţi în dosarele (n.r. – sunt menţionate mai multe
    dosare), îngreunând şi zădărnicind urmărirea penală în cauzele în care
    aceştia sunt cercetaţi; 2) săvârşirea infracţiunii prev. de art. 266 cu
    aplic. 33 lit. a Cod Penal prin aceea că a dispus arestarea nelegală a
    unor persoane în dosarele (sunt menţionate dosarele); 3) sustragerea din
    unitate a dosarului cu nr. 1113/P/94 şi a altor încrisuri (n.r. –
    Atenţie la acestă menţiune ”ALTE ÎNSCRISURI”!) ale Parchetului de pe
    lângă Judecătoria Oradea, Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor,
    infracţiuni prevăzute de (n.r. – sunt precizate articolele din Codul
    Penal).”. STOP JOC. Urmează… … alte două fraze, una chiar cu
    ştersături/tăieturi (vezi facsimil) şi cele două semnături: a
    procurorului panait şi a învinuitului Lele! Plus o menţiune de o
    însemnătate excepţională care, după câte veţi vedea, face referire la
    tentativa de rupere a acestui proces-verbal întrucât procurorul s-a opus
    ca Lele să facă menţiuni pe documentul oficial. CUM a devenit
    învinuitul… stăpânul jocului

    Aşadar, în menţiunea sa, Lele
    spune: ”În momentul în care am început să consemnez sub semnătura mea
    obiecţiunile mele cu privire la modul în care mi s-a adus la cunoştinţă
    învinuirea, acest proces-verbal mi-a fost smuls de către dl procuror
    Panait, care s-a opus să fac orice menţiune. În cele din urmă (…), în
    prezenţa dlui avocat Kolozy, a domnului procuror Păun şi a domnului
    lt… (indescifrabil), fac următoarele obiecţiuni: Cer ca învinuirea de
    la pct. 3 să fie detaliată conform dispoziţiilor constituţionale şi
    C.P.Penală, în sensul că să fie precizată învinuirea sub aspectul
    timpului când aş fi comis infracţiunea şi care sunt «alte înscrisuri» pe
    care le-am sustras, cu indicarea lor concretă”. Procesul-verbal a fost
    completat şi semnat, dar, practic, din acel moment, Lele era… stăpânul
    jocului.
    DE CE era descoperit anchetatorul Experimentatul procuror
    orădean ştia că mai tânărul Panait nu are acoperire legală pentru toate
    faptele de care îl acuza. Mai precis, anchetatorul Panait avea nevoie
    de mai multe avize de urmărire penală din partea ministrului justiţiei
    (acum aceste avize le dă CSM). Câte un aviz pentru fiecare faptă.

    Iar Panait nu avea aviz decât pentru o singură faptă a lui Lele, nu şi
    pentru cele menţionate atunci când făcea vorbire de sustragerea „altor
    înscrisuri”.
    Iar procurorul Lele a spus în gura mare, pe la toate
    posturile de televiziune, acest lucru: că procurorul Paiant este…
    descoperit, că nu are avize de la ministru.
    CUM şi DE CE a fost
    sunată şefa justiţiei de… 14 ori Văzându-se descoperit, procurorul
    Panait a sunat-o pe doamna ministru Rodica Stănoiu de… 14 ori.

    Nici mai mult, nici mai puţin. Nu dorea să se plângă de faptul că se fac
    presiuni mediatice asupra lui, ci, pur şi simplu, dorea avize pentru
    toate celelalte fapte menţionate în procesul-verbal care, nemaifiind
    rupt, a devenit proba forte, arma secretă a lui Lele. Ministrul Rodica
    Stănoiu i-a spus lui Panait că nu poate da avize retroactiv, pentru că
    ar încălca legea.
    CÂND a cedat procurorul… Panait şi-a dat seama
    că nu mai are nicio şansă să-l aresteze pe Lele. În doar patru zile, pe 1
    aprilie 2002, procurorul Panait ia o decize fermă, decizia vieţii lui:
    constată că ”din actele de cercetare rezultă că acţiunea penală nu poate
    fi pusă în mişcare” şi dispune, în mod şocant, scoaterea de sub
    urmărire penală a procurorului Lele. …şi CINE i-a forţat mâna lui
    Panait În aceeaşi zi, şeful ierarhic superior al lui Panait, respectiv
    Ilie Picioruş, dispune ”infirmarea ca nelegală şi neteminică a
    ordonanţei de SUP din 1.04.2002, dispusă în Dosarul nr. 102/P/2002 al
    acestui Parchet privitor la inculpatul Alexandru Lele”. Şi încearcă să-l
    convingă să ducă dosarul mai departe. Panait refuză şi spune că
    hotărârea lui este una singură: SUP pentru Lele. CĂDEREA… fără
    întoarcere Din acel moment, Cristian Panait intră în concediu. Timp de
    10 zile, el se „crucifică” în propria dramă: mărirea şi decăderea,
    extazul şi agonia unui procuror. Pe 10 aprilie 2002, împins de propria
    prăbuşire interioară, procurorul Panait cade de la etajul clădirii în
    care locuia. O cădere… fără întoarcere.
    ,,Acest proces-verbal
    mi-a fost smuls de către dl procuror Panait, care s-a opus să fac orice
    menţiune.” Procurorul Alexandru Lele

  • Marin Cristian Radu

    MIintiti cu nerusinare Sper ca in instanta veti putea proba In 2002 cand s-a sinucis PANAIT ,Ponta nu mai era procuror Din 2001 pana in 2004 a fost seful corpului de control al primului ministru , secretar de stat Acest lucru este confirmat in toate actele oficiale ale guvernului Le gasiti pe site-ul guvernului

    http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura.mp?idm=7&cam=2&leg=2004&pag=0&idl=1

  • Daian

    kill admini

  • Georgevici Mihail

    O intrebare interesanta primita de
    la un cetatean inainte de alegerile prezidentiale:

    – sa ne spuna premierul Ponta, in
    ce scop candideaza,
    pentru

    1) a prelungi si dupa 25 de ani,
    Ciuma (Mafia) Comunista,

    2) a avea imunitate de presedinte
    in acoperirea dosarului Panait

    3) a “ne aranja” interesele
    nationale?

    https://www.facebook.com/vesteacareneframantasinoaptea?fref=ts

  • http://www.ziarulluiipu.ro/ Popa Teapa

    De ce nu a fost deferit justiției.

    • Irina Slaveanu

      Dosarul s-a inchis cu concluzia ca ar fi fost suicid, Asa a stabilit procurorii dnei ministru Stanoiu! Deci, sunt curati ca lacrima :D :D :D

  • marusca

    M am hotarat zilele astea ca daca as putea detesta pe cineva, atunci ala ar fi Ponta. Deci nu sunt o „postaca” platita. Doar imi dau si eu cu parerea, ca omul. Cred ca Pontix poate fi acuzat de coruptie, incompetenta, mitomanie, viclenie, inconsecventa, hotie, etc – orice mai vreti voi din gama asta. Dar sa ajungem pana la a banui ca a aruncat un om pe fereastra?:)).. Zau, nu stiu, e cam mult. Si stiti de ce? Nu ca nu l ar lasa constiinta (nu ma bag la supozitii de astea adanci). Procurorul care s a sinucis/a fost ucis avea dosare grele si cel mai probabil intradevar era supus unor presiuni foarte mari.
    Dar si daca nu s ar fi sinucis ci ar fi fost ucis (ceea ce hai sa zicem ca nu e asa neplauzibil) chiar credeti ca ar fi asa idioti toti hotii astia incat sa fie nevoie ca unul dintre ei sa l arunce pe procuror pe geam, cand poti plati pe cineva discret si priceput sa faca asta?… E greu sa faci o crima. Ai nevoie de multe lucruri care mi se pare ca ii lipsesc lui Ponta. Si pentru a face o crima greu de categorisit trebuie sa ai si experienta. Ori, ma indoiesc ca Pontix e criminal in serie:D

    • Brandusa Antoniac

      DA, CRED, pt ca pe vremea aia era Nastase premier, si coruptia era in floare, iar justitie nu exista si au musamalizat afacerea. Aceasta insarcinare era biletul de ascensiune al lui ponta naumovici si mijlocul de santaj asupra lui de catre baronii mafioti ai psd. Nu era vb doar de suprimarea, sau mutilarea procurorului Panait, cum a zis judecatoarea care i-a transmis sarcina, ci si de „botezul” micului aspirant … Era ” pactul cu diavolul” , acum ai inteles? Cel care ancheta cazul mortii procurorului Panait, a disparut si el, intr- un accident de masina … Ce zici de asta?

    • Selene

      Poate ca tu sau eu sau oricare om, de rand, care are constiinta, ar avea mustrari. dar cand esti un sobolan care-ar vinde-o si pe ma-sa pentru ceva putere, nu prea cred. asta nu e singura poveste care circula despre cruzimea acestui individ. mai e una, ca si-a maltratat propriul tata, grav bolnav, pentru ca acesta din urma nu-i sustinea oarece idei.

      Mai sunt si altele, mai celebre sau mai putin. din pacate nu sunt foarte accesibile tuturor. din pacate multi se ‘”informeaza” doar de la „anumite” televiziuni e „stiri” si cred ca sunt la curent cu realitatea.

  • goe

    Tonta inca n-a raspuns public clar la cazul Panait. Asteptam pana la alegeri !

    • Siria

      N-am vazut nici un jurnalist care sa-i adreseze o intrebare in legatura cu ac caz .Cred ca votantii au dreptul sa-i cunoasca opinia

  • Adina

    Incep sa ma satur de toata aceasta propaganda basista ieftina, care, de cele mai multe ori, intrece orice limita a bunului simt. Am tot citit zeci si zeci de articole legate de acest subiect. Nicaieri nu am vazut vreo dovada. Marturiile matusii sunt diferite de la site la site (chiar si pe EVZ – care e un site basist). Totusi, toata lumea sare sa acuze in necunostinta de cauza!! De ce? Ca nu va place fatza lui Ponta? Ori sunteti platiti, ori sunteti manipulati, nu stiu… Ca sa o scurtez, va dau un singur argument pentru care eu tind sa cred ca Ponta n-ar avea nici o legatura cu acest caz. Daca intr-adevar ar fi fost implicat catusi de putin, cu siguranta Basescu (cu toata justitia care e pe mana lui – asta se stie, ca ne-a demonstrat-o pe fatza) il baga la racoare pana acum, ca sa scape de el, cum a scapat de toti dusmanii lui. In schimb, el se foloseste de aceasta „legenda urbana” doar asa, ca sa va manipuleze in continuare.

    • http://www.dializarenala.blogspot.com Nicu

      Legaţi la ochi şi făr de minte şi tot aţi gândi altfel. Voi nu vedeţi că toţi sunt la fel?
      Chiar aşa de prosti?
      Aş veni şi cu argumente, dar pentru ce să imi mai irosesc timpul cu…..prostimea?

      • Brandusa Antoniac

        Invoci timpul in lipsa argumentelor !(?)

    • Mariana Walter

      Daca ponta este nevinovat, de ce in calitate de prim ministru nu a cerut ministrului justitiei redeschiderea cazului Panait?

      • http://ioncoja.ro Ion Coja

        corect!

      • Brandusa Antoniac

        Chiar, de ce?Doar erau prieteni, asa sustine ponta …

    • Mercador

      Poate ca Basescu nu e atat de grabit si nici atat de prost. De ce s-l fi eliminat pe Ponta cand nu era destul de periculos. Ar fi fost simplu dar fara efect. Pe cata vreme acum fiind candidat la presedintie e momentul potrivit ca Basescu sa-l rapuna pe Ponta. Te-ai gandit la asta. Daca nu te-ai gandit inseamna ca nu poti gandi liber fiindca esti si indoctrinata si partizana. Adica mai bine zis tii cu clica PSD-ista care a a jefuit si a distrus Romania.

      • http://ioncoja.ro Ion Coja

        Clica pesedistă îi include și pe cei de la PD, PNL, PNȚCD; UNDMR, pe toți care au fost la guvernare! Care au avut prefecți și președinți de consilii județene. Au jefuit România în bună înțelegere între ei, nemernicii!

        • Brandusa Antoniac

          Corect, dar macar Iohannis e sanatos la cap, nu un schizzofrenic, cu dubla personalitate, care se mai si pisa pe el …

    • Adria

      Du-te fa si te plimba, stii tu. Esti postac platit sa scrii ce ti se ordona,mizerabilo!Scarbe de-ale lui Ponta!Aparati un criminal,pentru bani si functii.Nu va e sila de constiinta voastra?

    • Sara

      Adina, sunt mult prea multe suspiciuni la adresa lui Ponta. Si iti spun ceva care nu e suspiciune ci certitudine. L-am auzit pe Ponta la un post de televiziune facand aluzie la cele 6 case ale lui Johannis. Tupeul lui este fara limita pentruca am intrat sa vad cate case are el. Din declaratiile lui de avere intocmite pentru anul 2013, dar sunt puse smechereste separat, pe numele lui si ale sotiei. Am constatat ca Ponta are 7 case si apartamente si anume; 4 pe numele lui, in declaratia lui de avere(cele mai mici) si 3 imobile si tenenuri, paduri pe numele sotiei(cele mai mari, in medie peste 180 mp.) Cand si cum a facut aceste imobile ? N-o spun ca sa-i iau apararea lui Johannis pentruca nici acesta nu-i curat, asta-i clar, dar Ponta nu este nici intr-un caz mai bun. Daniel Befu a facut niste investigatii cu privire la o serie de „afaceri” unde a fost implicat si el, direct, dar si firma cumnatului si surorii lui, care aveau contracte cu statul in jur de 100 milioane de euro si multe multe alte inbarligaturi unde au fost implicate si multe alte persoane inclusiv si din alte partide politice, din opozitie. Nimeni n-a contestat aceste investigatii dar nici nu le-a luat nimeni pentru a fi dezbatute. Poate pentruca sunt si din alte partide implicati ? Problema cu casele le poti gasi usor, deasemenea celelalte probleme sunt pe „Investigatii cenzurate”. Pentru a afla daca ceva e real sau nu, nu e bine sa respingi din start toate aceste informatii si nici „iubirea neconditionata ” nu e recomandabila. Pentruca ei sunt pusi cu ajutorul nostru in fruntea statului si de suferit suferim noi. Atat o tabara cat si cealalta sunt interesate sa mentina lupta artificiala care au elaborat-o tot ei,pentru ca noi sa nu mai vedem nimic in jur, nici partide noi, nici independenti tocmai pentru a ne repezi si sa-i votam DOAR pe ei, pe unii sau altii.

      • http://ioncoja.ro Ion Coja

        Invitați-l pe Daniel Befu pe acest site și pe toți cei care au de spus ceva, de bine sau de rău, despre candidații din această toamnă!

    • roxana

      http://ro.wikipedia.org/wiki/Cristian_Panait

      De la Wikipedia, enciclopedia liberă
      Cristian Panait (n. 29 martie 1973 – d. 10 aprilie 2002, București) a fost un procuror român a cărui sinucidere, la vârsta de 29 de ani, a fost intens mediatizată, din cauza suspiciunilor referitoare la presiunile la care ar fi fost supus.[1] Imediat după moartea lui Cristian Panait, s-a bănuit că sinuciderea a fost cauzată de faptul că șefii săi, Ilie Picioruș și Ovidius Păun, au infirmat soluția pe care a dat-o în dosarul care îl viza pe procurorul Alexandru Lele, care fusese suspendat din funcție după ce a dispus reținerea lui Adrian Tărău, fiul prefectului de Bihor numit de PSD.[1]

      Sinuciderea sa a avut loc de la ultimul etaj al blocului situat în București, str. Logofat Luca Stroici nr. 35.[2]

      Ministerul Public a precizat că sinuciderea lui Panait, prin defenestrare de la etajul doi al unui imobil, a fost cauzată de un „complex de factori psihostresori”.[3] Ziarul german Frankfurter Allgemeine Zeitung a redat rezulzatul investigațiilor jurnalistei Ela Simona Fica, potrivit căreia înaintea sinuciderii lui Panait a existat o divergență între acesta și fostul procuror Victor Ponta, care devenise de curând șef al corpului de control în cabinetul Năstase.[4] Ponta ar fi fost interesat ca Panait, la vremea aceea doctorand al Rodicăi Stănoiu, ministrul justiției din cabinetul Năstase, să-l găsească vinovat pe Alexandru Lele.[5]

      Cuprins [ascunde]
      1 Cazul Lele
      2 Cristian Panait în cultura populară
      3 Note
      4 Legături externe

    • dorin

      Si daca aduci un detectiv sau procuror american sau pe Sherlock Holmes iti da acelasi raspuns.

    • Codrut

      Adina !!! Dar de propaganda COMUNISTA dupa 75 de ani nu te-ai saturat. Inseamna ca-ti place !!!! Si ce-ti mai place? Securitatea COMUNISTA? Justitia COMUNISTA? Daca n-ai trait-o, asculta la altii ce povestesc. Deportari, Canal, Cooperativizare, Puscariii ….. etc ! Iti spun ceva?

    • Roman Dutu

      dute tu…adina,esti cretina rau,ti-a fost cumva puiemonta amant cumva??? sau ai supt tata la el ?cat de democrat psd-ista esti micuta comunista,dute de pune mana si munceste la patron nu mai suge bani ca bugetar…

    • Brandusa Antoniac

      Eroare de calcul si de logica, madam, asta demonstreaza doua lucruri : ca basescu n-are nici un amestec in justitie si ca au facut disparute multe dovezi. A disparut si ziarista acuzatoare Elena Fica, sau cum s-o fi chemand … Basescu nu a avut niciodata puteri nelimitate si nici puteri de
      decizie. Mai mult decat atat, in 2002 , Basescu nici nu era presedinte. Atunci Nastase era premier … Ti-am spus, carente de logica si multa subiectivitate, te impiedica sa vezi clar …

  • MIHAIL

    ………tipic securitati creeate de Ceausescu RUSINE

  • http://josguvernulromanmafiot.com tudor

    de ce nu se pune pe rol de judecata sau cand se judeca acest caz daca e adevarat sau nui nimic adevarat vreau sa stiu cine poate sa spuna care e adevarul .. astept un raspuns …

    • Sara

      Ar fi bine daca ai citi si declaratia procurorului Lele care a fost la mijlocul acestui nefericit incident. Te va surprinde declaratiile lui. A fost pe vremea lui Nastase, cand totul era posibil. Ministrul justitiei era dna Stanoiu.

      • http://ioncoja.ro Ion Coja

        Vă rog să puneți declarația respectivă la dispoziția noastră.

      • Brandusa Antoniac

        Asa este …

  • bibiq112

    Stiu ca nu e vina dvs,. dar puteti sa-i spuneti semnatarei articolului

  • bibiq112

    Domnule Coja, v-as ruga ca in text sa rectificati „a survenit dupa”, expresie folosita de mai multe ori. A surveni= a veni dupa….Spre ex, a survenit in urma decesului…Corect- a survenit decesului, samd

    • http://ioncoja.ro Ion Coja

      În principiu, aveți dreptate! Dar limba, prin esența ei este pleonastică și redundantă! Așa că deseori ea insistă și marchează de două ori – sau chiar de trei ori, același sens. Îmi aduceți aminte de discuția din anii 60 despre „aportul adus la”, expresie considerată incorectă cam din aceleași motive. De corectat, nu pot să corectez, este textul omului! remarc însă căeu niciodată n-am folosit dativul după verbul „a surveni”!
      Până la urmă este corect cum vorbește majoritatea. Din păcate, deseori!
      De exemplu, corect este să spui „mâine are să ploaie”! Dar azi cei mai mulți, sub influența TV, spun „are să plouă”! Balansul s-a produs după 1960 și l-am remarcat și constatat, l-am discutat și cu Graur, care la emisiunile sale a încercat să salveze forma corectă, dar n-a reușit. Vox populi…

  • moftronix

    Mii de cititori , am fost MANIPULATI de SECU prin jurnalisti de SANTAJ .
    ABOMINABILA minciuna a Simonei Fica a fost DEMONTATA pe SITE-ul Gadina de hartie de Basca Ilie.
    Cautati pe Google : Cazul Panait , standardul ”Cooperativa AvantuL ” , unde posteaza Basca Ilie si Nora Damian .
    Va veti lamuri cum am fost cu TOTII pacaliti de ABOMINABILA Simona Ela Fica , care face JOCUL unor SECURISTI care urmaresc SANTAJUL lui Victor PONTA , Premierul Romaniei .

    • ivanescu marin

      moftronix, esti un tembel de psd,ist spurcat! din pacate este plina romania de tembeli ca tine. mori spurcatule…..sau spurcato

    • romguy

      DUPA CE ESTI POSTAC PLATIT, MAI ESTI SI PROST DE DAI IN GROPI CU FELINARU´N PIEPT DAC CREZI CA NE LUAM DUPA NISTE LICHELE CA VOI! ASA SA-TI AJUTE DUMNEZEU DUPA SUFLET SI FAPTE! DIN NEFERICIRE, COPII PLATESC PENTRU PACATELE PARINTILOR!

    • Sara

      Cel mai bine este sa citesti declaratia proc. LELE care a fost punctul de pornire a ceea ce a urmat in cazul proc. Panait. Daca citesti aceste randuri, iti dai seama cu usurinta ca de fapt in aceea perioada , pe vremea lui Nastase, cu dna Stanoiu la conducerea Ministerului justitiei, se putea si de fapt se facea orice. Nu pot lua in considerare in totalitate ce spune Simona Fica, dar unele lucruri se leaga. Nici nu cred ca a fost vorba de o crima directa, dar ca a fost indusa sau determinata , cred. Ponta era pe aceea vreme ucenicul lui Nastase. Oricum interviul proc. Lele lamureste pe deplin situatia. Nu e foc fara fum. Si nu te sfatuiesc sa tii, la niciun politician in mod neconditionat, pentruca ei sunt necinstiti, perversi, profita de noi si noi nu ne alegem cu nimic. Ponta, ca si Basescu, Udrea si care vrei tu, este un mare excroc, un om necinstit, mincinos si viclean. Daca vrei iti pot da probe de necontestat.

  • moftronix

    Abominabila MINCIUNA a fost lansata de Simona Fica . Victor PONTA nu are legatura cu moartea lui Panait .
    Toate acuzatiile aduse lui Ponta de catre MINCINOASA Simona Fica sunt DEMONTATE ca fassuri pe Siteul Gradina cu flori de Hartie : Autor Basca Ilie .
    Cautati pe Google , Cazul Panait ‘Cooperativa AVANTU ” . Acolo sunt 19 Capitole . In capito;ul 19 gasiti DEMONTAREA tuturor minciunilor cu care Simana Fica a umplut NETUL

    • nadia

      toti sinteti mincinosi si hoti,,nu stiu cum puteti trai cu voi insasi asa de putrezi in interior,,uita-te in oglinda..si vezi cine esti

      • nadia

        pt mofronix e valabil

    • Sara

      De unde stii ca alea sunt reale ? Ca si cele date de Fica, sunt comentarii, interpretari si posibil minciuni sau exagerari. Proc. LELE a fost motivul pentru care proc. Panait s-a sinucis. El detine adevarul.

      • http://ioncoja.ro Ion Coja

        Nu e corect ce faceți dacă nu puneți la dispoziția noastră textele la care vă referiți. Ce și cine vă împiedică?

  • Somebody

    Autoarea articolului este fan PDl asa ca ceea ce a afirmat este o chestiune pur subiectiva si manipulatoare.
    http://www.rtv.net/cum-a-ravnit-la-sefia-pdl-o-fosta-colaboratoare-otv-video_69496.html

    • Sara

      Vorbesti prostii. Simona Fica „a dat de pamant” si cu Basescu.A fost o perioada cand intradevar se pozitiona de partea lui Basescu, nu a PDL, dar dupa aceea l-a facut praf. Si nu inteleg un lucru chiar crezi ca Ponta este „curat” ?

  • Manoliu Valentin

    Un vot pentru USL, sustinem si protejam sase infractori: PSD-Ponta, UNPR-G. Oprea, PNL-Antonescu, ARD-PDL-Basescu, UDMR-Tokes, PC-Voiculescu

    Adi, e Adrian Nastase complice la asasinarea lui Cristian Panait

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=511564878877843&set=pb.100000730061474.-2207520000.1376280950.&type=3&theater

  • Ovidiu

    daca aveti acest dosar in fata, sunteti sigur ca scrie INCULPAT la Victor Viorel Ponta? Pentr ca daca era inculpat la omucidere era implicit arestat, ori el nu a fost arestat nici o secunda…Puteti pune pe site o poza pdf cu coperta dosarului, va rog?

    • ROMEO

      Pai daca ar fi facut publica dovada crezi ca ar mai fi trait la ora actuala. Accidente stupide se intampla mereu. E chiar asa greu de inteles.

    • Sara

      Adrian Nastase era presedinte iar Stanoiu era ministrul Justitiei. Si era in perioada cand se putea orice. Dar cine a spus ca are dosarul in fata?

  • http://www.natural-viata-lunga.blogspot.com nicu

    UAn criminal la conducerea tarii.parca e asa de grav?daca noi nu vrem sa ii scoatem de acolo ei isi aduc intariri…..inca 300.Comunisti criminali

    • http://cpopescu@optusnet.com.au ioan

      De ce aparati un criminal??? CAND CAZUT DE LA BALUSTRADA CRISTIAN PANAIT NU A FOST ABSOLUT NIMENI ,DECAT PONTA .PONTA A FOST CEL CARE L-A INPINS PESTE BALUSTRADA ,ACEASTA A FOST O CRIMA SAVARSITA LA COMANDA POLITICA ,COMANDA DATA DE BARONII CORUPTI din PSD IN FRUNTE CU ADRIAN NASTASE CARE ERA PRIM MINISTRU AL ROMANIEI . SA VA FIE RUSINE CA ACOPERITI O CRIMA . CRISTIAN PANAIT A FOST UN MARE ROMAN SI PATRIOT CARE A LUPTAT INPOTRIVA CORUPTIEI MOTIV PENTRU CARE A FOST OMORAT.

    • http://BamcaTransilvania herskovics morrel

      Simona Fica, nu cred ca e in toate mintile. Cu siguranta este o mizerabila de basista. De ce trebuie sa posteze pe site asemenea enormitati; de ce nu face un denunt penal, daca are asemenea probe zdrobitoare.In prezent procurorii sunt sub bocancul lui Basescu si nu cred ca Basescu le -ar ordona perocurorilor sa inchida dosarul cu un NUP. Asa ca toti smintitii care sustineti aceasta aberatie, nu aveti decat sa faceti un denunt penal impotriva lui Ponta. Si dupa ce o sa va lamuriti ca ati aberat ce- o sa va mai debiteze mintile voastre bolnave. De ce nu va luati de Killerul Klaus Iohanis care a intermediate vanzarea de copii unor canadieni care, pana la urma, au ajuns piese de schimb, ca sa-l citez pe Tapalaga.

  • NICADOR TALPES

    si ce ai vrea??!?!? sa se ucida politicienii intre ei? doar FELIX Dan voiculescu e DISPERAT din cauza ca ROBERT HORVATH Si CIA-ul au dezvaluit secretele CONTURILOR LUI CEAUSESCU si ale lui Marin Ceausescu,si moartea lui suspecta!

  • http://vladcelgroaznic.wordpress.com Vlad Craioveanu

    PONTA ESTE OMUL LUI BASESCU – V-A TRADAT PE TOTI PENTRU A FI PREMIER!

  • ilie

    NICI COMIC NICI TRIST E CRIMINAL Dosarul nr. 117/P/2002, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică. Obiectul acestuia este „Moartea violentă a procurorului Cristian Panait. Inculpat: Ponta Viorel Victor”. NUPutem judeca oamenii nostrii cand PONTA da lectii de zbor neavenitilor Panait … Dupa mintea PROFESORILOR de zbor tip C&P … Tanti responsabila cu beciul LEGATA CU TIFON LA OCHI ca tanarul C & P nu stie de puscarie el stie de penitenciar … A uitat ca PROCURORII au oficializat STALINISMUL , POST STALINISMUL LUI DEJ , NATIONALISMUL CEAUSIST , STATUL FARA DE LEGI SI AL FARADELEGII ILIESCIAN SI TOT EI TREBUIE SA FACA STATUL DE DREPT ( nu de drepti numarati -mi ouale ) … Tanti responsabila cu beciul LEGATA CU TIFON LA OCHI , CU COBILITA INTR – O RANA SI CU SABIA INDREPTATA IN POPOR , NUPutem , puteti in alta parte. NU AM CHEF SA FIU CONDUS DE UN POSIBIL 100% CRIMINAL ( un mos muta gardul si face „penitenciar ” iar un profesor de zbor COPY & PASTE nimic NUPutem , puteti in alta parte ) Tanti responsabila cu beciul sa TREACA LA TREABA ! TOT PLANG uslasii DUPA REFERENDUM dar uita de vechiul referendum pe care cu ONOARE SI DEMNITATE l -au bagat in partea dorsala oprea ! Au oracait prin WEST precum broastele pe lac la aparitia berzei cand INJUSTITIA ASERVITA LOR a gresit si a luat firma DRAGNEA &CO la bani marunti …Procuror , procurareasa ( a achiziționa, a face rost de ceva. …) Dl Procuror de ce? De cotizatia partid ,de taxa de functie / CONFORM FILMULETULUI CU GEOANA = 20.000$ ,de% din venituri sau PROCUROR de contracte avantajoase in sistemul energetic et c. ( fisa postului de PRESEDINTE NU ZICE NIMIC DE ASA CEVA ) sub directa supraveghere a SUPERVIZORULUI ANTICORUPTIE DIN PARTEA GUVERNULUI numitul victor ponta ..? Procurorule , mai sarpe Povestea omului care a crescut un sarpe la san ” E DE ACTUALITATE DE 22 DE ANI Am vazut sarpele cel mic cu ochelari , iar in spatele lui sarpele cu ochelari numit cucuveaua Privind mai bine m – am speriat … CATA SERPARIE ” nu voi fi niciodata premierul lui Basescu ” ( intre noi fie vorba : premierul este al ROMANIEI nu al unei persoane , partid , alianta , secta , ci AL ROMANIEI CITESTE FISA POSTULUI ” Daca e copil , sa se joace ! Daca e popa sa citeasca !Daca e bou sa traga ! ” Ii ION CREANGA „CAZUL CATALIN VOICU E DOAR VARFUL AISBERGULUI CE SE VEDE PRIN CEATA Ministerul de interne ESTE INDEPENDENT NU SE BAGA IN NIMIC , NICI IN JUSTITIE , NICI IN …Salvarea din depresia sinuciderii amanarii pedepsei DESPRE EVIDENTA POPULATIEI ce sa vorbim ca la alegerile anterioare Dragnea flutura pe sticla LISTELE ALEGATORILOR PE SECTII CU CNP CU TOT ? Ca Geoana trimitea fostelor cadre MApN scrisori cu grad , nume , prenume si initiala tatalui prin care solicita sa fie votat ca e si el copil de militar . Despre ce sa vorbim ? Ca datele prezentate de cei doi sunt scrise pe toate gardurile si cresc in copaci ? Si culmea e ca dupa atatia ani nu s- a luat nici o masuraHoti cu legea in mana Nu inteleg de ce CCR nu apeleaza la listele lui Dragnea ( sef campanie electorala si referendum ) LISTELE ALEGATORILOR SUNT COMPLETE PE SECTII , CU CNP CU TOT ce vrei si ce nu vrei „Componenţa exactă a comisiilor va fi stabilită prin hotărâre de Guvern, luni sau marţi.” AICI E CUIUL LUI PEPELEA HG uri OUG uri constitutionale sau nu CCR nu se poate exprima .RA-APPS functioneaza in baza HG60/ 21/01/ 2005 modificata cu HG265/31/03/2005si functioneaza pe baza de gestiune economica si AUTONOMIE financiara. Conducerea sa este asigurata de un consiliu de administratie format din 5 persoane, dintre care una este directorul general, iar una directorul general adjunct, care sunt numiti si sunt revocati prin ordin al ministrului de resort.Am intre bari :2 din cele 3 persoane din administratie nenumite sunt premierul copy si presedintele interramat ? si ce scrie in fisa postului lor ?Mie imi miroase a IMIXTIUNE IN PATRIMONIU SI IN GESTIUNE . Privind OUG 101/25 /11/2011referitoare la vanzari de imobile ( HG & OUG / 2005 MAI MULT NECONSTITUTIONALE / LA INTREBAREA CAND VA INCEPE SA PLATEASCA MApN CHIRIE PE PROPRIILE DOMENII = RASPUNS : LA ASTA NU NE -AM GANDIT INCA dar , poligoane ( stiuca / 810 ha, ranca et c ratat BABADAG …) cazarmi … sunt in litigiu intre primarii , prefecturi si potentati partinici LITIGIU PE CE NU LE APARTINE { DOMENIILE AU FOST IN RO : BISERICESTI , ALE ARMATEI , UD RESITA , COROANEI => DIN CONSFISCAREA AVERILOR MANASTIRESTI / BISERICESTI DATE IN FOLOSINTA ( VEZI bran , sinaia , sadova et c. NU IN PROPRIETATE CI INCA O DATA IN FOLOSINTA !!! LA CARE SE ADAUGA PATRIMONIILE INSTITUTIILOR ECONOMICE CONSTITUITE PRIN IMPRUMUTURI BANCARE SI EMITEREA DE PARTI SOCIALE disparute in mod suspect de penal parlamentar si guvernamental MOSTENIRI TESTAMENTARE PENTRU INSTITUTII DE INVATAMANT ex : Zona industriala JUCU , zona rezidentiala cu AMBASADA SUA = curat juristi penali } si listele licitatiilor din 2012 ma ingrozesc CATA SERPARIE ” nu voi fi niciodata premierul lui Basescu ” ( intre noi fie vorba : premierul este al ROMANIEI nu al unei persoane , partid , alianta , secta , ci AL ROMANIEI Deci , data 21 12 1989 la care a facut referire Ponla reprezinta filmele care au rulat la TVR1in acea perioada Filmele au fost :Joseph Balsamo cu Jean Marais si Z (21 aprilie 1967 Grecia lovitura de stat a coloneilor cu ajutorul trupelor de ocupatie USA)cu Yves Montand Daca e vorba de filme sa intelegem Joseph Balsamo = insolvenţa Hidroelectrica / cine o face + gen W Clark , iar Z = ramane ce e: lovitura de stat sau mai corect restauratia stalinist Totul pleaca de la imixtiunea in UNITATILE ECONOMICE CARE NU ERAU DE STAT la ordinul lu’ Iliescu & FSN ( Frontul Suprimarii Natiunii ) SCHIMBATI TOATE CONDUCERILE SI PUNETI OAMENII NOSTRII DPDVD POLITIC e OK raschetam PCR si venim NOI pentru cei 500.000 de la STAT da , dar pentru celelalte 11milioane care lucrau in INSTITUTII CARE DOAR LUCRAU PE TERITORIUL RSR SI NU ERAU ALE STATULUI RSR ( industria , SISTEMUL BANCAR ,CAP urile ,IAS -eurile , mandatarii . liber profesionistii , artistii cu Casele de sanatate & pensii aferente la care se adaugau LA CARE SE ADAUGAU PATRIMONIILE MApN &MI cu CS & CP aferente …) DPDV COMERCIAL , ECONOMIC este IMIXTIUNE IN TOT CE VRETI Schimbarea conducerilor ( dir .contab.sef . jurist consult = IMIXTIUNE SI NATIONALIZARE ) , SCHIMBARE URMATA LA SCURT TIMP DE IMIXTIUNEA IN GESTIUNE numita retrocedare a partilor sociale … Toate inlocuirile au fost facute dupa principile COMISARILOR SOVIETICI de la vladica la opinca (copii fidele ale consilierilor USA din V precum Tratatul de la W = NATO si CAER = … ca molotov nu a dat cu pantoful de pomana in masa )si a rezultat la STAT inlocuirea COPETENTEI cu INCOMPETENTA SI MAI ALES OAMENII NOSTRII iar cine se opune vezi Targoviste , NUTA & MIHALEA , spanzurati de calorifer in puscarii , salturu in bazine din care lipsea apa ,plimbari cu salvarea cu legatura esapamentului direct la pacient et c .( VEZI LA MApN soldatul autointitulat general criminal Militaru , in justitie et c )E foarte greu de desfiintat o astfel de piremida TEATRUL FACUT DE LELE CU PANAIT E CANTECUL DE LEBADA AL LUI PANAIT (poate la intelegere cu Lele )

  • Pingback: CAZUL PROCURORULUI CRISTIAN PANAIT: Ponta ar fi avut legaturi directe cu sinuciderea acestuia? | Like1St - YOUR BREAKING NEWS()

  • ana

    de atunci , din 2002 , matusa lui Panait a facut aceste declaratii. Eu le tin minte , si chiar am spus asta unor apropiati ai mei , mirandu-ma ca nu-si aduce nimeni aminte . Cred ca multi au fost redusi atunci la tacere . Interese foarte mari , si legaturile intre mafioti (indiferent de culoare politica aparenta )prea puternice . Nu vedeti ca se balacaresc in fata noastra pentru derutare , iar in spate isi rezolva problemele si interesele personale ?? Sincer , pe ponta il cred in stare de orice . La cat de senin minte , cu zambetul ala tamp pe fata , cred ca nici prea intreg nu e …

  • ela

    „cainele ponta m-a ucis”

    „Heil Hitler, der Hund ist tot”

  • http://RaspunspentruMarinasiCamelia Lixandru

    Rusine, sa-i fie lui Ponta, ca el nu recunoaste nici macar un plagiat dovedit, dar cum credeti voi ca ar recunoaste o crima. Exista un dosar inca din 2002 (dosarul nr. 177/P/2002) dar acest dosar a fost inchis si tinut la secret. Panait avea in ancheta dosare a greilor din PSD. Ponta trebuia sa-l convinga pe Panait sa renunte la aceste dosare. Ponta a mers in vizita la Panait pentru al convinge sa renunte. S-au certat. Erau la etaj pe tersa. Intr-un acces de furie Ponta l-a impins pe Panait, care a cazut in strada pe carosabil. Ultimile cuvinte spuse de Panait matusii sale au fost: E Ponta! Cainele Ponta m-a ucis.

  • Marina

    Rusine sa va fie . Sunteti in stare de orice ca sa-l scapati pe Basescu de mania poporului . Daca justitia era dreapta si daca tot ce spuneti e adevarat de ce justitia nu si-a facut datoria? Pentru ca totul este inventat acum , de aceea . Rusine !!

    • Mihai

      Esti o idioata, du-te si verifica dosarul ala daca nu crezi.

    • GINA

      Care manie a poporului???de ce vb in numele tuturor?eu nu sunt pdl-ista,nu sunt basista,dar inainte de a avea ceva cu basescu am cu PSD-ul asta care de la,,revolutie,, distruge,fura,minte!!!!!!!!!!!!!!
      orice ar face omul asta,bun sau rau,tot dau unii in el,,,,,,,,,,dar pe IDIOTII din govern care vand toata tara de 22 ani nu-I vedeti?????????????????????????????????

    • judit gherghiteanu

      de ce trebuie scapat basescu? de unde iei aberatiile astea? basescu mai are 4% sustinatori si tu ii faci pe toti care il dispretuiesc pe ponta, basisti, oare nu gandesti? pur si simplu ponta s-a facut de ras in astia 3 ani indeosebi, cu sau fara crima, prin minciunile la minut, prin smechereala de cartier, prin aluziile de cretin, prin incompetenta crasa, pana si prin faptul ca minciunile lui sunt asa de usor detectabile, printr-un clic pe google incat jigneste inteligenta celor care il asculta. (daca au inteligenta si il verifica, macar la inceput pana se lamuresc.) Iar justitia in timpul ministresei stanoiu nu exista, faceau toti ce dicta sleahta de pesedisti.

  • piciul

    tot discutam, analizam, comentam de 22 de ani,

    HAI FRATILOR ROMANI SA ACTIONAM ,
    NU E TYIMPUL PIERDUT !!! cu vorbe mai putine si fapte mai multe

    • Carmen

      Intr-adevar asta e directia salvatoare pentru Romania… sa actionam concret, sa se ridice din randurile multimii razvratite, cu suflete curate, o noua clasa politica!

  • Nick Nazari

    Suspiciunile asupra lui Ponta provin de la matusa procurorului Panait care a fost ultima care a vorbit cu el. La Tuca SHow Ponta a declarat ca stie ce s-a intamplat si ca la o alta data va face o destainuire. Asa a ramas.Pentru neavizatii care il apara pe Ponta acesta a demonstrat ca are un comportament cu tendinte violente. A facut public regretul ca nu l-a batut pe Emil Boc dar ca intr-o zi o sa il bata pe Emil Boc. Apoi l-am auzit ca trebuia sa il bata si pe Vadim, asa ca nu va mai mirati..

  • tutankhamon

    Informatia nu a aparut tocmai acum. Eu am vazut aceasta in urma cu aproape doi ani in urma, dar pana acuma nimeni din presa nu a avut curajul sa ceara lamuriri. Nimeni din justitie nu s-a autosesizat. De ce? Daca este adevarata stirea atunci este foarte grav pentru Romania si pentru viitorul Romaniei. Vasile Roaita via Pitagora are MARE dreptate!

  • Elena

    Cazul Gregorian Bivolaru înseamnă 40 de ani de grave abuzuri ale statului român. 40 de ani, dintre care 19 ani în timpul dictaturii comuniste, plus alţi 21 de ani într-un regim politic care se pretinde a fi „liber” şi „democratic”. 40 de ani în care, indiferent de regimul politic, un om a îndurat cam tot ce au avut autorităţile de oferit din punctul de vedere al persecuţiilor şi abuzurilor, de la aşa-zis „banale” persecuţii juridice ori sancţiuni administrative, până la torturi de o cruzime inimaginabilă în beciurile Securităţii. Gama de procedee aplicate de autorităţi lui Gregorian Bivolaru include calomnii, intimidări, arestări şi percheziţii de tip stalinist, propagandă mediatică mergând până la demonizare şi linşaj mediatic, ameninţări cu moartea ori atentate, interogatorii interminabile, bătăi şi încarcerare pe motive politice.

    Gregorian Bivolaru a reuşit să reziste într-un mod de-a dreptul miraculos (şi neverosimil pentru torţionarii săi) acestor zeci de ani de abuzuri şi tortură. Folosind tehnici yoghine, el a supravieţuit chiar şi metodei de exterminare prin iradiere aplicată de Securitate celor mai periculoşi adversari ai regimului, metodă cunoscută sub numele codificat „Radu”. În 1984, el a fost condamnat pe nedrept şi încarcerat în condiţii inumane, cu lanţuri de 6-7 kg la picioare, în celule cu geamuri sparte şi apă pe jos, pe timp de iarnă. Chiar şi în această detenţie, a reuşit să rămână în viaţă. La câţiva ani de la eliberare a fost din nou arestat, torturat şi apoi supus internării psihiatrice forţate. În ciuda criminalelor acţiuni ale securiştilor regimului ceauşist, el nu a renunţat niciun moment să practice şi chiar să predea şi altora tehnici Yoga. Supravieţuirea sa în situaţiile infernale la care a fost supus a fost deseori posibilă tocmai cu ajutorul practicilor yoghine care au fost de un imens ajutor şi colegilor săi de suferinţă care i-au urmat sfaturile. Recent, persecuţiile Securităţii şi ale autorităţilor comuniste au fost într-o oarecare măsură recunoscute prin decizia irevocabilă a Curţii de Apel Bucureşti în dosarul nr. 48765/3/2010 care a constatat caracterul politic al condamnărilor pe care Gregorian Bivolaru le-a suferit înainte de Revoluţie, în anii 1977 şi 1984, şi caracterul politic al internării sale în Spitalul de Psihiatrie Poiana-Mare din 1989.

    Presa din România, în totalitatea ei, printr-un pact de tip mafiot, pur şi simplu a refuzat să difuzeze ştirea referitoare la sentinţa care confirmă caracterul politic al condamnărilor pe care Gregorian Bivolaru le-a suferit înainte de Revoluţie. Înţelegerea ocultă de a nu face public adevărul despre condamnările politice suferite de mentorul MISA ne arată adevărata faţă a presei, în majoritatea ei deţinută de foşti securişti ori de către moguli ai francmasoneriei apăruţi din aceeaşi tagma a nomenclaturiştilor ceauşişti.

    Ceea ce nu spune această sentinţă pe care am menţionat-o este că de fapt metodele de poliţie politică, persecuţia, supravegherea informativă pe motive politice a lui Gregorian Bivolaru şi a cursanţilor săi nu au încetat nici o clipă în ultimii 40 de ani şi continuă în prezent. La doar câteva luni după aşa-zisa revoluţie din 1989 (şi înfiinţarea MISA), foştii anchetatori deja reîncepuseră ameninţările cu arestarea şi scoaterea MISA în afara legii. Apoi, Gregorian Bivolaru a ajuns să fie din nou chemat la diverse sedii ale Poliţiei pentru a da tot felul de declaraţii, multe dintre acestea având ca obiect acuze aberante menite doar să-l tracaseze.

    Drept dovadă concretă a continuării supravegherii serviciilor secrete până acum existau doar declaraţiile unor înalte autorităţi ale statului român, cum este cea a fostului ministru de interne Ioan Rus (din guvernul Adrian Năstase). El a confirmat în 2004 faptul că yoghinii MISA şi Gregorian Bivolaru au fost monitorizaţi şi supravegheaţi continuu de serviciile secrete cel puţin din anul 1995. Acum însă avem dovada clară a acestei supravegheri abuzive pe motive politice. Cu doar câteva zile înaintea verdictului final în procesul în care Gregorian Bivolaru a fost deja declarat nevinovat de două instanţe, procurorii vinovaţi de grave abuzuri în cazul MISA, au scos disperaţi la iveală nişte aşa-zise „dovezi”. Acestea, însă, în loc să-i probeze vinovăţia mentorului MISA, oferă dovada juridică clară a continuităţii metodelor de poliţie politică, a abuzurilor pe care yoghinii le reclamă de atâţia ani, precum şi a perpetuării şi în zilele noastre a unor elemente ale Securităţii ceauşiste, în funcţii tot mai înalte din Parchet, SRI sau alte instituţii.

    „Dovezile”, pe care procurorii le-au depus la dosar în ultima clipă pentru a împiedica avocaţii să le poată studia şi eventual contesta, sunt două mandate emise de Parchet, prin care se presupune că ar fi fost interceptate convorbiri telefonice în cazul Gregorian Bivolaru. Deşi aceste mandate au fost solicitate încă de la începutul procesului, de ani de zile, atât de către avocaţii apărării, cât şi de către judecători, procurorii au refuzat cu încăpăţânare să le depună la dosar sub motivaţia halucinantă ca acestea ar fi „secrete de stat”!!! Cu doar câteva zile înaintea înfăţişării finale, minune: brusc mandatele nu mai sunt secrete de stat şi sunt depuse la dosar de către Parchet şi SRI, printr-o manevră demnă de un stat bananier, care nu are nicio legătură cu legalitatea ori cu justiţia unui stat membru al Uniunii Europene.

    Mandatele emise de Parchet sunt ilegale din mai multe motive dintre care menţionăm:
    – Interceptarea a fost facută înaintea începerii urmăririi penale. În consecinţă mandatele fac parte din categoria actelor premergătoare, neputând constitui probe.
    – Conţinutul mandatelor de urmărire („Siguranţa Naţională”) este incompatibil cu infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată Gregorian Bivolaru.
    – Motivul invocat de mandate („Siguranţa Naţională”) este nelegal deoarece ele au fost emise după ce Parchetul dispusese anterior, de două ori, neînceperea urmăririi penale în cadrul cercetărilor săvârşirii unor infracţiuni privitoare la siguranţa naţională.
    – Judecătorii au reţinut că nu se poate stabili care au fost posturile telefonice interceptate, procurorii având multe „erori materiale”, în procesele verbale de redare a convorbirilor, erori care se refereau fie la identitatea persoanei interceptate, fie la postul telefonic ascultat.
    – Serviciul Român de Informaţii, în activitatea sa informativă, nu poate decât să transmită informaţiile culese organelor de urmărire penală pentru valorificarea acestora ca indicii şi nu ca probe.
    – Legea nr.14/1992 interzice în mod expres ca organele Serviciului Român de Informaţii să efectueze acte de cercetare penală, deci inclusiv strângerea de probe ca principală activitate de cercetare penală.
    – Legea nr.51/1991 prin articolele 16 şi 21 interzice în mod expres ca activitatea de obţinere a informaţiilor necesare siguranţei naţionale şi evident utilizarea lor să lezeze viaţa particulară, onoarea sau reputaţia cetăţenilor, incriminând ca infracţiune utilizarea prin publicarea lor (inclusiv în cadrul unui proces penal caracterizat prin publicitate) unor asemenea informaţii cunoscute incidental în cadrul activităţii de strângere a datelor necesare siguranţei naţionale.
    Aveţi în imaginea de mai jos unul dintre mandatele prin care serviciile secrete (SRI şi altele) au fost autorizate să intercepteze comunicaţiile unui post telefonic şi totodată să poată intra oricând, în secret sau cu ajutorul agenţilor infiltraţi printre yoghini, în spaţiile din întreaga ţară în care se desfăşurau activităţi ale Şcolii de Yoga MISA, în casele şi în locurile de cazare ale yoghinilor „în scopul instalării mijloacelor tehnice de interceptare a comunicaţiilor, întreţinerii şi ridicării acestora, precum şi pentru ridicarea şi repunerea la loc a unui obiect sau a unor documente, examinarea lor, extragerea informaţiilor pe care le conţin, înregistrarea, copierea sau obţinerea de extrase prin orice procedee.” Cu alte cuvinte, aceste mandate permit, sub un pretext complet fatasmagoric (MISA ar desfăşura „manifestări cu caracter extremist” ce aduc atingere siguranţei naţionale!), accesul nestingherit al securiştilor în casele yoghinilor, precum şi la convorbirile telefonice ale acestora, fiind încălcate astfel mai multe drepturi şi libertăţi prevăzute în Carta Europeană a Drepturilor Omului, în alte tratate internaţionale, precum şi în Constituţia României: libertatea individuală şi siguranţa persoanei (Art. 23), viaţa intimă, familială şi privată (art. 26), inviolabilitatea domiciliului (art. 27), secretul corespondenţei şi al convorbirilor telefonice (art. 28).
    Etichetarea în cadrul mandatului de interceptare a Şcolii de yoga MISA ca fiind o mişcare „extremistă” (doar pentru că promovează idei diferite de cele ale SRI-ului), fără supunerea acestei etichetări vreunui control judiciar şi fără a da vreo şansă funcţionării prezumţiei de nevinovăţie, este în sine o măsură totalmente abuzivă şi discriminatorie. Ea dovedeşte continuitatea persecuţiei politice a yoghinilor şi în actualul regim politic, precum şi perpetuarea practicilor represive ale regimului ceauşist care în anul 1982 a interzis yoga în România pe motive politice, caz unic în istoria acestei planete.

    O dovadă în plus a continuităţii persecuţiei securiste împotriva MISA este prezenţa în acest act abuziv a numelui procurorului ILIE PICIORUŞ, cel care a autorizat mandatul. Istoria acestui individ este extrem de strâns legată de abuzurile împotriva lui Gregorian Bivolaru şi a yoghinilor MISA.

    ILIE PICIORUŞ este procuror încă din vremea lui Ceauşescu. El este cel care în anul 1985 l-a anchetat pe un mare dizident, inginerul Gheorghe Ursu, care a murit asasinat în torturi cumplite în beciurile Direcţiei a VI-a a Securităţii din calea Rahovei. Deşi dizidentul decedase de aproape o săptămâna în urma bătăilor care i-au dislocat organele interne, ILIE PICIORUŞ a încercat să acopere asasinatul întocmind, ca şi când nimic nu s-a întâmplat, actele de trimitere în judecată pentru o pretinsă deţinere de valută (10 dolari!). Cu doar un an înainte, în anul 1984, Gregorian Bivolaru trecuse prin aceleaşi beciuri din calea Rahovei, unde a suferit tratamente similare (anchete interminabile, tortură cumplită, ameninţări cu moartea) din partea securiştilor conduşi de şeful de direcţie col. Gh. Vasile. Pe 17 aprilie 1984, Gregorian Bivolaru a fost arestat după ce a fost „prins în flagrant” că… preda yoga unui grup de 16 cursanţi într-o casă din cartierul Cotroceni, după ce aceasta practica fusese complet interzisă de către regimul ceauşist.

    Înainte de 1990, acelaşi procuror ILIE PICIORUŞ a mai anchetat şi dat afara din serviciu câţiva ofiţeri militari pentru că s-au manifestat contra regimului comunist.

    Fostul procuror Alexandru Pantea, citat de România liberă (http://misa-yoga.blogspot.com/2008/03/un-fost-procuror-comunist-dezvaluie.html) a dezvăluit în urmă cu patru ani că, până la începutul anilor ‘90, niciun procuror nu ajungea şef dacă nu era instruit special la şcoala Securităţii de la Bran. Acolo tinerii procurori erau învăţaţi să fabrice probe, să şantajeze, să aresteze, să ancheteze, să admită torturarea şi exterminarea oponenţilor regimului comunist. Metodele preferate de Securitate şi predate la şcoala de la Bran erau „Radu” (iradierea), „Păsărici” (internarea la spitalul de nebuni şi folosirea drogurilor) şi „Stănică” – model de tortură practicat de torţionarul cu acelaşi nume.

    Lecţiile erau predate de generali de Securitate şi Miliţie, precum şi de procurori de la Procuratura Generală a României. Pantea susţine că, după 1989, în funcţiile de conducere ale Parchetelor au ajuns tot absolvenţi ai scolii de la Bran. Până acum nu au apărut dezvăluiri concrete despre faptul ca mulţi magistraţi au fost instruiţi la şcolile Securităţii să ucidă, să aresteze, să tortureze. Pregătirea de la Bran era atât de conspirată, încât membrii aceleiaşi grupe de pregătire nu se cunoşteau între ei şi le era interzis să lege prietenii. Principalele metode de tortură predate au fost cele practicate de celebrul colonel torţionar Tudor Stanică, cunoscut până acum doar că a condus ancheta în cazul disidentului Gheorghe Ursu, ucis în bătăi în arestul preventiv. Procurorii folosiţi de Stănică în dosarul „Ursu” au fost Alexandru Ţuculeanu şi ILIE PICIORUŞ.

    După 1989, procurorii Picioruş şi Ţuculeanu au făcut parte din structurile de conducere ale Parchetului General şi chiar din structurile Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), forul suprem care supraveghează, chipurile, înfăptuirea corectă a Justiţiei în România. Şi nu numai ei au fost promovaţi după 1989, ci toţi procurorii instruiţi la şcolile Securităţii şi ale PCR, a mai dezvăluit Alexandru Pantea.

    „La Bran am făcut absolut totul. Ne-au învăţat să folosim aparatele foto, să instalăm tehnica de ascultare în telefoane, în aparate de radio sau de televizor. Se intra în casele oamenilor cu mandat de percheziţie eliberat de procuror, iar noi eram instruiţi să eliberăm mandate la cererea Securităţii, chiar fără probe sau cu probe înscenate. Se mai intra în locuinţe sub pretextul că se fac verificări la telefon, radio sau televizor. Am fost instruiţi cum se fac anchetele speciale, folosindu-ne de şantaj, de substanţe halucinogene sau de tortură,” a declarat Pantea pentru România Libera.

    După 1990, ILIE PICIORUŞ a reuşit să acceadă la posturi tot mai înalte în Parchet, până când a ajuns Şef-adjunct la Parchetul de pe lângă ÎCCJ în perioada în care a semnat aşa-zisele mandate de interceptare din cazul MISA-Gregorian Bivolaru pe motiv ca siguranţa naţională este în pericol. Tot ILIE PICIORUŞ a fost şeful procurorului Cristian Panait când acesta s-a „sinucis” în 2002. Moartea violentă a survenit la scurt timp după ce şeful său i-a luat dosarul cu puternice implicaţii politice în care Panait intenţiona să pună rezoluţia de „neîncepere a urmăririi penale”. Presa a susţinut atunci că procurorul ILIE PICIORUŞ a ridicat documente, fără proces-verbal, din casa lui Cristian Panait.

    De la Parchetul de pe lângă ÎCCJ, după ce a dat ultimul mandat de interceptare din cazul MISA, ILIE PICIORUŞ a fost avansat în cadrul CSM ca secretar general. Prin prezenţa şi funcţiile deţinute de procurorii Picioruş şi Ţuculeanu în CSM în anii 2005-2006, se explică de ce toate plângerile yoghinilor la acest for de conducere al magistraturii nu au avut niciun efect, deşi ministrul Justiţiei de la acea vreme, Monica Macovei şi judecătorul Dan Lupaşcu au cerut ca CNSAS să cerceteze dacă Ilie Picioruş a făcut poliţie politică. Lucrurile au rămas apoi „în coadă de peşte”. În schimb, CSM a organizat de formă o „anchetare” a procurorului Ilie Picioruş, cel care pe atunci deţinea, într-un vădit conflict de interese, funcţia de Secretar general al CSM. Din această poziţie, Picioruş controla tot aparatul tehnic al instituţiei. Solidaritatea mafiotă a foştilor procurori ai Securităţii a funcţionat pe deplin şi, ca urmare, el a fost scos basma curată, CSM stabilind că acesta „nu se face culpabil, în nici un fel” de moartea procurorului Cristian Panait, al cărui şef a fost, şi nici de cea a disidentului Gheorghe Ursu.

    O coincidenţă ciudată este şi faptul că soţia lui ILIE PICIORUŞ lucrează la Institutul Naţional de Medicina Legală „Mina Minovici”, acolo unde în anul 2004 Mădălina Dumitru, presupusa victimă, a fost dusă cu forţa de autorităţi pentru a fi contrafăcute probe împotriva lui Gregorian Bivolaru.

    Reamintim că în anul 2006, în perioada în care ILIE PICIORUŞ deţinea funcţia de Secretar general al CSM, această instituţie a emis un raport oficial în care se susţinea că:

    Yoghinii şi-ar fi înscenat singuri imaginile percheziţiilor violente din 18 Martie 2004, le-au filmat şi le-au dat televiziunilor.
    Această afirmaţie a fost făcută într-un act oficial al forului suprem al magistraţilor, deşi o ţară întreagă văzuse pe toate canalele TV, descinderile „forţelor de ordine”, făcute prin surprindere, cu o brutalitate nemaiîntâlnită, precum şi modul în care toţi cei care au fost găsiţi în imobilele respective au fost ţinuţi sub ameninţarea armei şi le-au fost “confiscate” bunurile personale precum aparatură electronică, telefoane mobile, bani, acte, bijuterii, calculatoare, etc. Chiar persoane care se opriseră în stradă să privească sau să dea un telefon au fost imediat reţinute, anchetate şi unele chiar duse la secţie, deşi erau pe domeniul public, nu făcuseră nici un fel de faptă ilegală şi nu constituiau obiectul vreunei anchete.

    Yoghinul care a fost bătut de jandarmi până a intrat în comă la mitingul organizat la Institutul Naţional de Medicină Legală ar fi fost de fapt bătut de confraţi de-ai lui.
    În realitate chiar imaginile filmate la faţa locului contrazic această aberaţie! În fimările realizate la faţa locului se poate vedea cum mai mulţi localnici, femei şi bărbaţi aflaţi pe stradă povestesc revoltaţi cum mai mulţi jandarmi au fugit după acel tânăr care pleca de la miting, iar când l-au ajuns din urmă l-au bătut în mod sălbatic.

    Procurorii s-au comportat corect în acest caz şi nu a existat nicio scurgere de informaţii de la Parchet
    Din aşa-zisa „analiză” a inspectorilor CSM ar fi rezultat că probele din cadrul acestui dosar ar fi fost ţinute în condiţii de securitate maximă în cadrul Parchetului şi că presa nu a avut acces la niciuna dintre acestea. Această concluzie încearcă să prostească publicul, deşi realitatea contrară este evidentă. Dacă procurorii s-ar fi comportat atât de profesionist, de unde au provenit toate acele imagini de la percheziţii (inclusiv cele ulterioare), citări din „surse judiciare de încredere”, poze personale, imagini din locuinţele yoghinilor, inventare cu obiectele găsite şi citate din scrisori personale ale yoghinilor, de care presa acelor zile a abundat? La toate acestea în mod normal ziariştii nu ar fi avut cum să aibă acces, decât cu ajutorul procurorilor.
    În dosarul MISA şi în cazul Gregorian Bivolaru nu a existat imixtiune politică asupra anchetelor.
    Aceasta este cireaşa de pe tort, prin care inspectorii CSM afirmă că procurorii lui Ilie Botoş (procuror şef la aceea vreme, el însuşi implicat în mai multe acţiuni necurate) au acţionat perfect independent şi doar în conformitate cu legea. Faptele însa îi contrazic din plin, tot presa fiind cea care a dezvăluit că de fapt PSD-ul şi Adrian Năstase, fostul prim-ministru de atunci, au fost cei care au orchestrat din umbră acest scandal. În acest sens, Ioan Rus (ministrul de Interne şi deci şeful Poliţiei în perioada respectivă) a declarat pentru presă în martie 2004 că Gregorian Bivolaru trebuie arestat pentru faptele lui, deşi Poliţia nu are dreptul să stabilească vinovăţia cuiva (doar judecătorii pot face aceasta) şi trebuie să plece întotdeauna de la prezumţia de nevinovăţie. În acelaşi timp, în celebrele stenograme ale PSD, am putut citi cu toţii că Adrian Nastase, aflat atunci în pregătire pentru campania electorală, cerea miniştrilor de interne şi de justiţie ai PSD din acea perioada să dea poporului „pâine şi circ” prin acest caz. Tot atunci aflam stupefiaţi de la acelaşi ministru de interne că SRI-ul monitorizează MISA de 10 ani de zile! După 10 ani de ascultări ilegale, în 2004 a fost declanşată împotriva MISA „cea mai mare acţiune a Politiei Romane de după 1990” care, deşi a implicat sute de procurori, jandarmi, poliţişti şi ofiţeri SRI, care au utilizat importante fonduri publice, nu a avut ca efect imediat nicio probă, niciun arestat şi nicio punere sub acuzare, ci doar un mare jaf armat în care peste 100 de yoghini au fost tâlhăriţi, sechestraţi, violentaţi, intimidaţi şi interogaţi cu forţa sub pretextul că ar fi martori, pentru a fi obţinute mărturiile lor împotriva lui Gregorian Bivolaru.

    După o supraveghere fără nicio limită, justificată în mod aberant de pretinse acţiuni extremiste (deşi MISA nu a fost niciodată, nici măcar în campaniile furibunde de presă, acuzată de vreo acţiune extremistă sau violentă sau care să lezeze securitatea naţională), care nu l-a vizat numai pe Gregorian Bivolaru, ci foarte probabil şi alte zeci sau poate sute de yoghini, nu apar dovezile niciunei ilegalităţi săvărşite de vreuna din aceste persoane, ci numai noi şi noi încălcări grave ale legii săvârşite de anchetatori şi autorităţi. Devine acum evident de ce procurorii nu au pus la dispoziţia instanţei mandatele de interceptare, atunci când acestea au fost solicitate: pentru că ele sunt în sine atât de revelatoare şi de… gogonate, încât fac un mare deserviciu acuzatorilor lui Gregorian Bivolaru, căci nicio instanţă serioasă nu mai poate să le acorde credibilitate în această situaţie. Aceste documente considerate până mai ieri „secrete de stat” au fost declasificate înainte de ultima înfăţişare din procesul aflat pe rol la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi considerăm că au fost aruncate cu disperare în joc în ultima clipă numai mizând pe realizarea de presiuni asupra instanţei, dezvăluind care sunt forţele şi interesele oculte aflate în spatele lor.

  • Camelia

    Sa va fie rusine ca (inca) terfeliti numele si memoria unui OM pentru scopurile voastre josnice politice. De ce nu ati iesit pana acum cu astfel de informatii? De ce ati asteptat numirea lui ponta ca prim ministru si suspendarea lui basescu ca sa scoateti dosarul de la naftalina? Folositi acest dosar pentru santajarea celor suspecti, folositi moartea unui OM pentru a va face jocurile. Este foarte posibil ca ponta sa fie vinovat, insa sunteti la fel de vinovati fata de memoria acestui OM pentru ca ati tacut atata timp si ati vorbit doar cand v-a convenit! Sa va fie rusine!

    • romguy

      ORI ESTI PROASTA, ORI ESTI PLATITA ORI RAU INTENTIONATA1 DOSARUL ASTA E DIN 2002, A FOST TINUT ASCUNS INSA SI SE STIE SI SA SCRIS DESPRE EL CU MULTI ANI INAINTE SA AJUNGA „OMUL” PRIMMINISTRU! OI VREA SA CPUI CA NICI DE PLAGIAT NU A PLAGIAT…DUPA MINTEA TA!!! NU E DE MIRARE CA O DUCE TARA ASA „BINE” CU SPECIMENE DIN ASTEA CA TINE SI MOFTRONIX! DUCETI-VA SI INTRBATI-L PE PANAIT PERSONAL!

  • popescu radu

    Vai ce sa zic. Acum ati ajuns sa-l faceti pe Ponta si criminal. Nu stiti ce sa mai inventati ca sa-l scoateti din politica. Nimeni nu va crede stati linistit !!!!!! Este un joc politic specific Romaniei , un joc murdar in care personajele care il acuza pe Ponta sunt sustinatorii lui Basescu. Acestui om care a dus tara de rapa si care nu vrea sa inteleaga ca nimeni nu-l mai vrea la putere. Nici pe el si nici pe cei din PDL.

    • GINA

      nu sunt pdl-ista,dar,te rog nu vb in numele meu……….eu nu-l vreau pe mincinosul de ponta,nu vreau psd-ul care de 22 ani vande tara asta!!!!de unde stii ca ,,nimeni nu-l mai vrea..?decat ponta si psd votez basescu de 10000 de ori !!!

    • LiviuS

      Radu, este un caz despre care se stie inca de la debutul lui, de la tragica moarte a procurorului Panait. Faptul ca tu nu stiai de el nu inseamna ca el nu exista si a fost deabia acuma facut public. Daca Ela spune adevarul, ca a pus mana pe adevaratul dosar, asta este intr-adevar o mare realizare. Si daca Ela spune adevarul inseamna ca vor urma si alte asasinate – fizice si/sau mediatice.

  • http://dacic.wordpress.com Zob

    Reiterez şi generalizez împotriva duşmanilor poporului român: să fie ruşine tuturor celor ce se sinucid atunci când mai au ceva de făcut. Sinuciderea se justifică doar atunci cân urmează să fii ucis de duşman în mod inevitabil. Este singura situaţie admisibilă a sinuciderii. În rest trebuie să mori în luptă, cu duşmanul de gât. Niciodatîă sarcina duşmanului nu trebuie uşurată. Sinuciderea se justifică numai dacă prin acest act ai produs duşmanului o nouă pierdere fiind ultima mutare pe care o face în jocul vieţii şi al morţii ce are loc între tine şi duşman!

    Băieţi vindeţi-vă scump! Nu vă daţi pe gratis!

  • comunismul o nebunie

    uitati-va la nastase… cred ca nici unul dintre aceste vipere nu va scapa cu bine pana la urma. se vor omora intre ele

  • Kerkais

    Pasivul politic românesc este, cel puţin, lamentabil. Cum a putut o „Revoluţie” populară, dacă reţinem termenul, să devasteze o societate în aşa hal? Aceşti pui de viperă, moştenitori ai şarpelui veninos, comunismul, au reuşit să abuzeze de naivitatea unei populaţii debusolate şi să-i strivească demnitatea, impumându-i ca valori: tâlhăria de stst, corupţia de stat, trădarea de stat şi toate viciile unei decadenţe ruşinoase.

  • XYZ

    „Dacă Panait s-a sinucis ruşine lui;”

    RUSINE TIE CA INSULTI UN OM DEOSEBIT CARE NU SE MAI POATE APARA FIINDCA E MORT! IMBECILUL DRACULUI, SI DACA S-AR FI SINUCIS CARE E PROBLEMA TA? IN CE CALITATE TE ABEREZI PE AICI, REDUS MINTAL CE ESTI?

  • http://dacic.wordpress.com Zob

    Sunt surprins că Simona Ela Fica scrie şi aici. Se cam încurcă situaţia: saitul devine mai greu. Fiţi atenţi băieţi că situaţia se agravează.

    Fie ce o fi, eu am de comunicat următoarele:

    1. Dacă Panait s-a sinucis ruşine lui;

    2. Dacă procurorul Panait a fost asasinat aceasta îl onorează în această lume; a murit la datorie faţă de popor.

    Vă propun să analizaţi din punct de vedere rasial victimele şi infractorii din România şi să îmi daţi proporţiile şi raporturile. Sunt multe persoane care nu dau atenţie ipotezei luptei interrasiale din România dar hai să verificăm această ipoteză. Cine se pricepe sau are date să redacteze genealogia principalilor duşmani ai poporului român. De unde vin şi unde merg ei istoric?

    Cine erau procurorul Lele, procuroarea Constanţa Cârstea din Timişoara, procurorul Panait din Bucureşti şi ce sunt ei acum?

    Când cineva îşi riscă viaţa trebuie să îi acordăm atenţie maximă indiferent de cauză.

    Toate semnele arată conspiraţie antiromânească. Din partea cui? Răspunsul este ipotetic. Eu susţin o ipoteză ce nu vă place la toţi. Este incomodă ca viaţa.

  • Voter

    daaa… se stia demult. Trebuie sa afle cat mai multi cine este PONTA.

  • Sfarsitoru

    De ce tocmai acum ? de ce nu inainte de a se urca pe scaunul de sef al guvernului, de ce, de ce, de ce ? Intreb si eu ca prostu’, nu dati cu paru’ !
    De ce nu inainte ? Daca acum e PM autoamt crima sa e mai grava ? In fine, undeva in alt articol publicat pe acest site este trecut Nastase prin masina de spalat, parfumat, pus pe soclu, ce sa mai, erou in toata regula, aici in articolul de fata e mentorul lui Ponta criminalu’, nevasta LU Napaste e pe rol intr-un dosar.
    Eu ce sa mai cred ? Mai bine nu mai citesc nimic si ma duc sa beau o bere, e mai sanatos pe caldura asta. O iei razna neicusorule.

    O fi comis-o nu zic nu, dar vino fata draga cu date concrete si raspandeste zeci de copii ale dovezilor la cat mai multe sectii de politie, le traduci in 2,3 limbi de circulatie si le trimiti la mai multe institutii europene, ziare si televiziuni! Undeva tot o sa aiba ecou !

  • Vasile Roaita

    Nu te teme de zei, teme-te de oameni ! Pitagora.