Vasile Stoica: „Afară de Unguri am avut în întreg trecutul nostru, cum avem şi astăzi, un duşman tot aşa de ireductibil şi care tot aşa de mult ar dori nimicirea noastră: poporul săsesc.”
No issue detected

Rena13 minutes ago
bvrena@yahoo.com109.102.104.67
Daca e sa fim atenti, alianta maghiaro-saseasca/nemteasca functioneaza brici si in ziua de azi.

Exemple: in jud. Brasov, investitiile nemtesti sunt conduse de directori maghiari, iar la angajare pe posturi administrative ti se cere sa cunosti limba maghiara, nicidecum germana, asta e optionala la alegere cu engleza – oare asta nu inseamna, pe ascuns, continuarea maghiarizarii?; intr-o comuna in apropierea Brasovului, la recenta intalnire anuala a sasilor, comunitatea saseasca intrunita a angajat o firma de catering din Covasna, nicidecum din Brasov, care are destule firme de catering, ce-i drept ale romanilor; cum bine spunea sibianul nostru, la Sibiu au defilat cu steagul celor 7 cetati unde romanii nu sunt reprezentati, deci defileaza cu aceeasi alianta ca acu cateva sute de ani; cand austriecii au fost tari s-au dat cu ei, chiar si in contra ungurilor, cand au fost ungurii tari s-au luat la brat cu ei si-au votat unirea Ardealului cu Ungaria, cand a cazut imperiul austro-ungar si au vazut ca romanii au devenit tari au votat Unirea Ardealului cu Tara, fara ca noi sa ne dam seama ca de fapt in joc e doar „spinarea de gumilastic”, cum o numea Vasile Stoica, a sasilor.

Retrocedarile in Ardeal nu sunt, asa cum se propaga pe jumatatea adevarului, numai in favoarea grofilor unguri si a urmasilor lor, ci si a sasilor, direct si personal sau prin intermediul forumului sau a parohiilor evanghelice care gestioneaza intreg patrimoniul fost sasesc. Scoli si alte instituii publice, case, pamanturi intregi au fost retrocedate cu larghete acestora. Nici o lege n-a fost aplicata pentru stoparea acestui fenomen, de exemplu cea a exproprierii pentru utilitate publica, pentru ca asta ar fi insemnat ca aceste patrimonii retrocedate ar fi trebuit platite la valoarea mai putin decat modica a preturilor pe care statul le acorda in astfel de cazuri (cum se intampla in cazul romanilor care sunt expropiati cu forta si platiti cu un pachet de tigari pentru expropieri fortate pentru constructia, de exemplu, de autostrazi fantomatice), si platesc chirii astronomice, mai si fac reparatii pe banii nostri la ele, s-au le rascumpara cu bani grei. Un adevarat gheseft!

Se face atata caz in scop pecuniar de „vanzarea” sasilor si a evreilor de catre Ceausescu, fara sa se arate adevarul adevarat: se calcau pe picioare sa plece, ar fi platit personal oricat, dar daca au platit altii pentru ei a fost si mai bine. Si in afara de asta, a fost o intelegere intre state, cine si de ce ar incrimina asta? Chiar in zilele noastre, de ce nu se spune, SUA, de exemplu, percepe fiecarui cetatean american care vrea sa renunte la cetatenia americana o taxa! Casele lor au fost cumparate la acea vreme de statul roman, au fost despagubiti, iar tot ce au putut vinde din case au vandut, si-au facut cufarelele de rigoare si-au taiat-o. Aveau posibilitatea, dar romanii? Pentru ei cine ar fi putut plati sa poata scapa din iadul comunist? NIMENI. Isi riscau viata trecand granita fraudulos, ca sa cada in mana ungurilor sau sarbilor care-i trimiteau inapoi; cati din ei au facut puscarie pentru asta si si-au nenorocit viata? Cati nu s-au inecat in Dunare trecand inot? Cat au suferit rudele lor?