Surena | În răspuns la Akritas.Akritas, un om care urăște nu poate iubi, în lipsa iubirii creștinismul este doar de fațada. Nu ai înțeles nimic. Idee se rezumă la următoarea întrebare, pe care ți-o adresez, de ce România a fost și este jecmanita de aliați, parteneri ? În timpul comunismului și al Tratatului de la Varșovia, România primea de la sovietici/ ruși produse, resurse și armament la un preț mai ridicat decât celelalte țări comuniste ori „nealiniate”. De multe ori și de calitatea inferioară. Astăzi se întâmplă același lucru, primim în schimb de la europenii din U. E și SUA din NATO. Acum câteva zile grecii au cerut ajutorul României pentru eliberarea a doi soldați greci luați prizonieri de turci. Serbia a cerut și ea ajutorul României pentru ajutorarea integrării europene. Dar, când vine vorba de frații noștri de la sud dunăreni nici grecii și nici sârbii nu se comportă ca niște ortodocși. Același lucru îl face și Ucraina, când au nevoie de ajutorul nostru găsesc tot felul de punți de legătură, în schimb când e vorba de românii din Bucovina și Ținutul Herța se comportă mai rău decât cu rușii. Ce nu înțelegi tu este că nu există nicio frăție ortodoxă, când au interesul sârbii, bulgarii, grecii, rușii fac apel la legătura noastră cu ortodoxia și cu ei, când vine vorba de acordarea unor drepturi minime, de bun simț în sec XXI suntem acuzați iar frații noștri sunt și mai mult abuzați. Faptul că frații noștri suddunateni ori din Ucraina sunt supuși sistematic unui proces de genocid cultural de țări ortodoxe demonstrează că tot ce pui tu în cârcă Occidentului nu este nici a 10 parte din ce fac Grecia, Bulgaria, Serbia, Rusia, Ucraina românilor frați în credință, cetățeni loiali ai acestor țări (vezi cazul bucovinenilor față de Ucraina invadată de „omuleții verzi”) Rusia a anunțat cu mare tam tam că a achitat către Bosnia în 2017 ultima datorie externă a URSS, de 128 milioane $. Datoria către România pentru investițiile de la Krivoi Rog ori blocurile construite la Baikonur au fost negate de Rusia, deși Ucraina și Kazahstanului afirmă că Rusia și-a asumat , dat fiind faptul că a fost principala beneficiara, o parte din ele. Putin putea să plătească inclusiv tezaurul furat de la noi, o putea face în petrol, gaze și chiar armament. Dacă nu îl putea putea măcar să-și ceară scuze, înțelegeam că și rușilor le e greu cu embargoul, cu invadarea vecinilor, cu dorința de a redeveni ce au fost. Noi românii suntem înțelegători cu toată lumea și răbdători, uneori avem și o compasiune față de agresorii noștri. Putin nu a făcut-o. În schimb ne arată cum suntem jefuiți de Occident și ne spune că cea mai mare catastrofă istorică a fost destrămarea URSS. A mai spus, când era cu Merkel, că pactul Ribbentrop Molotov era menit să preîntâmpine războiul, i s-a făcut rușine lui Merkel, ea care nu prea cunoaște rușinea după cum ne spunea precedesorul cancelar german. . Apreciez faptul că Japonia a refuzat orice tratat, înțelegere cu Rusia atâta timp cât aceasta nu recunoaște luarea cu japca Insulele Kurile. O țară civilizată nu negociază cu hoții, poartă discuții diplomatice, dar nu negociază. Dacă România ar aplica aceste principii cu tarile ortodoxe „surori” (pe interes) te asigur că alta ar fi soarta frățiilor noștri. Noi suntem buni, iertător cu cine nu trebuie. Este interesant că în problema prizonierilor greci, Turcia nu a acceptat la dialog nici SUA, nici UE, a eschivat Rusia și acceptă doar România. De ce oare? Nu cumva pentru că turcul păgân e de onoare, el știe că odată când era cu cuțitul la beregata a avut noroc cu românul. Orice jaf al Rusiei ortodoxe, urmașa demnă a Hoardei de Aur, doar cu schimbarea religiei, nu merită comparație pentru că, dacă ceilalți fură dintr-o slăbiciune, rușii fura din plăcere și în numele ortodoxiei și al ajutorului acordat fraților ortodocși. Masoneria nu are nicio treabă cu iudeii, în schimb ortodoxia, că vrei, că nu vrei, e legată de iudaism. Iisus a fost și rămâne un iudeu și oricât i-ar înfiera Sf. Ioan Gură de Aur pe iudei sângele apă nu se face. Cât despre credința noastră strămoșească mă tem că este rodul unei campanii de ortodoxizare masivă a Țarilor bulgari la nord și a sârbilor la sud. Dacă Grecia a fost sub jurisdicția Patriarhului de la Roma până în 732, când Împăratul Leon al III Isaurianul o trece de Patriarhul de la Constantinopol, cum crezi că românii de la nord dunăreni puteau fi ortodocși în sec VIII? Dacă în colindele noastre întâlnim numai pe Dumnezeu și Sf. Petru precum în Tara Galilor, Galia, Raetia și Nordul Italiei înseamnă că substratul nostru păstrează pecetea creștinismului apusean. Când Djuvara menționează biserici ale aromânilor cu două altare numai un novice nu poate recunoaște apartenența noastră la creștinismul apusean peste care se suprapune ortodoxia. ADN – ul nostru este apusean așa se face că noi nu am luptat, precum sârbii, împotriva creștinilor în cruciade. Dacă am făcut acest lucru la Asediul Vienei atunci nu ne-am dat viață precum sârbii, i-am informat pe creștini despre acțiunile otomanilor. Toți domnii noștri până la Cuza su fost orientați spre Occident. Nu era proiect de cruciada în care noi să nu fim implicați direct sau indirect. Toți călătorii străini sunt uimiți că la noi nu e nici Orient, nici Răsărit ci mai degrabă Apus atât de vorbă, straie, gândire, doar religia le amintește că se află în Răsăritul Europei. E hazliu să vorbești de manipulare, de diversiune când toată lumea știe că manipularea și diversiunea modernă au fost inventate de ruși, mai precis din 1774, de la Tratatul de la Kuciuk Kainargi și Tratatul de la Iași. Modul cum rușii au manipulat și dezinformat Franța cu privire la Basarabia. Măiestria lor o vedem apoi în Tratatul de Pace de la Paris dr în 1856 când Basarabia ne este restituita sub forma celor trei județe. Apoi în Pactul Ribbentrop Molotov în vigoare și azi. Akritas când îi iubești pe ruși mai mult decât pe români nu ai autoritatea morală să ne ți lecții de patriotism, despre ce înseamnă dragostea de țară. Atunci când pactizezi chiar sub aspectul ortodox cu rușii în condițiile în care e dovedita legătură cu imperialismul rusesc a bisericii ortodoxe, un fel de Gică frână în Bisericile ortodoxe, orice demers al tău este lipsit de credibilitate. Apusul are valorile lui și păcatele lui, totul este să fii suficient de deștept să cerni aurul de nisip, din păcate tu nu ești și în afară de ură nu vezi nimic. Ești la fel de fanatic și obtuz ca wahabiti suniti și nici nu aș vrea să mă gândesc de ce sunt în stare fanaticii sectanți ortodocși ca tine ajunși printr-un joc demiurgic și cinic la putere. Aromânii au simțit pe pielea lor furia ortodocșilor greci,la fel românii din Timoc iar musulmanii pașnici din Caucaz vânătoarea de oameni rusească, o variantă a Vestului Sălbatic american în variantă cinică rusească și repovestita cum numai sufletul plin de poezie și credința adevărată al rusului putea să o facă, adică Tolstoi în Hagi Murat. Am putut să văd cinismul rusesc la adresa românilor în scrierile lui Boris Akunin, Gambitul turcesc este o mostră de taxare a „tupeului” românesc de a nu accepta mârșăvia de la San Ștefano. Akritas, noi ca români nu îi urăm pe ruși, dimpotrivă cred că apreciem și înțelegem cel mai bine cultura și sufletul rus, în schimb suntem atenți la ei, ne-au ars în istorie de prea multe ori cu lumânarea pe motivul că lumina vine de la Răsărit. În schimb pe Occidentali îi luam așa cum sunt, nu ne facem iluzii legate de credință ori de sensibilitatea lor sufletească. Cât despre evrei și maghiari cu ei altfel stau lucrurile. Sănătate akritas! |
reactie tipica propagandistilor…..diversiune manipulare interpretari trase de par, rastalmaciri….incalceli ilogice dupa cum constata si altii…fara sa-si ascunda ura fata de ortodoxie fata de unitatea popoarelor ortodoxe interpretata fortat ca iubire fata de rusi…
pai ortodocsii au colonizat exploatat si exterminat sute de ani popoare intregi in America Africa Asia…???????????
ortodocsii au ucis devastat si jefuit Roma la 1204 ??????????
Nu !!! ortodocsii si-au aparat pamantul stramosesc si legea stramoseasca : LEGEA STRAMOSEASCA ! ADICA ORTODOXIA, ASA ERA NUMITA DREAPTA CREDINTA ORTODOXIA DE STRAMOSII NOSTRI : LEGEA STRAMOSEASCA !!!!!!!!!!!!! Sf Voievod Stefan cel Mare, Mihai Viteazul, Mircea cel Mare…tarii bulgari, cnezii sarbi sau tarii rusi, asta au facut, au aparat ortodoxia, crestinismul. e vorba de razboiul drept. nu sfant asa cum in ratacirea lor a fost intrrpretat de catolici si musulmani!!!
Asadar, un ortodox are iubire fata de toate popoarele rusi greci bulgari francezi englezi germani chinezi arabi papuasi congolezi tigani evrei unguri …..de ce? pai i-am primi pe toti timp de sute de ani cu bunavointa si ospitalitate…chiar daca am fost influentati de slavi…nu am pierdut nimic din comoara ortodoxiei primita de la Constantinopol din Bizant.
Insa, Adevarul si faptele istoriei sant manipulate de diversionisti si propagandisti occidentali, care incearca sa denatureze sa submineze adevarul, numai penttu mai pune o caramida la edificiul babilonic dictat de „marele” arhitect…de la slujitorii fideli din sec 19, pana in sec 21 de exemplu cand catolicii descopera la Alba iulia urmele unei manastiri bizantine de secol 9-10, dar e acoperita repede cu pamant pentru ca….de….Adevarul deranjeaza….
http://www.cunoastelumea.ro/descoperire-arheologica-exceptionala-acoperita-la-scurt-timp-cu-pamant-cine-nu-vrea-ca-noi-sa-ne-cunoastem-istoria/
Zeci de procurori români au făcut cursuri de perfecționare în SUA sau cu procurori americani. Principala lecție care li s-a predat a fost „modelul Al Capone”! Nu are nicio legătură aplicarea acestui model cu facultatea de doi bani pe care au făcut-o procurorii care aplică acest model!
Îmi cer dinainte iertare dacă v-am supărat cu comentariul meu precedent.
Portocală, sigur, nu a făcut cursuri de perfecţionare, ni aici, ni în State, poate doar cursuri de paradeală. Că pentru ei, a paradi este un cuvînt din DEX, care are şi un sens juridic, bineînţeles doar în mintea „prosecutorilor” de la unitatea de elită a DNA-ului din Ploieşti.
Dar dacă, ceilalţi, de la DNA Ploieşti au făcut astfel de cursuri poate n-au priceput cum trebuie metoda „Al Capone”.
Emiţătorul(E) zice una, iar Receptorul sau Receptorii pot înţelege ceva ce nu era în intenţia E -ului să comunice prin enunţul adresat către R !
Şi se pare că Portocală i-a nărăvit la rele, de la el au învăţat colegii cum se organizează paradeala, iar asta nu are nici o legătură cu schema Al Capone.
A inventa fapte şi declaraţii ca să faci un dosar cu care să ajungi în instanţă fără a putea să probezi şi să ai condamnarea în buzunar, nu înseamnă altceva decît să-ţi mai adaugi un inculpat în portofoliu, de la care, prin metode similare(şantaj) să fabrici alte declaraţii pentru viitorii inculpaţi.
Totuşi, Negulescu M(Portocală) a fost exclus din magistratură de CSM secţia procurori – colegi de-ai lui, oare O”nea nu are nici o responsabilitate? Nu ar fi trebuit să ia măsurile necesare ca să nu se producă acest eveniment?
Probabil că nu are nici o vină săracul, fiindcă şi el găsea fireşti asemenea procedee.
Se mai ajungea la excludere, dacă nu erau foiletoanele cu Portocală prezentate la RTV şi la A3 ? Nu. Cum nici frasu lui Băse nu ar fi avut nimic de suferit dacă nu-l dădeau în gât ţiganii, DNA -ul ar fi băgat mormanul de rahat sub preş.
Da, este corect modul în care arătaţi că se transcriu declaraţiile prin dictare de către magistrat, dar tocmai asta este apărarea lor, dacă ei nu zic aşa ar însemna să se autoinculpe, nu au altceva ce să zică că îi înşfacă.
Nu vedeţi că nu pot produce nici o înregistrare prin care să demonstreze că un denunţător chiar a spus ceea ce ei susţin că doar au consemnat după declaraţiile martorului.
Dacă îi pare cuiva rău după Kovesi, să stea liniştit, Klemm o ţine în braţe bine de tot, că i-a lăsat-o Gittenstein cu limbă de moarte.
Apropo, Cosma, ăl bătrânu, e un mare naţionalist, din câţi martori a avut Dna – ul, cică în sala de judecată s-au sucit toţi.
Mi-am zis să vă explic mai pe larg ce gândesc fiindcă mi s-a părut că v-am suoărat cu comentariul acesta:
http://ioncoja.ro/domnule-procuror-onea-va-sustin-va-felicit/comment-page-1/#comment-343600
http://ioncoja.ro/domnule-procuror-onea-va-sustin-va-felicit/comment-page-1/#comment-343600
Trăiască regimul K.K.K.
şi gaşca de mâncători de căcaturi de la oficinele statului adânc, irealitatea, hotnews şi ziare.com (unităţi desconspirate).
https://www.flickr.com/photos/154441092@N07/40808545211/in/album-72157688791690360/
https://www.flickr.com/photos/154441092@N07/40808545211/in/album-72157688791690360/
Există un film coreean din 2017, The King, se găseşte pe saitul a-queens.ro
Merită văzut, dar saitul cere conectare cu user şi parolă.
https://www.a-queens.ro/index.cfm
Filmul este subtitrat în romănă şi se găseşte la adresa:.
https://www.a-queens.ro/showstrf.cfm?ida=284&hda=46BA9F2A6976570B0353203EC4474217&gid=20&hid=98F13708210194C475687BE6106A3B84
la care puteţi ajunge doar prin conectare cu utilizator şi parolă. Procedura de creeare este simplă şi nu presupune accesarea adresei de mail personale.
Merită văzut.
(„Park Tae-su este un tânăr zurbagiu, fiul unui hoţ provincial, care învaţa de mic că, pentru a supravieţui, trebuie să fie puternic. Pentru el, chintesenţa puterii o reprezintă procurorii, şi decide să devină el însuşi procuror. Numai că, după ce îşi realizează visul, constată că realitatea e mult mai prozaică, că trebuie să muncească mult pentru un salariu mic şi că doar câţiva obţin succesul cu adevărat. Şi pentru asta trebuie să intre în tabăra potrivită… Aşa că Tae-su face un compromis cu conştiinţa lui şi se raliază taberei procurorului-şef Han Kang-sik, care deţine puterea. Însă asta aduce în viaţa lui şi lucruri pe care nici măcar nu şi le-a imaginat… „)
Eu v-am dat o informație, primită de la un mare procuror, cu privire la instructajul făcut în America. Nu mă deranjează că nu mă credeți! Eu l-am crezut pe dl procuror! Păcat că nu au aplicat metoda la toți îmbogățiții peste noapte care au toate actele cu care să se disculpe! Păcat că le-a scăpat Mazăre, de exemplu!
„Masoneria nu are nicio treabă cu iudeii, în schimb ortodoxia, că vrei, că nu vrei, e legată de iudaism. ” Incepusem sa gasesc cateva idei juste si interesante, dar ca de obicei nu te poti abtine sa nu bagi o soparla. Bine mai Lae, daca masoneria n’are treaba cu evreii, b ́nai b ́rith ul, care e capul masoneriei, cu cine are treaba, cu vasluienii poate?
Adriane iar te mananca in fund ca pe maimuta ce treaba are Marele Arhitect din Masonerie cu Dumnezeu? Banuiesc ca frantujii nu au avut altceva de facut decat sa va initieze si in masonerie si ai devenit si acolo un caprar, pe merit biensur. Daca ar fi atat de iubitori de Dumnezeu nu ar mai avea niciun rost „initierea” lor, ar fi publica sa vada toata prostimea ca n-au nimic de ascuns, exact ca la „avansarea” preotilor, calugarilor unde poate sa asiste toata lumea la ceremonial.
Mai proasta satului, iar te certi singur? Ia mai citeste inca o data, pune si ochelari, nu aia de cal pe care ii porti de obicei, nu vazusi ca’i citat din tine? Ma acuzi pe mine pt spusele tale?
Am vrut să spun că, indiferent cu cine am fost în alianță, toți ne-au luat un preț ridicat Akritas este revoltat de suma plătită pe avioanele F16, dar și suma plătită pentru MIG21 a fost enormă. Centrul de Comandă al apărarea ii antiaeriene de la Balotesti a fost făcut echipat cu tehnologie sovietică în valoare de 800 milioane $. Dacă comparăm cu scutul american vedem că nici rușii nu ne-au dat nimic moca. Nu mai găsesc „supararea” lui Nea Nicu cu privire la programul spațial, adică la aventura în Cosmos a lui Prunariu ca să vedem cât ne-a costat.
La prima vedere aceste costuri par mari, enorme cu nivelul de trai al românilor. Dar, dacă analizăm dotarea noastră din Primul și Al Doilea Război Mondial ne dăm seama că aceste cheltuieli sunt absolut necesare. Sa fim serioși! Nu putem apară România cu avioane școala IAR 99 Șoim. Dacă Ceaușescu a înțeles că pentru apărare ai nevoie de dotare și aia de la cei mai buni nu are rost să ne îmbătam cu apa rece, adică cu tancul Bizonul și cu avionul Șoimul. Că putem lua licențe, că putem adapta și crea noi armamentul pe specificul nostru asta este o altă discuție.
Coreea de Nord prin arma atomică și dotarea armatei descurajează orice superputere. Nu este politica unor nebuni, ci este polița de asigurare a unei națiuni care oficial nu a semnat niciun tratat de pace.
Să ne gândim dacă acum dacă Ungaria ar mai face provocări la adresa României dacă am avea un sfert din dotarea RPD Coreene. Cred că nici prietenul nostru Putin nu va mai putea să bea ceaiul în 2-3 ore de București.
În încheiere dotarea, înzestrarea și modernizarea Armatei romane nu trebuie pusă în discuție pentru că această instituție este garantul integrității și statalității noastre. Atâta timp cât armata și nu politicienii decide tipul de armament, gradul de noutate ori uzură și valoarea acestuia nu trebuie să fim îngrijorați. Am convingerea că militarii noștri sunt cei mai în măsură să decidă și ei sunt cei mai interesați pentru că sunt principalii beneficiari și poartă răspunderea în situația în care alegerea lor nu a fost corectă.
daca generalii nostrii de opereta ar avea demnitate, ar trebui sa puna conditii, nu sa ia tot ce li se ofera la secons-second hand. vezi ce conditii pun polonezii ca sa cumpere rachete patriot.
Dans sa nu confundam generalii nostri din armata cu cei din servicii. Diferenta mare atat la promovare cat si la salarizarea, ultimii fiind precum Fat Frumos din poveste.
Geopolitica si aliantele tarilor detinatoare de arme atomice este relativa, RPDK pentru mine, este o alta sperietoare gen al qaida, isis etc., bineinteles a fost intotdeauna o tara „nealiniata” care inca nu poate fi „mulsa” cum le’ar place mamonitilor. Dotarea unei armate ca a noastre, a carei strategie principala este apararea este ieftina (cumperi cateva mii de arme de precizie calibru 12,7 mm, pot opri tancuri tragand in motoare, mortiere mobile de 120 mm, mii de rpg 7 sau ag 7 cum se zicea acasa, drone de capacitate mare care costa de 100 de ori mai putin decat un avion, capabile sa poarte bombe, rachete si mitraliere de calibru mare). Tancul Bizonul este f bun, daca este produs in intregime in tara, de asemeni ai nevoie de regimente de rachete si alte arme reactive. De aceea trebuie ca diplomatia sa fie echidistanta si sa se cumpere cea mai buna varianta la cel mai mic pret. Din pacate la noi, tara nu ne mai apartine, contractele militare sunt doar afaceri, ce se cumpara nu va folosi la nimic, material depasit tehnologic si ca uzura, vorba aia nu este luat ca sa fie folosit, ci doar sa para ca sumele imense au fost date pe „ceva”. Am prieteni, cati au mai ramas in sistem, care acum sunt lt.colonei, colonei si cativa generali si toti spun acelasi lucru, nu se poate face nimic, totul este conditionat de politic si controlat de servicii. Iar aceasta intra la capitolul inalta tradare. Stiau ei de ce au desfiintat pedeapsa cu moartea. Am citit de catva timp cum faci aluzii la instaurarea unei dictaturi militare, nu stiu daca te referi la ceea ce face Gen. Chelaru si Ninel Peia, dar toti oamenii astia fac parte mai mult sau mai putin din sistem. Inainte de toate trebuie facuta o lustratie, o epurare a sistemului, intransigenta si cu pedepse exemplare pentru ticalosi, iar apoi cu cei ramasi sa se construiasca pe loc curat.
Adrian planul de inzestrare al Armatei il face Armata. Apoi Armata are propriul ei serviciu care teoretic si practic le poate face bucata oricand securistilor din serviciile civile. Foarte corecta observatia fostilor tai colegi ca o parte din generali in cardasie cu cei din servicii, cu politicienii sa faca jocurile cu achizitiile.Asta nu e o noutate pentru noi ca tara. Acesta este motivul pentru care Gen Degeratu la fiecare emisiune tv, are grija sa ne explice sa nu facem greselile din perioada interbelica, sa ne atraga atentia vizavi de pregatirea Rusiei de razboi, de politica americana care e orientata spre Pacific si China, de modul cum nu folosim rezerva militarilor. Degeratu ne spune, ofera si solutii poate il va auzi cineva,asta pana nu e prea tarziu.
Cu privire la Coreea de Nord care nu este deloc o sperietoare,dimpotriva este singura tara care in caz de razboi nu-si pune problema recrutilor. Toti cetatenii in cazul unei agresiuni vor raspunde prezent. Daca in 1989 Romania depasea la majoritatea capitolelor Coreea de Nord (atunci avea o populatie de vreo 18 mil loc), azi Coreea de Nord care se afla de 2 decenii sub embargou depaseste la toate capitolele Romania (populatia este de 25 mil loc). Daca nu ma insel, Coreea de Nord are mai multe submarine decat SUA si circa jumatate din numarul de tancuri si un buget alocat armatei de 10 miliarde $. Nu spun ca trebuie sa alocam cat Coreea de Nord, dar mi se pare rusinos sa vad ca armata romana este slab mecanizata si dotata.
Din informatiile mele (si as vrea sa ma insel de data asta, dar este confirmat de prea multe surse sa fie fals) armata romana are acum 1 general la 60 de soldati, majoritatea numiti pe relatii politice. Asta ar veni, mai multi generali decat capitani, comandanti de companie (o companie are cca 100 de soldati). Asta nu inseamna ca nu sunt si ofiteri de valoare, dar multi arunca prosopul si parasesc sistemul. Eu insumi ii incurajez si le ridic moralul de fiecare data cand discutam (ei proslavind clarviziunea mea, faptul ca nu am pierdut timpul si taiat scurt si rapid,iar eu laudand perseverenta lor si curajul de a lupta intr’o lupta pierduta in avans). De asemenea nu trebuie uitat ca bugetul apararii este dat de politic, iar cel alocat armatei romane este rizibil (18 bil lei ceea ce inseamna 4 bil euro, bine macar ca la capitolul asta ii depasim pe hunguri care au in jur de 1,5 bil). Intr’adevar RDPK are la ora actuala o situatie defensiva buna, eu ma refeream la rolul care’i va fi dat in caz de conflict, de „baba yaga”. Sunt foarte motivati si nu vor da inapoi, cum de fapt au facut si in primul conflict, castigat tot de ei. Hamericanii (si aici ma refer la mamonitii care trag sforile) vor face ca si in primul conflict (50-53), cand au aruncat mai multe bombe decat in ww2, diferenta este relieful muntos care reduce cu 90 la suta efectul lor. Acelasi caz este Afganistanul si noi putem face la fel intarindu’ne in citadela carpatica, asta fiind stragegia si pe timpul ultimului mare patriot al nostru, Ceausescu, ca de altfel si cea elvetiana, pe care o studiez permanent (ceea ce nu s’a intamplat in Irak unde cand aruncau bombele MOAB, 8 tone de tnt si ii ingropau pe irakieni de vii in nisip). Moralul trupelor face cam 70 la suta din victorie, americanii sunt la pamant (soldatii stiu ca lupta in razboaie nedrepte, pentru interese private si/sau straine, au zeci de mii de veterani socati, pe strazi, care nu’si pot reveni) rusii in schimb stau f bine, la fel chinezii si coreenii de nord daca vrei. Sperand la o trezire in al 25 lea ceas (io’s roman si nu pot decat sa cred pana in ultima secunda din viata mea in tot ce’i romanesc), ca cei din fruntea institutiilor vor face ceva si pentru tara nu numai pentru stomacul lor.
Bombele atomice, pare-se, sînt o minciună.
Un sait în franceză:
http://petrole-abiotique.blogspot.ro/2009/07/les-bombes-atomiques-nexistent-pas.html
Creștinismul răsăritean reprezintă unica Biserică a lui Hristos, cea care rămâne fidelă tuturor hotărârilor sinoadelor apostolice. Prin virtutea acestui fapt n-am încetat să fim ortodocși nicicând de-a lungul istoriei noastre.
Procesul slavizării cultului nostru din al doilea mileniu creștin n-a însemnat o trecere de la o confesiune apuseană la una răsăriteană. Am fost mereu ortodocși prin prisma credinței, a dogmei neschimbate.
În anul 1054 are loc doar oficializarea unei scindări petrecute cu cel puțin un secol sau două înainte. Nu răsăritul a produs fractura, ci vestul, prin adoptarea unor învățături greșite, necanonice.
De mult n-am mai citit atâtea încâlceli ilogice. Care fanatism ortodox, care musulmani pașnici, omule? Citim aceiași istorie sau o interpretezi după placul tău?
&Sorin am reprodus niste puncte de vedere care apar in istografia noastra. Mai jos sunt punctele de vedere si istoricii
„Întoarcerea Românilor dela Creştinismul roman la cel bulgar a fost datorită unei apăsări exterioare, căci nu exista nici un motiv care să fi făcut pe Români a lepăda o formă de religie pe care o înţelegeau, şi a lua pe una pentru care nu aveau nici o înţelegere… Ce motiv ar fi putut împinge însă pe Români a înlătura forma poporană a religiei lor şi a adopta una din care nu înţelegeau nici o singură vorbă? Dinaintea puterii însă şi a autorităţii trebuia să se plece acel supus şi îndată ce câţiva preoţi bulgari vor fi găsit o vieaţă uşoară şi mănoasă între Români, numărul lor va fi crescut pe fiece zi: apostolii bulgari se vor fi adaus fără încetare, pentru a răspândi învăţătura lor între Români. Astfel în puţin timp, sprijinit pe braţul autorităţii seculare, pe care totdeauna clerul a ştiut să-l iee în ajutorul său, s’a lăţit şi întărit Creştinismul bulgăresc între Românii din Dacia Traiană”
„Există o tradiţie la Români, care ne-a fost păstrată de Dimitrie Cantemir. Ea spune că: „înainte de sinodul dela Florenţa, Moldovenii, după exemplul celorlalte naţii cari îşi trăgeau limbile lor din graiul roman, întrebuinţau literile latine. Dar fiindcă în acel sinod mitropolitul Moldovei trecuse în partea Latinilor, urmaşul său Teoctist, diaconul lui Marcu Efesianul, de neam bulgar, pentru a desrădăcina cu atât mai mult din Moldova sămânţa catolicismului şi să ridice totdeauna tinerilor putinţa de a ceti sofismele Latinilor, a încredinţat pe Alexandru-cel-Bun că, nu numai să surgiunească din ţară pe oamenii de altă credinţă, ci să scoată şi literile latine din toate scrierile şi cărţile, şi să întoarcă în locul lor pe acele slavone” Xenopol
Xenopol adaugă mai departe:
„Rezumând cercetările de până aci asupra bisericii bulgăreşti la Românii din Dacia Traiană, încheiem: 1) că forma bulgară a Creştinismului s’a substituit în chip violent celei vechi romane; 2) că Românii fură menţinuţi sub autoritatea directă a patriarhului bulgăresc, fără a li se constitui nişte episcopi speciali, până după căderea imperiului întâiu bulgar şi trecerea ţărilor române sub altă stăpânire, când atunci apar şi episcopi români la nordul Dunării; 3) că din aceste legături vechi ale Românilor cu patriarhia bulgară, al cărei de pe urmă scaun fu Ohrida, se explică supunerea ierarhică a bisericilor române, constituite mai târziu, sub această patriarhie”
“Înrâurirea bisericii bulgăreşti asupra minţii şi desvoltării poporului român, care ţinu aproape opt veacuri, fu din cele mai dăunătoare. Devenind, prin o urmare fatală, şi limba Statului şi aproape singura scrisă şi citită, limba bulgară împiedeca cultivarea graiului naţional pentru acest răstimp atât de îndelungat. Atare predominare a bulgarismului la Români nu se poate asemăna cu aceea a limbii latine în biserica şi Statele apusene; căci aici, deşi o limbă străină slujea la început pentru transmiterea gândirilor, această limbă străină conţinea cheia unei comori întregi de idei înalte, de forme măiestre, de învăţături preţioase, cari pătrunseră încurând tocmai prin acest canal, minţile mulţimii, şi desţelenindu-le, le făcură destoinice pentru civilizare şi pentru spornica rodire de mai târziu a graiului naţional. Limba latină fu o şcoală pentru limbile poporane. La noi slavismul, tâmpit, orb şi lipsit de orice idee, apăsa ca un munte asupra cugetului poporului român, fără să-i aducă niciun folos, îngroşind tot mereu întunerecul care-i cuprinsese minţile, în loc de a-l împrăştia. Limba slavonă înnăbuşi gândirea românească” Xenopol
Onciul confirmă aceste fapte:
„În dependenţă de imperiul bulgar Românii din nordul Dunării au primit organizaţia lor bisericească sub ierarhia bulgară, cu limba bisericească slavă, introdusă în Bulgaria (după 885) prin discipolii lui Ciril şi Metod, apostolii Slavilor. Şi după desfiinţarea imperiului bulgar, ei au continuat să fie sub arhiepiscopatul de Ohrida (ultima capitală a imperiului, cu scaunul episcopal) până la înfiinţarea mitropoliilor româneşti ale Ungrovlahiei (1359) şi Moldovei (1401)”
„E foarte remarcabil că asupra acestui fapt s’a păstrat la noi o tradiţiune bisericească, căci ea are ştire despre oarecari legături bisericeşti pe cari noi le-am fi avut cândva cu Formos papa, şi că noi atunci ne-am despărţit de latini, când acel Formos – cum zice tradiţiunea noastră, întorcând lucrurile pe dos – a trecut dela pravoslavie la latinie, în loc să zică: când noi (Românii) am trecut dela latinie adică dela ritul latin, care era până atunci în secolul al IX-lea, la noi în biserică, la pravoslavie, adică la ortodoxie adusă la noi de bulgari, cari ne stăpâneau politiceşte, căci prin ruptura cu Roma făcută în acest timp, limba latină era scoasă cu totul din biserica bulgară, iar resturile care se mai găseau au dispărut cu timpul. Românii fiind atunci dependenţi de stăpânirea bulgară a trebuit să dispară şi la noi liturghia latină din biserica noastră şi a fost înlocuită cu liturghia slavă introdusă în imperiul bulgar”Dobrescu
„Aceasta e cultura pe care o puteau da învăţaţii din Moldova şi Ţara-Românească: călugări după asemănarea celor din Serbia, ei ţineau cu îndărătnicie la singura carte legiuită şi plăcută lui Dumnezeu, cartea slavonă. Literatura românească nu putea porni dela dânşii, cari cântau pe bulgăreşte până şi isprăvile lui Ştefan-cel-Mare” Iorga
Continuitatea creştinismului român o dovedeşte terminologia creştină de origine romană; aceasta n’ar exista astăzi în limba română, dacă Românii ar fi încetat vreodată să fie creştini. Aşadar nu creştinismul, ci biserica oficială creştină au luat-o Românii dela Bulgari. De altă parte însă ne-au rămas, prin înrâurirea limbii slave din biserica oficială, cuvinte ca: popă, molitvă, spovădanie, feştenie, blagoveştenie, strană, cădelniţă, tot termeni ce n’au nimic a face cu noţiunile abstracte ale creştinismului, ci se rapoartă numai la ritual şi sunt luaţi din ritualul vechiu bulgăresc al bisericii noastre” Istoricul I.Bogdan
Despre fanatismul ortodox am facut trimitere la Tolstoi a carei actiune ruseasca in Caucaz i s-a parut demna de un stat barbar.
Musulmanii pasnici sunt cei din Caucaz, din Dobrogea si cei ramasi in Balcani.
Acum un an sau doi ani a fost recunoscut genocid actiunea sovieticilor impotriva cecenilor si ingusilor in Al Doilea Razboi Mondia, actiune care a avut loc tocmai de Ziua Armatei Rosii. Iar Dmitri Efimovich Furman spunea ca Deportarea cecenilor din 1944 are pentru constiinta cecenă aproximativ aceeași semnificatie ca și cea a genocidului lui Hitler pentru evrei și masacrul din 1915 pentru armeni. Aceasta este o trauma teribila, iar amintirea acestui fapt istoric si groaza in fata posibilitatii repetarii – bântuie pe fiecare cecen. Evenimentele de război au reînviat aceasta oroare…Și dacă chiar ne-am imagina că într-un fel sau altul, în mod miraculos, vom alipi Cecenia la Federație, este la fel ca atunci cand unui om ii este atasata o bomba cu ceas, care, după un timp, cu siguranta ca va exploda”.
Inainte de 1944 in Cecenia, ca de fapt,in tot Caucazul mai avusese loc in sec.XIX un imens genogid provocat de Rusia.
Daca ti se pare ilogic vino cu dovezi si demonteaza ca Rusia ortodoxa nu a facut genocid impotriva musulmanilor mistici din Caucaz. Pana atunci un citat din Hadji Murat : „batranii s-au adunat în piață, unde, pe vine, discutau situația. Nimeni nu pomenea nimic despre ura fata de rusi. Sentimentul trait de toti cecenii, tineri și bătrâni, era mai puternic ca ura. Nu era ura, ci nerecunoașterea acestor caini rusi drept ființe umane, şi simteau atata dezgust, oroare și nedumerire fata de cruzimea fără sens a acestor creaturi, că dorința de a-i ucide, la fel ca dorinta de a extermina șobolanii, păianjenii veninoși și lupii, era un sentiment la fel de firesc ca cel de auto-conservare”.
https://solidaritateeuropeana.wordpress.com/2018/03/09/stiati-ca-sua-desfasoara-circa-400-de-baze-de-rachete-antirachete-in-jurul-rusiei-si-alte-400-in-jurul-chinei-cine-stie-de-ce/
Martie 9, 2018PAUL GHIŢIU
Ştiaţi că SUA desfăşoară circa 400 de baze de rachete antirachete în jurul Rusiei şi alte 400 în jurul Chinei? Cine ştie de ce?
Întrebările de mai sus, fără partea cu China, pe care le-am pus într-un fel de sondaj pe FB, sub titulatura CONCURS, au trezit mult interes şi multe comentarii. Ba chiar şi obişnuitele înfruntări de opinii, adică de poziţii, unel cu scântei. Iniţial intenţionam să vin cu răspunsul, unul scurt, tot pe FB. dar, cum orice text scurt face tot posibilul să devină unul mai lung şi cum FB-ul nu permite dezvoltările unei pagini obişnuite de site, voi prezenta aici răspunsurile împreună cu comentariile susţinătoare.
Un răspuns ironic aveţi în imaginea de mai sus: Rusia vrea război. Uite cât de aproape şi-a pus ţara de bazele noastre militare. Comentariul este ironic, harta este însă reală şi prezintă concentrarea bazelor din jurul Rusiei, nu pe toate cele 400, căci nici nu ar fi avut cum.
Dar, să ne întoarcem la răspunsurile datorate. În primul rând, sunt destul de sigur că nu mulţi ştiaţi despre cele 400 de baze de rachete interceptoare, oricând posibil de transformat în baze de rachete cu rază mică şi medie atacatoare. Evident, ea era doar o întrebare-informatoare-pregătitoare pentru a doua, cea care mă interesa să o comentăm.
Adică: Cine ştie de ce?
Răspuns corect: Ca să cadă rachetele ruseşti în ograda altora şi să-i distrugă pe aceştia.
Susţinerea răspunsului
După cum era şi normal, răspunsurile au fost de două mari categorii: cele care vorbeau despre şi condamnau politica super-militaristă a SUA şi cele care o susţineau motivând că Rusia este rapace şi vorace, că noi, întotdeauna, am ieşit prost din întâlnirile cu ea, fie ca parteneri, fie ca duşmani (ceea ce este adevărat deşi au fost şi momente în care am avut de câştigat, vezi modernizările generalului Kisseleff), că aşa merită, chiar că ar trebui distrusă cu totul.
Celor care spun că numai Rusia e de vină şi că trebuie pedepsită, le propun să extindem întrebările respective şi la China, aflată în cam acelaşi tip de oală cu Rusia şi înconjurată, ce coincidenţă, la rândul ei de 400 de baze aeriene şi navale (o parte din aceste baze sunt şi împotriva Rusiei şi a Chinei, deci suma celor două reţele nu face 800). Iată ce ne spune în acest sens chiar media din Vest plus „prestigiosul think-tank al politicii externe americane, Foreign Policy”şi aveţi şi o hartă cu aceste baze (aveţi titlu şi o frază din articol, sau numai câteva fraze din interior):
us-military-encirclement-of-china
SUA se pregăteşte de război cu China cu 400 de baze cu nave şi rachete nucleare pentru a crea „laţul perfect” în jurul superputerii rivale
Un total de 400 de baze militare, dotate cu nave de război, rachete nucleare şi bombardiere au fost, instalate în regiunea Pacificului, inclusiv în Coreea de Sud şi în Australia.
https://www.thesun.co.uk/news/2331190/us-readies-for-war-with-china-with-400-bases-of-ships-and-nukes-to-create-perfect-noose-around-superpower-rival/
US înconjoară China cu 400 de bze militare, trupe, drone şi rachete nucleare într-un „laţ perfect”.
… ceea ce înseamnă că al treilea război mondial este „o posibilitate reală”
https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/606068/the-coming-war-on-china-john-pilger-military-bases
Înconjurată: Cum încercuiesc SUA China cu baze militare.
SUA încercuiesc militar China cu un laţ de baze aeriene şi porturi militare. Ultima venită: o scurtă pistă de aterizare pe micuţa insulă din Pacific, Saipan.
http://foreignpolicy.com/2013/08/20/surrounded-how-the-u-s-is-encircling-china-with-military-bases/
Bazele americane formează un laţ gigantic încercuind China cu rachete, bombardiere, nave de luptă – din Australia prin Pacific către Asia şi dincolo de ea – spune John Pilger, mult premiatul veteran al filmului documentar angajat, al cărui ultim film din 2017 se numeşte chiar The Coming War on China.
https://www.aljazeera.com/indepth/features/2017/11/john-pilger-qa-missiles-pointed-china-171129123444414.html
Acum să zicem că Rusia e rea şi trebuie pedepsită, chiar distrusă, scoasă din istorie. Dar China?
Tema şi miza reală a tuturor acestor mişcări militare este, în final, apărarea imperiului.
Cei peste 300.000 de militari americani sunt prin lume, în mod real, pentru a afirma poziţia de superputere militară a lumii a SUA şi a păzi imperiul, în peste 156 din cele 195 de state ale lumii, cu între 800 şi 1000 de baze militare în peste 70 de state. Iar apărarea imperiului înseamnă şi împiedicarea altor state, cum ar fi Rusia şi China, de a pune în discuţie dominaţia absolută a SUA, cea mai bună soluţie fiind chiar supunerea acestora, astfel încât să devină nişte provincii ale imperiului.
Evident că aceste baze sunt pentru a preîntâmpina atacuri cu rachete din partea Rusiei. La fel de adevărat că tot mai multe arme, tot mai multe baze, tot mai multe conflicte, tot mai mult zăngănit de arme sunt elemente dragi complexului industrialo-militar, care presează pe această spirală a unei tensiuni tot mai acute pentru a avea câştiguri tot mai mari.
Toate cele de mai sus sunt adevărate şi despre ele se poate discuta foarte mult. Dar ceea ce voiam eu să pun în evidenţă este altceva şi aici ne întoarcem la cei care vorbesc despre agresivitatea Rusiei şi nevoia de a fi pusă cu botul pe labe.
Ei bine, să admitem că aşa este. Rusia e rea şi pusă pe cuceriri, iar SUA o încurcă, deci trebuie atacată , iar aceasta trebuie să se apere de rachetele ruseşti (mai puţin şi mai neperformante, până de curând decât cele americane şi cu mult mai puţine aşa-numite „focoase nucleare”). Şi atunci ce face? Îşi înconjoară teritoriul cu sisteme de apărare? Da, pe anumite direcţii: de exemplu, Alaska, California ştiind că rachetele ruseşti nu o pot lovi decât pe această direcţie.
Dar face altceva, mult mai grav, odios chiar: mută linia de apărare în state din jurul sau din apropierea Rusiei, pasămite pentru a le apăra pe acestea de rachetele ruseşti. Acum, vin şi vă întreb, de exemplu, despre România: De ce ar ataca-o ruşii nuclear, dacă de aici nu ar fi nicio ameninţare? Sau: ar ataca-o? Evident că nu. La o adică, dacă s-ar îmăta, sau ne-am îmbăta noi şi i-am declara război, ne-ar ocupa în jumtate de zi cu trupe şi armament clasic.
Să ne imaginăm însă o altă posibilitate (aveţi şi o hartă la dispoziţie): că SUA decide să atace nuclear Rusia pentru a o termina ca putere concurentă şi a o supune ulterior, dar nu numai de acasă, sau chiar nu de acasă, nu cu rachete intercontinentale, ci cu rachete cu rază mică şi medie, din jurul ei. Ce va face Rusia în această situaţie? Va fi silită să contra-atace aceste baze şi, probabil, dacă ar veni lovituri şi de pe teritoriul SUA, ar încerca să atace direct şi SUA la ea acasă. Numai că o astfel de situaţie înseamnă o formidabilă împărţire a arsenalului, nuclear şi şanse mici – sunt sigur că considerate digerabile de strategii americani – ca să producă pagube importante în interiorul Americii.
Ce s-ar întâmpla în schimb? Păi România, şi celelalte multe state de prin Europa cu baze americane, cele din Asia şi Pacific, ar fi distruse, probabil, în întregime. La fel s-ar întâmpla şi cu Rusia, care probabil nu se va preda. Şi numai o minune ar face ca pe undeva să mai rămână ceva viaţă.
Acesta este răspunsul la întrebarea de mai sus, pe care îl vom primi într-o astfel de situaţie: America ne apără distrugându-ne!
…..FARA COMENTARII…..