Dl Nicu Cohen ne trimite un lung comentariu, de o juma de pagină…, nu de 5! Care începe prin afirmația:
„Desi domnului profesor i se par „lozinci puerile ” violurile mamelor sau surorilor dacilor ,istoria mentioneaza ca salbatacia romanilor era cu mult mai mare iar violurile ar fi fost cea mai mica dintre probleme .”
Îi lăsăm pe site acest comentariu, sub-mediocru, dar va fi ultimul. Cel puțin deocamdată. Până când dl Nicu Cohen va preciza pentru vizitatorii acestui site unde „istoria menționează” acele violuri, cărora le-au căzut victime „mamele și surorile dacilor”! Care este sursa la care s-a adăpat?
Dl Nicu poate comenta mai departe pe subiecte politice de actualitate, unde nu este „în afara problemei”, dimpotrivă. Dar pe teme de istorie, de istorie veche românească, metoda lăutărească nu este acceptată de cititorii noștri.
Redacția
va pierdeti vremea cu asemenea elucubratii
Io zic ca domnul Nick se gandeste cam mult la violuri, mahahahhaahaaaa!!!!!!!!!
daca se potoleste, o sa colectam si bani sa-i ridicam si lui o mandrete de statue, ca a lui „Il Pensieroso” – ce mi-e Lorenzo , ce mi-e Nicky?
Numai sa gasim un Michelangelo!
Va dura putin…….
Ioane draga… atat prostitutia cat si violurile au fost si inca sunt in toate tarile fara DEMOCRATIA Americana feminist/lezbiana si hosexualitate legalizata…
Ieu cred cu tarie ca cititorii bloggului sunt pentru libertatea de gindire a fiecarui coleg. Sa presupunem ca nea n i c u s-ar inscrie in PLN precum si multi din cititorii dvs.. Urmind ce se intimpla pe blogg, inseamna ca ei ori intra intr-un format prestabilit al partidului, ori vor fi indepartati!
Vazindu-va un aprig sustinator si implementator al teoriei romanizarii si latinizarii poporului rumun, cum veti reactiona daca peste 5 ani de exemplu, toata munca dvs. de-o viata va fi contrazisa stiintific prin dovezi irefutabile? Va rog sa va exprimati opinia pe marginea acestei posibilitati! In cazul in care se va intimpla sau nu in viitorul apropiat, va urez din suflet Multa Sanatate!
Să am pardon,dar mi se pare absolut josnic ceea ce pretinzi.
Prefer un „dusman” care-mi spune deschis si intr-un mod civilizat ce gandeste, unui „pretin” prefacut si mincinos. Asta pentru ca dupa o epxperienta de zeci de ani de viata, am inteles ca cine nu-I cu noi, nu este neaparat impotriva noastra, intre cele doua extreme exista multe nuante.
Cred că tocmai aţi scăpat porumbelu !
Din care înţeleg că teoria romanizării trebuie contrazisă de nişte dovezi, de netăgăduit pentru ca ipotezele dacizante să-i poată lua locul în cărţile de istorie.
Domnul profesor, aţi mai convins pe unu !
După ce-mi pare mie, domnul profesor chiar asta vă cerea , dovadaaa , dovezileee. Că fără temeiuri întemeiate, nu faceţi altceva decît să vă iluzionaţi că propriile doleanţe şi vise ar fi ce altceva decît nişte ipoteze adevărate ,adevaruri chiar , chiar adevăruri „tulburătoare” (tulburătoare de minţi fragede cel mult, deşi în ultima vreme vedem că şi cel vârst Nick este afectat ). Trebuie să dispui de un aparat critic sănătos, care să nu te ducă de la vis spre un adevăr care pus în balanţă cu realitatea prezentă, trecută, observabilă, devine neîntemeiat prin însăşi netemeinicia sa.
Să-ţi înzestrezi visul cu fîlfâieli de realitate, aceasta poate duce la stricăciunea minţii, mai ales că proiecţia se face spre trecut, nu spre viitor, aşa cum sunt obişnuiţi cei ce cu vindecarea unor astfel de închipuiri se ocupă.
Cuvântul „dacopat” nu o să-l folosesc niciodată, îmi pare că ţine de patologic, şi nu sunt eu cel îndreptăţit să pună un diagnostic cuiva, are cine să se ocupe şi de aşa ceva, aşa cum alţi specialişti se ocupă de istorie, de lingvistică, de cardiopatia ischemică ş.a.m.d. Eu cred că mult mai potrivit este dacizant (sau poate Dacolog).
Dacă teoria romanizării va fi contrazisă in viitor, majoritatea celor care cred că romanizarea a avut loc, că este ipoteza adevarată, cea conformă cu realitatea acelor vremi trecute, teoria stiinţifică care se susţine cel mai bine în prezent, vor fi mulţumiţi să vadă că adevărul a ieşit la suprafaţă. Ceilalţi , cei care nu cred într-o asemenea „basnă”, vor fi şi ei foarte mulţumiţi, că ceea ce-au visat li s-a întâmplat, şi nu vor conteni să le tot repete celor dintâi :
„Aţi văzut că noi am avut dreptate !”
Până atunci un banc bun:
„Francezii au făcut niste săpături arheologice şi au găsit la vreo 50 m adâncime resturi de fire de cupru. După ce au fost cercetate cu atenţie de oamenii de ştiinţă, s-a tras concluzia că strămoşii francezilor, galii, puseseră la punct o reţea de telefonie subterană. La această neaşteptată veste, nemţii, ca să nu rămână mai prejos, au inceput şi ei să sape şi pe la 70 m adâncime au găsit nişte resturi de sticlă de unde, după alte cercetări, au ajuns la concluzia că strămoşii lor, goţii, puseseră la punct o reţea subterană de fibre optice. Românii au început şi ei să sape, 100 m şi nu au găsit nimic şi au ajuns la concluzia că dacii aveau deja wireless….. ”
Iar la închere un mic extract din scriitura unui istoric:
„Pasiunea nu garantează însă calitatea superioară a rezultatelor puse în pagină!
Există atâtea exemple de demersuri, mai ales eseistice, care pretind că schimbă perspectiva asupra trecutului şi care sunt, în fapt, jalnice pastişe, idei dezlânate, opinii nefondate, bazate doar pe impresii,zvonuri,veleităţi!
Secretul reuşitei în astfel de cazuri, în care nespecialiştii se ocupă de cercetarea trecutului, este unul destul de simplu: aceşti amatori pasionaţi trebuie să facă efortul de a-şi însuşi metodologia cercetării istorice sau, cu alte cuvinte, tehnicile prelucrării izvoarelor.
Istoria, ca orice disciplină ştiinţifică,are un arsenal de metode de investigare a trecutului, de reguli care, cunoscute, exersate îndelung şi aplicate riguros, pot conduce la descoperirea adevărului istoric.”
Dle Serban, sa stiti ca n-am scapat niciun porumbel! Adevarul nu tine cont de dualitate!
Specialistii nostri vor aduce probe de netagaduit in sprijinul actiunii noastre! Cred ca dl Coja va avea amabilitatea sa le afiseze pe acest blog!
Sa fiti sanatos dle Serban!