În atenția „daciștilor”: Invitație la seriozitate și luciditate

Share This Story!

  • Donkeypapuas

    Discuţia are, cred eu, şi o latură geopolitică mi puţin evidenţiată. Ia să vedem la câte familii de limbi (şi de popoare) putem face trimitere atunci când ne referim la influenţe asupra românilor? La influenţa turcica venită nu numai, cum s-ar crede, din partea cunoscuţilor otomani, dar şi din partea rudelor lor maghiare ori a diverselor altor migratori (pecenegi, cumani, uzi ori gagauzii de azi, cât şi bulgarii originari); influenţa germanică – şi lumea ar fi tentată să se refere la saşii şi şvabii pe care- cunoaştem toţi, în loc să se gândească la diversele neamuri gote ce au invadat aceste ţinuturi venind DINSPRE Răsărit, zonă din care ne-am procopsit cu alt neam GERMANIC (că germanic este, indiferent de minciunile care se zic), acela care vorbeşte ydiş. La aceştia să-i adăugăm şi pe strămoşii, tot germanici, ai englezilor şi scoţienilor de astăzi. Apoi avem în vedere marea familie a limbilor slave în care-i includem nu numai pe slavii sudici, dar şi pe cei vestici sau răsăriteni.
    Cred că observă oricine evidenţa: vorbim de nişte mase lingvistice uriaşe, populaţii care s-au vărsat înspre Vestul Europei. Ori un asemenea fenomen – numit al popoarelor migratoare – crează şi nevoia unui alibi, crearea unor pretexte pentru ca, din punctul de vedere CONTEMPORAN, să ni se înfăţişeze o poveste frumoasă, cusută cu aţă albă şi cuprinsă în nişte fraze cu un conţinut mai degrabă apropiat mitomanilor decât cercetătorului aflat în căutarea adevărului. Şi pentru aceasta s-a apelat la:
    – mitul sângerosului legionar roman ocupant din născare
    – povestea unui teritoriu nord-mediteranean cu o infinitate de popoare diferite
    – basmul popoarelor decimate (de către romani) şi a spaţiului lăsat liber prin această dispariţie
    – „furtul de identitate”, la care germanicii s-au dovedit maeştri (că ce altceva pot fi aceste forme stâlcite pe care le-au prelut – goţi în loc de geţi, deutch în loc de daci, dar şi helveti şi… germani; ba au mai preluat şi pretinse moşteniri istorice de la „strămoşii lor” Decebal şi Burebista
    – puncte de origine sau prezenţe fictive cum ar fi pretinsa zonă originară a germanicilor ca fiind Scandinavia; Marea Egee clocotind de minunata limbă rusă pe care ar fi vorbit-o conaţionalii lui Homer.
    Acestor lucruri ar trebui, părerea mea, să le opunem bunul simţ:
    – e de bun simţ să presupunem prezenţa unor dialecte comune de la Atlantic până la Marea Neagră
    – e de bun simţ să afirmăm că dialectul latin (pentru că era normat deja în formă scrisă) a constituit mijlocul prin care aceste dialecte s-au unificat şi au supravieţuit până în zilele noastre sub forma limbilor neoromanice
    – e de bun simţ să constatăm că acest fenomen poate fi numit drept o „unificare” în care rolul principal şi providenţiator l-a jucat Imperiul roman.
    O să mi se ceară argumente. O să ofer unul legat de istoria foarte recentă a aromânilor. Ştiţi unde a supravieţuit cel mai bine elementul romanic din Balcani? Ei bine, acolo unde au existat până la mijlocul secolului trecut şcoli finanţate de guvernul României. Unde se studia în dialect daco-român! La fel, dacă Basarabia nu ar fi avut acel intermezzo dintre 1918-1944 probabil că rusificarea ar fi devenit ireversibilă la presiunea care existase.
    În final, ar mai trebui să stabilim un lucru? Ce se înţelege prin „romanizare”? Romanizarea nu are în vedere doar aspecte lingvistice sau legate de civilizaţia materială, cum greşit se interpretează. „Romanizarea” priveşte alte planuri mult mai profunde:
    – cel religios, mai întâi prin divinizarea împăratului apoi . şi cel mai important – prin susţinerea Creştinismului
    – cel juridic, prin sistemul de legi asupra individului, proprietăţii şi statului
    – cel militar şi jurisdicţional, tabăra militară devenind satul de mai târziu, ca exemplu
    – cel cultural-educaţional

  • Florin Croitoru

    Tu Coja ai dreptate doar daca vorbesti singur. Multe prostii mai scrii! Cu mine nu ai curaj să discuţi. Eşti un laş!

  • Sorin

    Mda, se pare ca revenit Duhul Ploii (candva „anonim”) sub alt nickname.

    • Călin

      În dar:
      „Dàci, s. dace, nom d’une peuplade d’Aquitaine au pays de Dax.”

      Daci, s. dac, numele unor locuitori din Aquitania sau țara Dacilor
      (Lou Pichot Tresor, Dicționar de provensală)

      • Asta chiar mă pune pe gânduri! N-ați putea face o copie, un prin, al paginii respective? Ar trebui căutat în enciclopediile franțuzești această „Pays de Dacx”! Nu se poate să nu găsiți și alte surse!

      • Sorin

        Banuiesc ca va referiti (cu bataie in trecut) la discutia despre daci/geti=goti (asta ar fi darul).Pe acel subiect, fie inca o incercare.Luati un text arhicunoscut pe mapamond, Tatal Nostru.

        in biblia tradusa de Wulfilas in Limba gota:

        „Atta unsar thu in himinam, weihnai namo thein.
        qimai thiudinassus theins. wairthai wilja theins,
        swe in himina jah ana airthai.
        hlaif unsarana thana sinteinan gif uns himma daga.
        jah aflet uns thatei skulans sijaima,
        swaswe jah weis afletam thaim skulam unsaraim.
        jah ni briggais uns in fraistubnjai,
        ak lausei uns af thamma ubilin;
        unte theina ist thiudangardi kah mahts jah wulthus in aiwens.
        armen.”

        asta nu prea cred sa fie Limba geto-daca, ci (foarte) mai curand:

        alemanica:

        „Fater unseer, thû pist in himile, uuîhi namun dînan,
        qhueme rîhhi dîn, uuerde uuillo diin, sô in himile sôsa in erdu.
        prooth unseer emezzihic kip uns hiutu,
        oblâz uns sculdi unseero, sô uuir oblâzêm uns sculdikêm,
        enti ni unsih firleiti in khorunka, ûzzer lôsi unsih fona ubile.”

        francii de vest:

        „Fater unsêr, thu in himilom bist, giuuîhit sî namo thîn.
        quaeme rîchi thîn. uuerdhe uuilleo thîn, sama sô in himile
        endi in erthu. Broot unseraz emezzîgaz gib uns hiutu.
        endi farlâz uns sculdhi unsero, sama sô uuir farlâzzêm
        scolôm unserêm. endi ni gileidi unsih in costunga. auh
        arlôsi unsih fona ubile.”

        Pina si neamtul de azi ar cam pricepe:

        „Vater unser im Himmel,

        geheiligt werde dein Name.

        Dein Reich komme.

        Dein Wille geschehe,

        wie im Himmel so auf Erden.

        Unser tägliches Brot gib uns heute.

        Und vergib uns unsere Schuld,

        wie auch wir vergeben unsern Schuldigern.

        Und führe uns nicht in Versuchung,

        sondern erlöse uns von dem Bösen.

        Denn dein ist das Reich und die Kraft und die Herrlichkeit in Ewigkeit.

        Amen”

        Deci limba gota era germanica toata ziua.

        Cat despre Aquitania, banui ca la asta va referiti:

        https://www.yumpu.com/fr/document/view/16607609/lou-pichot-tresor-dictionnaire-provencal-francais-et-francais-/245

        printre celti mai curand te astepti sa mai dai si de daci, dar „tara dacilor” chiar nu cred.O iau ca pe un fel de confuzie a lui „duch” cu „daci”, dar merita studiat, sa vedem daca mai gasim si vreo alta sursa.

        • Felicitări, domnule Sorin!

        • Sorin

          precizare suplimentara: mai bine spus era, iau „dax” (dacs) ca aceiasi coincidenta sonora ca si „dutch” cu „daci”.
          Ca fapt divers, la dl Iscru (sunt convins ca altfel are scrieri de valoare) asimilarea etimologiei cuvantului „deutsch” cu „daci” si „deutschland” cu „tara dacilor” mi se pare chiar ciudata.

  • Pingback: Şmecheriile domnului Coja | Ion Coja site personale()

  • Pingback: Şmecheriile domnului Ion Coja | Tracii()

  • DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

    gabi
    09.07.2014 la 12:45 pm

    „E un raspuns mult prea lung la observatia mea bazata pe sapaturile arheologice OFICIALEcontabilizate in Romania,
    asa ca NU MĂ OSTENESC SĂ CITESC TOT,
    scuzele mele.”

    Dar săpăturile arheologice oficiale din România AU EVIDENȚIAT FOARTE CLAR ”Valurile lui TRAIAN” din ESTUL României(sudul Moldovei și Basarabiei)!!!

    VALURILE LUI TRAIAN deranjează teribil SECTA ”dacistă” pentru că se află în acei pretinși 86% în care cică n-a călcat picior de legionar roman.
    Dar pe lângă realitatea incontestabilă a VALURILOR LUI TRAIAN să vedem CE A REFUZAT SĂ CITEASCĂ ”gabi” nevrând să se ”ostenească” inutil…

    ”Din ciclul O ABERAȚIE LA FIECARE POSTARE.
    Sau mai corect ar fi O MINCIUNĂ ORDINARĂ la fiecare propoziție?

    gabi
    08.07.2014 la 10:37 am

    ”caci sa nu uitam ca romanii veneau cu Pax Romana, facuta cu sabia si cu legiunile,NU CU ARHITECȚII ”

    SECTA ”dacistă” de Moscova nu a auzit în viața ei de ARHITECTUL ROMAN Apolodor din Damasc.

    Fotografia bustului lui Apolodor din Damasc,MARE ARHITECT ROMAN:

    http://garethharney.files.wordpress.com/2013/09/img_0162e.jpg

    Basoreliful de pe ”COLUMNA TRAIANĂ” ,scena în care Împăratul Nostru TRAIAN face o ”LIBAȚIE”,sacrificiu ritualic pentru ca ZEUL DANUBIUS SĂ BINECUVÂNTEZE Podul lui Traian de la Drobeta.

    Apropo,”LIBAȚII” facem și NOI,ROMÂNII CREȘTINI de azi atunci când vărsăm pe jos puțin vin ”SĂ FIE DE SUFLETUL MORȚILOR”.
    ”Toate-s vechi și nouă-s toate”…

    ARHITECTUL ROMAN Apolodor din Damasc în spatele Împăratului Nostru TRAIAN,LA INAUGURAREA Podului lui TRAIAN de la Drobeta:

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/072_Conrad_Cichorius%2C_Die_Reliefs_der_Traianss%C3%A4ule%2C_Tafel_LXXII_%28Ausschnitt_01%29.jpg

    Dar după SECTA ”dacistă”,(care nu e semidoctă, nici măcar sfertodoctă ,ci ABSOLUT ANALFABETĂ în istorie)STRĂMOȘII NOȘTRI ROMANI au venit doar ” cu sabia și cu legiunile,NU CU ARHITECȚII ”.

    SECTANȚI ”daciști”, vă întreb,dacă STRĂMOȘII NOȘTRI ROMANI au venit în Dacia TRAIANĂ doar ” cu sabia și cu legiunile,NU CU ARHITECȚII ”,atunci CINE a construit Podul lui TRAIAN de la Drobeta-1135 m,O MINUNE A LUMII ANTICE?

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Trajan%27s_Bridge_Across_the_Danube%2C_Modern_Reconstruction.jpg

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/02/Piciorul_Podului_lui_Traian%2C_malul_rom%C3%A2nesc_%2819_august_2009%29.jpg

    Cine a construit Podul Sfântului Nostru Împărat CONSTANTIN CEL MARE?
    O ALTĂ MINUNE A LUMII ANTICE,cu o lungime totală de 2437 m, din care 1137 peste albia Dunării, podul Sfântului Nostru Împărat Constantin cel Mare este considerat CEL MAI LUNG POD ANTIC PESTE UN CURS DE APĂ și unul din cele mai lungi din toate timpurile.

    http://www.historia.ro/sites/default/files/Sucidava-vedere-7.jpg

    http://www.presalibera.net/wp-content/uploads/2014/07/37853334_601a50319d1.jpg

    http://www.presalibera.net/wp-content/uploads/2014/07/s560x316_celei.jpg

    Cine a construit CAPITALA PROVINCIEI ROMANE Dacia-Ulpia TRAIANA Dacica Sarmizegetusa?
    Dar celelalte ORAȘE ROMANE?
    Întrebarea e retorică evident(probabil nu și pentru SECTA ”dacistă”).
    Podurile,castrele,orașele,minele,DRUMURILE ROMANE au fost PROIECTATE DE ARHITECȚI și CONSTRUITE DE INGINERI ROMANI sub supravegherea ARHITECȚILOR ROMANI.
    Cam cum se întâmplă și azi pe șantierele moderne.
    Mâna de lucru o asigurau CHIAR STRĂMOȘII NOȘTRI -LEGIONARII ROMANI,apoi după cucerirea ÎNTREGII DACII,și localnicii-strămoșii noștri daci.

    STRĂMOȘII NOȘTRI -LEGIONARII ROMANI construind castre,podul de la Drobeta-COLUMNA LUI TRAIAN:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b1/011_Conrad_Cichorius%2C_Die_Reliefs_der_Traianss%C3%A4ule%2C_Tafel_XI.jpg

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/096_Conrad_Cichorius%2C_Die_Reliefs_der_Traianss%C3%A4ule%2C_Tafel_XCVI.jpg

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/095_Conrad_Cichorius%2C_Die_Reliefs_der_Traianss%C3%A4ule%2C_Tafel_XCV.jpg

    Dio Cassius despre PODUL LUI TRAIAN de la Drobeta
    Al doilea război dacic al lui Traian — Cassius Dio, Istoria romană, LXVIII, 10–15

    LXVIII 13,1–6:

    ”TRAIAN construi peste Istru un pod de piatră,
    pentru care nu știu cum să-l admir îndeajuns.
    Minunate sunt și celelalte construcții ale lui Traian,
    dar ACESTA ESTE MAI PRESUS DE TOATE ACELEA.

    Stâlpii, din piatră în patru muchii, sunt în număr de douăzeci; înălțimea este de o sută cincizeci de picioare, în afară de temelie, iar lățimea de șaizeci. Ei se află, unul față de altul, la o distanță de o sută șaptezeci de picioare și sunt uniți printr-o boltă.
    Cum să nu ne mirăm de cheltuiala făcută pentru acești stâlpi? Nu trebuie oare să ne uimească și felul meșteșugit în care a fost așezat în mijlocul fluviului fiecare stâlp, într-o apă plină de vârtejuri, într-un pământ nămolos, de vreme ce cursul apei nu putea fi abătut?
    Am arătat lățimea fluviului,nu pentru că ar curge numai pe această lățime — căci pe parcurs se lățește de două ori și de trei ori pe atât, — ci pentru că acolo este locul cel mai îngust și cel mai potrivit pentru construirea unui pod. Cu cât spațiul se îngustează mai mult aci — deoarece apa coboară dintr-o întindere largă, pentru a intra în alta și mai mare – cu atât se face mai năvalnică și mai adâncă.
    CONCEPȚIA MĂREAȚĂ A LUI TRAIAN se vădește și din aceste lucrări.”

    De aceea nu e de mirare(decât pentru SECTA ”dacistă”)că:

    ”TRAIAN
    S-A PĂSTRAT ÎN CULTURA MITICĂ A ROMÂNILOR CA UN FEL DE ZEU
    ,

    legat de ritualul Anului Nou, când se serba primăvara”

    Victor Kernbach-
    Dicționarul de mitologie generală,
    Miturile esențiale ,
    Universul mitic al ROMÂNILOR

  • 112!!!!!!!!!!!

    Umbla pe aici unul care se crede chinez:

    „Sigur trebuie ca stiu chineza, doar ca n-am aflat!”

    Atentie ca face confuzii grave, inlocuieste termenul „roman” cu „nebun”. Cunoscutul proverb „Da-i, Doamne’ romanului mintea cea de pe urma!” el il modifica in:

    „Da-i, Doamne, nebunului mintea cea depe urma!”

    • Duhul ploii

      Auzi, dar de ce strigi asa, ca nu ti-a luat casa foc, doar romanizarea?

      Asculta la nen’ tu, nu e nicio pierdere.

  • AT

    MAMA ROMA

    Roma e sacră pentru neamul meu
    Şi s-o ridic în imne se cuvine,
    De două mii de ani neîntrerupt
    Vorbesc pe limba şaptelor coline

    Focul în vatră şi casa-ntre păduri,
    Plugul şi oaia, masa pentru pâine,
    Viţa de vie nobilă pe deal
    Şi drumul ţării pururi printre grâne,

    Lumina lină-n candela dintâi,
    Când steaua serii-n lacrimă străluce
    Şi-n ţintirim biserica de lemn
    Ridică satu-n glorie pe cruce.

    Stejar îmi spune luna de pe cer
    Argint clipind în ramurile mele,
    Rumoarea Romei, rouă de pe rai,
    Rugul nestins roieşte printre stele.

    Numai vocale lacuri între munţi,
    Străfulgerate de statornicie;
    Pe fluiere păstorii din Carpaţi
    Tot limpezesc pământul ce-o să vie.

    Roma, mamă, sora mea, copil,
    Patria părinţilor, părinte,
    Pajura-mpăratului păstor
    Sigilează crinul pe morminte.

    IOAN ALEXANDRU

  • vecinu de bloc(g)

    Vă puteţi imagina această formula:

    Maghiar vorbeste maghiara si spune: nu m-am maghiarizat?

    Vi se pare o absurditate?
    Iat-o, identica, doar cu alti termeni:

    Roman vorbeste romana si spune: nu m-am romanizat.

    Absurditatea e exact aceeasi.

    Absurditatea se anuleaza si devine normalitate doar intr-un singur caz: daca maghiarul spune nu m-am maghiarizat pentru ca nu aveam cum, eu sunt maghiar si daca romanul spune nu m-am romanizat pentru ca nu aveam cum, eu sunt roman.

  • DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

    A.D. Xenopol:

    „ideea naţională a pornit la noi odată cu introducerea limbii române în biserică în cursul veacului al XVII-lea şi obârşia ei stă în cugetarea că
    SUNTEM UN POPOR DE VIȚĂ ROMANĂ ”

    Xenopol A. D., Naţiunea română, Bucureşti: Ed. Albatros, 1999, p. 205.

  • DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

    ”Fost-au și un împăratŭ pre urma lui TRAIAN, Severus, care nume și pre o piatră ce s-au aflatŭ la cetățuia năruită la Galați
    AM CETITU ÎNSUMI EU
    Severus imperator romanorum,
    adecă Săverii împăratul râmlénilor.”

    De neamul moldovénilor,
    din ce țară au ieșit strămoșii lor
    de Miron Costin

  • DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

    „Ești dreptŭ vloh adecă italiian și RÂMLEAN” Miron Costin

    ”Ieste Italiia mai véchie decât Roma, adecă Râmul, și Împărățiia Râmului, care s-au urzitŭ în Țara Italiei după ce au nemeritŭ de la Troada Anténor și Enea, din carii, Antenor Vinețiia și olatelor ei, iară Enea Râmului și împărăției lui începători și rădăcină suntu.
    Numele Italiei ieste vechiŭ, la toate istoriile céle vechi latinești, de pe Ital, craiul lor.

    Némții italiianului zic valios și noao, moldové-nilor și munténilor, iar așa valios; franțozii italiianului valașhos, noao și muntenilor valașhos; léșii italianului vloh, iară noao voloșin, iară munténilor acum s-au luat léșii după apa Oltului și au mai adaos tiparnicii lor o slovă: M, de le zicŭ molténi, adecă olteanŭ; ungurii italianului: olașŭ, iară moldoveanului și munteanului olah. Și Țării Italiei léșii zic Vlosca Zemlea, adecă Țara Vlohului, iară țărâi noastre: Volosca Zemlea.

    Caută-te dară acum, cetitoriule, ca într-o oglindă și te privéște de unde ești, lepădândŭ de la tine toate célelalte basne, câte unii au însemnatŭ de tine, din neștiință rătăciți, alții din zavistie, care din lume între neamuri n-au lipsitŭ niciodată, alții de buiguite scripturi și deșarte. Iară nu numai numele acesta, precum ai înțeles că ieste tot unul, la toate țările, și al tău și Italiei, precum vei înțelége și mai pre largŭ, la capul deosebi de numele acestor țări, că și turcii și grecii ne zic vlah, ce și dintr-altele te vei cunoaște: obicéiuri, hire, graiul și pănă astăzi, că ești dreptŭ vloh, adecă italiian și râmlean.

    Multe obicéiuri într-acest neam trăiesc a italiianilor, pănă astăzi: așa de oaspeți la casile lor, nemăreți, voioși, și libovnici (nu știu din ce munténii, o samă, s-au abătut puțintel den aceasta hire), așa la petrecănii, la întrebare unul pre altul de viiață, firea, clătirea. Cine au fost la Italiia, să vază pre italiiani, să ia aminte, nu-i va trebui mai mare dovadă, să crează că un neam suntŭ cu moldovénii.”

    De neamul moldovénilor,
    din ce țară au ieșit strămoșii lor
    de Miron Costin

  • Duhul ploii

    aha, deci am aflat de la „dacismu’pentru noi e” ce vrea el ca noi nu mai suntem români, ci nemti, americani englezoi dar mai ales chinezi! dupa cat folosim din ce produc astia, Dracia dracului! Sigur trebuie ca stiu chineza, doar ca n-am aflat! Ce sa zic, piesele acelea de sticla erau purtatoare de romanizare, OHO! Dar te pui cu valurile de pamant?!

    da-i, Doamne, nebunului mintea cea depe urma!

  • vecinu de bloc(g)

    Mihai Eminescu:

    „Sămânţa, din care a răsărit acest
    popor, e nobilă, şi poporul nu va pieri
    decât atunci când ROMÂNII vor uita de
    nobleţea seminţiei lor. ”

    Inventatorii dacismului au învăţat asta şi o aplică: poporul român să-şi uite nobleţea seminţiei şi atunci va pieri.
    Că duşmanii poporului român vor asta nu mai încape îndoială; că se găsesc români care să se dea de casul morţii ca să le reuşească acelora planul e mai greu de priceput. Nu e însă deloc greu să găseşti calificativul potrivit pentru cozile de topor care trudesc de zor la pieirea neamului.

  • Duhul ploii

    Nu tot ce a sustinut Iorga s-a confirmat ulterior. Nimeni nu arunca piatra, dar de la el a pornit si tavalugul legat de originea cumana a Basarabilor. Acum se cunoaste cert, adica din documente, faptul ca Basarabii veneau din Transilvania.

  • DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

    Ca de obicei,SECTA ”dacistă” DE MOSCOVA a ignorat deliberat analiza detaliată a textului.
    Altfel ar fi aflat multe lucruri TOTAL NECUNOSCUTE lor…Cum ar fi
    VALURILE LUI TRAIAN din România de Est(Basarabia).

    http://1.bp.blogspot.com/-6IUV-bX5PB0/ULjhJxa3r3I/AAAAAAAAAN4/Ef18_2Spris/s1600/valul_lui_traian3.jpg

    http://1.bp.blogspot.com/-bWM9681xlCg/ULjhK5M80OI/AAAAAAAAAOA/_j1F9MsAemI/s1600/valul+lui+traian2.jpg

    CUPTOARE ROMANE în România de Est Basarabia-Cimișlia

    ”Istoria răzbate chiar prin mijlocul drumului.
    Rămăşiţele câtorva cuptoare ROMANE antice de ardere a ceramicii au fost descoperite în timpul lucrărilor de construcţie a unei şosele în raionul Cimişlia.

    Arheologii spun că artefactele sunt din secolul IV
    şi se grăbesc să studieze totul, înainte ca să fie reluată construcţia drumului.
    Descoperirea a fost făcută în apropiere de localitatea Sagaidacul Nou.

    Este vorba despre două CUPTOARE DE TIP ROMAN.

    „Asemenea cuptoare, numite şi cuptoare cu reverberaţie, căci sunt cuptoare performante pentru acea perioadă, constau din două camere suprapuse, una de foc şi alta de ardere a vaselor, aşa numita cameră a olarului sau groapa olarului”, a explicat directorul Agenţiei Naţional Arheologice, Vlad Vornic.

    Specialiştii spun că deşi se vede clar urma civilizaţiei romane, vestigiile au aparţinut unor triburi locale.

    Despre modul de viaţă al celor care au populat zona în antichitate vorbesc şi alte obiecte descoperite în preajma cuptoarelor.

    „Iată o fisă de jucat, ceva asemănător cu damele noastre contemporane. Jucau cu fise albe şi fise negre. Noi n-am găsit tot setul, dar acestea sunt confecţionate din sticlă, aduse de pe teritoriul Imperiului Roman”, a menţionat Sergiu Matveev, conferenţiar universitar la Universitatea de Stat din Moldova.

    Arheologii spun că pentru conservarea sitului e nevoie de peste 1 milion de lei, bani de care nu dispun. Iar odată cu reluarea lucrărilor de construcţie a drumului, obiectele culturii materiale antice, descoperite aici, vor fi pierdute pentru totdeauna.”

    Deci STRĂMOȘII NOȘTRI DACI foloseau CUPTOARE ROMANE PERFORMANTE,foloseau în jocurile lor PIESE DE STICLĂ ROMANE aduse din imperiu,locuiau lângă VALUL LUI TRAIAN.
    Istoria ROMANIZĂRII dacilor în fața ochilor noștri.

    Iată și VALUL LUI TRAIAN-TROIANUL din satul…TROIANU,județul GALAȚI

    http://4.bp.blogspot.com/-L_30OPkKYyQ/Ucie4OHOpLI/AAAAAAAAGh0/PNsh1x2Ar0Y/s1600/val.jpg

    Vedere din satelit:

    http://1.bp.blogspot.com/-FAal_FyEtSI/Ucib-nAmkCI/AAAAAAAAGhc/XSkA3OOqsaA/s1600/Valul+lui+Traian+pe+Google+Earth.jpg

    Reconstituirea unui turn de supraveghere al VALLUM-ului ROMAN de la TROIANU:

    http://2.bp.blogspot.com/-oU2E-Ud8RWM/Ucib10Akl9I/AAAAAAAAGhU/SvOvBV85bUo/s1600/reconstructie+val.jpg

  • DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

    ”Dacism” NU ÎNSEAMNĂ DACIA.
    sau de ce
    DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU`2.

    Cum se numește cel care,în mod deliberat,ignoră evidența?
    Cum se numește cel care se preface a nu observa PROBELE ZDROBITOARE care semnalează O ACȚIUNE ANTI-ROMÂNEASCĂ?
    Cum se numește cel care ÎNCEARCĂ SĂ ASCUNDĂ ESENȚA PROFUND ANTI-ROMÂNEASCĂ a ”dacismului”?

    Cum se numește?
    MANIPULATOR se numește.
    Pentru că iată ce ascunde gargara ”dacistă”:

    ”Dacism” NU ÎNSEAMNĂ DACIA.
    ”Dacismul” nu înseamnă nici DACOLOGIE.
    ”Dacismul” DOAR SE FOLOSEȘTE în mod fățarnic de DACOLOGIE.

    DACOLOGIA este o știință.Știința care studiază istoria strămoșilor noștri daci.
    Însă ceea ce fac ”daciștii” NU ESTE ȘTIINȚĂ !

    TRUNCHIEREA ADEVĂRULUI ISTORIC,citarea mincinoasă a cronicarilor antici și medievali,folosirea doar a acelor fragmente care servesc propagandei ”daciste” anti-romane,IGNORAREA ȘI ASCUNDEREA A MII DE PAGINI DE ISTORIE care practic spulberă complet FALSELE TEZE ”daciste”,
    TOATE ACESTEA NU SUNT ȘTIINȚĂ !

    Ceea ce fac ”daciștii” ESTE OPUSUL ȘTIINȚEI !
    Ceea ce fac ”daciștii” se poate numi într-un singur mod:
    Propagandă ANTI-ROMANĂ,propagandă contra ROMANISMULUI ROMÂNILOR,
    deci,PROPAGANDĂ ANTI-ROMÂNEASCĂ,devenită deja SECTARISM FANATIC !

    ”Dacism” NU ÎNSEAMNĂ DACIA,
    deci,NU ÎNSEAMNĂ ROMÂNIA .

    ”Dacismul” este masca perfidă după care se ascunde chipul hidos al RUSISMULUI PANSLAVIST.
    ”Dacism”=ANTI-ROMANISM=
    =ANTI-ROMÂNISM=traco-SLAVISM=RUSIA

    Să le reîmprospătăm unora memoria:

    CE ESTE ”moldovenismul”?

    ”Moldovenismul” este O STRATEGIE RUSEASCĂ DE RUSIFICARE ÎN MASĂ A ROMÂNILOR.
    ”Moldovenismul” a însemnat:

    1)Inventarea unei ”limbi”, ”limba moldovenească”-DIFERITĂ DE CEA ROMÂNĂ
    2)Inventarea unui ”popor”,”poporul moldovenesc”-DIFERIT DE CEL ROMÂN
    3)Inventarea unei ”țări”-”republica moldova”-DIFERITĂ DE ROMÂNIA

    ”Moldovenismul” a fost creat cu un singur scop:

    DISTRUGEREA SFINTEI NOASTRE ROMÂNII.

    ”Moldovenism” NU ÎNSEAMNĂ Țara ROMÂNEASCĂ a Moldovei
    ”Moldoveniștii” DOAR SE FOLOSESC în mod fățarnic de Istoria Țării ROMÂNEȘTI a Moldovei.
    Însă ceea ce fac ”moldoveniștii” NU ESTE ȘTIINȚĂ !

    TRUNCHIEREA ADEVĂRULUI ISTORIC,citarea mincinoasă a cronicarilor antici și medievali,folosirea doar a acelor fragmente care servesc propagandei ”moldoveniste” ANTI-ROMANE și ANTI-ROMÂNEȘTI,IGNORAREA ȘI ASCUNDEREA DELIBERATĂ A MII DE PAGINI DE ISTORIE care practic dezintegrează FALSELE TEZE ”moldoveniste”,
    TOATE ACESTEA NU SUNT ȘTIINȚĂ !

    Ceea ce fac ”moldoveniștii” ESTE OPUSUL ȘTIINȚEI !

    Ceea ce fac ” moldoveniștii” se poate numi într-un singur mod:
    Propagandă ANTI-ROMANĂ,propagandă contra ROMANISMULUI ROMÂNILOR,
    propagandă contra ROMÂNISMULUI Țării ROMÂNEȘTI a Moldovei,
    deci,PROPAGANDĂ ANTI-ROMÂNEASCĂ !

    ”Moldovenism” NU ÎNSEAMNĂ
    Țara ROMÂNEASCĂ a Moldovei,
    deci,NU ÎNSEAMNĂ ROMÂNIA !

    ”Moldovenismul” este masca vicleană sub care se ascunde chipul satanic al RUSISMULUI PANSLAVIST.

    Să recapitulăm:

    ”Dacism”=ANTI-ROMANISM=ANTI-ROMÂNISM=traco-SLAVISM=RUSIA
    ”Moldovenism”=ANTI-ROMANISM=ANTI-ROMÂNISM=traco-SLAVISM=RUSIA
    Și la ce a dus mizerabila manipulare KGB “dacizatoare” ?
    LA URĂ ÎNTRE ROMÂNI.

    O mostră de ”dacism” în formă pură:

    “toate mamele voastre au fost futute de rOmini si rusi si musolmani ca nici 4% nu admiteti ca sunteti DACI .”

    “oppssss,TOTI dacii[elita,liderii] ucisi au fost.
    am ramas IO ca de departe ,din alt capat ai lumii intre altii DACI sa va dau pula,sa va cresc,sa va cinstesc neamuu rOmin si tara ru-muna-curul si paria europeana !”

    Urmările propagandei RUSEŞTI făcute prin manipulările tulburătoare marca toxinKGB asupra ROMÂNILOR din România de Est(Basarabia) sau

    CUM AU DAT MÂNA
    ”dacismul” cu ”moldovenismul”
    Efectul-ABRUTIZARE TOTALĂ:

    « mmm… romanii care au fost dacii fututi de roma ???
    daca esti moldovean si vrei unirea cu poporul roman,esti un tradator,dute si stai cu tiganii si europa!noi moldovenii suntem dacii liberi,frumosi si curati,neamul lui stefan cel mare !iar romanii sunt curvele romanilor,adica dacii care au fost invadati de legiunele romane,in care erau fel de fel de ostasi,si cind au ajuns pe pamintul actual al romanii ,au futut toate curvele lasindu-le pline cu fel de fel de nationalitati! »

    Ați citit?Aceasta este ”CHINTESENȚA” ”dacismului pur”.
    Poate vreți și o mostră de ”moldovenism pur”?

    Efectul ”moldovenismului” -ABRUTIZARE TOTALĂ:

    http://www.youtube.com/watch?v=ze9H9HB42dk

    Pentru ROMÂNISM și REUNIFICARE,
    NOI,ROMÂNII în luptă cu ”moldoveniștii”-
    ZOMBAȚII SPĂLAȚI PE CREIER ai ocupanților ruși :

    http://www.youtube.com/watch?v=xsEHBH2RUFA

    http://www.youtube.com/watch?v=dJ9LIxADN1M
    Acum cred că s-au lămurit TOȚI FRAȚII ROMÂNI că:

    DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

  • Getbeget Coadavacii

    A contabilizat cineva pe dacul din creierii muntilor unde n-a ajuns picior de roman ca n-avea cum ? A pus la socoteala cineva triburile de daci ascunsi prin depresiunile muntoase unde nu poti ajunge nici astazi decat foarte greu ? Acesti daci nici nu aflasera ca venisera pe-aici romanii, prin Hateg si la Rosia si nici nu-i prea ii interesa.Desertaciunea desertaciunilor, toata voroava in jurul unor nume scrijelite pe o piatra.Noi ne-am aparat saracia si nevoile si neamul in fata romanilor, hunilor, turcilor, rusilor…Noi am fost si ramanem daci !

    • DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

      După ”logica” SECTEI ”daciste” INDIENII incași,azteci care tot așa trăiau în ”triburi ascunse prin depresiunile muntoase unde nu poți ajunge nici astăzi decât foarte greu” NU TREBUIA SĂ FI VORBIT SPANIOLA NICIODATĂ .
      Dar ca să vezi!
      Din Mexic și până la Capul Horn în Țara de Foc SE VORBEȘTE O LIMBĂ LATINĂ,SPANIOLA(și portugheza-O ALTĂ LIMBĂ LATINĂ,în Brazilia)!
      Ia contestați și LATINIZAREA AMERINDIENILOR!

    • DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

      Getbeget Coadavacii
      08.07.2014 la 4:22 pm

      „A contabilizat cineva pe dacul din creierii muntilor unde n-a ajuns picior de roman ca n-avea cum ?”

      Evident,de unde să știe SECTA ”dacistă” că Împăratul Nostru TRAIAN a ordonat RECENZAREA DACILOR după cucerirea ÎNTREGII DACII și transformarea sa în PROVINCIE ROMANĂ.
      Cronicile antice vorbesc despre UN RECENSĂMÂNT pe baza căruia s-au stabilit și IMPOZITELE.
      Evident a fost recenzată(CONTABILIZATĂ-dacă așa vor SECTANȚII ”daciști”) populația SEDENTARĂ,așezată în sate și orașe.

      ”Depresiunile muntoase unde nu poți ajunge nici astăzi decât foarte greu”.

      TRANSALPINA le spune ceva SECTANȚILOR ”daciști”?
      Prima ”TRANSALPINĂ” peste Carpați a fost construită de Împăratul Nostru TRAIAN pentru ca STRĂMOȘII NOȘTRI-LEGIONARII ROMANI să ajungă mai ușor la Sarmizegetusa.

      Transalpina TRAIANĂ a fost construită EXACT prin acele ”depresiuni muntoase unde nu poți ajunge nici astăzi decât foarte greu”.

      Transalpina-DRUMUL ROMÂNILOR

      http://ivisit.ro/wp-content/uploads/2014/07/transalpina.jpg

      • Getbeget Coadavacii

        N-ati intles.Nu de o contabilizare scriptica era vorba.Si nu mai comparati merele cu perele,mai ales ca nu sunt in aceeasi traista:
        1.In America cuceritorii nu au stat 175 de ani si apoi au fugit, fugariti de amerindienii liberi cum s-a intamplat in Dacia
        2.In America cuceritorul a stat neintrerupt sute de ani si mai sta si azi ceea ce nu s-a intamplat in Dacia
        3.In America a existat o exterminare a populatiei civile,inclusiv prin ,,rezervatii”, lucru pe care Traian si urmatorii nu l-au facut in Dacia(de ce nu l-au fact e alta discutie)
        4.Transalpina lui Traian este cum se autodenumeste: o cale de comunicatie peste munti.Atat.Ea nu rezolva patrunderea in sutele de depresiuni muntoase dacice, greu de ajuns si azi.Cititi pe net cat de greu s-a ajuns cu urna, la ultima votare,intr-un catun din muntii Banatului.

        • Călin

          Drumul peste munții, prin Pasul Urdele, numit acuma, oare de ce?, Transalpina, de bună seamă a fost de dinaintea romanilor.

        • Sorin

          „1.In America cuceritorii nu au stat 175 de ani si apoi au fugit, fugariti de amerindienii liberi cum s-a intamplat in Dacia”

          Dacii liberi au fost o mica portiune din motivele retragerii armatei si administratiei.Tabloul general era mult mai complicat si au fost mai multe natii care au atacat pe acolo, fara nicio legatura cu fratia daca, au fost goti, sarmati, vandali, marcomani.Nici nu este foarte sigur cat din motivatia lor era gand fratesc de „recuperare a teritoriilor ocupate de asupritor”.Cereau si ei subsidii sa nu atace, cum cerea si Decebal mai demult sa nu mai faca raiduri la sud de Dunare.Originile acestui lucru incepe de fapt cu intrebarea, ce au facut carpii in 101-106, cand Decebal lupta cu romanii?Ce au facut dacii liberi atunci, cat l-au ajutat pe Decebal?Deloc.Iar dupa retragerea armatei romane, cata libertate si-au aflat sub goti?

          „Ea nu rezolva patrunderea in sutele de depresiuni muntoase dacice, greu de ajuns si azi.Cititi pe net cat de greu s-a ajuns cu urna, la ultima votare,intr-un catun din muntii Banatului.”

          Catunele alea nu reprezinta in vreun fel o proportie semnificativa a populatiei, la fel ca si dacii care sa fi preferat sa stea multe generatii ascunsi in vagauni de munte numai sa nu dea ochi cu civilizatia romana.E o teorie foarte subreda.

          • Getbeget Coadavacii

            D-ta vorbesti ca un dacoman cand amintesti de ,,fratia dacilor”, cand de fapt te identifici ca romanofon.Ce fratie, fratica? Povesti !Inca mos Herodot scrie cat de dezbinati erau tracii.Insa, D-zeu nu-i lasa din brate pe cei mai slabi.Ia incearaca matale sa urci pe platoul Bucegilor, plin de stane dacice!E, pe unde o iei,daca n-ai telecabina, ca pe-asta nu o construise tatucul Traian ?! Pe Jnepeni, pe coate si genuchi, in panta de 45 grade, pe alocuri, numa buna de urcat in armura si coif pe cap.Sa fi incercat d=ta sa intri in Petrosani venind prin v.Jiului, pana nu demult cand nu era nici sosea nici CFR, ca te manca ursul de cum intrai in Lainici.Ori in catunele din muntii Mehedintilor unde, acum, in 2014,ca sa urci iti trebuie o masina 4×4,plus putere de bivol si rabdare de catar sa poti strabate suvoaie si hatisuri, cu o scara in spate, din cele folosite de romani la escaladarea zidurilor dacice.Ptr.ca nu ai cum sa urci pe acele platouri decat cu scarile.Credeti dv. ca se intra asa de usor acum 2,000 de ani pe v.Prahovei ?! Ori pe v.Teleajenului, ptr. a ajunge la Cheia ?Ori prin pasul Tihuta spre muntii Maramuresului sau prin Ghimes-Palanca in depresiunea Ciucului ?!Face-ti va rog un efort de imaginatie si inchipuiti-va infricosatorii codri ai Vlasiei umpland Baraganul de paduri si de miere,teritoriu intarit de D-zeu, ocolit chiar si de Alexandru Macedon ca fiind prea periculos.
            Nu judecati dupa cum este ci dupa cum a fost.Razboaiele de jaf si cucerire sunt chiar asa.Romanului ii trebuia aur ,grane si sclavi.A venit, a infrant, a construit castre si sosele intre castre.Atat.Ce facem cu oazele de civilizatie dacica intarite natural ?
            Problema e nu sa fuga bastinasii ci ca agresorului nu-i venea deloc la indemana sa-i viziteze, indiferent cum se va fi numit el, roman, hun, avar, got, gepid, cuman, pecineg,maghiar, tatar, turc, rus.

        • Sorin

          Pai de fapt asta am spus si eu, nu era vorba de nici o fratie a dacilor liberi cu dacii „asupriti”.Imi cer scuze ca v-am inteles gresit, dar multi altii cu asta o dau, ca dacii liberi plesneau de ura fata de romani pentru ca ocupasera Dacia si nu visau decat recuperarea teritoriilor.Iar sa spuneti ca „grosul poporului dac „a stat in vagauni si fundaturi unde nu se putea ajunge vreme de 7-8 generatii pina a plecat armata romana la sud de Dunare, scuze, cumparati dv. asta, ca eu nu.De fapt treaba e exact invers.In timpul ocupatiei (devenite convietuiri) romane au iesit la lumina, veneau catre urbanizare, interactionau cu colonistii, iar datele spun ca dimpotriva, cand au venit migratorii, care mai de care mai tembeli, care doar omorau, distrugeau pina in temelii si ardeau ce au facut altii inaintea lor, atunci au trebuit sa abandoneze asezarile si sa plece in munti, sa se ascunda cat mai bine.

          Cat de urcatul pe acolo, sa fim noi sanatosi, credeti ca noi bietii civili de azi ne comparam cu pregatirea fizica pe care o avea un soldat profesionist la vremea aia (mai ales cum era legionarul roman)?Oameni care marsaluiau 35-40km pe zi (rutina, in campanii mai mult) cu minim 40 de kg de echipament pe ei si la sfarsitul zilei (pastrand armura pe ei)sapau santuri, taiau copaci si ridicau castru.Daca localnicii au ajuns acolo, cu femei si copii cu tot, puteau ajunge si ei.A fost Dacia prima tara in care au calcat cu un asemenea relief?

          „Nu judecati dupa cum este ci dupa cum a fost”

          Aici nu am inteles cum trebuie sa judec.

          Romanului ii trebuiau si aur si grane,intr-adevar,doar nu-i face nimeni sfinti sau idealisti, ce se uitata cred, e faptul ca au fost 2 razboaie, nu unul.Iar la sfarsitul primului razboi, Decebal a fost cel care a cerut pace, pentru ca a vazut ca a pierdut deja, si totul era mai mult o formalitate sa se incheie razboiul.Daca aurul si granele erau singura obsesie a lui Traian, de ce a i-a mai acordat pacea lui Decebal?Ce l-a oprit sa nu ia si tezaurul si grane si sclavi atunci?S-a lasat doar cu o intelegere de pace, pe care daca Decebal o respecta, nu mai erau niciun al doilea razboi.Cel putin nu din partea lui Traian.Deci eu as zice ca Traian a vrut sa stearga doar rusinea pe care Decebal a adus-o Romei cu pacea lui Domitian.Asta spune desfasurarea evenimentelor ca a fost scopul primei campanii.

          • Sorin

            „Face-ti va rog un efort de imaginatie si inchipuiti-va infricosatorii codri ai Vlasiei umpland Baraganul de paduri si de miere,teritoriu intarit de ”

            Sa-mi fie cu iertare, dar nu cred ca la vremea aia erau paduri in Europa mai ale dracului decat in Germania.La vremea aia Germania era chiar numai munte si padure, iar asezarile erau pe unde nici nu gandesti, acolo chiar era primitivitate pe langa Dacia, era o tara de-a dreptul salbatica.Si acolo a patruns dupa ei.Au luat-o o data pe coaja la Teutoburg (ca unul a crezut orbeste in celalalt), dar pe urma, 7 ani mai tarziu nu au avut nicio problema sa ajunga pe unde au vrut si la cine au vrut.Si cautau un dusman inca neinfrant, se puteau astepta oricand la orice, in Dacia erau deja socotelile complet incheiate.
            Trupele lui Alexandru cred si eu, cum sa se miste falangele macedonene prin munti si paduri, cu prajinile alea de 6m dupa ei?Armata lui chiar era gandita numai pentru campie.

            La baza, faptul ca grosul unui popor traieste pentru generatii buna in astfel de locuri,unde nimanui nu-i vine sa se duca, eu chiar nu o cred, dimpotriva, era o proportie redusa a populatiei.

          • Sorin

            „a construit castre si sosele intre castre.”

            scuze ca revin iarasi, dar acuma am vazut-o.Cum doar castre?In jurul tuturor castrelor s-au dezvoltat orase.Ce erau Napoca, Drobeta, Apullum, Potaissa, Dierna, Tibiscum, Malva (Romula, mica Roma) sau termele precum Herculane?Majoritatea lor au devenit municipii, castrele militare nu ajung asa ceva.Cum sosele doar intre castre?E vorba de peste 4000 de km de drumuri.Cati km s-au construit pina atunci in Dacia si cate dupa retragerea romanilor?
            Sper sa nu fi fost dorinta de dezinformare.

  • Getbeget

    nu va mai duelati in citate si inscriptii caci Dacia mare era alta.

  • Călin

    „Ce contează câteva valuri de migraţie Kurgan, ce contează migraţiile şi contra-migraţiile sciţilor şi tracilor, ce contează invazia celţilor şi sute de ani de dominaţie celtică la nordul Dunării?”

    Aici în spațiul carpatic și ținuturile vecine a supraviețuit omul alb ultimei glaciațiuni (harta vestigilor din neoliticc făcută de UCLA) de unde nu numai a repopulat Europa dar a ajuns pînă-n India (vezi Vedele) și China (vezi „frumoasa din Lulan”).
    Acei oameni au plecat cu limbă și obiceie (limbile numite indo-europene ce converg spre limba noastră).
    Să vi să zici că nu avem nici o legătură cu acei oameni ieste o vorbă-n vînt sau dacă sînt dovezi să fie arătate!
    Treaba cu „civilizația kurganelor” (tumuli de fapt) ce-o dat peste cea băștinașă îi o gogorniță ațîta timp cît nu se bizuie pe nimic….presupunem, credem că șamd.
    L-am rugat, fără folos, la alt articol, pe koson să-mi spuie din ce manual de clasa a XI (titlu, autori, editură) a citat ce-a vrut legat de continuitatea noastră. Nu cred că acel manual nu vorbește de „invazia indo-europenilor” în spațiul carpatic. Una-i să zici că au locuit oameni fără-ntrerupere pe aceleași ținuturi, alta-i să zici că aceiași oameni, prin urmașii lor, au locuit pe aceleași ținuturi.

  • gabi

    Pentru lamurirea acelei harti in care apar romanii pana la Iasi-Vaslui (Chisinau) si pana la Hotin / Nistru, iacata un link dragut, oficial (chiar foarte oficial) in care se pot vedea clar urmele romane in Moldova asa-zis „stapanita de romani la 117 dHr”
    http://ran.cimec.ro/
    Mirare, utilizand filtrul situri/locuire civila-militara, fortificatii, asezari militare (circa 40 de pagini de rasfoit, pentru cine are rabdare) NU GASIM NICI O ASEZARE ROMANA DE TIP MILITAR (doar daca dacii liberi nu i-or fi invitat cu paine si sare pe romani sa se aseze acolo). Valuri de pamant sau ceva care sa fie macar o umbra de fortificatie romana apar doar in Galati/Buzau/Braila, restul sunt din epoci diferite, de la Hallstadt la migratii si epoca medievala. Nix romani, nix legionari (caci sa nu uitam ca romanii veneau cu Pax Romana, facuta cu sabia si cu legiunile, nu cu arhitectii si cu poetii lor; doar bietul Ovidiu a calcat pe bec/opait la Roma si a plans dupa aceea ani de zile relegat la Tomis, Tomisul fiind la acea epoca sub directa stapanire a imparatului, depinzand de provincia Macedonia care era imperiala; cand l-a relegat Augustus pe Ovidiu la Tomis, l-a aruncat la cea mai indepartata si expusa granita a Imperiului). Exagerarea in plus a latinistilor e la fel de nociva – daca nu si mai nociva – decat exagerarea in minus a dacistilor. As avea foarte multe de corectat in articolul de mai sus, dar ma opresc deocamdata aici din lipsa de timp.

    • DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

      gabi
      08.07.2014 la 10:37 am

      ”Nix romani, nix legionari”

      Incontestabila APARTENENȚĂ A BASARABIEI ISTORICE LA DACIA TRAIANĂ este pentru SECTA ”dacistă”-”Nix romani, nix legionari”???

      Dacă e așa atunci va trebui să vă întreb dacă ați auzit vreodată de ”VALURILE LUI TROIAN-TRAIAN” din…ați ghicit:
      ROMÂNIA de Est(Basarabia).

      E drept că acestea traversează DOAR SUDUL României de Est dar trec și peste Nistru,în TRANSNISTRIA-pământ STRĂVECHI ROMÂNESC(deși analfabeții în istorie contestă asta,Moscova știe de ce…).

      Adică trec EXACT prin Țara ROMÂNEASCĂ(zona Basarabiei ISTORICE)a Dinastiei Basarabilor.

      Iar STĂPÂNIREA PĂRINȚILOR NOȘTRI ROMANI asupra zonei DE LA NORDUL Dunării este cu mult anterioară Împăratului Nostru TRAIAN.
      Și anume încă din perioada DE DINAINTEA exilării lui OVIDIUS Publius Naso la Tomis.
      A se vedea chiar PROPRIILE MĂRTURII ale lui Ovidiu în acest sens.

      Dar să vedem ce scria Stolnicul CANTACUZINO despre Împăratul Nostru TRAIAN:

      „Cât dar va fi fost putérea lui atunci și cu câtă mulțime de oameni va fi umblat, cât au umblat și au supus părți ale lumii, putemu-ne însă cu mare mirare și domiri câte cevași, că iată vrând pre lângă acéle oștiri ale lui și lucruri mari ce apucase și făcea ca să-i rămâie și în fapte slavă, și pomenire, doară și minune la oameni în veci rămâindu-i.

      Pe unde mergea, drumuri mari de piatră și ȘANȚURI GROAZNICE TRĂGEA,
      pe unde și umbla, precum și
      PĂNĂ ASTĂZI SĂ VĂD ȘI AICI LA NOI ÎN ȚARĂ,
      cărora încă TROIANURI LE ZICEM
      RĂMÂIND DE ATUNCEA DIN OM ÎN OM ACEL NUME ,
      CARELE SĂ TRAGE ȘI PĂNĂ ASTĂZI
      măcar că foarte puțini sunt carii să știe dirept ce le zic TROIANURI.

      Iară ACESTA IASTE ADEVĂRUL,
      că DIN OȘTIREA ACELUI MARE ÎMPĂRAT, TRAIAN Ulpie, SUNT RIDICATE

      și nu numai aici, ci și pentr-alte țări.
      Așa au făcut cum s-au zis, pentru ca să rămâie neamului omenesc pomenire de mari și de putérnice faptele lui.”

      Istoria ȚĂRII RUMÂNEȘTI
      de Constantin Cantacuzino

      Oare chiar nu a auzit nimeni de
      VALURILE LUI TRAIAN din SUDUL României de Est(Basarabia) ?
      Dar de VALUL LUI TRAIAN(„Troianov val”) evocat a fi existat în Ţara Brodnicilor-Bolohovenilor astăzi teritorii ROMÂNEŞTI
      în parte ocupate de putorile ucacacrainiene?

      „Valul de pământ numit de popor TROIANOV VAL se întinde, după Plater, în gubernia Podolscaia dela Nistru spre Sbruci, în judeţele Uşiţa, Kameneţ şi Proscurov, iar după Marczinski, începe în judeţul Uşiţa, trece prin judeţul Kameneţului şi continuă până la târgul Satu Nou pe Sbruci şi de acolo se întinde în Galiţia până la târgul Magherov. În unele locuri valul acesta are înălţimea între 3,5 şi 5,5 metri.”

      În privinţa însemnătăţii acestui val, Schafarik scria:

      „Mărimea lui şi O MULȚIME DE MONEDE ROMANE care au fost GĂSITE LÂNGĂ EL mărturisesc clar că A FOST RIDICAT DE ÎMPĂRAȚII ROMANI.

      Marczinski de asemenea crede că
      „TROIANOV VAL”
      a fost construit pentru delimitarea graniţelor Daciei din porunca împăratului Traian, în preajma anului 106
      , şi aceasta este foarte verosimil.”

      Era firesc ca brodnicii să-l numească acest val cu numele lui Traian, despre care trebuiau să aibă amintiri, emigrând de pe teritoriul fostei Dacii.”

      Asupra acestuia din urmă încă sunt controverse dacă a fost sau nu realizat de Traian.
      Un lucru însă e cert.

      STRĂMOŞII noştri aveau în sufletele lor atât de întipărit RESPECTUL faţă de Împăratul NOSTRU Traian,în memoria lor uriaşele sale lucrări militare,”Valurile-TROIENELE lui TRAIAN-Troian” erau încă atât de vii,încât i-au dat şi acestei construcţii militare numele de „Valul lui Traian”.

      Nume care mai apoi după invazia HOARDELOR BARBARE SLAVE a devenit „Troianov val”.”

      URMAȘII STRĂMOȘILOR NOȘTRI ROMANI au trecut cu mult dincolo de granițele imperiului ȘI AU FONDAT SATE ROMÂNEȘTI.
      Pentru că ei erau URMAȘII VETERANILOR și COLONIȘTILOR ROMANI.

      VALUL LUI TRAIAN de sus
      ROMÂNIA de Est(Basarabia)

      Valul lui Traian „De Sus” – reprezintă o fortificaţie din perioada antică târzie. Traversează teritoriul României de Est(Basarabia) de la râul Prut până la Nistru, de la orașul Leova până în preajma orașului Tighina trecând pe lângă satele TROIAN(!!!), Ialpugeni, Caracui, Sărăţica Nouă , , Grădişte, Coştangalia, Satu-Nou (Cimişlia), Ciufleşti, Baimaclia, Sălcuţa, Marianovca de Sus, Zaim, oraşul Căuşeni, Chircăieşti, satele COPANCA şi Chiţcani.
      Conform datelor lui I. Hîncu, are lungimea de aproximativ 120 km, înălţimea sa iniţială variază între 3-4 m, lăţimea – 10-15 m, fiind secundat de un şanţ săpat spre nord, adânc de 2-3 m.
      În prezent Valul are o înălţime de 0,5 m.
      VALUL LUI TRAIAN este prima dată atestat documentar la 13 martie 1489.
      Valurile lui Traian sunt prelungite de “fortificaţiilor lui Adrian” .
      Termenul „val” provine din limba latină de la cuvântul „vallum”. Prin noţiunea de val se subînţelege acel tip de fortificaţii, care se constituie dintr-o ridicătură continuă de pământ, de obicei cu un şanţ în partea exterioară, folosită în sistemul LIMESULUI ROMAN (hotarul).

      VALURILE LUI TRAIAN din România de Est(Basarabia)au 2 ramificaţii principale:
      „de jos” şi „de sus”.

      Înălţimea lor la etapa actuală nu depăşeşte 1,5-3 m.
      Conform tradiţiei există opinia, că Valurile lui Traian sunt vestigiile construcţiilor defensive din epoca împăratului Traian, sau linia de demarcare dintre romani şi aşa-numita „Barbaricum” (lumea „barbară”, neromană).

      Importanţa ASIGURĂRII CONTROLULUI ROMAN în zonă rezidă în necesitatea , protejării culuarului dintre Carpaţi şi Dunăre, zona predilectă a atacurilor îndreptate împotriva Imperiului, a punctelor de îmbarcare de pe litoralul nord-pontic şi, nu în ultimul rând, din considerente economice. Principiile strategice arătate sunt puse în practică din a II-a jum. a secolului I p. Chr., prin tendinţele de extindere a limes-ului moesic către nordul Mării Negre şi de transformare a acesteia în MARE NOSTRUM.
      Astfel de considerente tactice intraseră în vederile strategilor romani încă din secolul I p. Chr., mai cu seamă din timpul guvernării lui TIBERIUS PLAUTIUS SILVANUS AELIANUS.

      Să vedem ce scria CU SECOLE ÎN URMĂ și
      MIRON COSTIN(30 martie 1633- 1691) cronicar ROMÂN din Ţara ROMÂNESCĂ Moldovei:

      „Stihuri de descălecatul țărâi

      Neamul Țărâi Moldovei de unde să trăgănează?

      Din ŢĂRÂLE RÂMULUI, tot omul să creadză.
      Traian întâiŭ, împăratul, supuindŭ pre dahi

      Dragoș apoi în moldoveni premenindŭ PRE VLAHI

      MARTOR ESTE TROIANUL,
      șanțul în țara noastră

      Și Turnul Săverinului, munteni, în țara voastră.

      1 Dahii și dachii tot unii sint (n.a.).
      2 Moldovénii nainte de Dragoș-vodă să chema vlahi sau rumâni de la Râm (n.a.).
      3 Turnul Săverinul este în Țara Muntenească, unde au fost și POD DE PIATRĂ PESTE DUNĂRE,
      DE TRAIAN-ÎMPĂRATUL FĂCUT
      atunce când au descălecat aceste 2 țări CU RÂMLENII (n.a.).
      Și aceste încă dzicŭ că MOLDOVENII SINT DEN RÂMLENI.”

      Letopiseţul Ţărâi Moldovei de la Aaron Vodă încoace
      de Miron Costin(30 martie 1633- 1691) cronicar ROMÂN din Ţara ROMÂNESCĂ Moldovei:

      ”Prédoslovie adecă voroava cătră cititoriul
      Fost-au gîndul mieu, iubite cititoriule, să fac létopisețul țărîi noastre Moldovei din
      DESCĂLECATUL EI CEL DINTĂI,
      CARELE AU FOSTU DE TRAIAN-ÎMPĂRATUL”

      ”MARTOR ESTE TROIANUL,
      șanțul în țara noastră”

      • gabi

        E un raspuns mult prea lung la observatia mea bazata pe sapaturile arheologice OFICIALE contabilizate in Romania, asa ca nu ma ostenesc sa citesc tot, scuzele mele. Sunt absolut de acord ca trebuie completata aceasta baza de date CIMEC cu datele din toata Basarabia cu Insula Serpilor, Nordul Bucovinei si Tinutul Herta, cu Transcarpatia, Transnistria, Crimeea, valea Tisei si Campia Panonica plus Valea Dunarii de jos pana la Muntii Haemus antici, ba chiar si din Cappadochia (Capul Dochiei/Daciei) si sudul Niprului, adica pe tot teritoriul stapanit si locuit din timpuri stravechi de triburile dacilor/getilor/tracilor (teritorii care s-au restrans drastic in perioada antica si a migratiilor, dar care atesta stravechimea noastra pe-aici). Nu pricep totusi de ce va obsedeaza atata ideea ca negarea latinitatii 100% (NU SUNTEM LATINI 100%, nici n-am putea fi) ar da rusilor (si implicit ungurilor) apa la moara?? Nu va simtiti mandru sa fiti descendent si din triburile carpilor, care au dat numele lor stravechi unui intreg sistem de munti locuiti de ei, anume Carpatii?? Nu va simtiti mandru sa locuiti intr-o zona care pastreaza pana azi numele getice originale, semn al permanentei? Zau asa, romanizarea asta excesiva a ajuns sa ma oboseasca teribil, de parca romanii nostri ar fi tot neam de catelusi care dau din coada la stapanii lor: asta mi se pare deja mentalitate de sluga, nu de roman asezat, drept si demn pe pamantul lui. Parca bunica-miu avea mai mult scaun la cap cand ii baga undeva pe toti si apuca coarnele plugului – inainte de a-l lua Maresalul pe front in razboiul sfant contra bolsevicilor antihristi.
        Observatie: Miron Costin si-a facut studiile la Colegiul Iezuit din Lvov. I-am citit pe cronicari, dar am incercat intotdeauna sa-i pun in contextul epocii lor, nu sa iau de sfant si imuabil scrierile lor. M-a imunizat Gavril Protul, care l-a facut pe Mihnea cel Rau cu ou si cu otet pentru ca voievodul respectiv le atacase Craiovestilor averile si privilegiile (Neagoe Basarab era Craiovesc si sponsorul oficial al lui Gavril Protul, ceea ce inseamna ca Protul Athosului era un client fidel al lui Neagoe Basarab, pe care-l ridica in slavi in aceeasi masura in care-l denigreaza pe Mihnea cel Rau. Si totusi Mihnea cel Rau – fiul lui Vlad Tepes – a ridicat primul schit din gura Pesterii Ialomicioara, la Altarul lui Zalmoxe. Avea toata Tara Romaneasca la dispozitie sa-si ridice manastirile si totusi el s-a dus in creierii muntilor, la Altarul lui Zalmoxe, sa ridice schit. Asta spune foarte multe, nu-i o coincidenta). Ar trebui sa fim si noi cu mai mult scaun la cap si rabdare si logica. Va doresc multa sanatate.

        • Sorin

          Pai nu e vorba de negarea ca latinitatea noastra ar fi 100% (ca asta ar fi corecta) ci de negarea 100% a ei.Asta e problema pe care AB o discuta.De ce da dumnealui maldarul de citate din cronicari, din Cantemir, din Eminescu ori Hasdeu?Pentru ca dacistii aia de nu-s dacisti adevarati ii citeaza cum le convine (trunchiat) ca sa le iasa „argumentul” ca toti acestia erau dacisti 100% care negau (si) latinitatea noastra, or asta nu a facut-o niciodata niciunul din ei.Erau si dacisti si latinisti, adica de fiecare fara sa nege cealalta latura, cum e orice om normal la cap.Un alt Motiv este ca acest curent dacopat mai pretinde si ca numele „Roman” si „Romania” dateaza de vreo 200 de ani, ceea ce cronicarii si romani si straini (care au mai consemnat despre asta ) contrazic.Cat ar fi de vechi si neinformati bietii cronicari (asa cum mai incearca tot ei sa spuna) macar de ce se intampla in jurul lor se mai prindeau si ei.Apropo, chestia aia cu „de 200 de ani” o latra si ungurii pe unde apuca.Azi intamplator am dat peste unul, care mai zicea ca Pina atunci cam 50% din lexicul nostru se tragea din Slava:

          „Hungaria56 2weeks ago

          Sorry, but I think you must read what was written about Romania and the Romanians by other historians too, not just by the Romanians. Every specialist in history is indulgent smiling when the Romanians are speaking about their self-made history. Did you hear about Wallachia and Moldova? Until the nineteenth century, when were invented the names Romania and Romanians, you were Wallachs and Moldavians. In the nineteenth century, some 50% of the „Romanian” words were of Slavic origin. They used to write Cyrillic letters and in the priests used the Bulgarian language. All is written in the documents of those times, you can’t negate it. The fairytale of Dacian and Latin origins of the Romanians is just bullshit for illiterate people. Believe me because I am a Historian specialising in Balkan origins, so I was always very interested about this. But we must say always the TRUTH!”

          Cam seamana punctele care ii deranjeaza, nu?E un simplu caz de internaut, dar tot spune cate ceva.

          de aici e luata:

          https://www.youtube.com/watch?v=zFFOL0LdFUQ

        • Călin

          „Miron Costin si-a facut studiile la Colegiul Iezuit din Lvov.”

          Iar papistașii!

  • Iolanda

    nu numai ca mebri din CC au scapat dar au preluat si guvernul si parlamentul si si-au pastrat functile , nun ia inlocuit nimeni pt ca faceau lucrarea lui satan ereau membri P2 grup subordonat grupului Opus Day.

    http://www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/polscy-masoni

    http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=4750&lang=RO

    Propaganda Due (P2): O lojă francmasonică ilegală conduce Italia din umbră

    Printre mijloacele preferate de acţiune sunt asasinatele politice

    de Lidia Teodorescu

    Propaganda Due este numele complet al “fostei” Loji Masonice secrete P2 din Italia. Scandalul Propaganda Due poartă amprenta unei conspiraţii clasice masonice: masonii, mafioţii, Vaticanul, CIA-ul, traficul international de droguri şi politicieni cunoscuţi au fost toţi implicaţi. Se presupune că tot ei au fost în spatele asasinatelor primului ministru al Italiei Aldo Moro şi al premierului suedez Olof Palme. Autorităţile masonice italiene au fost forţate să scoată în afara legii loja masonică P2 în 1976 din cauza implicării ei evidente în acte criminale. De atunci, activitatea P2 se desfăşoară în secret. Atât premierul Silvio Berlusconi cât şi capii serviciilor secrete italiene sunt membri P2. O comisie independentă italiană a descris P2 ca fiind „guvernul din interiorul guvernului”, o mişcare subversivă şi o lovitură militară care aşteaptă să „lovească”.

    Înfiinţarea

    Propaganda Due a fost fondată – sau “consacrată”, în jargonul care se vehiculează în cercurile masonice – în 1895. Se cunoaşte faptul că mulţi politicieni puternici ai Italiei au făcut parte din P2, inclusiv diverşi membri ai guvernului, iar din anii ’50 loja a fost infiltrată de mafie.

    Se presupune că la mijlocul anului 1960 loja avea un număr foarte redus de membri – doar 14, conform unor surse – dar după ce Licio Gelli a preluat conducerea lojei, la sfârşitul anului 1960 şi începutul anului 1970, el a extins rapid numărul membrilor, aceştia ajungând să numere peste 1000, din care majoritatea făceau parte din elita Italiei.

    Licio Gelli, marele maestru al lojei P2

    Generalul Giordano Gamberini, Marele Maestru al Marelui Orient din Italia, i-a încredinţat lui Licio Gelli sarcina de a strânge într-o unică organizaţie elita politică şi economică din Italia.

    Licio Gelli, fost susţinător şi înalt demnitar al regimului Musollini, emigrase la sfârşitul războiului în Argentina după ce reuşise să delapideze, printr-un hold-up organizat de serviciile secrete ale Republicii de la Salo (Republica Socialistă instaurată de Mussolini în Italia), Banca Naţională a Iugoslaviei. 60 de tone lingouri de aur şi 20 de tone monede antice din aur au fost încărcate în 53 de camioane, cuprinzând 1300 cutii de tezaur expediate apoi prin Cattaro, un mic port muntenegrean la Adriatică.

    Devenit prieten apropiat al preşedintelui argentinian Juan Peron, Gelli a fost recrutat de KGB în Argentina, prin şantaj, în schimbul ascunderii trecutului său fascist. Revenit în Italia (1955), Gelli face avere în domeniul textilelor şi stabileşte relaţii înalte în Italia, unde politicieni, editori, bancheri, înalte feţe bisericeşti îi vor deveni colaboratori apropiaţi.

    Momentul cheie al carierei lui Gelli este legat de capturarea „arhivei SIFAR”, adică a celor 157.000 de dosare compromiţătoare privind lumea politică, financiară şi militară a Italiei. Dosarele alcătuite de poliţia secretă (SIFAR) ar fi trebuit să fie distruse, potrivit unei decizii a Parlamentului italian. Prin generalul DeLorenzo, apoi prin generalul Alvena (şeful serviciilor secrete militare), copiile dosarelor compromiţătoare au intrat în posesia lui Gelli şi, prin el, a KGB-ului, permiţându-i lui Gelli să influenţeze decisiv viaţa politică italiană timp de aproximativ 15 ani.

    Prin preluarea şi extinderea lojii Propaganda Due, Gelli a urmărit câteva ţeluri globale şi anume dezbinarea Occidentului şi dezmembrarea NATO; penetrarea de către KGB a structurilor francmasonice clasice, în scop de manipulare politică; orchestrarea acţiunilor teroriste internaţionale, fiind considerată astăzi drept cea mai spectaculoasă acţiune subversivă din întreg secolul XX, iniţiată de KGB. Deoarece Gelli era şi agent CIA, putem presupune la fel de bine că această lojă a servit interesele CIA în Europa.

    Declinul

    Conexiunile mafiote evidente şi dezvălurile scandaloase privind afacerile în care erau implicaţi membri ai lojei P2 au făcut ca aceasta să fie oficial desfiinţată, chiar prin acţiunea „fraţilor” masoni din alte loji (în special Loja Marelui Orient al Italiei), deoarece dezvăluirile despre P2 erau incompatibile cu imaginea de organizaţie filantropică pe care francmasoneria se străduie din greu să şi-o construiască. Mai întâi, în 1976, autorităţile masonice declară închisă loja P2 şi oficial în expulsează pe Gelli din masonerie. Totuşi, se ştie că loja a continuat să funcţioneze ca şi până atunci, avându-l pe Gelli la conducere ca Mare Maestru, până în 1981.

    După ce a fost ales preşedinte al Organizaţiei internaţionale a lojilor masonice, Licio Gelli a făcut în public afirmaţia că «masoneria din Italia este ca o marionetă în mâinile lui». Pentru a sancţiona această sfidare, un tribunal masonic l-a judecat şi a hotărât în 1981 să-l excludă din masonerie şi să închidă Loja Propaganda Due, care teoretic nu mai exista.

    Un mesaj foarte clar privind sursa căderii sale i-a fost trimis lui Gelli în momentul în care Poliţia a făcut descinderi în reşedinţa sa exact pe 18 martie, o dată cu semnificaţie aparte pentru masoni. Cum Licio Gelli se simţea perfect protejat, ştiind că se bucura de susţinere masonică, s-au găsit în locuinţa sa multe documente compromiţătoare.

    În urma percheziţiei realizate în 1981 la reşedinţa lui Gelli, s-au găsit registrele lojii, care enumerau peste 900 de membri. S-a putut afla atunci că 30 de generali, 38 de parlamentari, 4 miniştri, 19 judecători şi 58 de profesori universitari, precum şi diverşi editori de presă, directori de televiziune, oameni de afaceri, bancheri, foşti prim miniştri erau membri ai lojii Propaganda Due. Nu toţi erau italieni. Printre aceştia se numărau, de exemplu, fostul şef al Securităţii Române şi Secretarul de Stat al lui Nicolae Ceauşescu, care au confirmat implicarea lui Nicolae Ceauşescu în masonerie şi, mai exact, în Propaganda Due.

    Ancheta scoate la iveală dezvăluri şocante

    Conexiunile externe, puse în evidenţă după descoperirea registrelor lojii de către poliţie, scot în relief legături dintre cele mai înalte ale lui P2, atât în Occident cât şi în ţările comuniste.

    Printre membrii externi ai lui P2 s-au numărat: Juan Peron, preşedintele Argentinei şi Lopez Rega, mâna dreaptă a Isabelei Peron (soţia lui Juan Peron şi totodată “modelul” care a inspirat-o politic pe Elena Ceauşescu), cât şi un mare număr de conducători din Brazilia, Uruguay, Bolivia şi Paraguay. Diverşi politicieni francezi, printre care Charles Pasqua, ministru francez ce a fost implicat în mai multe scandaluri în special privind traficul de arme, au fost prieteni intimi ai lui Gelli.

    Un alt document ce a fost găsit în urma percheziţiei a fost “Piano di Rinascita Democratica” (Planul Renaşterii Democratice) ce dezvăluia intenţiile lojei şi scopul lui Gelli de a forma o nouă elită politică şi economică pentru a îndrepta Italia spre o nouă formă de democraţie, chiar şi mai autoritară. Dezvăluirea acestor lucruri a generat un imens scandal – nu numai în Italia, ci în întreaga lume democratică.

    În urma percheziţiilor ce au scos la iveală multe informaţii despre membrii şi planurile lojei, s-a constituit o comisie parlamentară specială, condusă de Tina Anselmi (din Partidul Democrat Creştin) care a investigat activitatea acesteia. Concluzia a fost că P2 este o organizaţie secretă internaţională implicată în afaceri dubioase şi ilegale. O mare parte din legăturile descoperite ale P2 cu Argentina (Gelli a repetat de mai multe ori că este un prieten apropiat al preşedintelui argentinian Juan Peron) şi cu CIA au fost confirmate. S-a declarat însă că nu s-au găsit dovezi clare ale asasinatelor în care a fost implicată loja.

    Scandalul Ambrosiano

    Una dintre cele mai cunoscute afaceri dubioase asociate cu loja P2 este aşa-numitul “scandal Ambrosiano”: colapsul băncii Ambrosiano (una dintre principalele bănci milaneze, care aparţinea băncii Vaticanului) şi moartea suspectă a preşedintelui acesteia, Roberto Calvi, membru P2 în 1982. Calvi a furat din propria bancă o sumă estimată la un miliard trei sute de milioane de dolari, şi se crede că aceşti bani au fost daţi lojei P2.

    Când a fost găsit spânzurat de podul Blackfriars din Londra, Calvi era legat cu mâinile la spate şi avea în buzunare cărămizi cântărind peste 6 kg. Şi totuşi autorităţile londoneze au declarat în mod bizar că acesta s-a sinucis! Corpul lui a fost găsit în interiorul pieţei Square Mile din Londra, sub un pod, aproape de fosta mănăstire Black Friars – toate acestea constituind simboluri masonice, ceea ce a dus la concluzia că Roberto Calvi a fost supus unei execuţii rituale masonice. În 1998, corpul lui a fost exhumat la insistenţele familei. Testele de laborator au demonstrat că el nu s-a sinucis, ci a fost asasinat.

    Asasinarea lui Aldo Moro

    Asasinarea primului ministru italian Aldo Moro (1978) iese din tipar prin faptul că a fost răpit şi ţinut ostatec timp de 55 de zile înainte de a fi omorât. Aldo Moro, liderul italian al Partidului Creştin Democrat a fost la putere timp de mai mult de şase ani. Moro a fost apreciat ca intelectual şi ca un iscusit mediator care ar fi fost dispus să facă un compromis cu puternicul Partid Comunist Italian. În mod „ironic”, el a fost răpit şi ucis de către teroriştii grupării Brigăzile Roşii, o grupare radicală ce s-a format la Milano şi Torino, numărând nu mai mult de 50 de oameni, majoritatea fiind muncitori şi studenţi.

    Viaţa lui Moro ar fi fost salvată dacă un număr de terorişti ar fi fost eliberaţi, conform cerinţelor teroriştilor. Acesta a fost începutul celor 55 de zile teroare. Moro a scris mai multe scrisori Papei, în care spunea că principalul obiectiv al statului ar trebui să fie salvarea vieţilor omeneşti, cerând guvernului să îndeplinească cerinţele teroriştilor. În ciuda rugăminţilor familiei lui Moro, politicienii au refuzat să trateze cu teroriştii, iar Papa Paul al VI-lea s-a adresat direct teroriştilor cerând eliberarea lui Moro fără nici o condiţie. Pe 9 mai, la 55 de zile de la răpire, Moro a fost omorât în apropierea Romei. Corpul lui a fost găsit în aceeaşi zi în portbagajul unei maşini parcate, în ciuda raidurilor poliţiei, aproape de cartierul general al Partidului Democrat şi al celui Comunist.

    Moartea premierului rămâne învăluită de mister, mulţi întrebându-se de ce Brigăzile Roşii l-ar fi omorât pe Moro, un om ce a făcut atât de multe ca să includă Partidul Comunist în coaliţie. O explicaţie mai plauzibilă ar fi orchestrarea răpirii premierului de către loja masonică P2, cu ajutorul CIA-ului, având ca scop precis asasinarea lui.

    Asasinarea primului ministru suedez Olof Palme

    Cel mai recent asasinat al unei persoane publice suedeze, înaintea premierului Olof Palme, a avut loc în 1792, când a fost ucis regele Gustav al 3-lea. Olof Palme a fost un politician controversat deoarece s-a implicat în multe subiecte „delicate” ale politicii internaţionale. A criticat Statele Unite pentru implicarea în războiul din Vietnam şi URSS-ul pentru invadarea Afganistanului. A luptat împotriva proliferării armelor nucleare şi a condamnat politica apartheid din Africa de Sud.

    Asasinarea primului ministru suedez în 1986 a rămas neelucidată, dar a generat mai multe teorii care dau vina pe toată lumea, începând cu militanţii kurzi, până la ofiţerii de poliţie suedezi de mâna stângă. Datorită puternicelor critici pe care le-a făcut Palme privind mai multe situaţii internaţionale, devine dificil de localizat un singur duşman politic. Oricare ar fi ipotezele privind asasinarea premierului suedez Olof Palme, sunt greu de dovedit. Totuşi, un fost agent CIA a declarat pe un post TV că organizaţia (CIA) a plătit P2-ul pentru această crimă.

    Nicolae Ceauşescu, P2 şi conturile din străinătate

    Celebra lojă masonică italiană Propaganda Due a fost principalul motor al promovării imaginii occidentale a lui Ceauşescu, prin intermediul căruia dictatorul român a intrat în contact cu marii conducători ai lumii, incluzând şi mafia. Loja P2, prin filierele sale, l-a acreditat ca mare personalitate politică şi ca mediator în multe chestiuni internaţionale. Marele secret al dictatorului Ceauşescu este de fapt apartenenţa sa secretă la P2 şi implicarea în comploturile de anvergură ale acesteia.

    Potrivit istoricului francez Yves Stavrides, autorul lucrării „Francmacons: “La Conquette de l’Est“ (Francmasonii: Cucerirea răsăritului), Nicolae Ceauşescu a fost iniţiat încă din 1966, devenind apoi unul dintre pionii cei mai importanţi ai operaţiunilor lui P2 pe plan internaţional. Apartenenţa lui Nicolae Ceauşescu la P2 este susţinută şi de Pierre Carpit, care, în cartea sa „Il caso Gelli“, apărută la o editură din Bologna, afirma că dictatorul român a fost unul din liderii lojii P2. Ceauşescu urma să fie implicat în mai multe proiecte, iar pentru acest lucru P2 a lucrat intens la conferirea unei imagini externe de lider important, capabil să medieze negocierile dintre marile blocuri militare.

    Prima referire la contul secret/personal al lui Nicolae Ceauşescu s-a făcut pe 25 decembrie 1989 în cadrul simulacrului de proces în care au fost judecaţi soţii Ceauşescu. Atunci, procurorul şi judecătorul i-au întrebat pe inculpaţi de conturile lor în valoare de 400 de milioane de dolari aflate în Elveţia. Cei doi au negat în permanenţă că ar fi avut vreun cont.

    O primă confirmare externă a existenţei conturilor a venit în 1990 din partea lui Licio Gelli, care a declarat presei că românii nu sunt pregătiţi să recupereze conturile lui Ceauşescu. Deşi nu s-a aflat niciodată suma exactă din aceste conturi, ea se estimează a fi cuprinsă între cinci milioane şi cinci miliarde de dolari.

    Sucesorul lui Gelli pe poziţia de Mare Maestru al Lojii P2 a declarat referitor la dedesubturile „procesului Ceauşescu”, imediat după execuţia de la Târgovişte: „Nu cred că poporul român şi-a răsturnat conducătorul. Cred că a fost o lovitură de stat, deoarece românii nu erau suficient de pregătiţi. Chiar judecătorii care l-au condamnat pe Ceauşescu la moarte nu erau pregatiţi. Ei n-au fost în stare să-i pună în faţă PROBELE NECESARE, pe care nu pot să vi le dezvălui, este secret.”
    Moartea soţilor Ceauşescu a fost şi ea o execuţie masonică tipică, atribuită faptului că nu au respectat instrucţiunile masonice, mai ales prin achitarea integrală a datoriilor externe ale României.

    „Afacerile” în care a fost implicată loja masonică italiană P2

    – Finanţarea revenirii lui Peron la putere în Argentina, pe banii lui Ceauşescu şi ai serviciilor secrete române, revenire cu anumite ţeluri geopolitice.

    – Afacerea MORO (Brigăzile Roşii erau conduse de Giovanni Semzani, care anterior fazei de „terorism roşu”, fusese un criminalist care lucrase ani de zile în această calitate pentru Ministerul Justiţiei Italiene).

    – „Pista bulgară” (atentatul contra Papei Ioan Paul al II-lea, din 13 mai 1981, care-l implică pe turcul Mehmet Ali Acca şi doi ofiţeri din serviciul secret bulgar). Potrivit însă lui Alexandre de Morenche, fost şef al serviciilor secrete franceze, acesta fusese înştiinţat de Ceauşescu cu 6 luni înainte de pregătirea atentatului, care avertizase Vaticanul şi serviciul secret italian, dar informaţia fusese ignorată.

    – Crahul Băncii Ambrosiano (1,3 miliarde dolari) din care 41 milioane de dolari vărsaţi de fapt în contul lui Bettino Craxi şi PSI, în vederea alegerilor.

    – Traficul de arme sovietice sustrase de Oliver Morth în Polonia şi expediate apoi prin Stettin în Nicaragua.

    – Sustragerea de către Pentagon a unor arme sofisticate sovietice, operaţiune în care au fost implicaţi atât fraţii Ceauşescu, cât şi generalul Jaruzelski, fapt pentru care ultimului i s-au redus datoriile externe şi nu i s-a mai făcut proces pentru instaurarea legii marţiale în Polonia.

    – Promovarea lui Gorbaciov la conducerea URSS. P2 i-a construit lui Gorbaciov o luxoasă vilă în Italia, asigurându-i, în detrimentul lui Ceauşescu, din 1985, o presă fantastică de vest, exact aşa cum procedase cu liderul român cu 20 de ani mai devreme.

    – Cazul Nixon. Preşedintele american a fost, la sfatul lui Gelli, unul dintre susţinătorii lui Ceauşescu, introducând cu H. Kissinger linia politică a aşa-zisei „diferenţieri” în raporturile cu ţările comuniste. De altfel, vizita lui Nixon la Bucureşti, din 1969, este „opera” lui Gelli, ajutat de Frank Gigliotti, important şef al CIA şi membru în P2, artizanul celor câteva comploturi contra lui Kennedy, între 1960-1963, nume esenţial în dezlegarea afacerii Oswald şi a conexiunii CIA – Gelli – KGB, de aceea evitat cu regularitate în anchete şi rapoarte.

    – Cazul dizidentului M. Botez, membru din 1966 al P2, iniţierea fiindu-i făcută la Hotelul Excelsior din Roma, alături de câţiva români (Botez a decedat subit după o cină la Restaurantul „La Premiera” din Bucureşti, la puţin timp după apariţia în presă a ştirii că ar putea candida la preşedenţia României).

    – P2 a fost implicată în delapidarea fondurilor Vaticanului, prin intermediul Arhiepiscopului Marcinkus. Acesta nu a putut părăsi Vaticanul, datorită arestului automat care ar fi survenit în urma ieşirii de sub protecţia Statului. Legăturile lui cu cei doi primi miniştri italieni Giulio Andreotti şi Bettino Craxi, amândoi având legături cu mafia, au fost dovedite. Aceştia doi au fost condamnaţi pentru corupţie.

    Citiţi şi:

    Turma de proşti a Arhitectului mason
    Conspiraţia internaţională în Europa de Est
    ORDINUL «SKULL & BONES» («Cap de mort»)

    Bibliografie:
    1. Jan van Helsing: Organizaţiile secrete şi puterea lor în secolul XX, Alma, 1997
    2. Conspiracy encyclopedia, the encyclopdia of conspiracy theories, Chamberlain Books, 2005
    3. Yves Stavrides, „Francmacons: “La Conquet de l’ Est“
    4. Pierre Carpit, „Il caso Gelli“
    5. BBC. „On this day. 26 May 1981. Italy in crisis as cabinet resigns.”
    6. Jones, Tobias. The Dark Heart of Italy. New York: North Point Press, 2003.
    7. Unger, Craig. „The war they wanted, the lies they needed.” Vanity Fair. July 2006
    8. Philip Willan, The Last Supper: the Mafia, the Masons and the Killing of Roberto Calvi, Constable & Robinson, 2007

    yogaesoteric
    iulie 2007

    Recomandări articole
    Actualitate
    > O privire lucidă asupra propriei vieţi
    > Călugării fac karma yoga? O comparaţie între karma yoga şi munca pentru obşte a călugărilor ortodocşi
    > Tuneluri misterioase în România care duc către tărâmul tainic al Shambala-ei
    Astrologie
    > Astrologia indienilor nativ-americani
    > Luna ne influenţează viaţa, dar şi evoluţia spirituală
    > Nodul Nord in Rac
    Demascarea Masoneriei
    > Cazul Dianei Vaughan, fostă «Mare Preoteasă» a lui Lucifer (I)
    > Black Projects si tehnologia energiei libere
    > The Citizen Hearing on Disclosure: Un eveniment fără precedent care aduce subiectul extratereştrilor pe scena politică
    Paranormal
    > Minunatul limbaj al animalelor
    > Poveste cu zâne
    > Deplasarea instantanee în spaţiu este pefect posibilă. Cazuri uluitoare de teleportare
    Revelaţii
    > Căldura amoroasă: cum să găsim sau să regăsim dimensiunea dătătoare de bucurie și fericire plenară a erosului sacru
    > Stările de transă romantică ne permit să avem experienţe amoroase inedite, ample şi extraordinare
    > Regele Lumii
    Sănătate
    > Aspartamul – otrava dulce
    > Fructul de avocado, unul dintre cele mai sănătoase şi delicioase alimente
    > Combinarea corectă a alimentelor – garanţia unei sănătăţi de fier
    Spiritualitate universală
    > Îngerii miracolului iubirii
    > Neb-Heru (Nibiru) – în căutarea celei de-a zecea planete care a început deja să influenţeze planeta Pământ
    > Practica spirituală a Iertării (prima parte)
    Tantra
    > Plăcerea de a face dragoste
    > Ghid pentru îndrăgostiţi
    > DOAMNA MIRACOLULUI – Dezvăluirile unui bărbat plin de aspirație care a fost inițiat de către o maestră tantrică
    Tradiţia yoghină
    > Ghidul spiritual îţi dezvăluie realitatea dincolo de iluzie
    > Prana – forţa universală a vieţii
    > Sarada Devi
    Yoga
    > Aforisme despre meditaţie
    > SAUCHA – puritatea
    > Iubește-ți trupul așa cum se cuvine

    Trafic.ro – clasamente si statistici pentru site-urile romanesti

  • Iolanda

    fi atent aici este opus day sau P2 grup periculos de la Roma unde Papa este sef si are numele de Lucifer sau fiul lui Satan. Grupul P2 a cautat sa-l coopteze pe Ceausescu si a contribuit la caderea comunismului, comunism inpus tot de ei, doar au mai schibat cateva marionete si cozi de topor au mai mazgalit putin harta dar tot ei conduc din umbra 99% din membri CC (ceeceului) erau membri P2. si 50% din activisti. De ce credeti ca doar familia Ceausescu a fost sacrificata ca nu s-a supus nu s-a lasat corupta si a fost singura care a platit, cum vi se pare ca nimeni nu a axecutat 20 de ani de puscarie din cei 2000 de activisti aproiati familiei Ceausescu, de ce pt ca ereau membrii P2 grup subordonat grupului mama Opus Day masoneria marelui Lucifer Papa de la Roma.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_Due

  • Iolanda
  • Iolanda
  • Iolanda
  • Iolanda
  • Iolanda
  • Iolanda
  • Iolanda

    http://www.pch24.pl/wloscy-masoni-o-soborze,23758,i.html

    Włoscy masoni o… soborze
    Data publikacji: 2014-06-30 11:00
    Data aktualizacji: 2014-06-30 11:47:00
    Włoscy masoni o… soborze
    fot. Raminagrobis / commons.wikimedia.org, licencja cc

    12 czerwca loża Grande Oriente d’Italia zorganizowała konferencję poświęconą książce o Drugim Soborze Watykańskim. W promocji publikacji udział wzięli watykanista Marco Politi („La Repubblica”), prof. Alberto Melloni przewodzący niesławnej szkole bolońskiej, a także Stefano Bisi – wielki mistrz Wielkiego Wschodu Włoch.

    Spotkanie poświęcone promocji książki zorganizowała największa i najważniejsza z włoskich lóż masońskich. Loża, która od początku walczyła z Kościołem i papiestwem, starając się kształtować życie społeczne według zasad sprzecznych z Ewangelią. Wielki Wschód Włoch nadzorował m.in. działalność tajnej loży Propaganda Due, zamieszanej m. in w działalność przestępczą.

    Spotkanie zorganizowane przez Wielki Wschód Włoch odbyło się 12 czerwca w Palazzo delle Esposizioni w Rzymie. Udział w nim wziął – poza autorem i watykanistą „La Repubblici” – prof. Alberto Melloni, historyk Kościoła uważany za lidera grupy historyków (i nie tylko) przedstawiających Drugi Sobór Watykański jako „nowy początek” Kościoła. W promocji uczestniczyła także profesor teologii Marinella Perroni, pracująca na Anselmianum. Grono dyskutujących uzupełniał niedawno wybrany wielki mistrz Wielkiego Wschodu Włoch – Stefano Bisi. Ten w trakcie spotkania podzielił się refleksją: niedawno jeden katolicki kapłan zapewnił go, że może przystępować do Najświętszego Sakramentu. Nikt spośród obecnych nie zaprzeczył.

    Jak można było przeczytać na oficjalnej ulotce, Vaticanum Secundum to według włoskiej masonerii wydarzenie „innowacyjne” i „paradygmatyczne”. „Niestety, zastosowanie nauczania Drugiego Soboru Watykańskiego w ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat historii Kościoła trafiło na przeszkody i trudności. Kościół opisany w trakcie soborowych spotkań, czyli wychodzący do ludzi i otwarty na świat, chętny do dialogu i wrażliwy wobec pozytywnych aspektów nowoczesności, nie zawsze cieszył się łatwym życiem. Obawy, opór i krótkowzroczność spowolniły tę konieczną ewolucję. Wiele spośród reform znajdujących się w programie pontyfikatu Bergoglio odwołują się do kwestii dyskutowanych już w trakcie Soboru: począwszy od rodziny po role kobiet, od celibatu do ubóstwa Kościoła, by przywołać tylko niektóre” – twierdzi włoska masoneria.

    „W skrócie, studia nad wczorajszym Soborze pomogą nam w oczekiwaniu na Kościół jutra. Papież Franciszek zebrał świadectwa jego poprzedników i jest silnie zaangażowany we współczesne zastosowanie Soboru. Kościół trwa w dialogu koncentrującym się na peryferiach – tak jak chce argentyński Papież – ponownie proponuje model, którego pożądali ojcowie soborowi” – czytamy.

    Wielki Wschód Włoch ocenia abdykację Benedykta XVI jako wydarzenie „rewolucyjne”, które uczyniło papieża „biskupem między biskupami”, co wypełniać ma „ducha kolegializmu, którym silnie przesiąknięty był Drugi Sobór Watykański”.

    Źródło: rorate-caeli.blogspot.com

    mat

    Read more: http://www.pch24.pl/wloscy-masoni-o-soborze,23758,i.html#ixzz36pXxHr2J

  • Iolanda

    http://www.monitorulsv.ro/Coltul-Alergatorului/2014-07-04/Bercea-Mondial-trebuie-sa-intre-in-masonerie

    Bercea Mondial trebuie să intre în masonerie
    de Narcis SIRETEANU
    (citeşte alte articole de la acelaşi autor)

    A avut loc zile trecute la Bucureşti nu ştiu ce mare adunare a masonilor. Unul dintre posturile de televiziune, condus probabil tot de vreun mason, a prezentat despre eveniment un amplu „material”, cum zic cei de pe micul ecran emisiunilor, fără să ştie că „materialul” e o materie primă, nu un produs final. Mă rog, fineţuri inaccesibile televiziunilor.

    Acest prilej a fost nimerit pentru un nene, mason-şef, să vâre o declaraţie pe micul ecran deşteaptă tare, în care ne-a amintit că „masoneria reprezintă elita societăţii.”

    Apoi, ne-a fost prezentat ultimul intrat în rândul acestei elite: generalul Victor Atanasie Stănculescu, proaspăt eliberat din închisoare, după ani grei de detenţie. Ani lungi, căpătaţi ca pedeapsă pentru un fleac de „omor deosebit de grav”, comis în zilele revoltelor de la Timişoara, din decembrie 1989.

    Câtă impertinență şi câtă zeflemea la adresa oamenilor cinstiţi din ţara asta poţi manifesta, ca să primeşti în ograda ta un puşcăriaş criminal, pe care să-l prezinţi la televiziune ca făcând parte din „elită”? Şi câtă lipsă de modestie, în acelaşi timp, căci chiar dacă asta ar fi elita, e bine s-o zică alţii, nu tu, cu gura ta!

    Dar să rememorăm şi alţi elitişti de-ai masonilor împârnăiaţi, cu care se fuduleşte această organizaţie, care e în fapt un grup de interese unde se pune ţara la cale şi se fac fel de fel de mişmaşuri, înăuntrul sau înafara legii. O să pomenim „decât trei” mari masoni puşcăriaşi, cum zic bucureştenii, culeşi la repezeală, de pe rafturile memoriei: Adrian Năstase, Victor Babiuc, Sorin Ovidiu Vântu. Într-adevăr, din punctul de vedere infracţional, ei chiar sunt o elită. Sunt o frişcă!

    Fraţi masoni, păi încorporaţi-l la voi şi pe Bercea Mondial! Că face parte din elită e clar ca lumina zilei. Şi apoi, precum îi spune şi numele, se bucură deja de un răsunet mondial. Sper că aveţi o lojă şi pentru minorităţile rasiale.

    Citeşte mai mult pe Monitorul de Suceava: http://www.monitorulsv.ro/Coltul-Alergatorului/2014-07-04/Bercea-Mondial-trebuie-sa-intre-in-masonerie#ixzz36pXVUh00

  • George Olliwer

    Pentru ca e adus in discutie Iorga pe post de adversar al romanizarii, iata orientarea data de marele savant cursurilor Universitatii de Vara de la Valenii de munte:

    La 2 iulie 1906 Iorga a deschis cursurile Universităţii de Vară de la Vălenii de Munte. El urma să predea Istoria Românilor într-o suită de şapte părţi, prima fiind intitulată „Romanitatea şi latinitatea noastră”.

    A doua conferinţă, „Despre permanenţa noastră în Dacia”, a avut loc în seara zilei de 3 iulie 1908. În cadrul aceseia istoricul a afirmat: „A susţine o teorie a strămutării noastre peste Dunăre, însămna a ne pune de-a curmezişul celei mai elementare logice, care nu poate admite că un neam, ce avea o vechime de mii de ani, cu o tradiţie de stat romană să-şi sfărâme rostul, închegat într’o oarecare formă de civilizaţie. Nu există un caz analog în istorie. Au trecut popoare dintr’un loc într’altul, dar acele au fost popoare nomade, popoare deprinse cu drumurile. Cu sila însă, printr’un decret împărătesc, nu s’a putut strămuta un neam întreg”.

    A treia conferinţă se intitula „Formarea limbei româneşti”.
    „Asupra formării limbei noastre – a afirmat Nicolae Iorga – , nu putem preciza timpul. Desigur însă, precum ne arată fizionomia limbei şi circulaţia cuvintelor de primă necesitate, la formarea ei a contribuit elementul latin. Dacii şi vechii traci îşi părăsiseră limba. Influenţele străine, ca cea slavă de exemplu, există, dar nu domină limba noastră.”

    De retinut:

    „Romanitatea şi latinitatea noastră”

    „un neam, ce avea o vechime de mii de ani, cu o tradiţie de stat romană”

    „la formarea ei [a limmbei] a contribuit elementul latin. Dacii şi vechii traci îşi părăsiseră limba.

    Cine le combate pe acestea il combate pe Iorga.
    Personal nu m-as incumeta.

    • DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

      „AM RĂMAS ROMÂNI,

      pentru că nu ne-am putut despărţi

      de AMINTIREA ROMEI”

      Nicolae Iorga

      Și punctum !

    • gabi

      Iorga nu era adversarul teoriei romanizarii, ci unul din sustinatorii ei. Era stralucitor si enciclopedist, el a croit majoritatea potecilor din istoriografia noastra, n-a fost istoric de dupa el care sa nu paseasca pe undeva unde Iorga deja fusese; dar era totodata si dezordonat, atingerea lui lasand in urma o gramada de lucruri neclarificate, istoricii meticulosi de mai tarziu injurandu-l in soapta pentru modul de a arunca o vorba/de a eticheta ceva, uneori prost, renumele lui ducand la eforturi uriase pentru urmasi de a schimba ceea ce trebuia schimbat (istoria meseriilor, de pilda, si Stoicescu, alt urias istoric; ideea ca Basarabii erau cumani, dovedita ca neadevarata in cele din urma si care a dus pana la scandalul ADN-ului si deshumarilor oprite de BOR – cine nu stie, n-are decat sa caute pe net sa se informeze, scandalul e mare si actual din cauza lui Djuvara, care sustine si acum prostia asta; nedumerirea lui Iorga ca de ce romanii nu-s catolici – idee preluata ca argument ecumenist de unii propagandisti antiromani actuali; etc, etc, pana la urma Iorga n-a fost infailibil, din fericire, altfel trebuia sa-l declaram sfant. El a fost doar un urias intr-o lume a piticilor si ramane urias pana azi, dovada ca piticii inca rezista bine-mersi, culcusiti comod in fotoliile lor caldute si pe teorii caldute si confortabile).

  • Duhul ploii

    Sa inteleg ca aveti pregatit un „specialist” gata sa lupte cu mine?

    • Duhul ploii

      Nu de alta, dar la o prima citire am numarat 9 (noua) mistificari grosolane in asa-zisul articol corectional.

  • DACICUS

    (…)
    Tribunalului Poporului din București – adică numai al lor – au ordonat distrugerea prin ardere sau topirea la Fabrica de Cartoane și Hîrtie de la Suceava, în perioada 1948-1952 a unui număr de peste 4 milioane de de titluri de cărți, reviste și alte periodice în număr de 5-10 miliarde de exemplare, acțiune criminală nemaiîntîlnită în istoria omenirii. Naziștii germani au fost niște nevinovați pe lîngă monștrii sataniști cazari care ne-au distrus în cea mai mare parte cultura scrisă. Tot în această perioadă au dat poruncă să nu se mai scrie nimic despre cultura populară prin ziare, iar culegerile de folclor au fost interzise o lungă perioadă de timp.
    În perioada 1934-1939 Gh. Popa Lisseanu a publicat 15 volume de dimensiuni mici care formează lucrarea sa fundamentală intitulată Fontes Historiae Daco-Romanorum, la care mai trebuie adăugate alte cîteva publicate mai devreme, dar avînd aceeași temă. El aduce în cultura română autori antici greci și latini, autori bizantini și din perioada medievală a Europei, pentru a dovedi că poporul român s-a format într-un spațiu larg, avînd în centru Carpații, iar un alt grup s-a definit de-a lungul a sute de ani în sudul Dunării pînă în Peloponez. În anul 1964 a apărut sub pălăria Cacademiei Române, lucrarea Fontes ad Historiam Dacoromaniae pertinentes, sau Izvoarele Istoriei Românilor, sub coordonarea lui Vladimir Iliescu, Virgil Popescu și Gheorghe Ștefan, ca să știm și noi cine ne-a pus pe calea adevărurilor scornite de sutașii întunericului. Această carte lua în cea mai mare parte munca lui Gh. Popa Lisseanu (mort în anul 1945), la care s-au mai făcut unele adăugiri, dar și multe ciopîrțeli sau interpretări în fals a datelor istorice amintite de vechile înscrisuri.
    Eu mă voi opri numai la două din ele, ce mi-au sărit în ochi cînd am luat la citit cu atenție această carte. Pe coperta din spate a cărții mele am pus două citate din Geografia VII,3 a lui Strabon, cu ajutorul cărora am dovedit că avem o istorie de cel puțin 1000 de ani înaintea erei noastre. Și alte izvoare venite din vechime confirmă acest adevăr uluitor pentru unii români, dar înfricoșător pentru cei ce ne-au falsificat istoria, aici punîndu-i și pe românii hicleniți care au fost și sînt slujitori credincioși în oștirea întunecaților.!

    AM SUSPENDAT PUBLICAREA FRAGMENTULUI ÎN CARE SUSȚINEȚI CĂ ALEXANDRU GRAUR AR FI SUSȚINUT TEZA ORIGINII NOASTRE SUD-DUNĂRENE!! EU ȘTIU BINE CĂ NIMIC DIN CE A FĂCUT MARELE PROFESOR NU CONTRAVINE ADEVĂRULUI ȘI INTERESELOR ROMÂNEȘTI! ADUCEȚI DOVADA PENTRU CE AȚI AFIRMAT DESPRE GRAUR, ALTMINTERI STRICĂM PRIETENIA!

    Cartea Dicționarul nemuririi limbii strămoșești (430 de file, format A4) este un studiu lingvistic ce dovedeşte că limba română veche provine dintr-un grai care s-a vorbit în jurul Carpaților încă din mileniul V î.e.n., acesta fiind dus de emeși în Ki-en-gi (născocitul Sumer după ticluitorii de istorii). Cazarii însă pretind fără ruşine că emeșii ar fi semiți, formați ca popor în vechiul Sumer, iar din contopirea culturilor sumeriană, akkadiană și “evreiască” (vezi doamne ei fiind singurii semiţi de soi) s-au născut celelalte culturi antice, de unde se trag bineînțeles și cele europene.

    Primul studiu comparativ este între rumuna veche, emegi (sumeriana după făcătura modernă) și limba latină, unde am găsit un număr de 115 cuvinte comune tuturor acestor 3 limbi.

    Al doilea studiu este între rumuna veche și emegi, unde există un număr de 3181 cuvinte identice sau apropiate fonetic și semantic, ceea ce confirmă faptul că emeșii au plecat din jurul Carpaților, deşi au rămas destui la baștina mioritică care să ducă mai departe limba ce se vorbea în prima parte a mileniului IV î.e.n. Dacă eram gunoaiele imperiului roman (așa cum ne spurcă de pe la anii 1850 jegurile jidovești, dar și și jidoviții noștri de ieri sau de azi, adică traciștii, latiniștii, daciștii şi toţi cei care pretind că tăblițele de plumb ar aparţine neanderthalienilor protosemiţi ca vechi băștinași carpatini) nu aveam cum păstra comoara lingvistică ce nimicește pentru totdeauna scorneala acestor cinuri ale întunericului. Din păcate românii de azi și-au înfundat urechile să nu mai audă adevărul și astfel nu mai sunt în stare să pornească o puternică mișcare de renaștere spirituală și recuperare (chiar cu ghioaga) a tuturor comorilor furate de alții (mai demult sau în epoca modernă) de la strămoșii noștri geți. Lucrarea mai cuprinde 4405 cuvinte din româna veche, formate din 2 sau mai multe cuvinte emegi.

    Al treilea studiu este realizat comparînd graiul arîmînilor de azi cu cel emegi, găsind un număr de 569 de cuvinte identice sau asemănătoare fonetic și semantic.

    Al patrulea studiu reprezintă o corelare între limbile rumună veche, irlandeză și emegi, existînd un număr de 290 de cuvinte identice sau asemănătoare. În continuare este un studiu comparativ între emegi și irlandeză, unde am găsit un număr de 205 cuvinte comune sau asemănătoare, iar studiul lingvistic între româna veche și irlandeză a dezvăluit că avem comune 985 de cuvinte. Și este firesc, fiindcă irlandezii de azi sînt urmașii vechilor ioni care s-au desprins de toriștea carpatină pe la începutul mileniului II î.e.n. sau poate mai devreme cu ceva sute de ani.

    Am introdus în lucrare și dicționarul emeș – român, fără de care studiile menționate nu puteau fi făcute.

    Cuprins

    1. Limba zeilor, cea mai veche limbă din istoria omenirii
    formată în spațiul carpato-dunărean

    1.1 Cuvînt de aducere-aminte ………………………………………………………………….…………. 3
    1.2 Latinii și emeșii ………………………………………………………………….…………………….. 12
    1.3 Studiu lingvistic comparativ între limba română veche și emegi …………….…….….. 24
    1.4 Dovezi ale limbii zeilor, găsite în graiul armînilor de astăzi! …………………………..…282
    1.5 Studiu comparativ al limbii române vechi cu limba irlandeză și eme-gi …….…….. 300

    2. Dicționar emeș-român

    ………………………………………………………………………………………..…………………..…. 333
    Bibliografie ………………………………………………………………………………..……….…… 429
    Cuprins ………………………………………………………………………………………………….. 430

    Pentru turbarea lichelelor servile și a stăpînilor acestora, a trădătorilor de Neam și Țară și a tuturor înveninaților împotriva Adevărului, afirm că studiile menționate mai înainte mi-au dat prilejul să descopăr un număr de 277 de nume de familie (care se regăsesc în emegi) folosite pînă în zilele noastre de către români, adică aceștia își au ascendența strămoșească cel puţin în prima parte a mileniului IV î.e.n. !!!

    Adam, Ana, Ani, Anca, Ancu, Baba, Bala, Balașei, Balica, Balu, Ban, Bana, Banai, Bara, Bare, Baz, Belei, Belu, Bene, Bila, Bizu, Boda, Bodu, Bojin, Boloca, Bolohan, Bona, Bora, Bota, Buda, Budi, Bure, Buș, Buta, Bute, Caba, Calo, Cana, Cangal, Ceangă, Cega, Ciuca, Ciuci, Ciuciula, Ciurica, Ciucu, Ciucur, Ciutacu, Checea, Chira, Chiru, Chisar, Chișu, Chiță, Cîță, Coga, Cotocu, Cuc, Cucu, Culianu, Curcă, Cuza, Dana, Dara, Daria, Darie, Dămii, Dedu, Delu, Dicu, Dida, Dima, Dina, Dinu, Dobă, Dodu, Doga, Don, Duca, Ducu, Dudu, Dura, Dure, Dușa, Emi, Ene, Gagu, Gal, Galan, Ganea, Gațu, Găman, Ginga, Gir, Gînga, Godea, Gog, Goga, Gogu, Golu, Goma, Gore, Gorin, Gorun, Gudea, Guga, Gugu, Gula, Guran, Gus, Gușe, Guzu, Haba, Hira, Hiru, Hobu, Honca, Hopu, Hora, Hoși, Hoza, Hui, Hunca, Hura, Huru, Huza, Huzu, Idu, Ile, Isachi, Itu, Laha, Laie, Lala, Lalu, Langa, Lele, Leș, Lis, Loga, Luca, Lud, Luha, Luncă, Lup, Mada, Man, Manea, Marghidan, Mera, Mezei, Mia, Milia, Milo, Mina, Mira, Mitea, Miu, Moca, Modora, Moga, Molea, Morun, Moș, Moța, Mudura, Muga, Muha, Mura, Murgu, Mușa, Muși, Mușu, Muta, Nan, Nana, Neșu, Nila, Nimu, Nina, Niță, Nunu, Nușa, Oană, Oazu, Ocă, Ocu, Ola, On, Onca, Onu, Orga, Ota, Otu, Pagu, Pan, Pană, Panu, Papa, Posea, Pușa, Rad, Rada, Radu, Sacară, Sacu, Sai, Sănduc, Sia, Sica, Sima, Simu, Sin, Sina, Sorin, Sucală, Suci, Sula, Suma, Sur, Suru, Surupac, Suza, Șangă, Șaran, Șega, Șerda, Șora, Șucu, Șuga, Șuhan, Șura, Șușală, Șușu, Șutacu, Șuteu, Tacu, Talpa, Tar, Tau, Tig, Tila, Timar, Tinu, Tobă, Todirică, Toma, Tuca, Tula, Tun, Turcu, Tușa, Țaga, Uba, Uca, Unga, Ungur, Urai, Urdă, Ursac, Uruc, Urucu, Urum, Utumu, Uță, Uțu, Uzun, Zaha, Zai, Zanc, Zanca, Zară, Zare, Zaza, Zina, Zub.

    Cărțile Adevăruri ascunse și Dicționarul nemuririi limbii strămoșești pot fi cumpărate împreună la prețul de 180 lei, sumă ce cuprinde și cheltuielile de expediție a coletului (4 kg). Separat se pot achiziţiona: prima cu 160 lei, iar a doua cu 50 de lei, în aceste sume fiind incluse și cheltuielile de transport aferente coletelor.

    • VĂ SUSPEND COMENTARIUL PÂNĂ ADUCEȚI DOVADA CĂ ALEXANDRU GRAUR A SUSȚINUT TEZA PE CARE I-O PUNEȚI ÎN CÂRCĂ! Vă pstrez publicitatea pentru cărțile pe care le aveți la vînzare!

  • DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

    Dacul dd
    06.07.2014 la 11:38 pm

    ”parca am vorbit de Eminecu si altii care voiau sa faca Dacia mare, deci minciuna sau nestintza.”

    Nu domnule.DE TREI ORI NU aveți dreptate.
    Odată că ”minciuna sau neștiința” sunt atributele ANTI-ROMÂNILOR ”daciști”.
    A doua oară că la membrii SECTEI ”daciste” NU este vorba doar de neștiință sau doar de minciună.

    ”Dacism” înseamnă
    ȘI NEȘTIINȚĂ ȘI MINCIUNĂ.
    COMBINAȚIA TOXICĂ între ANALFABETISM ISTORIC și TRUNCHIERE PERFIDĂ.

    Neștiință și minciună pe care din păcate și dumneavoastră ca ”DACIST” și ”arheolog lingvist” LE PROMOVAȚI ZILNIC.

    Și iată și al treilea NU!
    ROMÂNUL ABSOLUT Mihai Eminescu NU A LUPTAT pentru nicio ”Dacie Mare” !!!
    ÎNCETAȚI ODATĂ CU MINCIUNA !

    ROMÂNUL ABSOLUT Mihai Eminescu A LUPTAT PÂNĂ LA MOARTE pentru REÎNTREGIREA ROMÂNIEI,Țara Românilor,Terrae ROMANORUM.

    Mai mult,prin tot ce a scris,

    Mihai Eminescu spune că ”Daciștii” DE MOSCOVA MINT,MINT CU NERUŞINARE !

    „CINE CONTROLEAZĂ TRECUTUL CONTROLEAZĂ ŞI VIITORUL.
    Cine controlează prezentul controlează ŞI trecutul”.
    “1984 “-George Orwell

    ” PENTRU CA SĂ NE IA INDIVIDUALITATEA,
    Rusia AR TREBUI SĂ NE DEA ALTA ÎN SCHIMB”

    -Mihai Eminescu

    Parcă presimţind că OCUPANŢII RUŞI vor folosi în viitor MINCIUNA VICLEANĂ A « DACISMULUI »OPUS ROMÂNISMULUI pentru A NE DEZBINA şi controla,Eminescu scria pentru eternitate,pentru a le da peste boturile de viperă tuturor «daciștilor» :

    „… Nici mai este astăzi chestiunea originii noastre, abstrăgând de la
    împrejurarea că o asemenea interesantă chestiune nu este de nici o importanţă.
    Daci sau romani, romani sau daci, e indiferent:
    SUNTEM ROMÂNI ŞI PUNCTUM.
    Nimeni n-are să ne înveţe ce-am fost sau ce-am trebui să fim;
    voim să fim ceea ce suntem: ROMÂNI.”

    -Mihai Eminescu(1876)

    Ați băgat la bostane ”daciști” DE MOSCOVA?

    Iată în seama cui au pus dacizatoriiKGB ÎN MOD TICĂLOS şi MINCINOS planul înfăptuirii « Daciei Mari ».
    Iată care este numele SFÂNT al ţării pe care încă de la 17 ani tânărul Eminescu o adora.Să fi fost «Dacia»?

    **”Ce-ţi doresc eu ţie, DULCE ROMÂNIE”**

    “Ce-ţi doresc eu ţie, DULCE ROMÂNIE,
    ŢARA MEA de glorii, ŢARA MEA de dor,

    Braţele nervoase, arma de tărie,
    La trecutu-ţi mare, mare viitor!
    Fiarbă vinu-n cupe, spumege pocalul,
    Dacă fiii-ţi mândri aste le nutresc;
    Căci rămâne stânca, deşi moare valul,
    DULCE ROMÂNIE, asta ţi-o doresc.”

    -Mihai EMINESCU

    Dar de la ce trebuie să ne abată atenţia MANIPULAREA şi DIVERSIUNEA « DACISMULUI » ?
    Cine se folosește de ”dacism”
    PENTRU A LOVI ÎN ROMÂNISM?

    “RUSIA VOIEŞTE SĂ IA Basarabia cu orice preţ: noi nu primim nici un preţ.
    Primind un preţ, am vinde; şi noi nu vindem nimic !
    ROMÂNUL care ar cuteza să atingă acest principiu ar fi un vânzător.»
    (Mihai Eminescu, (“Cestiunea retrocedarii…”), Timpul, 10 februarie 1878, in Opere, vol X, Ed. Academiei, 1989, p.46)

    Tot Eminescu explica STRATEGIA RUSEASCĂ a “MOLDOVENISMULUI”,PRECURSORUL “DACISMULUI”,
    prin care LI S-A SPĂLAT CREIERUL ROMÂNILOR basarabeni:

    ” PENTRU CA SĂ NE IA INDIVIDUALITATEA,
    Rusia AR TREBUI SĂ NE DEA ALTA ÎN SCHIMB,

    şi, cel puţin deocamdată, nu suntem copţi pentru o asemenea degenerare.
    Ruşii s-au încredinţat că această libertate este primejdioasă numai pentru dânşii şi pentru aceasta au închis graniţele ermeticeşte şi au curmat atingerea între ROMÂNII de peste Prut şi restul POPORULUI ROMÂN.
    De atunci şi până acum măsurile silnice pentru STÂRPIREA ROMÂNISMULUI se iau fără de curmare.

    Administraţia, biserica şi şcoala SUNT CU DESĂVÂRŞIRE RUSEŞTI, încât este oprit a cânta în ziua de Paşti “Hristos a înviat” în ROMÂNEŞTE.

    Nimic în limba ROMÂNEASCĂ nu se poate scrie; nimic ce e scris în limba ROMÂNEASCĂ, nu poate să treacă graniţa fără de a da loc la presupusuri şi persecuţiuni; ba oamenii de condiţie se feresc de a vorbi în casă ROMÂNEŞTE, pentru ca nu cumva o slugă să-i denunţe; într-un cuvânt, orice manifestaţie de viaţă ROMÂNEASCĂ e oprită, rău privită şi chiar pedepsită.”
    (Mihai Eminescu – « ROMÂNIA în luptă cu panslavismul”)

    Mihai Eminescu –
    Doina

    “De la NISTRU pân’ la Tisa
    Tot ROMÂNUL plânsu-mi-s’a,”

    Alo,tovarăşi manipulatori ”daciști”,CUM AȚI ÎNDRĂZNIT măcar să-l citați pe ROMÂNUL Eminescu în sprijinul MINCIUNILOR VOASTRE NERUŞINATE ?

    “SUNTEM ROMÂNI,
    VREM SĂ RĂMÂNEM ROMÂNI

    şi cerem egală îndreptăţire naţiunii noastre.” – Mihai Eminescu :

    Şi pentru că adulatorii naivi ai SECTEI ”daciste” sunt complet ORBIŢI de VENINUL « DACIC » ANTI-ROMÂNESC să îl cităm din nou pe Eminescu.
    O fi acelaşi Eminescu ,cel cu « Planul Daciei Mari » ?

    Mihai Eminescu :

    ”Sau ţara aceasta să fie în adevăr ROMÂNEASCĂ, sau nici nu merită să fie.”

    Îi întreb pe ”dacizații”INTOXICAȚI CU MINCIUNILE Moscovei,măcar vă daţi seama PE CE DRUM PERICULOS AŢI APUCAT-O ?

    Vă daţi seama că scopul MANIPULĂRII RUSEŞTI “dacizatoare” este DIVIZAREA ROMÂNILOR,crearea UNEI PRĂPĂSTII DE URĂ RUSEASCĂ între cei ce se cred DOAR “daci” ,cei ce se cred DOAR “romani” şi cei ce ŞTIU CĂ SUNT ROMÂNI?

    Aveţi habar că ACELAŞI LUCRU l-au făcut OCUPANŢII RUŞI în România de Est,peste Prut?
    Prin manipulare au creat UN ZID RUSESC DE URĂ şi DEZBINARE între cei ce au fost manipulaţi să se creadă DOAR « moldoveni » şi cei ce ŞTIU CĂ SUNT ROMÂNI !

    Deșteaptă-te ROMÂNE!
    NOI NU SUNTEM DOAR DACI.
    NOI NU SUNTEM DOAR ROMANI.
    NOI SUNTEM ŞI DACI ŞI ROMANI.
    De aceea NOI SUNTEM ROMÂNI.

    Suntem ŞI DACI ŞI ROMANI.
    Unii din străbunii noştri erau DACI ROMANIZAŢI,precum tribunul DAC CU PRENUME ROMANE MARCUS CLAUDIUS Menander, din COHORTA I AELIA DACORUM trimisă să lupte tocmai la Zidul lui Hadrian din provincia romană Britania,la graniţa cu scoţii.
    Alţii erau ROMANI 100% ,chiar DIN ROMA precum Sulpicia Dryantilla,fiică de SENATOR ROMAN-SOŢIA DACO-ROMANULUI CORNELIUS PUBLIUS Regalianus
    Suntem LATINI.
    Ori tocmai asta contestă manipularea RUSEASCĂ ”dacistă”.

    “DA,DE LA ROMA VENIM,
    scumpi şi iubiţi compatrioţi,
    Din Dacia TRAIANĂ”.-Mihai Eminescu

    Cât de frumos,simplu şi concis a rezumat Eminescu DUALITATEA DACO-ROMANĂ a POPORULUI ROMÂN!

    Dar ”daciștii” clocitori de « MINCIUNI TULBURĂTOARE » nu au auzit şi nici nu vor să audă de nici unul din citatele de mai sus.

    Vă daţi seama spre CE ABIS AL NEGĂRII PROPRIEI IDENTITĂŢI NAŢIONALE ROMÂNEŞTI vă duce TEZA MINCINOASĂ a “imposibilităţii ROMANIZĂRII şi LATINIZĂRII dacilor”?

    Chiar nu aţi fost la ora de istorie în care se preda lecţia despre ANTI-ROMÂNUL ROESSLER,ideologul BOZGORILOR care susţinea ACEEAŞI MINCIUNĂ dar folosind altă « pistă » ?
    « Dacismul » ca şi « moldovenismul » sunt ALTE MANIPULĂRI DE TIP ROESSLERIAN.
    Atât.

    Amintiţi-vă povaţă sacră şi testamentara a genialului TITAN ROMÂN,MARTIRUL MIHAI EMINESCU, adresată neamului nostru :

    « POPOR ROMÂNESC!
    DACĂ FIII TĂI AR FI FOST UNIŢI TOTDEAUNA, ATUNCI
    ŞI PĂMÂNTUL TĂU STRĂMOŞESC RĂMÂNEA UNUL ŞI
    NEDESPĂRŢIT.”

    Mihai EMINESCU
    România în luptă cu panslavismul
    Timpul, iunie 1878

    « Tocmai puşi faţă în faţă cu viaţa rusească
    ROMÂNII au început a fi cu atât mai vârtos pătrunşi de farmecul vieţii lor proprii,
    de bogăţia şi SUPERIORITATEA INDIVIDUALITĂŢII LOR NAŢIONALE ;
    tocmai fiind puşi în contact cu ruşii,
    ROMÂNII ERAU MÂNDRI DE ROMÂNITATEA LOR . »

    „De când e SUFLET DE ROMÂN pe faţa pământului,
    ROMÂNUL A FOST MÂNDRU DE A FI ROMÂN,

    şi chiar atunci când lumea
    îl privea cu dispreţ, el îşi cânta doina şi,
    în conştiinţa puterilor pe care le purta în
    sine, privea mândru împrejurul său.

    Sămânţa, din care a răsărit acest
    popor, e nobilă, şi poporul nu va pieri
    decât atunci când ROMÂNII vor uita de
    nobleţea seminţiei lor. ”

    – Mihai Eminescu

    „Aceasta e alternativa fatală în fața căreia se află NEAMUL ROMÂNESC în zilele noastre; aceasta e morala și neînduratul adevăr PE CARE NICI UN ROMÂN NU TREBUIE SĂ-L SCAPE DIN VEDERE; nouă, generațiunilor în viață ne-a căzut sarcina măreață de a dovedi că

    BUNĂ A FOST PRĂSILA
    CE TRAIAN A SĂDIT PE PĂMÂNTUL DACIEI
    ŞI CĂ NU ÎN ZADAR AU LUPTAT STRĂMOŞII NOŞTRI VEACURI DE-A RÂNDUL.”

    Mihai Eminescu, Timpul, 2 noiembrie 1879

    “Schimbaţi opţiunea publică, daţi-i urgent o altă direcţie, răscoliţi printre comorile ascunse ale geniului naţional, treziţi cât mai repede spiritul propriu şi caracteristic al poporului din adâncurile în care doarme, faceţi astfel să apară o uriaşă reacţiune morală, o nouă revoluţie de idei, în care ideea de spiritualitate românească să fie mai mare decât cuvinte precum uman, genial, frumos; în fine,

    fiţi cu o mare putere ROMÂNI, ROMÂNI şi iar ROMÂNI…”

    – Mihai Eminescu

  • Ion Pribeagu

    intreb si eu…daca am invatat limba latina de la romani de ce nu am invatat si scrisul lor..sa scriem???povesti dupa anul 275..pana acum

    • O întrebare care rezolvă toate necunoscutele! Aferim!

    • DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

      ROMANIZAREA DACILOR.

      Tata-DACUL DAIZI COMOZOI,
      fii-dacii ROMANIZAȚI Iustus și Valens

      La Troesmis-CASTRU ROMAN
      ( azi lângă Igliţa, judeţul Tulcea)
      s-a găsit mormântul dacului
      DAIZI COMOZOI(NUME TIPIC DACIC),
      ridicat de fii săi IUSTUS şi VALENS, NUME TIPIC ROMANE.

      DAIZI COMOZOI

      Inscripţia descoperită la Troesmis:

      „D(is) M(anibus) / Daizi Co/mozoi vi/xit an(nos) L inter/fectus a Cas/tabocis Iu/stus et Val(erius) pa/tri b(ene) m(erenti) posu/erunt”

      (CIL III, 14214)

      D M
      DAIZI CO
      MOZOI VI
      XIT AN L INTER
      FECTVS A CAS
      TABOCIS IV
      STVS ET VAL PA
      TRI B M POSV
      ERVNT

      Link spre site-ul ”HEIDELBERGER AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN”-Epigraphic Database Heidelberg

      http://edh-www.adw.uni-heidelberg.de/edh/inschrift/HD032415

      Un alt caz relevant este la Drobeta, acolo unde
      AELIU ARIORT(„Aelius”-Nume ROMAN,după Împăratul Nostru Aelius HADRIANUS,fiul adoptiv al Împăratului Nostru TRAIAN) a fost numit de izvoare “DAC aflat în fruntea oraşului“.

      Dacul ROMANIZAT AELIU ARIORT
      “DAC aflat în fruntea oraşului“ Drobeta!

      Deci mărturiile istorice reţin faptul că era dac, neîndoios datorită faptului că respectivul menţiona aceasta. Dar cum ar fi putut fi într-o asemenea funcţie, DACĂ NU VORBEA PERFECT LATINA şi nu ar fi fost CETĂŢEAN ROMAN?

      Şi da.
      Aceste inscripţii SUNT DOVEZI ARHEOLOGICE INCONTESTABILE care dovedesc în mod clar ROMANIZAREA DACILOR de către romani.

      DACUL Daizus Comozoi și-a botezat fii CU NUME ROMANE.
      La rândul lor,fii DACULUI Daizus Comozoi erau conştienţi că se trag din daci, dar totuşi n-au renunţat la numele lor romane.
      Ba și mai mult și-au imortalizat NUMELE ROMANE alături de NUMELE DE DAC al iubitului lor tată căruia i-au înălțat placa funerară.

      “Natus dacus-Civis ROMANUS SUM”.

      ”Născut dac,CETĂȚEAN ROMAN SUNT”.

      Deci ,
      SCRIAU ÎN LATINĂ strămoșii noștri ROMANI?
      Da au ba ?

  • Dacul dd

    Un lucru foarte interesant este ca si extremistii unguri sunt LATINISTI.Citez uin astfel de extremis foarte vechi in propaganda anti-romaneasca,
    citez”Latin isn’t a proto-romanian language. In you twisted logic, everything latin-based is proto-romanian…LOL idiot

    You claim you’re Dacians…so where’s your Dacian language?

    The Dacians have nothing or very little to do with modern Romanians and their language was not related at all with Latin ‒ there is no possible cultural or ethnic continuity between the Dacians and the Romans, and even if it was, it would be irrelevant with regards to the historic rights over Transylvania. The Vlach were not Dacians, but an Illyric people, originated in the south-western Balkans by the south-eastern coast of the Adriatic Sea ‒ namely, the present-day Albania and Slavic Macedonia.

    Ardeal comes from Ardaric, a Gepid king. Of course, modern Romanians have received a German/Gepid influence, together to the Slavic one.

    The characteristics of modern Romanian show that this language evolved in the southwest of the Balkan region since its very origins and during the centuries of Roman domination, that there was an intensive interaction with Albanian and a close relationship with the Southern-Italian dialects during that period, and that later it developed within the Bulgarian realm until the 11th century c.e.

    On the other hand, there is a complete absence of Old Germanic terms that must have been transferred into Romanian, at least in a minimum amount, during the centuries of Gothic-Gepid rule, if Romanians were actually in Transylvania as the Daco-Roman myth supporters claim. There is also not any toponym in Transylvania having Romanian etymology before the 13th century c.e., nor any originally Romanian name for that region is recorded ‒ actually, the present and historic denomination (Ardeal/Transylvania) has been taken after Hungarian (Erdély). Indeed, the Romanian term ʹArdealʹ has no meaning, but is an adaptation of the Old Magyar name Erdő-elve, that means „land beyond the forest”, translated into Latin as „Transylvania”. Such a name reflects the Hungarian viewpoint, as for Romanians that region should have been called „Transcarpathia”, the land beyond the Carpathian Mounts! Consequently, if Romanians were already there when Hungarians arrived, why then did they adopt the Magyar name? How could have they completely forgotten the denomination by which they knew the region before the arrival of Árpád’s hosts?

    If the Slavic, Hungarian and Albanian terms were removed from Romanian language, it would fully qualify as a Southern Italian dialect. There are many structural, phonetic and idiomatic aspects that are amazingly similar between Romanian and Salentine-Apulian, Neapolitan, Calabrian and other tongues of Southern Italy, and also some elements of the North-eastern Italian dialects spoken by the Adriatic coastland.
    Today in Salento (the „heel” of Italy) we can hear that local people greet each other saying „ce faci?”, that is exactly like in Romanian, or else in Sicily they leave each other saying „ne vedem”, which is also the same expression used in Romanian; if we are in Naples perhaps we can by chance hear the phrase „sora ta” with the same literal meaning as in Romanian, or maybe that a young man would „nsura”, pronounced like „însura” in Romanian and with the same meaning… These are only few examples from a long number of similar parallelisms. Such amount of expressions are not a coincidence but the result of an active interaction between the early ancestors of Romanians and Southern Italians in the period previous to the arrival of the Slavic peoples in the Balkans, that is, before the 6th century c.e. ‒ This evidence is not unknown by the Daco-Roman myth supporters, but purposely neglected.
    You’re a propagandist and a very poor one at that…”
    Si o traducere cu translator ca nu am timp sa pierd cu traducerea
    citez”Latină nu este o limbă proto-romana. În ce logica rasucita, tot latin pe baza de este proto-romana … LOL prost

    Pretinzi ca esti daci … deci unde e limba dacica?

    Dacii nu au nimic sau foarte puțin de a face cu românii moderne și limba lor nu a fost legată la toate cu Latină – nu există o continuitate cultural sau etnic posibil între daci și romani, și chiar dacă ar fi fost, ar fi lipsită de relevanță în ceea ce privește a drepturilor istorice asupra Transilvaniei.Valah nu erau daci, ci un popor Illyric, originea în sud-vestul Balcanilor de pe coasta de sud-est a Mării Adriatice – și anume, de astăzi, Albania și Macedonia slavă.

    Ardeal vine de la Ardaric, un rege gepid. Desigur, românii moderne au primit o influență germană / gepid, împreună cu cea slavă.

    Caracteristicile arată român modern care această limbă a evoluat în sud-vest a regiunii balcanice, deoarece chiar originile sale și în timpul secolelor de dominație romană, că a existat o interacțiune intensă cu albaneză și o relație strânsă cu dialectele de sud-italiene în această perioadă , și care mai târziu a dezvoltat în domeniul bulgar până în secolul al 11-lea

    Pe de altă parte, există o absență completă a termenilor germanice vechi, care trebuie să fi fost transferate în limba română, cel puțin într-o cantitate minimă, în timpul secolelor de dominație gotic-gepid, în cazul în care românii au fost de fapt în Transilvania ca mitul daco-romană suporterii susțin. Nu este, de asemenea, nici un toponim din Transilvania având etimologia română înainte de CE din secolul al 13-lea, și nici nu orice nume inițial română pentru această regiune se înregistrează – de fapt, denumirea actuală și istoric (Ardeal / Transilvania), a fost luată după maghiară (Erdély). Într-adevăr, termenul românesc ʹ Ardeal ʹ are nici un sens, dar este o adaptare a Vechiului Magyar nume Erdo-elve, care înseamnă „pământ dincolo de pădure”, tradus în latină ca „Transilvania”. Un astfel de nume reflectă punctul de vedere maghiar, ca și pentru românii care regiunea ar fi fost numit „Transcarpatia”, Tara de dincolo de Carpați plimbarea! Prin urmare, în cazul în care românii erau deja acolo când maghiarii au ajuns, atunci de ce le adoptă numele maghiar? Cum ar fi putut să le uitat complet denumirea prin care știau regiunea înainte de sosirea de gazde Árpád lui?
    Dacă slave, termeni maghiare și albanezi au fost scoase din limba română, s-ar califica pe deplin ca un dialect italian de Sud. Există mai multe aspecte structurale, fonetice și idiomatice, care sunt uimitor de asemănătoare între limbile română și Salentine-Puglia, napolitane, Calabria și alte din sudul Italiei, și, de asemenea, unele elemente ale dialectele italiene nord-est vorbite de coastland Adriatică.
    Astăzi, în Salento ( „călcâiul” din Italia) putem auzi că oamenii locale saluta unii pe alții spunând „ce faci?”, Care este exact ca și în limba română, sau altcineva din Sicilia se lase unii pe alții spunând „ne vedem”, care este De asemenea, aceeași expresie folosită în limba română; dacă suntem în Napoli, probabil, putem întâmplător auzi expresia „sora ta” cu același înțeles literal ca și în limba română, sau poate că un tânăr ar fi „nsura”, pronunțat ca „servic”, în limba română și cu aceeași semnificație. .. Acestea sunt doar câteva exemple dintr-o serie lungă de paralelisme similare. O astfel de cantitate de expresii nu sunt o coincidență, dar rezultatul unei interacțiuni activ dintre timpurii stramosii români și italieni de Sud în perioada anterioară la sosirea popoarelor slave din Balcani, care este, înainte de CE secolul 6 – Aceste dovezi nu este cunoscut de către suporterii mit daco-romane, dar intenționat neglijate.
    Ești un propagandist și unul foarte slab la asta …”inchei citatu.
    Si bietii romani patrioti se chinuie sa le raspunda la propaganda romaneasca, DESI NU SUNT AJUTATI DE ISTORICI SI LINGVISTII ROMANI.
    FAC SI EI CE POT.
    Sursa;
    http://www.topix.com/forum/world/romania/TKB18KAA4DLSD9EGO/p2
    Acum vedeti de ce este important DACISMU.
    Acum vedeti cum ungurii ataca dacismul?

    • DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

      LOGICĂ FALSĂ.
      Dar ce spun eu falsă.
      Este O LOGICĂ BOLNAVĂ.

      Bozgorii îi atacă pe ”daciștii” de Moscova.
      Și ce ne cere ”dacistul” ”Dacul DD”?
      NOI,ROMÂNII,să-i apărăm pe ”daciști”.
      Bine,dar cum?
      NEGÂND ROMANIZAREA DACILOR !
      Adică SCUIPÂND PE SFINTELE NUME ROMÂN și ROMÂNIA!

      Ce invitație perfidă(sau inconștientă).
      NOI,ROMÂNII ne apărăm rădăcinile dacice.
      Puneți mâna pe o carte de istorie de la clasa a-III-a PRIMARĂ până la una de liceu.
      Au dispărut strămoșii noștri daci de acolo?
      Vă asigur că veți regăsi inclusiv citate despre Zalmoxis,Dromichete,Burebista,Deceneu,Decebal.
      Am verificat personal toate manualele în uz în Țara Noastră MAMĂ ROMÂNIA.
      Deci pică din start LOGICA MINCINOASĂ ”dacistă”.

      M-am săturat să-i văd pe ”daciștii” de Moscova INVENTÂND CONFLICTE ARTIFICIALE!

      ROMÂNISMUL INCLUDE RĂDĂCINA DE VIȚĂ DACICĂ alături de ALTOIUL DE VIȚĂ ROMANĂ.
      ”Dacismul” EXCLUDE ROMANISMUL.
      Rezultă că ”dacismul” EXCLUDE ROMÂNISMUL.
      Ori ROMÂNISMUL înseamnă ROMÂNIA.

      Am mai spus-o naivilor:
      „dacism” NU ÎNSEAMNĂ ROMÂNIA!
      ”dacismul” este cel mai toxic și de aceea și cel mai eficient dușman al SFINTEI NOSTRE ROMÂNII.

      • Călin

        Una-i să spui, alta-i să lămurești.

        DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 ! zice:
        „Am mai spus-o naivilor:
        “dacism” NU ÎNSEAMNĂ ROMÂNIA!
        ”dacismul” este cel mai toxic și de aceea și cel mai eficient dușman al SFINTEI NOSTRE ROMÂNII.”

    • Sorin

      Este, e numai nevoie de dacisti autentici, nu de facaturile astea de acuma, ca nu ajuta, dimpotriva.La idiotii aia de pe forum le stau toate in gat oricum, si dacii si romanizarea.

  • George Olliwer

    ”Un curent istoric aproape inexistent până în Epoca Ceauşescu a fost „Dacismul”.”

    Inainte de epoca Ceausescu numai strainii (iar dintre straini numai falsificatorii) sustineau neromanizarea Daciei:

    AFIRMAŢIILE ROESLERIENILOR
    – Tezele prin care se susţine că poporul român nu s-a format pe teritoriul României ci s-a stabilit aici după venirea ungurilor –

    „În Dacia, pe un teritoriu slab populat, înconjurat de o populaţie răuvoitoare, s’a format o ţară pur colonială, în care romanismul n’a avut rădăcini adânci, pentru că nu se sprijinea pe baza largă şi sigură a unei populaţii cucerite şi sufleteşte. De aici uşurinţa cu care romanismul dintrânsa a putut să fie îndepărtat mai târziu şi să dispară fără să lase măcar atâtea urme câte au rămas în Britannia sau în Noricum unde el s’a şters după cum se şterge o lustruială.”
    Eduard Robert Roesler, Romänische Studien. Untersuchungen zur älteren Geschichte Rumäniens, 1871, p. 45

    „Romanizarea Daciei nu avea când să se producă în 165 de ani. ”
    Hunfalvy Pál (numele real Paul Hundsdorfer; 1810-1891), Über die Abstammung der Romänen [Despre originea românilor], Leipzig, 1880; Die Romänen in Siebenbürgen [Românii în Transilvania], în Ungarische Revue, I, 1881, pp. 938-955, Az oláhok története [Istoria valahilor], Budapest, 1894.

    „Procesul de colonizare nu a avut nici o importanţă pentru romanizarea Daciei.”
    L. Balla, L’importance des colonisations en Dacie în Acta Classica Universitatis Scientiarium Debrecenensis X-XI, 1974-1975, pp. 139-143.

    Dintre romani nu s-a gasit nici macar unul de pus intr-o vitrina care sa sustina o asemenea enormitate.
    Abia dup nebunia din 1989 au aparut tot felul de forme de alterare a judecatii, care, sigur, fac subiectul cercetarii altor specialisti decat istoricii.

  • George Olliwer

    @Dacul dd

    „O constatare citez:”Un curent istoric aproape inexistent până în Epoca Ceauşescu a fost „Dacismul”.”
    Pai nu prea cred ca pana la Ceausescu, parca am vorbit de Eminecu si altii care voiau sa faca Dacia mare, deci minciuna sau nestintza.”

    E foarte multa nestiinta, insa nu la autorul studiului. „Dacismul” nu a fost inainte de comunism pentru ca el neaga romanizarea Daciei, o absurditate pe care nici Eminescu, nici Hasdeu, nici Densusianu, oameni foarte cititi si intregi la cap, nu aveau cum sa o aprobe.

    Asta e marea pacaleala cu care dacistii ii trag pe sfoara pe naivi: dau citate din Eminescu si ceilalti clasisi in care acestia ii lauda pe daci. In felul acesta se creaza falsa impresie ca Eminescu si ceilalti au fost dacisti.
    In realitate, toate marile personalitati i-au iubit pe daci, asa cum ii iubeste intregul popor roman. Intrebarea de baraj e: au negat Eminescu, Alecsandri, Hasdeu, Xenopol, Cosbuc, Parvan romanizarea dacilor? La asta dacistii dau din colt in colt, se prefac ca au ceva de lucru prin garaj, zic ca nu au inteles intrebarea, dispar un timp de pe site si se duc la pescuit pana se uita, se trece la alt subiect, atunci intervin din nou cu aceeasi placa de parca nu li s-a pus nici o intrebare, nu au ramas datori cu nici un raspuns, si o iau de la capat: 14%, 160 de ani, dacii vorbeau latineste, cum de ungurii, cum de rusii…

    Dacismul a fost promovat de Ceausescu, care prea multa istorie nu stia, si a fost resuscitat acum, i s-a dat sa miroase ceva si a sarit in sus, da in dreapta si in stanga, mai e vreun latinist pe aici?

    Nu e, nu are de unde fi. Nu exista nici un singur individ care sa spuna ca noi nu ne tragem din daci, numai ca, normal fiind la cap, spune clar: ne tragem din daci si din romani.

    La asta dacismul pateste ceva: sau pica jos, sau ameninta ca ii trimite el pe „romanisti” la Roma, sau someaza Vaticanul sa scoata documentele ascunse (un fel de CNSAS care va da, in sfarsit!!!, adevarata noastra istorie la iveala).

    Dar, luati cu vorba, era cat p-aci sa uitam ca se apropie cu pasi repezi congresul international de daco…ie). Il auziti pe Badea George-Dacistu repetand: „Ei sunt romani si ce mai sunt?/Nu ei ci de-ar veni cel sfant,/Zamolxe c-un intreg popor…?

    • Dacul -dd

      Comentez:”Intrebarea de baraj e: au negat Eminescu, Alecsandri, Hasdeu, Xenopol, Cosbuc, Parvan romanizarea dacilor?”
      Raspunsul este: NU.
      Dar asta nu inseamna ca daca dacii au fost romanizati intr-o oarecare masura nu suntem un popor majoritar dac .Romanizarea s-a facut din multe cauze cum ar fi: aducerea de colonisti sa zicem 10%. armata facuta de daci in imperiu roman, administratia in limba latina, dar cauza principala a latinizarii se dovedeste ca limba latina si daca erau din aceeasi familie si aceeasi origine alta decat slava si germana.
      Dacistii sunt de mai multe feluri.
      Unii cauta limba dacilor, altii studiaza scrieri si atestari despre daci, altii care nu sunt romani cauta sa dovedeasca ca romanii nu au legatura cu dacii si studiaza doar doar vor gasi ceva in folosul lor.
      Din pacate ghinionul lor.Dacii vorbeau si ei o limba apropiata de limba romana.

      • DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !

        Dacul -dd
        07.07.2014 la 3:37 pm
        ”Dacii vorbeau si ei o limba apropiata de limba romana.”

        Domnule de ce continui să promovezi MINCIUNA ASTA NERUȘINATĂ?
        Domnule ”arheolog lingvist”,credeam că ROMANUL Ovidius te-a învățat minte SĂ NU MAI MINȚI.

        Acum 2000 de ani,la TOMIS,redenumit ulterior de către STRĂMOȘII NOȘTRI ROMANI,CONSTANTIANA,după numele SOREI Sfântului Nostru Împărat CONSTANTIN cel Mare,
        Poetul ROMAN Publius OVIDIUS Naso scria în poemul ”Tristele”:

        „NU-I NIMENI ALE CĂRUI URECHI AR PUTEA SĂ-MI ÎNȚELEAGĂ POEZIILE ,
        Daca i le-aș citi.”

        ”ADESEA ÎNTREB DESPRE VREO VORBĂ, de un nume sau loc,

        Dar NU-I NIMENI CARE SĂ MĂ POATĂ LĂMURI .”

        „NU E ÎNSĂ NIMENI PE AICI CĂRUIA SĂ-I RECIT POEZIILE MELE;
        NIMENI CARE SĂ ASCULTE CU URECHILE LUI VORBE LATINEȘTI .
        SCRIU ȘI-MI CITESC MIE ÎNSUMI
        ; căci ce să fac?”

        ”pe cât pot îmi ușurez soarta tristă cu poezia.
        Deși NU AM PE NIMENI CUI SĂ I-O CITESC”,

        ”BARBARII NU CUNOSC LIMBA LATINĂ”
        ,
        ”În această mulțime NU-I NIMENI CARE ÎNTÂMPLĂTOR SĂ ȘTIE LATINEȘTE
        ȘI CARE SĂ POATĂ ROSTI MĂCAR CÂTEVA CUVINTE.”

        ”EU TREBUIE SĂ MĂ ÎNȚELEG PRIN SEMNE .
        Eu sunt aici barbarul, căci NU SUNT ÎNȚELES DE NIMENI” :

        ”NU-I CINE SĂ-ȘI PLECE URECHEA
        ȘI SĂ ÎNȚELEAGĂ CUVINTELE MELE.”

        Mai clar de atât nu se poate.
        Și nu uita domnule ”arheolog lingvist”că Ovidius era UN POLIGLOT și UN ÎNVĂȚAT al antichității,un erudit care și-a petrecut tinerețea prin BIBLIOTECILE ROMEI,cum el însuși amintește în poemele sale.
        Ori ce spune el?
        Că geții NU ÎNȚELEGEAU NICI MĂCAR UN CUVÂNT din ce spunea el în latină.
        Cum ar fi fost dacă astăzi Ovidius ar ajunge pe undeva prin estul României?
        Se știe că atunci când vrei să comunici cu străinii încerci CUVINTE DE BAZĂ legate de hrană,adăpost.
        Să ne imaginăm că Ovidius ar vedea o franzelă pe masă și ar întreba:
        ”PANE”?
        Țăranul nostru ROMÂN i-ar răspunde imediat:”PÂNE”!
        Aha,ar zice Ovidius,”PANE” se spune ”PÂNE” în limba română.
        Încurajat de acest succes ar arăta mai departe pe masă:
        ”CARNE”?
        Da,i-ar spune țăranul român,
        CARNE de la porcul de crăciun.
        În timp ce Ovidius se ospătează să zicem că afară începe să latre câinele din curte.
        ”CANE!” ar zice Ovidius.
        CÂNE! poate vrei să spui… ar răspunde țăranul nostru pricepând cum merge treaba…

        Ovidius a petrecut ANI DE ZILE printre strămoșii noștri traco-geto-daci.
        Și mai mult, s-a străduit să învețe limba localnicilor,ba chiar a și scris poeme în limba geților.
        Dacă o asemenea scenă precum cea imaginată de mine s-ar fi desfășurat,cu siguranță Ovidius ar fi pomenit-o în poemele sale.

        Concluzia vine implacabil:

        Strămoșii noștri geto-daci NU VORBEAU „o limbă apropiată de limba romană”.
        Strămoșii noștri geto-daci
        NU VORBEAU O FORMĂ DE LATINĂ.
        Și punctum!

        În plus nu-l uitați pe
        Marcus Ulpius CELERINUS- INTEPRES DACORUM

        DACUL ROMANIZAT Marcus Ulpius ROMANUS(ROMANUL) și tatăl său
        DACUL ROMANIZAT Marcus Ulpius CELERINUS-INTEPRES DACORUM-
        TRADUCĂTORUL legiunii I ADIUTRIX DIN LIMBA strămoșilor noștri DACI
        în LATINĂ-LIMBA strămoșilor noștri ROMANI.

        În pseudo-documentarul lui daniel toxin se lansează MINCIUNA PERFIDĂ că strămoșii noștri daci VORBEAU O FORMĂ DE LATINĂ!

        Ba chiar s-a invocat și în documentar și pe mii de bloguri și site-uri că

        Împăratului Nostru TRAIAN NU I-AU TREBUIT TĂLMACI(traducători)când a intrat în Dacia,aducându-se argumentul FALS că pe pe Columnă NU APAR TRADUCĂTORI.

        Toate aceste ABERAȚII trebuiau să susțină MANIPULAREA RUSEASCĂ ”noi NU suntem urmașii Romei”.

        Ei iată dovada arheologică incontestabilă că
        STRĂMOȘII NOȘTRI ROMANI
        AU AVUT NEVOIE DE TRADUCĂTOR
        pentru a se putea înțelege
        cu strămoșii noștri daci.

        Priviți fotografia sarcofagului lui Marcus Ulpius Celerinus-TRADUCĂTOR DACO-ROMAN al limbii dacilor

        descoperit în 1943 pe locul anticului BRIGETIO(provincia ROMANĂ Panonnia Superior,acum Szöny,Komarom, pe Dunăre, la vreo 30 km vest de Budapesta, puternică așezare romană pe frontiera Imperiului și locul unde era campată
        legiunea I Adiutrix)!

        http://2.bp.blogspot.com/-Jm2ieC9Deq0/Ubsw_hEU8vI/AAAAAAAAADA/0XSM23opOho/s1600/poza.png

        Ce scrie acolo?
        Fragment:

        „[…]Marcus Ulpius Celerinus
        SALARIARIUS LEGIONIS I. ADIUTRICIS
        piae fidelis interprex Dacorum[…]”

        ”Marcus Ulpius Celerinus
        INTERPREX DACORUM”!!!!!!!

        Interpret DE LIMBĂ DACĂ ANGAJAT DE LEGIUNEA I-a ADIUTRIX,adică ”SALARIARIUS”(salariat…)

        http://www.academia.edu/3686880/Dan_Deac_Negotiating_with_the_Dacians._The_Case_of_M._Ulpius_Celerinus_interpres_dacorum_in_Eph._Nap._XXIII_2013

        “Cazul lui Marcus Ulpius CELERINUS,
        TRADUCĂTORUL dacilor”-Dan A. Deac

        Vezi și:

        ”Interpreters as diplomats: a diplomatic history of the role of interpreters in world politics”
        By Ruth A. Roland
        http://books.google.ca/books?id=xJ__Arpje0UC
        pag.22-fotografia și textul care demonstrează că Marcus Ulpius CELERINUS era INTERPRET DE LIMBA DACĂ
        Vezi și în carte

        Sarcofagul lui Marcus Ulpius Celerinus:

        http://sites.google.com/site/supersimplex/Home/MarcusUlpiusCelerinus.JPG

        • Paul Raicu

          Unde este demonstraţia? Dacă astăzi ar veni printre noi Ovidiu, oare cine l-ar înţelege? Nu includem aici cunoscătorii de limbă latină, de alfel foarte numeroşi, circa 0,001 din populaţie. Dar oare cine l-ar înţelege dacă s-ar întoarce în Peninsula Italică astăzi?
          Ex.: Tristia – Liber V: http://www.thelatinlibrary.com/ovid/ovid.tristia5.shtml

          latină „unus in hoc nemo est populo, qui forte Latine quaelibet e medio reddere verba queat.” – daco-română „nu este nimeni care din intamplare sa stie cuvinte latine” – italiană „Nessuno è solo in questo popolo, che si trovavano in latino qualsiasi di mezzo delle parole di sorta.”

          • Vă mai așteptăm și cu alte comentarii sau cu texte cap-coadă.

  • Farfuridi

    Doua aspecte punctuale:
    1. „Dar sunt, desigur, fleacuri. Ce contează câteva mii de ani? Ce contează câteva valuri de migraţie Kurgan, ce contează migraţiile şi contra-migraţiile sciţilor şi tracilor, ce contează invazia celţilor şi sute de ani de dominaţie celtică la nordul Dunării?”. Sunteti la curent, domnule, cu faptul ca propaganda oficiala rusa sustine exact acest lucru, ca teritoriile de la gurile Dunarii au fost stapanite de popoare venite din stepele Rusiei actuale? Pe cine sustineti, de fapt?
    2.”De aceea au existat şi vastele valuri romane de apărare din Dacia, cele mai mari din Imperiul Roman. Aici avem o parte dintre ele, aşa cum erau deja cunoscute în perioada interbelică. Unul dintre cei mai stăruitori cercetători ai lor, Polonic, are din păcate cea mai mare parte a lucrărilor încă nepublicate.” Nu vi se pare putin prea comod sa faceti referire la lucrari vaste si riguroase, dar…nepublicate?

  • SoimulArhanghel

    Ce liniste…

    • Dacul -dd

      Strabo- (n. 63 sau 60 î. Hr.)
      STRABON 12
      Il existe au reste dans le pays, et cela de toute antiquité, une autre division, la division en Daces et en Gètes, le nom de Gètes désignant les populations de l’est, celles qui avoisinent le Pont, et le nom de Daces les populations de l’ouest, celles qui habitent du côté de la Germanie et des sources de l’Ister. Et, comme anciennement, on disait, je crois, Daes ou Daves au lieu de Daces, de là seront venus sans doute ces noms de Geta et de Dave si usités chez les Athéniens .
      …..
      STRABON 13
      Les Daces parlent absolument la même langue que les Gètes. Que si, maintenant, nous autres Grecs nous connaissons mieux les Gètes, la cause en est que ceux-ci ont perpétuellement changé de demeure et passé d’une rive à l’autre, se mêlant ainsi aux peuples de la Thrace proprement dite, et notamment aux Moesiens. Il est arrivé de même aux Triballes, autre peuple de la Thrace,

      Pentru cei care afirma ca dacii si getii nu sunt acelasi popor Strabon da raspunsul
      Dacii vorbesc aceeasi limba ca si getii.
      http://remacle.org/bloodwolf/erudits/strabon/livre73.htm

  • JMT

    Nu sint specialist in istorie sau lingvistica, sint doar un roman cu o educatie normala lipsita de exceptionalitate dar care a avut ocazia sa vorbeasca, in afara tarii, cu un dacist (notoriu) infocat, pe care l-am ascultat la inceput cu multa atentie. Tezele lui insa, mi s-au parut niste teorii fantastice imbibate de incultura si fanatism, pe care le-am respins aproape ofensat si fara multe menajamente.
    Ii multumesc Domanului Aldea pentru articolul, de mai sus, plin de bun simt si logica intelectuala, care mi-au comfirmat simtamintele de atunci, articol care sper sa foloseaca multor romani dezinformati si dezorientati de „dacism” pe care il consider un model de neo-revizionism istoric foarte periculos.

    • Dacul -dd

      Domnul JMT de ce s-ar teme un roman ca se trage din daci si romani si mai ales din poporul dac.Romania ocupa actual hotarele Daciei fara Basarabia si ceva teritoriu pana spre Tisa.Eu zic ca asta ar deranja doar ungurii care afirma ca romanii nu se trag din daci si rusii care zic ca ei se intindeau pana la Carpati.
      In rest pe romani dacismul ii uneste si ii intareste sa-si apere pamantul strabun.
      Ca dacistul acela de care vorbiti era fanatic si nu avea dovezi, e posibil
      Dar mai exista o stiinta ‘Arheologia lingvistica ‘ care scoate la suprafata cuvintele unei limbi disparute si incearca sa o reconstruiasca.
      Un exemplu reconstructia limbii proto-indo-europene.De ce nu se poate si reconstructia limbii proto-romane si a limbii dace?
      Cu stima.

      • JMT

        Domnule ” Dacul”, eu nu am o pozitie ferma impotriva dacismului, deoarece asa cum am spus mai sus nu sint un specialist in istorie sau lingvistica, insa pina acum aceasta miscare se compromite in permanenta prin neneumarate afirmatii infantile, suprematiste unele chiar hilare. Aceasta miscare este un curent de rescriere a istoriei pe motive emotionale si narcisisitice imposibil de accepatat de o persoana decenta. Este o miscare periculoasa pentru istoria poporului roman deoarece se tulbura apele cumva sedimentate in jurul unor teorii mai mult sau mai putin acceptate din punct de vedere stiintific dar care dau un statut si o recunostere existentei noastre pe aceste tarimuti. Dacismul, lipsit de o seriozitate stiintifica credibila nu face decit se erodeze pozitiile istorice actuale cladite cu atita truda.
        Veniti cu argumente decente si lipsite de subiectivism ” fotbalisitc” si va garantez ca veti fi ascultati cu seriozitate, dar deocamdata calitatea argumentelor Dv. si tinuta stiintifica a unor corifei ai curentului sint atit de lementabile incit nu pot fi luate in serios.Tot curentul a devenit foarte periculos deoarece arata tot mai mult ca o religie care ataca in mod aproapae fanatic, in valuri foarte masive de adepti imbatati de frumustea mitologica a mediocritatii transformata in dogma.

        • Sorin

          „Aceasta miscare este un curent de rescriere a istoriei pe motive emotionale si narcisisitice ”

          Aceasta miscare este un delir megaloman, e un ceva care vrea sa arunce istoria noastra in derizoriu, sa o faca obiect de ridiculizat.Sa iesi (asa, pentru absurdul unui test) cu o teza de-a dumnealor afara, inseamna sa te condamni sa nu te mai ia nimeni in serios vreodata, si sa devii numai subiect de bascalie (poate asta e scopul, sau unul din ele)…”aaa, iar vin aia de construiau rachete pe vremea neoliticului?”.

          Eminescu sau Hasdeu erau dacisti autentici.

  • Călin

    SAREA

    La Salzburg sarea se scoate din mină nu de la suprafață.
    Din apa mării prin evaporare nu scoți multă, trebuie bazine multe, și cel mai rău iești la mâna naturii; o ploaie strică tot.
    Sarea, unde nu iera, se numea aurul alb.

    „…sarea se exploatează de la începuturile civilizaţiei umane, întâi şi întâi, pe ţărmurile mării.”
    Nu cred!

  • George Olliwer

    Atentie!
    Nu se poate citi din cauza benzii din dreapta.

  • Dacul dd

    O constatare citez:”Un curent istoric aproape inexistent până în Epoca Ceauşescu a fost „Dacismul”.”
    Pai nu prea cred ca pana la Ceausescu, parca am vorbit de Eminecu si altii care voiau sa faca Dacia mare, deci minciuna sau nestintza.
    Doi citez:”se incalca principiile cercetarii lingvistice” privind asemanarea dintre daca si latina.Raspund. Dar asemanarea intre latina si sanscrita exista dl Aldea? Exista s, si atunci latina se poate asemana cu sanscrita de la zece mii kilometrii distanta si nu se aseamana cu limba traco-daca de la cateva sute de km , ca daca o iei pe scurtatura din Banat la nordu Italiei intr-o zi ajungi pe jos.
    Si a treia .Nu il cunosc si nu am auzit de dl Badila dar sigur are un nume dac, sau got.In limba romana „badea” provine din cuvantul got „baidi” care inseamna impreuna, amandoi.
    In rest gura lumii sloboda si e bine sa fie mai multe pareri.

    • Moromete

      In engleza buddy (badi ) = prieten ,badie ,path = poteca , scalded = scaldat , boy = baiat ,howling = a haulii …..dar deal= tel si oras = yerush sint evreiesti iar vad (vadul girlii) = wadi este arab ….deci cum au ajuns cuvintele astea in limba romana ? Ceausescu a fost patriot ,de asta a stimulat studiul dacismului si a stimulat constiinta dacica a romanilor ,dorea legitimitate si suveranitate pentru poporul roman ,lucruri care le pierdem prin acceptarea romanizarii ,colonizarii Daciei de romani .Oare in ce masura s-o fi facut ? Citi colonisti romani or fi fost adusi aici ? De nimeni nu pomeneste nimic de cumani ,care se pare ca si-au facut apartia masiv in Campia Dunarii ……….

      • Călin

        „5) Baros, care apare cu acelaşi înţeles în română şi-n greaca veche, nu şi-n greaca modernă – unde găsim un echivalent varos, varea, varia(?) – este dat de către Dex din ţigănescul baros. Existau ţigani în Europa în momentul în care se mai folosea greaca veche ? Istoria nu i-a descoperit încă, iar Selwyn Gurney Champion, în Racial Proverbs, Londra, 1938, p. 469, spune: Romany they were originally Hindu. The last emigrants from India, they arrived in Constantinople in the beginning of the fifteenth century.

        Dar, mai mult, graiul ţigănesc nu cunoaşte acest cuvînt. Atunci, poate da cineva ceea ce nu are? Cu regret constatăm că lingviştii români se-ncontrează frecvent, dacă nu chiar îl infirmă pe Aristotel, gigantul, titanul.

        Lecturat cu v (vita) – după pronunţia din greaca modernă, în loc de b (beta) – cuvîntul a ajuns şi în maghiară ca varos ş oraş locul de unde se exercită puterea, autoritatea, unul din sensurile lui barosîn greaca veche: unde stăteau baros(anii), cei puternici, grei, locul unde se găsea un senior, de unde se exercita autoritatea.

        În Europa, var ş oraş, localitate, este foarte răspîndit. Deci cuvîntul nu a pătruns numai în maghiară, ci, făcînd parte din limba primară a Europei, se găseşte în multe alte idiomuri. Numai cu titlu de exemplu: Var – departament în sudul Franţei; Varades – oraş în Franţa; Varese – oraş în Italia; Varazdin – oraş în Yugoslavia; Bar – oraş din fosta URSS; Bari – oraş în Italia; Karlóvy vary – localitate în Cehia. În România, există numeroase localităţi şi cu var şi cu bar, toate având aceeaşi origine.

        În India, Hard/var ş dune ville située au point oú le Gange débouche dans la plaine (Dict. sanscrit – fr., p. 884).

        Pe maghiarul varos, Cihac îl dă ca etimon pentru oraş, iar Dex reproduce acest urechism.

        6) Din cele dinainte, rezultă o concluzie importantă: mărturie despre cum se pronunţa în elină depune româna, iar nu greaca modernă. Această constatare nu poate fi infirmată în nici un fel, fiind verificată în numeroase cazuri.

        Iată o sumară comparaţie:

        În română – În elină -În greaca modernă
        baros – baros – varos
        barbar – barbaros – varvaros
        bibliotecă – biblioteke – vivlioteke
        borborosi – borborizo – vorvorizo

        Pentru alte exemple, v. Chassang, Dict. Grec – Français, p. 110.

        Cum s-ar putea explica identitatea pronunţiei între greaca veche şi română, dacă aceste limbi n-ar fi fost înrudite şi concomitente ? Dacă baros ar proveni din graiul ţigănesc, cum se susţine, fără justificare, în Dex, limbile occidentale ar trebui să considere pe baron, foarte frecvent în franceză, engleză etc., de origine ţigănească, ceea ce ar confirma pe R. L. Turner (A comparative Dictionary of the Indo-Aryan Languages, Oxford, 1962), în care engleza, spaniola, italiana, ungara, bulgara etc., etc., sînt considerate subdialect of European Gypsy, afirmaţii la care nu putem subscrie.”
        (Gabriel Gheorghe, Influența limbii române asupra graiurilor maghiare)

        • E o mare prostie să spui că avem o identitate de pronunție și română și greaca veche și să dai ca exemplu cuvîntul BIBLIOTECĂ! Acest cuvînt este un neologism în limba română, adică este un cuvînt modern, preluat din franceză, din partea de vocabular francez care a preluat din latină și greacă o mulție de termeni pe cale cultă, deveniți apoi termeni internaționali. E jenant că dl Gheorghe a putut scăpa această… Nu-i mai zic pe nume, ca să nu-i zoc tot bazaconie!

          • Călin

            „[…Pandele Olteanu]ne-a spus [n.m. lui Gabriel Gheorghe] că unii colegi, universitari, l-au întrebat: Ce cauți dumneata la Getica? la care le-a răspuns: Măi, știți cum sînteți voi? Nici voi nu faceți, nici pe alții nu i-ați lăsa să facă. S.C.Ș.Getica este o societate vie, dinamică, alcătuită din oameni tineri care lucrează cu entuziasm, fără să aștepte vreun avantaj material. În lingvistică, dar și istorie, au găsit și au făcut publice mai multe inforații și date fundamentale despre Spațiul românesc, limba română și raporturile ei cu alte limbi din Europa.
            Ne-a spus că după acest răspuns nu i s-au mai pus întrebări de acest fel.”
            (Gabriel Gheorghe, „In Memoriam, Pandele Olteau, 1908-1995”, rev Getica 5-6, pg 275)

          • Călin

            din Larus:
            „bibliothèque=nom féminin, (latin bibliotheca, du grec bibliothêkê)

            Cuvîntul „bibliotecă” n-a ajuns la noi pînă ce aristrocația (niște nemernici, în mare parte străini) nu și-a trimes odraslele la Paris?

            „La Paris, în lupanare de cinismu şi de lene,
            Cu femeile-i pierdute şi-n orgiile-i obscene,
            Acolo v-aţi pus averea, tinereţele la stos…
            Ce a scos din voi Apusul, când nimic nu e de scos?

            Ne-aţi venit apoi, drept minte o sticluţă de pomadă,
            Cu monoclu-n ochi, drept armă beţişor de promenadă,
            Vestejiţi fără de vreme, dar cu creieri de copil,
            Drept ştiinţ-având în minte vreun vals de Bal-Mabil,
            Iar în schimb cu-averea toată vrun papuc de curtezană…
            O, te-admir, progenitură de origine romană!”
            (Mihai Eminescu, Scrisoarea a 3-a)

      • Călin

        Dacă au fot mulți, cum de cumanii n-au lăsat mai nimic în urmă: chipuri (doar au fost turcomani), cuvinte, obiceie…?

      • Călin

        Nu numai „oraș, dar „horă” și „brînză” sînt evreiești. Ba și cîntecul „Cucuruz cu frunza-n sus” (imnul Israelului de-acum) ieste evreiesc.

        http://www.youtube.com/watch?v=hBczbwE3xiI

  • anonim

    Cred ca va jucati cu focul sau nu stiti despre ce vorbiti, ma adresez proprietarului. Poate ca ar fi mai bine sa abordati subiecte care va sint accesibile. Cei cu care puteti interfera sunt altii.

    • MAX

      Oare de la cine trebuie sa ne cerem voie sa discutam despre strabunii nostri?