Ce a mai rămas din modelul american?

In cartea lor, expertul in divertisment dr.Ted Baehr şi legendarul muzician Pat Booneîndeamnă oamenii să facă alegeri înţelepte pentru ei şi familiile lor, astfel incat sa-si poata proteja copiii de mesajele toxice venite din cultura. Cele ce urmeaza reprezinta capitolul 10 scris de istoricul Williams D Lind.

In decursul ultimei jumătati de secol, cineva ne-a furat cultura. Cu doar 50 de ani în urmă, America era un loc sigur, un loc decent. Copiii primeau o educatie buna în şcolile publice, televiziunea reflecta valorile traditionale sanatoase americane. Unde s-au dus toate acestea? Cum a ajuns America locul decadent si neglijent în care trăim astăzi, atât de diferit fata de anii ‘60 si care-i face pe cei cei crescuti in acea perioada sa se simta ca intr-o tara străină? Oare pur si simplu ‘asa s-a intamplat’? Nu, nu s-a intamplat ‘pur si simplu’! S-a urmarit in mod deliberat o agenda prin care s-a furat cultura noastra traditionala, punandu-se in locul ei ceva nou si foarte diferit. Cum si de ce s-a intamplat acest lucru este unul dintre cele mai importante momente ale istoriei noastre nationale nefiind cunoscut aproape deloc. Oamenii din spatele acestei istorii au dorit ca lucrurile sa se desfasoare intr-un mod ascuns.

Pe scurt cultura traditionala americana a fost inlaturata si inlocuita cu o ‘ideologie’. Aceasta ideologie o cunoastem cel mai bine sub denumirea de ‘corectitudine politica’ sau multiculturalism. Este vorba in realitate de asa numitul ‘Marxism Cultural’. Translatarea marxismului economic in termeni culturali a fost un efort inceput in perioada Primului Razboi Mondial, cu mult inainte de ‘revolutia culturala’ din anii ‘60. Oricat de incredibil ar parea, pe masura ce vechiul marxism economic al Uniunii Sovietice s-a stins in timp, un nou marxism denumit ‘Marxism Cultural’, a devenit ideologia de baza a elitelor americane. Obiectivul numarul 1 al marxismului cultural este in continuare distrugerea valorilor traditionale. Pentru a putea intelege acest fenomen, trebuie sa-i cunoastem istoria, pentru a putea intelege cine ne-a furat cultura, va trebui sa ne uitam la istoria ‘corectitudinii politice’.

Teoria marxismului timpuriu
Inainte de primul razboi mondial teoria marxista spunea ca daca in Europa va incepe un razboi, atunci clasa muncitoare de pe continent se va revolta, va inlatura guvernele si va forma o noua Europa Comunista. Cand a izbucnit razboiul in vara anului 1914 acest lucru nu s-a intamplat ci din contra, muncitorii din toate tarile s-au aliniat cu milioanele ca sa-si apere propriile tari de inamic. Intr-un final in anul 1917 a izbucnit o revolutie comunista in Rusia, care insa nu s-a extins in alte tari, nefiind sustinuta de muncitori. Dupa terminarea primului Razboi Mondial teoreticienii marxisti s-au intrebat – oare ce n-a mers? Ca buni marxisti ce erau, ei nu puteau accepta ideea ca teoria marxista este pur si simplu incorecta. In schimb, doi dintre conducatorii intelectuali marxisti, Antonio Gramsci in Italia si Georg Lukacs in Ungaria (considerat cel mai stralucitor ganditor marxist, dupa Marx incoace), in mod independent au venit cu acelasi raspuns : ‘este vorba de cultura occidentala si religia iudeo-crestina care a facut ca muncitorii occidentali sa fie orbiti si sa nu mai vada interesele propriei lor clase’. Au concluzionat astfel ca o revolutie comunista va fi posibila in occident numai dupa ce vor fi distruse atat cultura occidentala cat si religia iudeo crestina. Ca urmare acestea sunt cele doua obiective principale ale marxismului cultural si nu s-au schimbat de atunci.

O noua strategie. Gramsci a fost cel care a pus bazele unei noi si faimoase strategii de distrugere a crestinismului si a culturii occidentale si care s-a dovedit a fi de un real succes. Aceasta strategie a constat in inlocuirea revolutiei comuniste ca mijloc de preluare a puterii (cum a fost in Rusia) cu un ‘lung marş’ al marxistilor prin institutiile occidentale care formeaza cultura : şcoli, mass-media, biserici si oricare alta institutie. Acest “lung marş prin instituţii” a inceput sa fie expermentat in America, în special începând cu anii 1960. La timpul sau, Mussolini a recunoscut pericolul reprezentat de Gramsci si l-a trimis in inchisoare. Influenţa acestei teorii a fost minora pana in anii 1960 când au inceput sa fie redescoperite lucrarile sale si în mod special ‘Notele din inchisoare’.

Georg Lukacs s-a dovedit a fi si mai influent. In 1918 el a devenit deputat-comisar pentru cultura in timpul scurtului regim bolsevik Bela Kun din Ungaria. In aceasta postura el isi punea intrebarea : ‘Cine ne va salva de la civilizaţia occidentală?’ si a instituit  in cele din urma, ceea ce el a numit ‘terorismul cultural’. Una din principalele componente ale acestuia a fost introducerea educaţiei sexuale în şcolile maghiare. Lukacs si-a dat seama că dacă va putea distruge morala sexuala traditionala a ţării atunci ar fi face un pas uriaş catre distrugerea culturii tradiţionale şi a credinţei creştine in Ungaria. Departe de a se ralia la teoria ‘terorismului cultural’ al lui Lukacs muncitorii maghiari au fost atât de revoltati de ea incat, atunci când România a intrat in Ungaria, nu au luptat pentru mentinerea guvernului Bela Kun iar acesta a cazut. Lukacs a dispărut, dar nu pentru mult timp. În 1923, el a revenit la ‘Săptămâna de studiu marxist’ din Germania, un program sponsorizat de către un tinar marxist cu numele Felix Weil, care mostenise o avere imensa, de ordinul milioanelor. Atat Weil cat şi ceilalti care au participat la studiu în acea săptămână au fost fascinaţi de perspectiva ‘marxismului cultural’ sustinuta de Lukacs.

Şcoala de la Frankfurt. Weil a răspuns propunerii lui Lukacs utilizând o parte din banii lui pentru a crea un think tank nou la Universitatea din Frankfurt, in Germania. Iniţial a fost denumit ‘Institutul de marxism.’ Dar imediat, marxiştii cultural si-au data seama ca ar fi mult mai eficace dacă si-ar ascunde natura si obiectivele lor reale si l-au convins pe Weil sa dea noului institut un nume care sa sune neutru si anume : ‘Institutul de Cercetări Sociale’. În curând acesta a fost cunoscut pur şi simplu ca Şcoala de la Frankfurt, care avea sa să devină locul în care a aparut si s-a dezvoltat conceptul de corectitudinea politică, aşa cum il ştim si astazi.

Răspunsul la întrebarea de bază ‘Cine a furat cultura noastră?’ este: marxiştii culturali ai Şcolii de la Frankfurt.
La început, institutul a lucrat in principal cu aspectele convenţionale marxiste cum ar fi mişcarea forţei de muncă. In 1930, preocuparile s-au schimbat in mod dramatic. În acel an, institutul a fost preluat de un nou director marxist, un tanar intelectual strălucit, pe numeMax Horkheimer. Acesta a fost puternic influenţate de Georg Lukacs. El a reorganizat Scoala de la Frankfurt astfel încat Lukacs sa-si poata începe aici pionieratul privind marxismul cultural dezvoltandu-l pana la stadiul de ideologie infloritoare.
În acest scop, el a adus la Şcoala de la Frankfurt noi membri. Poate cel mai important dintre acestia a fost Theodor Adorno, care va deveni cel mai creativ colaborator al lui Horkheimer. Intre acesti membrii noi erau inclusi si doi psihologi: Eric Fromm şi Wilhelm Reich, care au devenit promotorii feminismului şi ai matriarhatului şi un student tânăr absolvent pe nume Herbert Marcuse.

Progresele ale marxismului cultural. Cu ajutorul acestui sânge nou, Horkheimer a avansat in trei directii majore ale marxismului cultural. #În primul rând, el a desfiintat teoria lui Marx care considera cultura ca fiind doar o parte a ‘suprastructurii’ societăţii determinata de factorii economici. El considerat cultura ca fiind un factor independent şi foarte important în formarea unei societăţi. #În al doilea rând, din nou, spre deosebire de Marx, el a anunţat că în viitor, clasa muncitoare nu va mai fi agentul revoluţiei. El a lăsat deschisă întrebarea cine ar juca acest rol,  întrebare la care va raspunde numai in 1950, Marcuse. #În al treilea rând, Horkheimer şi alti membri ai Scolii de la Frankfurt , au decis că soluţia pentru distrugerea culturii occidentale este să intersecteze filozofia lui Marx cu psihologia lui Freud. Ei au argumentat ca asa cum muncitorii erau oprimati in timpul capitalismului, in cadrul culturii occidentale, fiecare individ traieste intr-o stare constanata de represiune psihologica. Eliberarea tuturor de aceasta represiune devine unul din obiectivele principale ale marxismului cultural. Chiar si mai important, ei au inteles ca psihologia le ofera un instrument cu mult mai puternic decat filozofia pentru distrugerea culturii occidentale : conditionarea psihologica.

In zilele de azi, cand maxismul cultural al Hollywood-ului doreste sa normalizeze ceva cum ar fi de exemplu ‘homosexualitatea’ (eliberandu-ne asfel de represiune) ei programeaza la TV show-uri dupa show-uri in care se evidentiaza ca personaj normal, pozitiv numai masculul homosexual. In acest fel lucreaza conditionarea psihologica: oamenii absorb o lectie de marxism cultural fara ca sa-si dea seama .

Scoala de la Frankfurt era tocmai pe drumul construirii conceptului de ‘corectitudine politica’ cand deodata, in 1933 a aparut Hitler si Partidul Nazist a preluat puterea in Germania unde era stabilita Scoala de la Frakfurt. Intrucat scola era de tip marxist, pe care nazistii il urau si pentru ca marea majoritate a membrilor sai erau evrei s-a decis sa aceasta sa paraseasca Germania. In 1934 Scoala de la Frakfurt, inclusiv membrii conducatori din Germania se restabilesc in orasul New York cu ajutorul Universitatii Columbia. Astfel  obiectivul Scolii de la Frankfurt s-a schimbat curand de la distrugerea culturii occidentale din Germania la realizarea aceluiasi lucru in Statele Unite. Ceea ce se va dovedi ca fiind un real succes. Profitând de ospitalitatea americana, Şcoala de la Frankfurt si-a continuat munca intelectuala pentru crearea marxismul cultural, adaugand realizarilor sale din Germania si aceste noi evolutii din Statele Unite ale Americii.

Teoria critică. Pentru a servi scopului său de ‘negare’ a culturii occidentale Scoala de la Frankfurt a dezvoltat un instrument puternic care se numeşte ‘teoria critică’. Aceasta teorie spune ca trebuie criticat orice la nesfarsit. Se critica prin punerea la indoiala a oricarei institutii, începând cu familia, care trebuie criticata fara neîncetate. Şcoala de la Frankfurt a avut grijă ca sa definească numai ceea ce trebuie criticat. Sa puna in discutie numai minusurile, iar plusurile sa nu fie discutate. Teoria critică este baza de ‘studii’ pentru departamentele colegiilor si universitatile americane. Nu este surprinzator, ca aceste departamente au devenit originea academica a corectitudinii politică.

Studii privind ‘prejudiciul’. Şcola de la Frankfurt a cautat să definească atitudinile tradiţionale fata de orice aspect al vietii ca aducandu-i un ‘prejudiciu’. Astfel au fost facute o serie de studii universitare care au culminat cu o carte a lui Adorno ce a avut o influentă imensa in societate denumita ‘Personalitatea autoritara’, publicata în 1950. Ei au inventat o falsa scara ‘F-scale’ care pretindea ca leaga credinta traditionala privind morala sexuala, relaţiile dintre bărbaţi şi femei cu chestiuni care demonstrau sprijinul familiei fata de fascism. Astăzi, termenul preferat, utilizat de personajul care se pretinde ‘corect politic’, fata de oricine nu este de acord cu el, este – ‘fascist’!

Dominatia. Şcola de la Frankfurt a plecat de la marxismul ortodox, care sustinea că istoria e determinata de cei care detineau mijloacele de producţie. In acelasi timp insa, istoria a fost determinata de grupuri de barbati, femei, rase, religii care au avut puterea de ‘dominatie’ asupra celorlalte grupuri. Anumite grupuri si in mod special cel al barbatilor de culoare alba au fost catalogate ca fiind ‘asupritori’, in timp ce alte grupuri au fost definite ca si ‘victime’. In mod automat indivizii au fost definiti in functie de grupul caruia ii apartineau, neluindu-se in calcul comportamentul individual. ‘Victimile’ au fost definite automat ca fiind ‘bune’, iar ‘asupritorii’ ca fiind rai, fara a se analiza comportamentul fiecarui individ in parte.

Membrii Şcolii de la Frankfurt au preluat de la Nietzsche (precum si de la un alt personaj admirat pentru sfidarea moralei tradiţionale – Marchizul de Sade) si au încorporat în marxismul lor cultural ceea ce Nietzsche a denumit ‘transvaluarea tuturor valorilor’Ceea ce inseamna ca toate păcatele vechi devin virtuţi iar toate virtuţile vechi devin păcate. Homosexualitatea este un lucru bun şi fin iar oricine care crede ca bărbaţi şi femei ar trebui să aibă roluri sociale diferite in societate este un ‘fascist diabolic’.  Asta este ceea ce corectitudinea politice ii invata pe copii nostri în şcolile publice din toata America. Şcoala de la Frankfurt a considerat ca nu este necesar ca elevii sa deprinda diverse aptitudini urmand invăţământul de stat american ci ca tot ceea ce conteaza este ca la absolvire aceastia acestia sa cunosca ‘atitudinile corecte’ pe care trebuie sa le aiba fata de anumite aspecte ale vietii.

Mass-media divertismentul.
Sub conducerea lui Adorno, Şcoala de la Frankfurt s-a opus iniţial industriei culturale, considerand cultura drept o ’marfa’. Dupa ce a inceput insa sa asculte teoria lui Walter Benjamin, un prieten apropiat al lui Horkheimer şi Adorno, a inteles că marxismul cultural poate face uz de instrumentele puternice oferite de radio, film şi televiziune pentru formarea conditiei psihologice a publiculuiViziunea lui Benjamin a prevalat iar Horkheimer şi Adorno au petrecut anii celui de-al II-lea Război Mondial ani la Hollywood. Nu este nici un accident faptul că industria de divertisment este acum cea mai puternica arma folosita de marxismul cultural.

Dezvoltarea marxismului în Statele Unite ale Americii.
După cel de-al doilea război mondial şi înfrângerea naziştilor, Horkheimer, Adorno precum şi majoritatea celorlalţi membri ai Şcolii de la Frankfurt au revenit in Germania, unde institutul s-a restabilit în Frankfurt cu ajutorul autoritatilor de ocupaţie americane. Cu timpul, marxismul cultural a devenit ideologia neoficiala, dar omniprezenta a Republicii Federale Germane. Herbert Marcuse a rămas in Statele Unite ale Americii şi este cel care s-a ocupat de traducerea intr-un limbaj simplu, usor de inteles pentru americanul de rand al scrierilor academice foarte dificile ale membrilor Şcolii de la Frankfurt. Cartea sa ‘Eros şi civilizaţie’ a utilizat conceptul Scolii de la Frankfurt, de intersectie a lui Marx cu Freud pentru a argumenta că, dacă am ‘elibera erosul non-procreativ’ prin intermediul ‘perversiunii polimorfe’, s-ar putea crea un paradis nou în cazul în care ar exista doar joacă şi nu muncă. ‘Eros şi civilizaţie’ a devenit unul dintre principalele texte ale Noii Stângi, în anii 1960.

Marcuse a largit deasemenea si opera intelectuala a Scolii de la Frankfurt. La inceputul anilor 1930 Horkheimer a lasat deschisa intrebarea cine ar inlocui clasa muncitoare ca agent al revolutiei marxiste? In anii ’50 Marcuse a raspuns acestei intrebari spunand ca ar putea fi inlocuita de o coalitie de studenti, negri, femei feministe si homosexuali,exact cei care au fost nucleul revoltelor studentesti ai anilor ’60 si victimele ‘sacre’ ale corectitudinii politice ale zilelor noastreMarcuse a preluat apoi un alt termen favorit si anume cel denumit ‘toleranta’ pentru a fi extins la toate ideile si miscarile venite dinpre stanga, inducand antonimul de intoleranta pentru toate ideile ce veneau dinspre dreapta. Astfel, atunci cand ii auziti astazi pe marxistii culturali ca fac apel la ‘toleranta’, aceasta inseamna de fapt, referirea la termenul lui Marcuse ‘toleranta eliberatoare’. Este acelasi lucru ca atunci cand se vorbeste despre ‘diversitate’, aceasta insemnand uniformitatea credintei in ideologia lor stangista.

Revolta studenţilor din anii 1960 dirijata în mare măsură ca o opozitie la proiectul de războiul din Vietnam, i-a furnizat lui Marcuse o oportunitate istorica. Fiind probabil cel mai faimos ‘guru’, el a injectat marxismul cultural al Şcoalii de la Frankfurt generaţiei ‘baby boom’ de dupa razboi. Desigur ca acestia nu intelegeau ce reprezenta multiculturalismul in realitate, promotorii corectitudinii politice au ascuns sistematic faptul ca  reprezentau de fapt noua ideologie marxista. Efectul a fost devastator! O întreagă generaţie de americani, mai ales elitele cu educatie superioara, au absorbit marxismul cultural ca fiind al lor, propriu, acceptând o ideologie otrăvitoare, care a căutat sa distruga cultura tradiţională a Americii. Aceasta generaţie care conduce acum toate institutiile de elita din America, duce un razboi neincetat impotriva convingerilor si institutiilor traditionale. Ei au câştigat în mare măsură acest război. Cea mai mare parte a culturii tradiţionale Americane este în ruine in acest moment.

O contra-strategie
Acum ştiţi cine ne-a furat cultura. Întrebarea pe care ne-o punem in acest moment este: ce avem noi de gand sa facem in aceasta privinta ca si adepti ai culturii conservatoare? Putem alege între două strategii :

#Prima este aceea de a încerca să ne luam inapoi instituţiile existente: şcolile publice, universităţile, mass-media, industria divertismentului, de la marxiştii culturali. Ei asteapta de la noi sa facem acest lucru, sa incepem un atac frontal si sunt deja gata pregatiti pentru el. Daca verificam insa resursele si posibilitatile noastre ne dam seama ca ele sunt cu mult mai reduse in comparatie cu ale lor. Orice soldat va va spune ca aceasta situatie nu va duce decat la infrangere.

#Mai exista o alta strategie, mai promitatoare. Putem sa ne separam noi si familiile noastre de controlul instituţiilor culturale marxiste şi sa construim noi instituţii pentru noi înşine, instituţii care sa ne ajute sa recuperam cultura traditionala occidentala. Multi membrii ai comunitatilor consevatoare sunt deja parte a miscarii ce doreste separarea de cultura dominatoare corupta, dorind crearea de instituţii paralele. Miscari similare au inceput si in alte aspecte ale vietii, incercand sa ofere variante viabile. Un exemplu sunt cei care promoveaza fermele mici, care cultiva produse organice, ocupandu-se de dezvoltarea pietelor pentru produsele lor.

Daca motto-ul marxismului cultural ce promoveaza noua ordine globala este ‘Ganditi global, actionati local’ atunci, motto-ul nostru trebuie sa fie: ‘Ganditi local, actionati local’. In acest fel, strategia noastra pentru a repara distrugerile facute Americii de catre marxismul cultural ar avea la baza propria lor strategie, stabilita de Gramsci acum mult timp care a cerut marxistilor sa inceapa un lung mars prin institutii. Contra-strategia noastra este sa incepem si noi un mars lung de creare a propriilor noastre institutii. Schimbarea nu se va produce repede sau usor. Va fi o munca ce va dura generatii, asa cum a fost si a lor.

Sursa: scribd.com/doc/14151239/Intellectual-Terrorism-Crossing-Marx-With-Freud-and-Nietzsche-The-Frankfurt-School-From-New-York

70 comentarii la “Ce a mai rămas din modelul american?”

  1. КАЛАШНИКОВ spune:

    Scumpii mei – Fuhreri Koba, Dolphi şi Elie Wiesel, CINE mai crede azi în mitul american? Înapoi la Topîreanu:

    Microscopică

    de George Topîrceanu

    Când pleca odată la război un om,
    I-a strigat o cioară dintr-un vârf de pom:
    - Du-te la bătaie, pentru ţară mori,
    Şi-ţi va da nevasta un copil din flori!
    Omul,
    Auzind acestea, n-a mai vrut să plece,
    Deci a fost la urmă, fiindc-a dezertat,
    Condamnat la moarte şi executat.

    Morala:
    Cine crede tot ce-i spui
    Este vai de capul lui.

  2. NICADOR spune:

    TRAIASCA LEGIUNEA SI CAPITANUL!

    TRAIASCA ROMANIA!

    HORIA SIMA PREZENT!
    VASILE MARIN PREZENT!

    ION COJA PREZENT!
    TRAIAN GOLEA PREZENT!

  3. Traian Ioan spune:


    This prophecy, by Benjamin Franklin,was made in a “CHIT CHAT AROUND THE TABLE DURING INTERMISSION,”at the Philadelphia Constitutional Convention of 1787. This statementwas recorded in the dairy of Charles Cotesworth Pinckney, a delegatefrom South Carolina.)

    “I fully agree with General Washington, that we mustprotect this young nation from an insidious influence and impenetration.The menace, gentlemen, is the Jews.
    “In whatever country Jews have settled in any greatnumber, they have lowered its moral tone; depreciated its commercialintegrity; have segregated themselves and have not been assimilated;have sneered at and tried to undermine the Christian religionupon which that nation is founded, by objecting to its restrictions;have built up a state within the state; and when opposed havetried to strangle that country to death financially, as in thecase of Spain and Portugal.
    “For over 1,700 years, the Jews have been bewailingtheir sad fate in that they have been exiled from their homeland,as they call Palestine. But gentlemen, did the world give it tothem in fee simple, they would at once find some reason for notreturning. Why? Because they are vampires, and vampires do notlive on vampires. They cannot live only among themselves. Theymust subsist on Christians and other people not of their race.
    “If you do not exclude them from these United States,in their Constitution, in less than 200 years they will have swarmedhere in such great numbers that they will dominate and devourthe land and change our form of government, for which we Americanshave shed our blood, given our lives our substance and jeopardizedour liberty.

    “If you do not exclude them, in less than 200 yearsour descendants will be working in the fields to furnish themsubstance, while they will be in the counting houses rubbing theirhands. I warn you, gentlemen, if you do not exclude Jews for alltime, your children will curse you in your graves.
    “Jews, gentlemen, are Asiatics, let them be born wherethey will nor how many generations they are away from Asia, theywill never be otherwise. Their ideas do not conform to an American’s,and will not even thou they live among us ten generations. A leopardcannot change its spots. Jews are Asiatics, are a menace to thiscountry if permitted entrance, and should be excluded by thisConstitutional Convention.”
    -Benjamin Franklin, 1787,at The Constitutional Convention, Philadelphia, Pennsylvania
    Eu, Traian Ioan, Şilo, cel profeţit de patriarhul hoţ al evreilor Iacov, folosesc această copie cu scop educaţional, fără a obţine vreun beneficiu material, adică beneficiu jidănesc.

    Iată o foarte succintă traducerea în limba noastră Românească:

    „Sunt perfect de acord cu Generalul Washington, că trebuie să protejăm tânăra noastră naţiune de influenţa nocivă care vine din exterior. Această ameninţare , domnilor , vine din partea evreilor.
    In toate ţările în care evreii au imigrat în numar mare, ei au adus atingere integrităţii morale a naţiunii, au distrus reţeaua comercială, s-au izolat de restul societăţii şi au refuzat asimilarea, au încercat să elimine creştinismul, iar atunci când au întâmpinat rezistenţă, au purces la ştrangularea financiară a respectivei ţări.(…).
    Dacă nu îi vom exclude din Statele Unite ale Americii prin însăşi Constituţia noastră, evreii vor ajunge în mai puţin de 200 de ani atât de puternici, încât vor domina şi vor devora întrega ţară, iar apoi vor schimba forma de guvernământ (modul de organizare a societăţii în stat) pentru care americanii şi-au vărsat sângele, şi-au dat viaţa şi şi-au pus în pericol libertatea.”

    Din păcate, profeţia lui Benjamin Franklin s-a împlinit. În mai puţin de 200 de ani, previziunile bătrânului om de stat american au devenit crudă realitate. Sper că nu este cineva atât de rău-voitor încât să-l acuze de „rasism”, „antisemitism” sau „xenofobie” pe marele ideolog al Revoluţiei Americane!
    Avocat Vlad Hogea

    Vreţi, sincer, cu adevărat, să salvaţi Naţia Română?
    Faceţi cunoscut tuturor Românilor această postare a mea, a celui care ştie că este Şilo, adevăratul Mesia, care nu se face auzit, cum s-a făcut primul venit, Isus Cristos, cel care a crezut că este Mesia.
    Prin noi, Naţia Română, omenirea este salvată de Sântio, Creatorul Pământului, din holocaustul provocat de jidani.
    Această postare o ataşez la forma SSA-561 „Request for Reconsideration” în care arăt incompetenţa crasă care domneşte în Administraţia Securităţii Sociale a SUA, Administraţie ce a devenit o unealtă de ucidere a bătrânilor şi veteranilor în mâna jidanilor care conduc din umbră Statelor Unite ale Americii, şi nu numai.

  4. NICADOR TALPES spune:

    SIRIA trebuie sa se americanizeze,pentru ca razboiul sa se scurteze.Razboiul asta ucide mii de oameni inocenti! daca ASSAD cedeaza salveaza vieti,insa el e un dictator ce nu renunta!

  5. Gigel spune:

    Pentru ca logica sa duca la concluzii corecte, trebuie ca si notiunile cu care opereaza sa fie corect si precis definite. Altfel, eroarea, fie si partiala, este garantata. De aceea, ma voi referi la cateva premize ale discursului din articol, care nu mi se par tocmai in regula:
    1. A vorbi de valorile traditionale americane mi se pare o exagerare ce vine mai degraba din constiinta lipsei unei traditii. SUA dateaza, ca stat, de ceva mai mult de doua sute de ani, din care o suta au insemnat razboaie locale de cucerire in dauna populatiei amerindiene. Care ar fi, deci, valorile traditionale? Cucerirea, raptul, asasinatul? Chiar si atunci cand locuitorii de pe teritoriul Americii de Nord nu erau inrazboi cu amerindienii, razboaiele informale pentru alungarea fermierilor de pe pamanturile lor de catre corporatii ori mafioti puternici financiar au fost neintrerupte. As spune, deci, ca singura valoare traditionala americana este lupta pentru a-i spolia pe ceilalti, dupa metoda cunoscuta de a infiinta o exploatare a unor resurse, miniere ori de alta natura, si de a-i plati pe lucratori suficient cat sa poata cumpara cele necesare traiului, de la magazinele detinute tot de corporatie. Dar nu mai mult, ca li se apleaca. Metoda s-a rafinat si sofisticat asa de mult incat se aplica azi la nivelul unor state intregi. Noi o traim pe propria piele. Federatia insasi este creata cu sprijin masonic nemijlocit, iar cei ce au fost mai greu de controlat, ori nu au urmat linia trasata de oculta au fost asasinati (Lincoln, Kennedy). Deci, care sunt “valorile traditionale americane”? Sau, mai degraba, exista o traditie americana?
    2. Vad ca se pune semnul egal intre notiunile de “multiculturalism” si “corectitudine politica”. In timp ce multiculturalismul este, volens-nolens, o trasatura fundamentala a societatii americane, inca de la infiintare, cand irlandezi, englezi, italieni, romani, francezi, au trebuir sa gaseasca un modus vivendi rezonabil, pe teritoriul pe care il stapaneau impreuna, fara ca granitele interculturale sa fie precizate, prin forta lucrurilor, oximoronul “corectitudine politica” nu este decat o inventie relativ recenta, fara un alt inteles…inteligibil decat acela ca lumea trebuie confuzionata. Caci corectitudinea este absoluta, nu poti fi aproape corect, ci corect sau gresit. Mixajul acestei notiuni cu atributul “politic” este inaceptabil atat din punct de vedere lingvistic, caci “corect” nu poti fi decat din toate punctele de vedere. Poti fi eventual corect dintr-un punct de vedere, dar incomplet din celelalte puncte de vedere, ceea ce tot incorect este. Ca sa mai vorbim despre intelesul specific al termenului “politic”, care se refera esentialmente la putere si compromis intre grupurile ce participa la exercitarea acesteia. Ori, un compromis poate fi eventual socialmente acceptabil, dar nu va fi nicodata corect, la o analiza obiectiva. Pentru simplul fapt ca ratiunea fundamentala a compromisului politic este protejarea interesului unui grup, deci aspectul subiectiv al evitarii ca acest grup sa se situeze pe pozitii adverse.
    3. In alta ordine de idei, te doare mintea de cati indivizi au fost implicati in aceasta actiune de ideologizare a desprinderii fapturii umane de valorile general umane. Eu as intreba: Cine i-a finantat? Raspunsul la aceasta intrebare ne va spune si cui prodest. Si s-ar putea sa avem surpriza ca acest “marxism” sa serveasca mai degraba capitalismului corporatist.

  6. Cristi spune:

    UNU,
    Gata semito-masonule, ai revenit sub vechiul nume? Ţi-am mai spus, ai creierul prea neted, aşa maro cum este el (Doamne, pân”-aici îţi pute, trage dracu” apa), pentru a vedea că am vorbit de miezul majoritar creştin al Americii, adică despre poporul anglo-saxon majoritar creştin-evanghelic care a devenit din ce în ce mai mic spre minoritar, deşi capii de sus erau şi sunt dintotdeauna semito-masoni. Ai înţeles ceva nevinovatule, sau ţi-a explodat neuronul ăla anemic de plictis? Mai uşor cu drogurile, c-o s-ajungi la Bălăceanca, alături de prietenul tău Mesi, alt semito-mason ce pretinde că e Mesia. Pe loc repaus, Tembi!

  7. UNU' spune:

    Ce idiot propagandist si Cristi asta! Zice ca astazi a ajuns America sub masoni…
    Bai, bolindule: statele acelea inca de la aparitia lor au fost masonice! N-au fost ‘adevarat crestine” si egalitare, cretinule! Au fost…:masonice. Francmasoneria a pus bazele Statelor Unite ale Americii, cretinule! Asta o stie orice dobitoc, nu enevoie de ditirambele tale idioate!

  8. UNU' spune:

    Bag seama, de asemenea, ca ‘crestinii’ vad in capitalism un materialism. Se insdala: capitalism inseamna ban, inmultirea banului, prin orice mijloace, inclusiv razboi, caci capitalismul este un sistem anti-uman pentru ca e un sistem al abstractului, adica al numerelor, al cifrelor, numite, relativ impropriu, ‘bani’. Oamenii, crestini sau nu, nu pricep afirmatia lui Marx ca: banii sint cea mai mare abstractie. Da, domni crestini: intre abstracta notine de ‘dumnezeu’ si abstracta notine numita ‘ban’ nu exista ceva incompatibil Dimpotriva: banul, ca si ‘dumnezeu’, are aceeasi natura… abstracta, este o pura… abstractie. Lumea crede ca ‘ban’ inseamna o bucata de hirtie, plastic sau metal, asa cum multi cred ca ‘dumnezeu’ este un batrinel bun, frumos si darnic, care nu imparte decit mila si dreptate pe lume. Sigur ca aceia care au venit cu sabia sau chiar cu uraniu saracit (vezi pe dl. Bush juniorul, cum a vorbit el cu dumnezeu si i s-a spus sa atace Irakul!… da, chiar si Irakul, nu numai Afganistanul…), in numele lui dumnezeu, si i-au tirit pe oameni in masascre si carnagii planetare – inclusiv in cosmaruri radioactive care vor persista ceva ani pe iadul acesta planetar-capitalist! – nu realizeaza decit vointa lui dumnezeu, adica a … multiplicarii -vezi rata profitului!!!- la infinit (dumnezeu e infinit si el!) a banilor, de altfel, adevarata tendinta a capitalului. “In God We Trust!” se exclama pe dolarul clasic (sic!), sanatos(sic!), adevarat capitalist (nu-i asa?) american. Acum, China, comunista (aoleuuuu!!!), dar cu o economie de piata (sic!), acest marxism care a otravit sanatosul sistem capitalist al lui “In God We Trust!”, e si ea cam capitalista, cu toate ca e condusa de niste comunisti(?), marxisti, otravuri, tovarasi, emanate (ce termen!) de Marx, Engels si Lenin, cei mai mari prieteni ai capitalismului (?… ce dracu’ e asta?) sau dusmani ai capitalismului (ceea ce e remarcabil este ca ei, capitalistii, pina mai ieri, adica inainte de al doilea, dar dupa al doilea razboi mondial, atunci cind se apucau sa se scuipe reciproc, se acuzau, tot reciproc, de… comunism. Astazi, multe state …capitaliste, sint conduse de… socialisti!!!. Da, tovarasi! ‘Tu-i in cur pe ma-sa de marxisti (sic!)!!! Ca n-au pereche-n lume si sint otraovitori, mai ales pentru sanatoasa, ce-i drept, cam trecuta, gagica, USA. Dar, n-are nimic: se inarmeaza ea, fata! Ca are de facut fata unei agresive concurenta pe piata armelor: Coreea de Nord! Coreea de Nord, desi e comunista, nu-i asa?, are de facut fata, ba chiar se stropseste la pervertita marxista numita Statele Unite ale Americii. A dracu’ marxista asta: se inarmeaza in continuare… Asa ca si Putin, deh, ce sa faca si el?, se inarmeaza, saracu’… Dar nici altii nu se lasa mai prejos: ia, de va uitati cum intervine Franta socialista in Mali, ca sa restaureze ordinea capitalista acolo! Dar de Siria ce ziceti? Or fi tot comunistii si, mai ales, marxistii, aia de de ceva ani se bat ca chiorii si lumea moare de impuscaturi reale pe care: atit Franta… socialista (si Hitler era … socialist, nu-i asa?) si Marea (La mai mare, coana brit-onanico!) Brit-anie vor sa mai potoleasca pe marxistii din Siria, ca adevaratii marxisti nu sint sirienii, ci francezii, englezii si… mai ales!, americanii, care, fie vorba intre noi, tovarasi… americanii astia tare ai dracului mai sint ei, ca marxisti: ii bat si pe comunistii chinezi in comunism! Bravo! Sau: rusine, tovarasi: sa tradati voi idealurile, cultura adevarat americana?! RUSINE! Bravo autorului acestui articol atit de adevarat si mobilizator anti-marxist! Bravo, bravo, bravo! De trei ori: bravo! Nici nu se putea un aparator mai vasnic al: capitalismului, crestinismului si inaltelor valori etico-morale adevarat americane! Bravo, inca si inca ca nu mai prididesc cu laudlele si osanalele la un loc!

  9. UNU' spune:

    Dupa cum se vede, porcaria diversionista continua: articolul deplinge decaderea cultului/mitologiei liberale si neo-liberale american/a al individualismului capitalist – dar despre ce individualism este vorba? despre ce competitie? care piata libera?… minciuni pentru minti infantile!!!; nu dezvoltarea indivizilor este scopul capitalismului, ci rata profitului cit mai mare; nu competia, ci eliminarea oricarei competitii!!; nu piata libera, ci impunerea anumitor conditii pe piata! nu libertatea umana, ci libertatea banului, a marelui capital, inmultirea la infinit a banilor! acestea sint tendintele culturii banului, cultura dominanta in societatea americana, europeana, sau oriunde capitalismul este in floare; si unde nu este? socialismul de stat instaurat de Stalin, cu ajutorul inconstient al lui Lenin, urmat de toate statele asa-zisului ‘bloc est-european’, inclusiv !Romania!, culminind cu struto-camila care a ‘salvat’ lumea de la al treilea razboi mondial, China, nu a fost decit mijlocul prin care, inca o data, capitalismul, rata ridicata a profitului, s-a mai impus sub forma perversa a ‘eliberarii proletariatului’, pentru a infringe orice rezistenta, daca se poate asa ceva, impotriva capitalului.
    Articolul este un model de perversiune ideologica, atacind un ‘-ism’= ‘marxism’, in fond, construind o fantosa ideologica pe care apoi s-o combata in numele asa-zise ‘culturi americane’, care ar fi buna, dar ar fi fost subminata de un microb, de ceva ‘alien’, strain, un virus ,ai ceva decit SIDA si Ebola la un loc. Oamenii sint relativ usor de dus de nas, si imi pare rau pentru ei. Sint speculate atit ignoranta – explicabila prin conditiile inumane capitaliste, conditii care, la un pol, acumuleaza asa-zisa ‘cunoastere’, iar la celalalt ingramadeste ignoranta unor indivizi redusi la eforturi istovitoare pentru supravietuire, conditie confundata cu… viata omeneasca. Dar despre aceste conditii articolul tace. Cultura marxista a facut, nu-i asa?, ca USA sa fie implicata in: doua razboaie mondiale, razboiul din Coreea, Vietnam, fosta Iugoslavie, Afganistan, Irak, si in numeroase lovituri politice de stat din Africa, America de Sud si in masacrele din Indonezia si alte parti ale lumii, daca au mai ramas de mentionat altele. Marxismul a distrus un oras precum Detroit, care a ajuns o ruina aproape – desidur, din cauza marxismului! -, marxismul a adus asa-zisa criza din domeniul imobiliar, bancara, monetara si alte crize de productie si supraproductie din USA si din Europa. Marxismul a organizat si lovitura de stat din 18-22 decembrie din Romania si 9/11. Desigur, tot marxismul a adus lumea in pragul celui de-al treilea razboi mondial, promovat si amenintat cu el, cu razboiul (“…si atunci, pac la razboiu…”[I.L.Caragiale]), de catre Larry King, in 2006, cind, in urma atacului israelian impotriva Libanului, ‘marele P.R. al CNN-eului’ il intreba pe un reprezentatnt al ministerului…’de aparare’ al statului agresor:…(in traducere exacta) “Ce ati spune de al treilea razboi mondial?”. Reprezentantul cela n-a zis nimic clar, ca avea limbaj … democratic, adica … marxist, nu-i asa?, si s-a trecut la alte… detalii legate de…Verificati dumneavoastra, daca mai puteti, detalii de genul acesta.
    As putea demonstra cum e construit ‘marxismul’ de catre autorul acestui articol desantat. Spre exemplu, se vorbeste despre marea intelepciune patriotica a clasei muncitoare care s-a implicat activ in aparea statelor nationale, in primul razboi mondial, in ciuda stupiditatii marxiste a predictiei legate de miscarea proletara anti-capitalista, dar… Nu se sufla o vorba despre imperiul austro-ungar si gravele lui probleme nationale si capitalist anti-proletare, anti-nationale, anti-dezvoltare libera a indivizilor si grupurilor sociale inchise dupa gratiile imperiului. Nu se sufla o vorba despre conditiile mizere ale vietii mujicului rus, conditii sesizate de un Cehov, Tolstoi, Bunin si altii, conditii medieval-capitaliste ale imperiului lui Nicolae Ciomag, tar bine cunoscut in durerea spinarii si in vergelele pe spinare suferite de cei care nu se supuneau unei familii care, vezi doamne, conducea in mod spiritual (vezi Rasputin!) pe cei care, chipurile, nu erau capabili decit de betie si…munca abrutizanta pe latifundii si mosii si uzine putiloave. Autorul uita si de 1907, an cind a inceput din Flaminzi si s-a soldat cu miile de morti, chiar daca cifra n-ar fi chiar asa de mare (sic!), rascoala taranilor pentru care pina si Caragiale, auto-exilat la Berlin, ca sa vinda cafea (!) pe piata ‘libera’ a cafelei, a rupt o tacere, pe care as numi-o ‘a scirbei’, pentru a protesta impotriva ‘milei’ regale si a ‘blagosloveniei’ partidelor istorice care au ucis cu ajutorul unei armate glorioase (!), ce avea sa piarda foarte usor in fata armatei austro-ungare, care, intimplator, l-a facut dezertor pe fratele lui Liviu Rebreanu, c-a refuzat sa lupte impotriva altor romini. Si imperiul nu era decit un imperiu, desi capitalist, dar inca sub un imparat, asa cum azi, Marea (!) Britanie e sub… coroana. Printul Charles a cumparat si el, ca era piata libera (!), ceva teren prin Romania, pe care, desigur, o …’apreciaza’ pro-fund, pentru, mai ales, frumusetile peisajului, de parca Romania ar fi formata dintr-o serie de … ‘peisaje’, carwe mai de care mai… turistice, demne de…vizitat si, eventula, -de ce nu? – cumparat. Mda… cam asa se vede Romania din perspectiva marxistului american care, cu siguranta, a distrus adevarata, autentica, puternica si atot-puternica cultura sanatos americana si a facut ca Romania sa devina: carne pentru protitutie de tot felul, sursa mai ieftina (cam ieftin, baieti!) de forta de munca, daca se poate, cit mai bruta, mai abrutizata, mai idiotizata, pe piata neo-liberala a capitalismului marxizat total, victorios… ce mai incolo si-ncoace: marxismul asta e periculos rau: a adus corporatii (stiti ce este o corporatie? daca nu stiti: e un… individ; da, da! stiu ca nu va vine sa credeti, dar neo-marxismul asta a facut din investitori un singur individ, ca un hocus-pocus!… habar n-aveti de ce,poate… poate stiti… mai cercetati… o sa va dati seama ca radacina este… capitalismul american, pervertirea unor masuri democratice luate dupa razboiul de secesiune – desigur, razboi cauzat de Karl marx in persoana!, daca ar fi sa ne luam dupa autorul asta idiotizant! – ca sa protejeze pe saracii cetateni … americani, inclusiv pe proaspat eliberatii sclavi negri impotriva sacalilor der camatari, snapanilor de speculanti financiari s.a.m.d…. masura profund… marxista, de altfel, luata de ‘tradatorii’ democratici ai sistemului capitalist, ca sa nu fie deposedati de cele minim necesare traiului tocmai saracii pomeniti mai sus; dar, adevaratii capitalisti nu s-au lasat: corporatia, initial inventata impotriva camatarilor, a fost transformata prin lobby-uri si manevre legale, intr-un rechin mai cumplit decit cei mai cumpliti rechini financiari ante-corporatie. Corporatiile au devenit cele mai distrugatoare mecanisme capitaliste, au stirnit al doilea razboi mondial, statele au devenit… corporatii!, corporatiile au distrus pe scara planetara mediul natural si pe oameni, le-au ruinat sanatatea, au re-introdus munca copiilor, a minorilor, munca care parea abolita prin legislatie in asa-zisele state capitalist-vestice (!), ‘dezvoltate’. S-au ‘dezvoltat’ ele asa de mult ca neo-coloniasmul, adica un colonialism mai ipocrit decit ala vechi, brutal, pe fata, un neo-imperialism pervers, pasnic, economic, care, cind lasa independenta politica pe mina unor dictatori locali in America de Sud sau in Africa, Asia, Indo-china, aduce si o inflatie galopanta, ca in Rusia post-URSS, Romania post-decembrie 1989 si alte miracole americano-europeano marxiste (nu-i asa?), o saracie lucie pentru unii si o imbuibare si mai pofticioasa pentru aia deja bogati ca, vorba ceea: celui ce are i se va mai da, iar celui ce n-are i se va lua si ce i se pare ca are. Principiu, desigur, marxist al pietii libere si competitiei, a sanatoasei societati americane imbolnavita, otravita de… amrxism.
    Sa rizi si cu curul, nu altceva! Rideti, tovarasi, dar de cine rideti?

  10. Ana spune:

    Varianta abominabila s-a datorat,spun asta,pentru ca am trait perioada,toata tineretea mi s-a scurs in vremea aceea,sistemului de dictatura si chiar teroare care se instaurase.Unul singur le stia pe toate,toti lingaii se gudurau in jurul lui,patriotismul si nationalismul erau mai degraba de fatada(altfel nu s-ar fi inchis ochii la omorarea lui Marin Preda,de exemplu).Securitatea economica,sa-i spun asa,avea mare putere,in dorinta de a se plati datoria externa si a se strange valuta pentru tara,uitandu-se ca tara insemna,in primul rand oamenii,care incepusera sa traiasca ingrozitor de rau.Dispretul fata de om era evident,si asta te scotea din sarite.Iar securistii care se ocupau in special cu problemele de export,afacerile externe-vezi Dan Voiculescu,dar,printre altii,si Basescu,…capatasera mare putere si apetit pentru bani,care trebuiau sa fie numai ai lor,ca doar ei i-au facut,nu?(citat din Voiculescu),devenisera usor de cumparat.Si nu numai ei,aproape toate structurile Securitatii,ale Armatei-vezi Stanculescu-.Iar din tradare nu poate iesi nimic bun nici pentru tara,nici pentru popor.Au t In tara,fiecare se “descurca”,cum putea,ca doar romanul e inventiv… Cei din organele de partid,de Securitate,erau bagati si ei in furtisaguri,la greu…Iar o mana de oameni curati,idealisti,foarte multi muncitori,meseriasi buni,cititi,pentru ca romanului,pe vremea aceea ii placea sa citeasca,precum si elevi,studenti,poate si intelectuali,dar putini,frica era mare,au crezut,pe bune,in 21 decembrie,ca s-a ivit momentul eliberarii.Chiar din seara zilei urmatoare,s-a vazut cacealmaua,si am ajuns,din pacate,unde am ajuns…Multi din cei de atunci au murit in zilele acelea,altii in 13 iunie ’90,altii au plecat din tara,scarbiti,..pacat de generatiile tinere,vor avea o viata chiar mai trista decat a noastra.Sunt bombardati cu minciuna,manipulare,li se spala,li se intuneca creierul,ca sa nu vada ca in curand vor fi robi in tara lor.Pacat!”Fiecare pasare pe limba ei piere”,valabil pentru Ceausescu,si,tare mi-e teama,pentru poporul nostru…

    • Onisie Bone spune:

      Anicutzo,
      Tu nu stii ce era pe vremea Dej-ului. Probabil nu erai nascuta si parintii nu ti-au spus. Pe vremea Dej-ului mi-am petrecut copilaria la cozi pentru orice, pentru ca pentru orice se obtinea numai pe puncte. Pana si intelectualii se faceau pe “puncte”. Daca nu stii, daca nu ai o masura a comparatiilor, nu vorbi.
      Sa vezi insa dictatura dejista, nu gluma, cu zeci de mii si sute de mii de romani asasinati, umiliti, distrusi, maltratati la Aiud, Vacaresti, Sighet, Pitesti, Canal, etc. Aia dictatura feroce. Nici poveste sa se poata compara cu o “dictatura ceausista” inchipuita. Dictatura religioasa dejista in care toate bisericile si bunurile cultului greco-catolic au fost jefuite de la cultul greco-catolic si predate cultului ortodox pentru ca cultul ortodox, nu stiu prin ce mecanisme, era mai bine manipulat de catre bolsevicii comunisti.
      Ceea ce s-a intamplat in anii ’80 se datoreaza celor ce au subminat statul, societatea si pe Ceausescu. Ei au organizat toata nebunia cu lipsa de alimente, impunerea a 4 copii minim de familie, bataia de joc cu energia electrica(consum casnic in special), a caldurii din calorifere, etc, ca sa provoace nemultumirea populatiei si ura contra ceausestilor. Au fost atat de subtili, ca le-a reusit pe deplin. Eu ii felicit, Atat de puternica a fost manipularea constiintelor incat nici azi, dupa 23 de ani de dictatura a democratiei si jaful national infaptuit contra romanilor, unii nici in ziua de azi n-o sesizeaza.

  11. Dem spune:

    Ce a mai rămas din modelul american?

    Nu mare lucru, dar se va alege praful!
    Banul, ochiul dracului, îi vor pierde şi va distruge “visul american” sau comercialul “American way”

    Din păcate mulţi nefericiţi vor avea aceiaşi soartă, inclusiv românii vor plăti pentru nesocotinţa cu care au făcut pactul cu diavolul.

    Titanicul scufundându-se şi Mefisto, vor înlocui emblematica figură a unchiului Sam.

    • UNU' spune:

      Nu ‘banul’ distruge, nea Dem! Banul nu e nici bun, nici rau, in sine, dupa cum un cutit nu e criminal sau taietor de piine. Banul e rau numai in conditiile societatii exploatarii, a societate divizate in clase sau grupuri sociale care ajung sa se dusmaneasca de moarte din cauza inegalitaii si a proprietatii, a luptei pentru ciolan, a unor relatii de… productie, in care o parte, minoritara, a societatii ne-omenesti, domina politic si exploateaza economic cealalta parte sau grup social, parte majoritara(!) a societatii anti-umane. Capitalismul este culmea societatii exploatarii, a luptei pentru ciolan a unor fiinte care ar trebui sa ajunga la stadiul de ‘om’, dar nu poate sa depaseasca conditia de ciine care isi apara ciolanul – vezi capitalul!. Comunismul, cind o fi, nici el nu e decit o forma de proprietate, o abrutizare a indivizilor umani, o forma de posesie colectiva, adica nu inca, societate umana!!! Marx o demonstreaza, incultilor! Autorul ataca ‘marxismul’ si pe ‘marxist’, dar habar n-are despre ce vorbeste, dupa cum enorm de multi ‘atei’ ataca Biblia, dar, in afara de niste citate citate de altii care au citit alte citate sau aceleasi citate din Biblie, dar N-AU CITIT BIBLIA!, atac… BIBLIA! Marx e atacat prin… marxisti, ba chiar, unii… marxisti, il baga in cacat pe Marx, mai ales pentru ca… N-AU CITIT PE …MARX! Cei mai buni critici – se trage concluzia, cu necesitate logica(sic!) – sint cei care habar n-au ce critica, atunci cind critica, tocmai pentru ca ei critica ceva ce nu cunosc. Critica este, prin urmare, cu atit mai eficienta, cu cit ignorarea obiectului sau subiectului criticat este mai… profunda si mai extinsa. La mai mare, tovarasi! Inca odata si inca: BRAVO!

      • Cristi spune:

        UNU’
        16.03.2013 la 10:11 pm

        Uraaa, trăiască semito-masonul Marx care-i spunea evreului Baruch Levi că evreii trebuie să distrugă celelalte popoare şi să fie şefi peste toate popoarele, în toate domeniile de activitate, aşa cum au fost semito-masonii bolşevici Lenin, Stalin, Beria, Kaganov şi compania ce a ucis peste 100 milioane de slavi, români, polonezi, pe timp de pace în lagărele de concentrare bolşevice. UNU”, ia zi tu lu” tata acum, cât e halatu”, cât e domne halatu”?!

  12. AKRITAS spune:

    Modelul american nu reprezinta un model decit pentru individul spalat pe creier cu societatea de consum capitalista. acest “model“ a fost inventat acolo de indivizi care sint prieteni cu satana: sectantii din europa de vest, infractori, criminali, destrabalati…au plecat de pe vechiul continent, pentru a-si face acolo lege dupa poftele lor, acolo unde cred ei in nebunia lor ca nu-i trage nimeni la raspundere, sigur, dupa ce au distrus o civilizatie pasnica de bastinasi. acolo acesta adunatura de indivizi-oculta iudeomasonica-au pus la punc planul imperialist de sujugare a lumii, (impreuna cu vechi prieteni din occidentul european-ue)si de distrugere a ortodoxiei credinta care il ajuta pe om sa cistige raiul. iar satana impreuna cu lacheii fideli(sectantii, jidanii, masonii, ateii)
    se straduesc din toate puterile ca omul sa mearga in iad, prin poarta larg deschisa a modului de viata anticristic materialist occidental.

    • UNU' spune:

      Intrebare: care ar fi modul pro-cristic spiritual ne-occidental? Musulmanismul? Budismul? Hinduismul? Teosofismul? Etceteranismul?

      • Cristi spune:

        UNU’
        16.03.2013 la 10:15 pm

        Eşti tu mă, Mesia reloaded. Auzi, cretin retardat, care creştinism e mai bun, musulman, budist, hindus, sau teosofistic?
        Eşti atât de incoerent şi prost, că probabil te uiţi în oglinda de la baie, cu pantalonii-n vine şi declami tot ce-ţi trece prin maţ. Şterge-ţi tastatura de rahat, că vine duhoarea-ţi tâmpă pân-aici

        • UNU' spune:

          Bravo, crestinule! Asa graia si Cristos, ipocrit scirnav!

          • Cristi spune:

            UNU”

            Mizerabil semito-mason anti-creştin, Hristos te punea în nişte porci ca drac ce eşti, sau legiune de draci, şi te arunca în râu; cred c-o să cunoşti sentimentul ăsta când Hristos te va întreba de ce l-ai trădat…

    • Marian spune:

      Sa nu uitam ca diavolul este, politic, corect.

  13. Cristi spune:

    Succesul american s-a bazat pe miezul dur al creştinilor evanghelici care au urmat doar Biblia, lăsând în urmă ereziile catolice şi ortodoxe europene, şi astfel au creat în jurul lor oaze de societate dreaptă şi muncitoare în care drepturile egale ale tuturor au dus la crearea celui mai puternic stat din lume. Odată cu impunerea tot mai acerbă a mormonismului şi catolicsimului eretice, societatea americană a fost dezagragată treptat până la nivelul de astâzi când evreii masoni au pus mâna pe toate funcţiile de conducere din USA şi au transformat poporul american majoritar evanghelic creştin în sclav al imperialismului talmudo-sionist. Milioane de americani sunt goniţi din casele şi oraşele lor, fabricile şi fermele le sunt rase de pe suprafaţa pământului în vreme ce evreii, arabii şi ţările semite iudaicce şi islamice se dezvoltă pe spinarea poporului american ce este îndepărtat de Biblie prin mormoni şi catolicii tot mai influenţi în societatea americană. E atât de evident… Sub pretextul că nu sunt rentabile economic fabricile şi fermele lor, non-evreii americani sunt raşi de pe suprafaţa pământului în vreme ce marile oraşe şi centre de dezvoltare economico-administrativă americane sunt preluate în totalitate de evreii şi arabii ce acceptă şefia sionistă. Acelaşi scenariu se repetă şi în România, la o scară mult mai mare, cu o cruzime şi mai mare, căci spre deosebire de americani, la noi majoritari sunt ortodocşii mânaţi şi manipulaţi ca vitele de clerul masono-semit ce ne impune erezia ortodoxă, secondată de erezia catolică care ne închină la cadavre, la asemănări din cer şi de pe pământ pentru a ne da pe mâna lui Satan şi a ne subjuga astfel în faţa semiţilor. Biblia ne previne clar în legătură cu acest lucru:
    SĂ NU FIE NIMENI CARE SĂ-ȘI TREACĂ FIUL SAU FIICA PRIN FOC, CA JERTFE LUI MOLOH, NIMENI CARE SĂ GHICEASCĂ, NICI UN CITITOR ÎN STELE, NICI UN VESTITOR AL VIITORULUI, NICI UN VRĂJITOR, NICI UN DESCÂNTĂTOR, NIMENI CARE SĂ ÎNTREBE PE CEI CARE CHEAMĂ DUHURILE SAU DAU CU GHIOCUL, NIMENI CARE SĂ ÎNTREBE PE MORȚI, CĂCI ORICINE FACE ACESTE LUCRURI ESTE O URÂCIUNE ÎNAINTEA
    DOMNULUI, IAR DIN PRICINA ASTA IZGONEȘTE DOMNUL NEAMURILE DINAINTEA EVREILOR:
    DEUTERONOM 18.10-12

    • stelica spune:

      Sictir tilharule, ca nu-ti impune nimeni tie personal sau altuia ortodoxia! Ciocu mic, sectarule, si nu te mai lua detoti ca boala de omul sanatos! Am citit destul timp timpeniile tale, a fost ultimul comentariu peste care am aruncat ochii. Esti de plins!Le ai vraiste in cap si in suflet!

      • Cristi spune:

        stelica
        16.03.2013 la 5:22 pm

        Sectarule ortodox, sictir! Tu-mi spui mie că-s sectar pentru că dau citatele Biblice Creştine?! Marş de-aici, vierme anti-creştin! Ia, admiră-ţi idolii ortodocşi, majoritatea semito-masoni pe care faptele lor şi Biblia îi demască drept trădători de ţară şi Hrisots, nu eu:
        Ortodoxia în Ardeal, în procesul de afirmare ca naţiune, s-a comportat execrabil şi dezonorant. În timpul Răscoalei lui Horea, preoţii ortodocşi din Ardeal îl blestemau în biserici pe acesta şi pe ai săi, iar cei 2 episcopi care existau, cutreierau munţii ca să-l ademenească să fie prins, lucru ce s-a întâmplat şi a fost tras pe roată. Ultima dezlegare i-a făcut-o preotul unit Basiliu Raţiu.
        Daca recurgem la istorie ne vom convinge că nu doar Biserica Greco-Catolică este Biserica puterii politice, ci și cea Ortodoxă, indiferent dacă această putere a fost ungurească, austriacă, rusească, fanariotă sau comunisto-ateistă, pe toate le-a slugărnicit împotriva intereselor națiunii române. Nu greco-catolicii l-au vandut pe Horia, ci Episcopul ortodoxo-semit Ghedeon Nichitici de la Sibiu, împreună cu cel de la Arad, Petru Popovici, și cu protopopul ortodoxo-semit de la Abrud, Iosif Adamovici, pentru care toți trei au fost premiați în zi de târg la Zlatna cu arginții lui Iuda, ca “recompensă pentru potolirea răscoalei”. Nu greco-catolicii au așteptat în 1842 introducerea limbii maghiare ca limbă “oficială” în administratia bisericească și școlile confesionale, ci Episcopul ortodox Vasile Moga de la Sibiu, pe când greco-catolicii de la Blaj, Simion Crainic, vicar general episcopesc, și Simion Bărnuțiu, secretar consistorial, au răspuns că așa ceva nu vor face “în vecii vecilor”. Nu greco-catolicii au arestat-o pe Ecaterina Varga, “doamna”, sfătuitoarea și apărătoarea moților, ci vicarul ortodox de la Sibiu, Andrei Șaguna în colaborare cu Pogán György, vice-comitele de la Alba Iulia, și au predat-o temniței din Aiud. Același Șaguna, ajuns Episcop, Împreuna cu Mitropolitul sârb de la Carlovitz și cu Episcopul de la Varset, au blestemat “Gazeta Transilvaniei” a lui George Barițiu și alfabetul latin în care a apărut în 1855, și i-a oprit pe credincioși să puna copiilor la Botez nume latinești, iar împotriva Partidei Naționale care a declarat pasivismul și refuzul colaborării cu puterea opresoare, Șaguna a promovat activismul și deci colaborarea cu prigonitorii, ceea ce i-a adus debarcarea de la presedinția ASTRA, izolarea de intelectualitatea româneasca de ambele confesiuni, stingându-se din viață părăsit de toti.

        http://www.youtube.com/watch?v=XI19MYgf2Fw

        http://www.logosfera.ro/2009/02/biserica-ortodoxa-romana-una-masonica-si-oculta/

        • UNU' spune:

          Bravos, Cristica! De-astea, crestine, mi-esti? Adica, asa grait-a Isus: sictir, ai?

          • Cristi spune:

            UNU’
            16.03.2013 la 10:16 pm
            Stai să vezi când o veni a doua oară Mesia, Unicule: o să-l rogi în genunchi să te înjure doar, cam cum l-a înjurat apostolul Petru pe un fals ucenic, trimţându-l cumva la dracu. Cred totuşi, deşi sper să nu, că Mesia va avea o “soluţie finală” pentru tine. Ghici care? Dacă eşti băiat cuminte şi nu mai latri, o să-ţi spun. Culcat!

        • E randul spune:

          lui Stelica la argumente…

  14. anonimus spune:

    s-a spus ca strategia de contracarare a marxismului cultural necesita TIMP.ei bine,nu mai e timp!! ma uit la tineretul tembelizat din jur si descopar ca el alearga spre paradisul de care se vorbeste in articol: joaca nu munca!! adica se ramane,se zaboveste la un stadiu INFANTIL, se refuza responsabilitatile si munca grea prin care copilul devine adult. iar un popor de copii va cauta o figura paterna care sa-i ofere siguranta. locul e liber si la dispozitia primului venit.
    presupun ca cei care au pus la cale toata comedia au pregatit deja si o figura ”carismatica” care sa ocupe locul.
    intr adevar,nu mai e timp.

    • Cristi spune:

      Anonimus
      Mergi la muncă anonimule, şi să nu aştepţi salariu sau respect pentru aceasta, ci batjocură şi foame din partea semito-masonilor. Sunteţi disperaţi că rămâneţi fără sclavii români care muncesc în ţările preponderent evanghelice unde MUNCA ESTE RĂSPLĂTITĂ?! Vă e dor de lagărele de muncă din Siberia, Poarta Albă, de la Canal, unde românii munceau forţat şi erau torturaţi, ucişi, exterminaţi, nu măi sioniştilor? Talmudul cere ca non-evreii să fie sclavii voştri, nu care cumva să puneţi şi voi osul la muncă; s-o facă non-evreii pentru voi, nu? Voi staţi în catedrala masono-ortodoxă a neamului şi vă rugaţi pentru noi românii, nu?
      Non-evreii au fost creați pentru a servi evreilor ca sclavi: Talmud, Midrasch Talpioth 225

      • Traian Ioan spune:

        Înapoia mea, Satan! Tu eşti o piatră de poticnire pentru mine, căci gândurile tale nu sunt la lucrurile Creatorului, ci la cele ale oamenilor.
        Dacă voieşte cineva să vină după mine, să se lepede de credinţa proprie şi să-şi pună mintea la lucru, judecându-mă;
        pentru că oricine va vrea să-şi scape viaţa prin credinţă, o va piede; dar oricine îşi va pierde credinţa judecându-mă, o va găsi. (Citeşte numai pentru tine Matei 16:21 – 27)
        Nu uita Cristi că Isus Cristos care s-a crezut Mesia a spus: „Căci Fiul Omului va veni în Slava Tatălui Său, cu îngerii săi, şi atunci va răsplăti fiecăruia după faptele lui.”
        Non-evreii sunt imaginaţia evreilor nu Creaţia lui Sântio, Creatorul. Ai înţeles evreule?

        • Cristi spune:

          Traian Ioan
          17.03.2013 la 1:39 am
          Am înţeles semito-masonule ce te pretinzi Mesia: dacă nu eşti chiar el însuşi, unicul UNU” tâmpitu”, eşti măcar un imbecil din gaşca lui de anti-creştini sionişti.

    • UNU' spune:

      Stii ce? Hai, sa-ti zic: nici mie nu-mi place munca. Tie iti place … munca? Ai fost la …”saiba” vreodata? Dar in frig, ai facut ceva mai lung … foamea si ti-au inghetat, asa, macar pentru citeva zile, miinile pe fieratanii si te-au durut, tot asa, mai din intimplarea ca trebuia sa cari in circa fier beton, rece, iarna, pe santiere, sficuit de crivat… Iti place, ma, boule? Te-ntreb eu: chiar ai placeri din astea, masochiste? Sau, poate, iti dai aere de sadic, preferind altii sa … execute ce tu … de exemplu, proiectezi, nu-i asa?, faci munca placuta de conceptie iar altii, niste masochisti, prefera, aleg, nu-i asaaa? munca abrutizanta, aia care te taie la oase si incheieturi de durere… O placere, nu alta!

      • Cristi spune:

        UNU”
        16.03.2013 la 10:23 pm

        Prostovane, ţi-am mai spus ca şi celuilalt ego al tău, Mesia reloaded Traian Ioan: tu nu poţi gândi, tu nu vii cu argumente logice, tu doar înşiri cuvinte pentru bani, logica e nema la tine; halt, kaput, finito. Ţi-am mai spus, nu mai gândi atât de mult că împuţi netul; nici măcar n-ai bunul simţ să tragi apa după ce-ţi expui gândirea-ţi panteisto-masonică. Dar, n”-aşa?, tu munceşti, nu gândeşti când vomiţi pe-aici pe net…Să fii prost, să ai putere to”arăşe UNU”…Si dăi si luptă, si luptă si dăi, pentru ca visurile tătucului Stalin să se împlinească şi semito-masonii să moştenească planeta. Păcat că între timp a putrezit dementul tău drag… Ţ, ţ, ţ, aiurea, naşpa, cam nasol…

        • Traian Ioan spune:

          Eşti un evreu degenerat imbecil lipsit de judecată.
          Nu ai învăţat nimic bun de la istorie ci, numai murdării evreieşti; furi şi strigi hoţii, omori şi strigi criminalii, şi ceri, ca Isus Cristos, să fii crezut.

  15. Marian spune:

    Pentru români, modelul optim de guvernare ar fi nationalismul crestin.
    Daca am fi povestit taranului harnic cu gospodarie prospera despre orice forma de socialism am fi riscat sa fim linsati. Si asta din cauza tragediilor provocate de colectivizare. Nu are rost sa detaliez.
    Proprietatea privata este sfânta si ofera garantia progresului economic al unei societati. Dupa un regim socialist, românii nu mai sunt in stare sa munceasca chiar si pentru ei insisi. Mai degraba ar munci in strainatate pentru ca acolo au la dispozitie, gata infaptuit, cadrul necesar câstigului material. Ca sa il obligi pe român sa inceapa “de la zero” o noua etapa, este mai greu din cauza sistemului socialist. Tentatia furtului, atât de des utilizata dupa anii ’90, este elocventa.
    Nationalismul crestin imbina credinta in fortele proprii, in valorile mostenite de la urmasi, apartenenta la un pamânt al stramosilor si frica de un singur concept, divinitatea care vegheaza, tainic, viata curata ce trebuie traita.
    Exemplele din exterior trebuie preluate cu doua conditii: daca sunt folositoare tarii tale si nu strica sufletului!

    • UNU' spune:

      Proprietatea privata este sfinta? Cu asa sfintenie, mai bine cu diavolul, minca-ti-as… ca tare bine zici ce habar n-ai ce spui! Imi place! Bravo!

      • Marian spune:

        Stiu ca n-ai lucrat pamântul tau zeci de ani si sa vina altii sa ti-l ia, ca doar e al tuturor. N-ai cum sa sti cum e sa fi furat. Am enuntat formula “proprietate privata” si ai sarit ca ars ca cei de dupa revolutie ce s-au trezit brusc mari democrati si nici nu stiau cu ce se manânca democratia. Ma refer la bucatica de pamânt ce iti asigura traiul, din ea iti cresti copiii pe la scoli si daca ai prinoase mai dai si la altii.
        Iata de ce trebuie sa mai treaca inca o generatie sa gândeasca ALTFEL!

    • Marian spune:

      Sunt convins ca n-ai citit ce am scris.

  16. Rodica Axente spune:

    Din acate e valabil peste tot, nu doar în America; si cred deasemenea în cea de-a doua solutie chiar daca va lua ani de zile.

  17. george marmara spune:

    cred asta.america este atacata from within,adica din interior.anumite grupuri oculte promoveaza tot ceeace este imoral prin mass media;droguri,homosexualitate,etc,etc.numai dumnezeu ne mai poate salva.gm

    • UNU' spune:

      Ai dracului astia din.. within! Ei mi-aduc aminte definitie leninista a … oportunistilor (sa nu uitam ca a fi oportun, ba chiar oportunist de-a dreptu’ si de-a stingu’, este o … calitate absolut… capitalista!!! ) Lenin zicea ca: dupa revolutie (hi, hi, hi!!!), intra in partid (era vorba de partidul bolsevicilor!) tot felul de elemente (nu ale lui Mendeleev, ci, ca sa zic asa, oameni, indivizi) pusi pe … capatuiala (adica tot un fel de… profitori!, asa cum profitori sint si cei camatari care… profita de lipsa de … profit a unora ca sa faca ei, camatarii!, …. profit!, care nu merita nimic altceva (zice Lenin!) decit sa fie… impuscati! (Aoleau! Auzi, soro: IM-PUS-CATI, de-a dretu’!!! Asta e grav, tovarasi: cum, adica: impuscati profitorii? Pai, treaba e asta: sa impusti tocmai pe profitori? Pai, cine o sa stabileasca cine e profitor si cine nu e profitor, nene Lenin? Eu am ajuns la concluzia ca profitorii stabilesc cine e si cine nu e … profitor. Ceea ce nu e rau, zau asa: tot sa fii profitor!, adica… oportunist, nu-i asa, tovarasi?

  18. calinfile spune:

    nu merge nici “ganditi local si actionati local” decat daca suntem mistici. Altfel este ca si cu Münachausen si trasul de par.

    • nicu constantin spune:

      Domnul Olimpian Ungherea a recomandat strategia aceasta ,ca functionala.Poate ca d-asta a si mierlit-o.!?

    • UNU' spune:

      Cum vine asta: “mistic”? Nu de altceva, dar vreau sa ma fac si eu. E o meserie sau… asa, de sanchi? Adica: la misto? Sau, coane, pe bune? Mistic mistc, sau… asaaaa… ca s-o punem si asa? Ca, ca sa zic asa, mistic e ceva … dubios, zau asa…

      • nicu constantin spune:

        Domnule Nunu -Se pare ca mistic ar fi individul care se conecteaza la o sursa de informatii si energie provenind din alta dimensiune .Cum ,nu stiu .Dar se pare ca se poate .Oamenii conectati astfel sint oameni speciali .Unii foarte buni ca sfintii altii foarte rai ca inchizitorii .

    • Marian spune:

      Se intreaba unii ce ar insemna “mistic” si par a fi debusolati. Cred ca au consultat Dex-ul si au ramas la fel, ca fundalul, alb-laptos.
      Dar sa le povestesti de Rugul Aprins… ar fi pierduti pentru o buna bucata de vreme!

  19. Onisie Bone spune:

    Socialismul nu l-a nascut Marx si nu este proprietatea lui.
    Socialismul si l-a revendicat si Hitler.
    Ceea ce se arata in articol este numai interpretarea oportunista a marxismului asa cum a facut si Hitler.
    Raul nu-l face in SUA marxismul ci-l fac cei ce au bani. Societatile socialiste nu produc oameni cu foarte multi bani ci societatile capitalist-imperialiste precum SUA.
    Adevarul este ca America este atacata perfid, pe toate planurile inclusiv cu drogurile, homosexualitatea, etc. Chiar si asa-zisul marxism cultural este o forma mascata si perfida de atac prin furt de identitate a ideilor marxiste de socialism si “egalitate”.
    Oameni vicleni au inteles ca SUA nu pot fi invinse prin forta armelor, direct ci prin subminarea din interior. Stiam, mai bine zis intuiam acest lucru de zeci de ani. Acum mi se confirma.
    Dar “Qui prodest ?”.

    • nicu constantin spune:

      Ai dreptate ,America a fost infectata din interior ,nici nu trebuie sa mai spun cine sint virusii. Inside job . Dar e prea tirziu .Ei nu vor avea norocul unui Gorbaciov sa faca o Perestroika.Pacat ca sint oameni harnici si ar avea si ceva moralitate.Imi pare rau.America a fost cucerita prin insasi ideile ei de toleranta.Au primit pe draci in casa.Ultima speranta a Americii este ca armata sa intervina sa faca ordine in politica .Serifii deja au inceput sa se rascoale .Vizionati pe you-tube * Sheriff Mack says hell no to the feds.

      • Onisie Bone spune:

        Nu este mult pana cand si Putin va face in SUA ceea ce a facut Gorbi in Romania.
        Petru I se zvarcole in mormant de cand Alaska a fost vanduta americanilor. Si urmasii lui Petru nu uita asta. Nu uita si ca la tratativele de vanzare/cumparare au fost negociate pentru americani de generalul Pomutz, de origine se pare romaneasca. Poate de aceea nu ne iarta nici pe noi rusii, mai ales cand amintim si pomenim de Pomutz.

        • nicu constantin spune:

          Pentru sec19 era o afacere simpla .Rusii nu putea tine Alaska .Aveau doua variante ,ori o vindeau ,ori o luau americanii gratis.Pentru anii aia ,era ca si cum ai cumpara pamint pe luna.

        • UNU' spune:

          Chiar crezi ca Putin vrea sa faca din USA ce a facut Gorbi din… Romania? Si ce a facut Gorbi tocmai din Romania? Si cum sa faca Putin asa ceva? Chiar crezi ca asta vrea Putin? Sau vezi o dezvoltare romaneasca a USA sub dominatie putiniana? Ce vrei sa zici?

      • UNU' spune:

        Deci: cum vine cu infectarea din…”interior”? Dar cum ar fi aia din…exterior? Dar de ce le plingi de mila unor oameni harnici? Daca sint harnici, se descurca ei…
        Si apoi: cum devine chestia cu : ” a avea ceva moralitate”? Cine are “ceva moralitate” numai, care-va-sa-zica ca nu prea are moralitate. E logic. Nu prea merge sa ai moralitate si, in acelasi timp, sa n-ai moralitate, aidca sa ai ceva, ceva moralitate, dar, de fapt, sa n-ai… moralitate. Ia, de vezi mata, cum e cu avutul… mai ales cind e vorba de… moralitate!
        Ce idei de …”toleranta”, in America? Ce? Ai innebunit? Unde vezi tu “toleranta” in Statele Unite unde, spre deosebire de multe alte tari, oamenii se cam impusca foarte des si cam multi. Michael Moore a facut si un documentar despre Columbine, localitate celebra unde crima cu pistoale reale, in scoala, facuta de elevi, parelnic nejustificata, a devenit o adevarata emblema a intolerantei agresive americane, intoleranta manifestata chiar la nivelul virstei fragede a adolescentilor. S-a inaugurat un sir lung deja, de crime cu arme de foc in scoli, ceea ce se intimpla si azi in “toleranta USA” si azi … sau, in fine, mai ieri, alaltaieri, nu prea de mult. Cred ca nu prea e toleranta America, neamuleeee!
        Ai vazut “Natural born killers”, a unui regizor american celebru, care a mai facut multe filme, printre care J.F.K., film despre uciderea …. toleranta (sic!) aunui presedinte american. Ia, zi, mata: cam citi prim ministri stii care au fost ucisi sub privirile sute de mii de telespectatori sau spectatori etc., numai asa, de-o chestie… ca sa vezi cum, stau americanii cu toleranta, pe linga alte state ale lumii… Si nu zi ca vorbesti de alta toleranta decit zic eu, ca nu te cred…
        Si apoi, daca America a fost … “infectata”… din “interior”, cum se face ca ideile ucigase ale ….tolerantei au cucerit-o? De cucerit se cucereste din…afara, ca din… interior…. cum vine asta? Troienii au fost… cuceriti din interior ori din afara?

        In fine…

        • nicu constantin spune:

          Din interior ,inseamna ca dusmani ai democratiei americane au emigrat in America unde prin diverse inselatorii au facu bani multi ,au intrat in politica ,au luat puterea si au subminat democratia .In ceea ce priveste alte aspecte negative ,nu numai America le are ,sint cam generale pe toata planeta.Moralitate exista ,unii o au ,unii nu o au .Cam asta am vrut sa zic.Exista foarte multi oameni cinstiti si muncitori in America si exista si multi banditi si dusmani ai Americii in special in guvern.Tu ai inteles ce vreau sa zic ,numai ca iti place sa cauti gaselnite sa bati apa in piua.

    • Traian Ioan spune:

      Ce a rămas din România?
      Nicolae Ceauşescu a arătat lumii, forma optimă de guvernare a unui popor: Socialismul.
      Acesta a fost şi motivul pentru care l-au mazilit evreii.
      Socialismul lui Nicolae Ceaşescu, cu amendamentele de rigoare, este forma optimă de conducere a unui popor în care hoţii şi criminalii nu se pot desfăşura în voie.
      Un popor cu doctrină socialist Ceauşistă va fi un popor mulţumit, fericit.
      Urmăriţi poporul Chinez!

      • nicu constantin spune:

        Ceausismul in forma sa democratizata ,anii 70- 75 ,a fost functional.dar cum se putea evita caderea in varianta s-a abominabila 85-90 cind erau demolate casele fara drept de apel ?A demolat cartierul Uranus ,paguba inestimabila adusa patrimoniului national.si altele.

        • UNU' spune:

          Ce e aia “ceausism informa sa democratizata”? Una mai gogonata ca alta!

        • UNU' spune:

          Baga de seama ca decretele din iulie, celebre printr-o oarece revenire la anii ’50, desi …foarte “democratizata” n-a fost chiar asa de democratica. Ba, din contra: cu toate ca s-a introdus … cintarea Romaniei, forma ceea parea mai degraba… stalinista, este chiar introducerea unui “ceausism” cam dictatorial, iar intre dictatura si democratie, desi si democratia e o forma de ‘cratie’, adica de dictatura, totusi, cind vorbim de dictatura nu o echivalam cu… democratia. Mai degraba cu o forma de politichie cam ne-…democratica. Sau, ma insel eu?

      • UNU' spune:

        Nea Traienele! Cum sa urmarim noi poporul chinez? Dar, de ce, ma rog, sa urmarim un popor intreg? Esti bolind?

        • Traian Ioan spune:

          Da ai dreptate.
          Sunt bolând cum să urmăreşti evoluţia unui popor?
          Da’ evoluţia unei lumi întregi cum s-o mai urmăreşti şi p-asta?
          Eee, uite aşa, bine cum te duce mintea.
          Ia de încearcă mata de urmăreşte, analizează, lumea de la ” facerea” ei de către evrei până în zilele noastre de pe urmă, şi vei înţelege multe lucruri greu de înţeles de minţile simplilor credincioşi.
          Îţi spun s-o faci pentru că tu UNU’ ai cu ce!

    • UNU' spune:

      Nu cei ce au bani fac raul, ci cei care folosesc banii intr-un mod rau. Banii, ca orice altceva, natural sau artificial sau “si…” “si…” (varianta asta, din urma, e ceva mai aproape de … adevar) nu sint nici rai, nici buni. Cel ce are bani nu face, in mod automat, raul. A avea bani nu e ceva rau, in sine. Mai ginditi-va, va rog…

      • Traian Ioan spune:

        Este adevărat, nu cei care au banul câştigat cinstit fac răul ci cei care au furat banii nu ştiu ce să mai facă cu ei şi fac numai rele.
        Banii sunt simple instrumente folosite în schimbul de valori între creatorii de valori.
        Creatorii de valori diferite sunt statorniciţi de Creator la mari distanţe între ei. Schimbul de valori între creatori se face prin intermediari, prin negustori.
        Ia să ne gândim cum se putea face schimbul de valori între producătorii din Dacia şi cei din Egiptul faraonic.
        Nu de altceva, dar să înţelegem cum de au ajuns evreii sclavi în Egipt, după ce au fost goniţi din Raiul Românesc unde nu li se permitea furatul, minţitul, sămânţa femeii.
        A avea bani câştigaţi cinstit nu e rău, dar a avea bani furaţi… nu vă supăraţi, e altceva.

    • UNU' spune:

      Ba, ma scuzi: si societatile socialiste produc oameni (cam tare verbul asta ” a produce”, folosit pentru … productia (sic!) de oameni… in fine… cu multi … bani. Dovada? Ce vrei dovada mai clara decit banii avuti de smecherii din 1989, 1990, Romania, inca nu chiar capitalista?

      • Traian Ioan spune:

        Şmecherii din 1989, 1990, din România nu sunt produsul Socialismului Ceauşesc, sunt produsul evreilor imbecili conduşi de morala biblică.
        Socialismul Ceauşesc trebuie amendat pentru a deveni politică, religie, optimă bazată pe Adevăr; societate în care evreii imbecili nu vor mai avea loc vital, ca vite.

Raspunde