Domnule Coja,
În general lumea nu cunoaște istoria evreilor, așa cum nu-și cunosc propriile istorii. Diversiunea istorică de-a lungul timpului, controlată și condusă de evrei este cauza. E cea mai tare armă a lor pentru control și conducere globală. Ștergerea identității, care înseamnă limbă și istorie, e o strategie, iar metoda este cosmopolitismul, astăzi numit multiculturalism. Au învățat asta de la romani, deși n-au fost ei inventatorii. Mai bine zis, evreii au învățat de la babilonieni și egipteni, și s-au perfecționat mai tîrziu de la romani. Prima lor acțiune a fost tocmai de a pune mîna pe fostul imperiu roman, atît de vest, cît și de est.
Tot ei au produs ruptura între est și vest prin diversiune, învrăjbindu-i pe catolici împotriva ortodocșilor.
Istoria evreilor e foarte complicată, iar în ziua de astăzi există mai multe grupări care se bat între ele pentru putere și control global. Războiul nevăzut dintre evrei este marele lor secret. Ca să nu ne dăm seama ce se întîmplă, induc ideea că evreii sînt o entitate. Fals total.
Există iudei mozaici, care păstrează religia iudaică de origine, conform VT. După apariția creștinismului unii s-au convertit la creștinism, ajungîng să controleze imperiul roman atît la Roma cît și la Constantinopol, deci iudei catolici și izdraeliți ortodocși. La prima cruciadă iudeii catolici, cruciații, au călcat în picioare Constantinopolul. A apărut zisa schismă de 1000 de ani, care nu s-a stins încă. În secolul XVI iudeii mozaici din vest au inventat protestantismul, John Knox, un fel de Marx la vremea aceea, pentru a divide iudeii catolici, care dețineau puterea în Europa de vest. A fost o răzbunare pentru ce le-au făcut frații lor creștini, iudeii catolici, în 1492, cînd iudeii mozaici au fost obligați de iudeii catolici să se convertească la creștinism ori să părăsească Spania, Italia, Franța, Germania. Cei care au refuzat ambele variante, au fost exterminați de biserica catolică cu inchiziția. Genocid fraticid la scară mare. Numai în Spania, unde se aflau cei mai mulți, au fost exterminați peste 350.000 de iudei mozaici.
Izdraeliții s-au separat și ei în două grupe în Cazaria. Izdraeliți ortodocși și așchenazii cazari, izdraeliți care s-au convertit înapoi la iudaism și s-au corcit biologic cu asiatici în Cazaria. Se petrecea în jurul anului 800 d.H. Pentru că izdraeliții ortodocși, clasa inferioară a săracilor a refuzat să se convertească înapoi la iudaism și să se amestece cu asiatici, au fost prigoniți. Au luat calea pribegiei spre Moscova. În 200 de ani i-au convertit pe ruși la creștinism, și împreună cu vichingii varangieni, care se convertiseră deja la catolicism, au coborît la vale și-au călcat în picioare Cazaria. Iudeii așchenazi, evreii falși, deoarece s-au amestecat cu asiatici, au fost alungați. Au plecat în pribegie spre Polonia și Germania. Iudeii așchenazi, adică evreii falși, evreo-asiatici nerecunoscuți de nici-o grupare de evrei adevărați, au ajuns persecutați atît de iudeii catolici din vest, casele regale și papalitatea, cît și de izdraeliții ortodocși din est, imperiul țarist. Ce e de reținut este că așchenazii, evreii falși, s-au înmulțit foarte mult devenind un pericol pentru evreii adevărați, indiferent de grupare. La al doilea război mondial erau aproape dublu evrei falși, așchenazi cazari, decît evrei adevărați la un loc, adică iudei mozaici, iudei catolici, iudei protestanți și izdraeliți ortodocși. 8 miliane și ceva de așchenazi cazari, evrei falși, și numai 4 milioane spre 5 milioane, de evrei adevărați în total pe glob.
Al doilea război mondial a fost un genocid planificat de evreii adevărați, care chiar dacă se urau între ei, au colaborat la tocarea evreilor falși, așchenazii cazari, folosindu-se de nemți, italieni, români și unguri, alături chiar de spanioli, greci, sîrbi, etc. Povestea cu rasa pură germană, era de fapt o mască, deoarece evreii adevărați urmăreau sub puritatea rasei lor evreiești exterminarea evreilor falși, așchenazii cazari asiatici. Eichman iudeu catolic a fost omul care a triat lingvistic așchenazii de alți evrei adevărați. așchenazii intrau în lagărele de muncă, iar evreii adevărați plecau spre America. Era profesor filologie și lingvistică, specialist în sefardi, ladino, idiș și arabă. El îi depista după limbă. Apoi a fost IBM, iudei mozaici, care a colaborat cu Raihul, creînd fișele personale pe calculatoare la Institutul Wilhelm II, astăzi Max Planck din Germania. Antropologic selecția a fost făcută de Universitatea din Strasbourg, care a avut menirea să studieze antropologic diferențele dintre evreii sadea și așcheanzi, evreo-asiatici, în comparație cu nemții și polonezii, adică popoarele unde trăiau cei mai mulți așchenazi, și unde au existat lagărele de muncă forțată. Din păcate au reușit exterminarea a mai puțin de un milion.
De cîte ori așchenazii erau persecutați din vest de iudeii catolici sau din est de izdraeliții ortodocși din Rusia, se refugiau la noi deoarece noi sîntem mai toleranți. Din Polonia și Germania, cu predilecție în Maramureș, iar din Ucraina, Bielorusia și Rusia, în Moldova. Din cauza asta România are o concentrare mare de așchenazi evrei falși, cazari bolșevici. Deși nu au avut vederi comuniste, fiind capitaliști ca orientare politică, au îmbrățișat comunismul în secolul XIX, din cauza sărăciei generată de prigoană și persecuții. Alexandru al III-lea al Rusiei, a dat legile Mai cum s-au numit și i-a deportat într-o regiune din Polonia, care se afla sub imperiul țarist, numită Palia (probabil de la PARIA, indivizi săraci), în general zonă de păduri, pe care a închis-o cu un gard, interzicîndu-le așchenazilor să părăsească Palia, riscînd să fie executați dacă vor încerca. Faptul că legile au fost date în luna Mai, așchenazii cazari cu vederi bolșevice, comemorează persecuțiile de atunci cu internaționala de 1 Mai.
Faptul că la noi s-au refugiat foarte mulți a condus la un antisemitism, deoarece așchenazii se ocupau numai de șmecherii, învîrteli și furturi. Analizați Eminescu, Chestiunea evreiască! V-am atras atenția de cîteva ori că Eminescu făcea diferența între diferitele grupări de evrei. Ovrei, Izdraeliți și Jidani, de exemplu. Biblia vorbește în VT de războiul dintre iudei și izdraeliți din 915-915 î.H. Evreii sadea, iudei și izdraeliți, clasa superioară și clasa inferioară, se războiesc între ei de aproape 3000 de ani.
Apoi a apărut și separația religioasă dintre iudaism și creștinism, iar mai tîrziu au apărut și acești evrei falși, așchenazii cazari, evrei amestecați biologic cu asiatici în Cazaria, astăzi Ucraina. Cei mai mari torționari la noi au fost acești așchenazi cazari bolșevici. Nu iudeii sadea sau izdraeliții sadea care conduceau Rusia. Izdraeliții din Rusia i-au folosit după război, cunoscînd foarte bine cruzimea asiatică pe care o au în vînă. Așchenazii cazari bolșevici au fost folosiți de izdraeliții ortodocși din Rusia, la revoluția roșie, pentru ai elimina pe iudeii catolici, casa țaristă imperială, și pe iudeii mozaici, burghezia în formare în Rusia. După ce izdraeliții ortodocși au ajuns la putere, din ordinule lui Stalin au fost exterminați tot prin selecție așchenazii cazari bolșevici. Cca 3 milioane din cele 20 de milioane exterminate din ordinele lui Stalin, au fost așchenazi cazari bolșevici. Stalin a exterminat de 3 ori mai mulți așchenazi decît au reușit iudeii mozaici împreună cu iudeii catolici și cei protestanți în Europa, în timpul celui de-al doilea război mondial.
Așchenazii cazari, evreii falși, sînt cei cu vederi zioniste care vor înființarea statului Izdrael. Toți ceilalți evrei adevărați sînt împotrivă. Pentru evreii adevărați statul Izdrael nu va exista pînă la venirea lui Mesia, cînd se va împlini profeția, numai atunci cînd va fi pace pe pămînt. Iudeii mozaici îl așteaptă prima dată, deoarece nu-l recunosc pe Cristos de Mesia, iar iudeii catolici, iudeii protestanți și izdraeliții ortodocși, îl așteaptă a doua oară. Pînă atunci, atît America și Europa, cît și Rusia, vor fi împotriva creării statului Izdrael. Așchenazii cazari, evreii falși, evreo-asiaticii vor crearea statului Izdrael deoarece ei nu conduc nici-un stat. N-au țară cum se spune. Deocamdată conduc România, unde s-au strîns foarte mulți dintre ei pe parcursul a cca 70 de ani. Eșalonul 2 e compus din ei, și după cum ați văzut ei sînt împotrivă la toată lumea, adică atît a iudeilor mozaici din America, iudeilor catolici din Europa, casele regale, iudeilor protestanți, cît și a izdraeliților ortodocși din Rusia. Pe scurt ei sînt împotriva capitalismului de orice fel (să nu uităm că și Rusia a trecut foarte repede la capitalism), atît republican cît și monarhic, și au aplicat la noi un neo-bolșevism de zile mari, fără precedent în istoria lumii.
Dacă nu facem diferență între diversele grupări de evrei, fie ei adevărați, fie falși, nu vom putea înțelege niciodată războiul nevăzut dintre ei pentru putere și control global, deoarece fiecare dintre grupările de evrei doresc același lucru, fapt pentru care intră în conflict și ne tîrăsc și pe noi în războaie pentru mofturile lor de popor ales și pămînt promis. Cu toate că se urăsc reciproc între ele unele cu altele, cînd vine vorba de așchenazii cazari bolșevici, se coalizează ca să le dea la cap. După aceea intră din nou în conflict, adică urmează ceea ce se numește război rece, economic-financiar și războaie locale în diverse zone geografice din motive expansioniste.
Așchenazii cazari bolșevici s-au aciuat masiv acum la noi, unde pun la cale o bolșevizare globală, cu ajutorul celor de afară de teapa lui Soroș și zișii neo-liberali, de unde vor să implementeze neo-bolșevismul în toată lumea. America a fost la un pas de prăpastie, amenințată cu un război civil dacă nu vor pune mîna pe putere. Pericolul nu a trecut încă. Pasul următor era de bolșevizare din nou a Rusiei, iar dacă nu merge să ridice America și Europa împotriva Rusiei. Războiul din Ucraina era doar preludiul la opera programată deja din anii 80. Eu unul nu cred că vor reuși, deși au avansat foarte mult în acest plan diabolic de bolșevizare globală, deoarece evreii adevărați se vor uni să le dea la cap, pentru că nici-una din celelalte grupări de evrei adevărați nu îndrăgesc comunismul. Iar dacă nu vor reuși pe cale pașnică să-i anihileze pe așchenazii cazari bolșevici, vor organiza un al treilea război mondial, care va avea din nou ca scop secret exterminarea din nou a așchenazilor cazari bolșevici.
Lumea a mers mai bine cu capitalismul dintotdeauna, încă din antichitate. Egiptul, Grecia antică, Imperiul Roman, renașterea Europei, crearea Statelor Unite, Australia, și altele, sînt exemple suficiente care demonstrează că organizarea capitalistă poate conduce la progres, în timp ce toate încercările comuniste din istorie au condus numai la regres. Ce știu eu din istorie este că, indiferent care dintre evreii adevărați ne-au condus, fie iudeii catolici, casele regale, fie iudeii mozaici, burghezia capitalistă, ne-a mers foarte bine și România a progresat, dar a regresat cînd am fost conduși de așchenazii cazari bolșevici, și continuăm să regresăm cu viteză amețitoare, mai ales că și-au propus programat să-și instaleze dispeceratul general, cortul, pentru acțiune globală la noi, cu extindere în Polonia, Ucraina și Izdrael.
România trece prin cele mai grele încercări din istoria ei cu neo-bolșevicii care s-au aciuat, cuibărit la noi. Numai o coaliție între America, Europa și Rusia, ne mai poate salva. Deja se văd semnele, deoarece nici-una din marile puteri ale lumii nu este de acord cu noua legislație totalitaristă neo-bolșevică, și au contrat puternic modificarea legislației în România, deoarece modificările pe care le încearcă așchenazii cazari bolșevici la noi, cu extensie în Polonia și Ucraina, devin un pericol foarte mare la adresa capitalismului promovat de evreii adevărați. Inclusiv poziția geo-strategică, între est și vest favorizează acest pericol. Diversiunea creată și promovată de așchenazii cazari bolșevici, care a pus în cumpănă opinia generală între capitalism și comunism, în general în zonă, axa Polonia-România-Ucraina, cu centrul de greutate în România, creează pericolul dividerii și posibilitatea unor războaie civile între neo-fasciști și neo-comuniști.
Foarte ușor pot fi întoarse și Ungaria și Sîrbia. Chiar și Grecia și Turcia. Cînd viața merge greu, lumea începe să viseze la comunism, adică la egalitarism. Nu a existat niciodată așa ceva și nici nu va exista. Exploatare a existat totdeauna în istorie. Diferența este că societatea capitalistă îi mai dă și săracului o pită pe masă, în timp ce comunismul îți ia și aerul pe care-l respiri. Noi sîntem prea mici în jocul acesta al marilor puteri, ca să fim neutri și să stăm deoparte fără să nu ne implicăm, mai bine zis fără să fim implicați de marile puteri.
Despre viața naturală, pot spune că mă încăpățînez să mănînc natural și organic, chiar dacă costă foarte mult, deoarece costurile sînt mari. Au avut grijă marile companii să descurajeze lumea. Totuși în cîțiva ani, cca 2-3 ani, costurile se amortizează. Al doilea sfat este că trebuie făcut științific, adică fără ploaie acidă, deci acoperit, cu asigurarea ventilației naturale, protecție cînd soarele e prea fierbinte, hrană naturală la plante, minerale și suplimente biologice, udate cu apă potabilă de la robinet, nu cu apă de ploaie, eliminarea dăunătorilor tot pe cale naturală, emulsii cu piper iute, etc. Cel mai greu mi-e cu săpatul în condiția mea de sănătate. Asta mă omoară. Altfel merg înainte.
Pe partea cealaltă, a echipei, sincer nu vă cred. Am fost implicat în echipe în timpul studenției, iar acum mă zbat singur să continui ale mele fără echipă. Practic e imposibil să duc la bun sfîrșit ce mi-am propus, fizic și uman. Ce faceți dvs nu se poate face fără echipă, adică să întrețineți saitul, contactele cu lumea, e-mailuri, și pe deasupra să și scrieți cărți și să participați la Vatra Românească. Omenește e imposibil. N-aș vrea să fiu rău și să vă amintesc proverbul cu grădinarul. Inclusiv Eliade a avut o echipă serioasă la întocmirea Enciclopediei religiilor, ca să nu mai spun că, în perioada respectivă s-a concentrat strict la realizarea enciclopediei, lăsînd baltă toate celelalte intenții, pe care n-a mai apucat să le finalizeze.
În orice variantă sînteți de invidiat pentru dîrzenia și munca pe care o depuneți chiar asistat.
Numai bine și multă sănătate, că-i mai bună ca toate!
S.P.T.
*
Nota redacției „Fiecare țară are parte de evreii pe care-i merită!”
poate ne spune autorul cum i-au ajutat romanii, adica sa detalieze ce inseamna aceasta fraza:
„Al doilea război mondial a fost un genocid planificat de evreii adevărați, care chiar dacă se urau între ei, au colaborat la tocarea evreilor falși, așchenazii cazari, folosindu-se de nemți, italieni, români și unguri, alături chiar de spanioli, greci, sîrbi, etc.”
nu cumva tocmai, ca romanii nu i-au ajutat, am avea de suferit azi???? in logica faptelor intimplate cam asta ar trebui sa fie concluzia…
cine si cit iubeste capitalismul in contrapartida cu comunismul aici e mult de discutat… afirmatiile categorice, care induc tot felul de conditionari, ar duce la excluderea propriei judecati si imbratisarea concluziei autorului…cu scuzele de rigoare dar aiasta nu este posibil…
Teza este veche, cum că holocaustul a fost făcut și cu participarea unor evrei, a unor interese evreiești. Dar nu se poate spune că al 2-lea război mondiala a fost planificat împotriva evreilor falși, aschenazi. Cel mult se poate spune ȘI, și împotriva evreilor așchenazi. În principal, ca și primul război, ținta a fost rasa albă și creștinătatea.
primul si al 2-lea razboi mondial are legatura economica si atat,
nu a avut o tinta rasiala cum ar parea la prima vedere.
America si Europa si-au razboit interesele majore, si in primul si in al 2-lea razboi mondial, un razboi mare in doua etape de fapt.
Al 2-lea razboi e strans legat de primul razboi. Imperiul Britanic NU SI-A DORIT ACEST RAZBOI nici primul nici al 2-lea!
deoarece aceste razboaie AU DISTRUS IMPERIUL BRITANIC!
in anii 30 au fost manifestatii AMPLE anti-razboi in Anglia, si pentru Armistitiu cu Hitler!
Insa Sionistii au dorit neaparat sa faca un stat in Palestina si sa distruga imperiul Britanic si pentru asta au insistat sa inceapa razboiul doi, si sa refuze un Armistitiu cu Hitler, desi acesta a facut nenumarate oferte intre 1939 si pana la finalul razboiului!!!
AMERICA dorea suprematia mondiala, si PIATA DE DESFACERE in Europa, si nu putea pentru ca GERMANIA era prea puternica si Anglia in Europa!! DOar un RAZBOI care a macinat aceste tari a putut aduce tot CAPITALUL AMERICAN in Europa!!
PLANUL MARSHALL inclusiv!
dar culmea este cu toate ca America a fost dusmanul Europei numarul 1, astazi…..TRUMP si AMERICA ne aduce salvarea!
Fara TRUMP astazi numaram politicienii Globalisti din Bruxelles pe degete, asteptand Pensia de la BRUXELLES: STATELE UNITE ALE EUROPEI, globalism curat, moneda EURO
NO BORDERS
nici o Vama, nici o lege locala, totul centralizat.
Fara TRUMP astazi RUSIA era maturata de pe harta pe un Maidan urias
rusia nu depinde de trump. influenta sionista a luat sfirsit odata cu eltsin si preluarea puterii de catre putin. nu cred ca stiti nici 5% din ce face rusia lui putin azi ai ales pe domeniile invatamint, stiinta, sanatate!
cele 2 razboaie cred ca au vut cite ceva cam din tot ce sa scris iar mizele au fost recalibrate pe parcursul lor in functie de evolutii. mometul determinant pentru secolul trecut nu a fost dupa parerea mea niciun razboi, care mami degraba a fost consecinta, ci crearea federal reserve bank, o acosiatie privata cu un singur reprezentant guvernamental care emite dolarul. asta inseamna ca sua este o tara in metastaza deoarece organismul ei este mincat de cancerul FED. astia, afaceristii au avut nevoie de o tara pe care sa o capuseze. america nu este o natiune si nu are constiinta natiunii. decit nativii indieni americani exterminati de cate europeni cu zecile de milioane. deci fed stapineste sua, asa numita democratie americana, puterea, guvernul, justitia etc. si precum spuneam si-au refacut planurile din mers. razboaiele care au urmat celui de al doilea razboi mondial , peste 60, sint dovada faptului ca au inteles ca distrugerile sint sursa de profit. si asa am ajuns in acest azi incert stapinit de capriciul unor psihohpati care nu au legatura cu viata.
Mereu m-am intrebat de ce unii evreii l-au atacat atat de vehement pe „salvatorul evreilor”, Raoul Sorban, aparandu-i in schimb pe unguri. Aceasta lupta, evrei contra askenazi, ar fi cea mai buna explicatie.
interesant basmul de mai sus… eu am alta parere: askenazii fac treburile murdare pe care le comanda celelate categorii… atita vreme cit galagia holocaust e promovata de la nivel de case regale, presedinti SUA, guverne vestice si este concretizata in legi restrictive la adresa societatii, asta inseamna COLABORARE PERFECTA intre toti evreii, naturali sau nenaturali.
Mda!
Textul spune ca bolsevicii neoliberali sunt artizanii noilor schimbari de legislatie. Pe de alta parte Soros face parte din aceleasi grupari. Asta ar insemna ca si TFL-istii dar si guvernul sunt bolsevici neoliberali. Pai sa-si dea mana atunci si sa se impace.
Antisemitismul, xenofobia, criminalitatea anti-democratica si neo-nazismul partidului Maiei sandu dar si persoanei maia sandu este incontestabil !
http://www.telegraphworld.com/2018/01/01/antisemitismul-maiei-sandu-si-neo-nazismul-partidului-sau-este-incontestabil/
raed arafat acuzat de crime si genocid prin vaccin si ca in acelasi timp el insusi face propaganda anti-vaccin. Traficantii de organe din Romania sunt arestati
http://www.telegraphworld.com/2017/12/31/tupeu-ordinar-raed-arafat-ne-da-lectii-vacciniste-de-moralitate-dupa-ce-el-a-distrus-vietile-la-sute-de-bebelusi-prin-vaccin/
Vlad Irimie puşcaşu cred că nu a fost vacccinat contra jigodiei , din această cauză e contra vaccinurilor.
O simte pe pielea lui şi nu-şi dă seama care-i cauza.
Aceste comentarii sunt specialitatea scârnăviei Vlad Puşcaşu. Un bolnav căruia i se acceptă din milă sau din considerente terapeutice comentariile pe sait.
.Noi cu ce-am greşit? să-l citim pe dînsul?
Dacă știți cine este auorul fiecărui text, puteți evita textele și autorii care nu vă tihnesc. Eu nu am dreptul să fac această selecție în locul dvs.
Intrasem pe acest articol ca să comentez dlui Stan Păţitu că nu e bună cronologia la schismă versus cruciade, dar n-am mai apucat, că m-a cuprins indignarea.
Nu pot să vă urmez îndemnul oricât aş vrea, ştiu că n-am boltire metafizică fiindcă recurg ăl mai ades la logică, dar, ca să evit textele şi autorii care nu-mi tihnesc, ar trebui ca deasupra textelor să se treacă chiar autorii! Altfel îi citesc ca să ajung să constat că nu sunt ei. Mai pe românească: ca să evit textele lui vlad puşcaşu acesta trebuie să scrie că e vlad puşcaşu şi nu geo, ghiţă, ghiţă [băcanu] , gheorghe, călin(?), etc.
Şi nici să vă mai vîre texte la care găseşte răspunsurile pe sait, aşa cum a făcut şi data trecută, cu textul de pe florin dobrescu .
Mişto nume geoghiţă, şi l-o fi pus careva?
Poate vlădutz, că el le are cu botezurile, John McKenzie Virgil Burebista, dar şi cu amnezia .. aia digitală. După ce comentase ca un John sau un Boirebista, îndemnând să furăm ştampila PRM şi să votăm pe patrioţi români precum Gen. Emil Streinu, .. , Vlad Puşcaşu din Anglia, a uitat şi a schimbat comentatorul în chiar vlad puşcaşu!
i-ati medicamentele omule florin serban ca esti bolnav tare mental.
Uita-te la LINK-urile fiecarui text, ca n-au nimic cu Puscasu Vlad.
A propos de maretul POLIT-OLOG SHAFIR _ CIA :
si URA lui pe VATRA ROMANEASCA cu formula
HOLOCAUST – NU DISCUTAM !!!
“Vom continua (în numele cui vorbesc, oare?) să refuzăm orice contact cu negaționiştii, deoarece un asemenea contact i-ar legitima ca partener de discuție. Este exact ceea ce urmăreşte personal domnul Coja, alături de negaționiştii de pretutindeni. Sper că acum domnia sa va fi înțeles de ce „politologul” Michael Shafir (ghilimelele îi aparțin) nu îl va căuta niciodată, nici pe dumnealui, nici pe alți membri ai comisiei Vetrei Româneşti pe care o menționează.”
Formula
“NU VORBIM CU NEGATIONISTII DEOARECE ASEMENEA CONTACT
I-AR LEGITIMA CA PARTENER”
e foarte tipica industriasilor holocaustici , adica propagandistilor , care se sustrag discutiilor asupra adevarului istoric in acest mod las dar si profund hilar – adica de opera buffa (caci daca n-ai ce ascunde , nu te feresti sa discuti deschis o problema !!!)
Si nu ascunzi decat O MINCIUNA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Escrocii se sustrag intr-una si in desperare, discutiilor asupra adevarului holocaustului, precum si oricaror dispute legitime cu istoricii cei mai seriosi de azi, sub impactul carora s-au modificat nu numai cifrele de la Auschwitz – IN MOD OBLIGATORIU !!!, dar si formula de “Holocaust”(= “exterminare prin ardere” inlocuita – la desperare – prin termenul de Shoah; caci cuptoarele alea s-au dovedit a fi fost o scula total insuficienta pentru gogosile ardente ale lui d’alde Elie Wiesel sau chiar ale maretului Raoul Hilberg – marele “expert holo” – care ci-ca a existat ordin de exterminare a evreilor dat PRIN TELEPATIE !!! citeste in Robert Faurisson Blog ) – ca tot n-a gasit nimeni nici-o proba , ORDINUL CONFERINTEI DE LA WANNSEE fiind un FALS DEMONSTRAT (vezi-l pe Frederick Toben pe you tube in 2016, ti-l expune negru pe alb , falsificat cum este , in filmul dedicat mult maltratatului si haituitului revisionist Ernst Zundel )!
De notat este ca acesti industriasi impostori si evazionisti, ORICUM, in tribunalele de azi, refuza probele stiintifice bazate pe documente istorice ….. deci nu prea vad dece Shafir cerea documente ???
Un lucru ramane clar , vizibil cu ochiul liber :
escrocii oficinelor de propaganda postbelica (inclusiv Eur Libera , cloaca lui Shafir si a CIA-ului), care-si platesc gras polit-ologii din banii popoarelor manipulate si jefuite – adica din bani furati !!! – fug ca dracul de tamaie de discutii in fata martorilor – mai ales a televizoarelor !!!!!!!!!! – “cu negationistii” …….
Dar intre timp termenul de “negationism” s-a demodat :
profesorul Robert Faurisson spune clar ca “io nu sunt negationist, io sunt afirmationist caci afirm ca n-a existat holocaust !”
Dar tot el declara : “eu n-am zis niciodata ca evreii n-au suferit – à la guerre comme à la guerre” ! Dar trebuie discutat si aratat exact IN CE MASURA SI CUM SI DECE AU SUFERIT .
Caci ei nu au monopolul suferintei, asa cum prezinta propaganda holo acest subiect .
ARSINEL scorpie comunista a calcat pe cadavre de copii ca sa traiasca el in continuare ca un porc pensionar fara scrupule
http://www.telegraphworld.com/2017/12/30/actorul-ratat-alexandru-arsinel-a-calcat-pe-cadavrele-unor-copii-primind-un-rinichi-la-batranete/
prostii care casca gura la el l-au facut „vedeta” iar glumele lui rasuflate imi aduc aminte de perioada cenzurii
FLORIN DOBRESCU ARE DREPTATE: PARTIDUL PENTRU PATRIE a fost salvarea Romaniei si un partid pentru libertate
http://www.telegraphworld.com/2017/12/30/florin-dobrescu-are-dreptate-partidul-pentru-patrie-nu-a-fost-nici-fascist-nici-neo-nazist-nici-legionar/
VRAJELI TV marca mihel shafir
Negaționistul Ion Coja și respectul imposturii
de Michael Shafir (14-6-2009)
Cu oareşicare întârziere aflu de la un amic că articolul produs mai demult de către domnul Ion Coja în publicația de limbă română „New York Magazin” începe să fie serializat în „Flacăra lui Păunescu”. Prima parte a fost publicată în numărul datat 14-20 februarie. Deoarece cunosc abjecta producție în întregimea ei, nu văd de ce aş aştepta încheierea serialului înainte de a reacționa.
Două remarce se impun înainte de a intra în miezul problemei. Mai întâi, felicit „Flacăra lui Păunescu”. Publicând acest articol, îşi asumă, în sfârşit, o identitate pe care nici eu, şi nici amicii mei, de mult nu o mai punem la îndoială: aceea de negaționist(ă) al Holocaustului. Să nu se vină aici cu blablauri privid libertatea de exprimare sau „neidentificarea redacției” cu opiniile autorilor, chiar dacă acestea apar la o rubrică intitulată „Opinii strict personale”. Domnul Coja ştie foarte bine că a încercat să plaseze articolul în alte locuri, unde s-a lovit de un refuz clar. Şi asta nu numai între granițele actuale ale României, ci şi peste ele, mai precis în Republica Moldova. Locul articolului în cauză este, într-adevăr, în „Flacăra lui Păunescu”, care l-a acceptat, în „Tricolorul”, care îl publică frecvent pe Ion Coja, sau, pe de cealaltă parte a aceluiaşi verde drapel, „Rost”, „AlterMedia”, etc.
A doua remarcă se referă la această replică. Atâta timp cât impostura circula între câteva sute de cititori de peste Atlantic, nu avea rost să reacționez. Însă când este reluată pe plaiuri mioritice, tăcerea ar fi echivalentul unei complicități, dacă nu chiar a admiterii veridicității afirmațiilor sale. Dar să nu se bucure prea devreme. Vom continua (în numele cui vorbesc, oare?) să refuzăm orice contact cu negaționiştii, deoarece un asemenea contact i-ar legitima ca partener de discuție. Este exact ceea ce urmăreşte personal domnul Coja, alături de negaționiştii de pretutindeni. Sper că acum domnia sa va fi înțeles de ce „politologul” Michael Shafir (ghilimelele îi aparțin) nu îl va căuta niciodată, nici pe dumnealui, nici pe alți membri ai comisiei Vetrei Româneşti pe care o menționează. Dar nici nu vom colabora prin tăcere.
Apologia legionarilor
Titlul articolului publicat în „Flacăra lui Păunescu” este identic cu cel al versiunii apărute peste ocean: „Wilhelm Filderman şi Alexandru Şafran – doi evrei pământeni vrednici de veşnica noastră pomenire”. După cât se pare, domnul Coja inversează una dintre lozincile mişcării cu care se identifică. Pentru legionari, un evreu bun era un evreu mort. Tactica pe care o adoptă este însă ghidată de lozinca „un evreu mort este un evreu bun”. Pentru că acesta nu poate răspunde, iată de ce. Pentru că îi poate pune în gură şi atribui orice bazaconie dintre multiplele halucinații publice în care s-a specializat în ultimele două decenii.
Aşa se face că şi regretatul preşedinte al Comunității Evreilor din România, Nicolae Cajal, pe care îl atacase în trecutul nu prea îndepărtat imputându-i intenția de a acoperi „adevărul” în legătură cu participarea legionarilor la pogromul din ianuarie 1941 (Ion Coja, Legionarii noştri, Bucureşti, Editura Kogaion, 1997, pp. 156-157, 163-170), îi devine dintr-odată aliat şi este transformat în martor al acuzării în imputarea imposturii şi relelor intenții altora. Potrivit afirmațiilor sale, profesorul Cajal ar fi găzduit chiar o întâlnire între fostul Şef-Rabin Alexandru Şafran şi fiul guvernatorului Transnistriei Gheorghe Alexianu în locuința sa de la Bucureşti; ocazie în care Şafran i-ar fi înmânat lui Şerban Alexianu o carte cu o dedicație care îl exonera pe guvernatorul Transnistriei executat împreună cu Ion Antonescu de orice vină sau participare la crime împotriva evreilor în provincia pe care o condusese.
Minciunile lui Coja
Sunt împuternicit să declar în numele doamnei Irina Cajal, fiica dispărutului, că domnul Şerban Alexianu nu a trecut vreodată pragul casei Cajal. Cu atât mai puțin ar fi copilărit Nicolae Cajal împreună cu Şerban Alexianu, aşa cum afirmă Coja alături de alte invenții. Spre exemplu, cea că într-o țară saturată de prezență germană, guvernatorul Alexianu nu ar fi găsit pentru copiii săi un alt profesor de limba lui Goethe decât pe Şef-Rabinul României (Es ist doch unglaublich, nicht wahr?). Când Domnul Şerban Alexianu reproduce incredibila dedicație scrisă pasămite de Şafran pe volumul (nu mai puțin pasămite) oferit acestuia la reşedința Cajal (Şerban Alexianu, Gheorghe Alexianu: Transnistria, un capitol în istoria omeniei româneşti, Bucureşti, Editura Vremea, 2007, p. 179), are cel puțin prudența de a nu da detalii în măsură să infirme gogomănia. Pe domnul Coja, prudența îl caracterizează în aceeaşi măsură în care o face onestitatea. Mai pe şleau spuse lucrurile: este un impostor. Şi va fi simplu de demonstrat acest lucru în fața oricărui complex de judecată: în loc să reproducă facsimile ale presupusei dedicații, un examen grafologic poate stabili acuratețea celor pretinse. Există (slavă Domnului!) destule manuscrise rămase de la Alexandru Şafran. Documentele pe masă! Dar în original!
Ca să pună cireaşa pe tort, un Cajal transformat în aliatul negaționiştilor „nici nu voia să audă de vreun holocaust” (sic!) şi „Făcea în public vorbire de aşa ceva foarte rar şi numai cât să nu se expună la criticile exaltaților din Comunitate”. Urmează chiar un citat: „«Avem şi noi [evreii] Vadimii noştri», obişnuia Cajal să spună”. Fără a îi dezvălui numele, Coja atribuie afirmația cuiva „din familia unui prim ministru cu ascendenți evrei binecunoscuți şi ştiuți”. Din câte îmi amintesc, domnul Coja a fost revoltat când acelaşi fost premier şi-a publicat în presă (tot în facsimil) certificatul de botez. De când îi frecventează familia? Sau îi aşteaptă (ferească Domnul) decesul pentru a îl recruta post-mortem şi pe el în rândurile evreilor buni (citeşte: tăcuți întru cele veşnice)? Tot aşa a procedat şi cu Al. Graur într-un articol apărut în „Tricolorul”. Ca să nu mai menționăm detaliul unui Graur dorind să îl aibă pe Coja drept asistent, unde sursa citată este „mult regretatul” Constantin Dominte (neaoş, dar vai, decedat şi el) acesta citându-l la rându-i pe bunul evreu Iancu Fischer, care ne-a părăsit pentru o lume mai bună în 2002. Câte coincidențe bizare ar spune alt semievreu numit Ionesco…. dacă n-ar fi mort! Am citat (parafrazând) din articolul „Al. Graur şi «holocaustul din România”. Când va cita domnul Coja o sursă care poate confirma sau infirma ceea ce-i pune în gură?
Impostura Șafran-Fiderman
Pe Alexandru Şafran şi pe Wilhelm Filderman îi recrutase mai demult în rândurile aliaților post-mortem. Acum pretinde a reacționa la „raportul Comisiei Wiesel – pe care am făcut greşeala să nu stric până mai ieri nici o privire, măcar în treacăt aruncată”. Îl asigur că este cel mai mic dintre păcatele pentru care va da socoteală, fie pe lumea asta, fie într-alta. Îl deranjează că este „pomenit, citat şi comentat” într-unul dintre capitolele raportului, aflat în subcapitolul „Negaționismul deflectiv”. Se întreabă cu superioritatea lingvistului ce este: „Ce-o fi aia « deflectiv»?”. De ce nu deschide stimabilul DEX-ul? Dacă tot se bagă (mă repet, dar câte metafore originale merită antisemiții?) în fierbăturile olițelor istoriei savurând duhoarea preparatului, nu ar fi cazul să folosească mai întâi instrumente din disciplina căreia îi aparține? DEX-ul îl ştie orice şcolar. Termenul (deflector) este împrumutat din ingineria hidraulică şi se referă la un „dispozitiv utilizat pentru deflectarea unui curent de fluid”. Cam aşa cum făcea şi dumnealui odată, când „deflecta” vina celor petrecute cu evreii pe nemți, unguri, ucrainieni, ba chiar pe evrei înşişi (comunişti, KGB-işti, ba chiar pogromişti îmbrăcați în cămăşi verzi, mie-mi spui!) – numai pe români, nu. Nu că s-ar fi schimbat mult în privința aceasta. Dar, aşa cum o recunoaşte în articolul pe care-l discutăm aici, a devenit între timp un negaționist selectiv. Adică, recunoaşte existența Holocaustului (atunci când nu îi mai scapă câte un dubiu!), dar nu în România. „Sub un titlu ca negarea Holocaustului din România eu, unul, recunosc, mă înscriu oricând! Cu amândouă mâinile”, afirmă Coja. Iar Ministerul Public nu vede, nu aude, ba chiar îi dă NUP, în ciuda legislației ce interzice negarea Holocaustului. Inclusiv în România. De ce nu? Doar nu mai avem nevoie de acea legislație pentru a intra în NATO sau în Uniunea Europeană! S-a „bifat”, revenim deci la ce am fost (şi chiar la mai mare)!
Mai-vechilor chemați sub steag verde Alexandru Şafran şi Wilhelm Filderman continuă să le atribuie invenții fabricate. Dar fabricate cu neîndemânare, deoarece lingvistul conferențiar universitar e repetent la istorie. Poate că asta e o circumstanță atenuantă, dacă îl punem alături de domnul Gheorghe Buzatu. Şi nu urmăreşte nici măcar bibliografia istoriografică. Numai un repetent i-ar putea atribui (aşa cum o face presupusul Testament/ Mărturie a lui Filderman din anul 1955) afirmația „Mareşalul Antonescu a rezistat cu succes presiunii naziste care impunea măsuri dure împotriva evreilor”, ba chiar ar fi „intervenit energic la nazişti, obținând chiar oprirea deportării a mai mult de 20.000 de evrei din Bucovina”. Germania nu a jucat niciun rol în expulzarea evreilor în Transnistria. O ştie oricine s-a ocupat, chiar superficial, de anii ’40. Dacă lucrurile ar sta altminteri, cum explică SRL Coja et co. schimbul de epistole dintre Filderman şi Antonescu după începerea deportărilor, acesta fiind publicat de nimeni altcineva decât maşina de propagandă antonesciană? Să fi inventat Antonescu pentru Berlin acuzele în timp ce îl ascundea pe Filderman în beciurile vilei sale de la Predeal? Dar calificativul de „acuzator” folosit la adresa lui Filderman în acest schimb epistolar? Dar asumarea propriei responsabilități pentru deportări la şedința Consiliului de Miniştri din 6 septembrie 1941 („Scopul nostru trebuie să fie ca să se întemeieze Statul Galiției care să fie curățat de jidani şi de slavi, aşa cum lupt eu acum ca să curăț de jidani şi de slavi Basarabia şi Bucovina” ; sau, exact o lună mai târziu, recunoaşterea în fața guvernului pe care îl conducea a hotărîrii de a expulza „definitiv şi total din Basarabia şi Bucovina” pe evrei? Îşi inducea în eroare Antonescu propriul guvern? Îşi mințea miniştrii când le spunea „Mai am în Basarabia aproximativ 40.000 de evrei care, în câteva zile, vor fi trecuți peste Nistru, iar dacă circumstanțele o vor permite, vor fi trecuți dincolo de Urali. Aceasta este situația ca să scăpăm neamul românesc din situația în care zăcea”?
Nu mai credibilă este afirmația pusă în gura lui Filderman, potrivit căreia conducătorul evreu ar fi afirmat că „bunurile evreilor au fost puse sub un regim de administrare tranzitorie, care făcându-le să pară pierdute, le-a asigurat conservarea în scopul restituirii la momentul oportun”. De procesul de „românizare” (adică jaf) al acestor bunuri o fi auzit domnul Coja? Dar de faptul că Filderman a elaborat el însuşi numeroase documente cu privire la acest jaf? Ele există. Şi nu în facsimile de dubioasă autenticitate.
Tot aşa cum există (în acest punct Coja are dreptate) şi memoriile lui Filderman. Istoricul Jean Ancel nu mai este printre noi pentru a putea confirma sau infirma că i-ar fi spus lui Gheorghe Buzatu, asociatul domnului Coja în ale cârdăşiei negaționiste, că la Institutul Yad Vashem nu i s-ar fi dat voie să consulte documentul. Celălalt „martor” pe care se bazează Coja este notoriul plagiator (între alte calități) Teşu Solomovici. Solomovici are de a face cu istoria cam tot atât cât are de a face şi Coja. Cu onestitatea, aşijderea. Nici el nu urmăreşte bibliografia decât atunci când o foloseşte sub propriul său nume drept autor. Unul care cam încurcă borcane, dar niciodată socotelile din bancă. Drept care, aduc la cunoştința domnilor Coja, Buzatu şi Solomovici că primul volum al memoriilor lui Filderman a fost publicat în anul 2004. Editorul se numeşte Jean Ancel. Volumul acoperă perioada 1900-1940, iar loazele care nu îşi fac lecțiile dar dau lecții altora nu vor fi prea încântate când vor citi cele 599 de pagini (Wilhelm Filderman, Memoirs and Diaries, Vol. 1 1900-1940, edited by Jean Ancel, The Goldstein-Goren Diaspora Center, Tel Aviv University, Yad Vashem, Jerusalem, 2004). Şi acum, tot pentru loaze, o veste rea după una proastă. Înainte de deces, Jean Ancel a apucat să finalizeze aproape în întregime cel de-al doilea volum, care acoperă perioada Holocaustului, iar el va fi editat şi în România. Să vedem cu ce invenții mai vin atunci.
Manipulare politică
Deocamdată, „litigiul istoric” privindu-l pe Filderman ar putea fi rezolvat „cu documentul pe masă”. În articolul la care reacționez, Coja afirmă că pretinsa mărturie a lui Filderman despre Antonescu trimisă tribunalului de la Geneva (ce legătură o fi avut tribunalul cu prefectura antonesciană, că doar nu despre Antonescu era vorba la proces!) ar fi fost înregistrată la un birou de avocatură din New York. Ea poate fi, deci, autentificată de acel birou (care în caz de fals riscă pedepse grele în Statele Unite, pierderea licenței fiind cea mai benignă) şi trimisă în România. Cum dl. Buzatu a fost incapabil să indice altă sursă decât defuncta revistă „Baricada”, cum celelalte persoane contactate au infirmat că ar avea ceva de a face cu pretinsul document, prezentarea lui spre reautentificare în fața unui tribunal din România în traducere autorizată l-ar pune pe Ion Coja fie în poziția de campion al adevărului istoric, fie după gratii.
Mărturisesc că şi dacă documentul s-ar dovedi a fi fost autentic, m-aş întreba şi aş întreba cum a putut Filderman să infirme o activitate de lungimea unei vieți în fruntea apărării drepturilor coreligionarilor săi. Dar asta ar deveni problema mea, nu a domnului Coja. Deocamdată, de la prima referință la imaginarul document făcută în urmă cu 15 ani de către Kurt Treptow, a cărui istorie personală nu merită a fi comentată, nimeni nu a fost în stare să producă „dovada” . Cine e de vină? Mossadul? KGB? Oculta? Aşteptăm cu nerăbdare noul scenariu.
Şi încă ceva. Amicul de bătrânețe al domnului Coja, Paul Goma (o, Doamne, cine ar fi crezut asta în urmă cu zece ani?) insistă asupra importanței cronologiei. Dacă tot i-a furnizat Coja jumătate din documentele pe care îşi bazează Săptămâna roşie, cum afirmă Goma, să-şi aplece urechea la dânsul măcar în acest punct: să respecte cronologia. Rabinul Şafran nu a fost criticat pentru întâlnirea pe care ar fi avut-o cu Şerban Alexianu, ci pentru faptul că a admis să fie manipulat de către Vatra Românească şi brațul său politic, PUNR. Nu ar fi trebuit să accepte o invitație ai cărui inițiatori erau binecunoscuți iubitori de evrei morți. Critica nu a fost enunțată „pentru declarația dată lui Şerban Alexianu”, ci mult înainte ca cineva să fi aflat ceva despre scenariul pe care Coja îl plasează acum în casa Cajal. O ştiu prea bine, numărându-mă eu însumi printre semnatari. Cum şi acest document există, domnul Coja riscă prea mult, inventând, în plus, acuze de „senilitate” sau „oportunism” la adresa rabinului aduse de către semnatari.
Deocamdată, atât, cu respectul cuvenit imposturii.
Articolul a apărut inițial în revista Comtemporanul nr.5/2009
Acum aflu de acest text. Îi voi răspunde chiar în Contemporanul și, bine înțeles, pe site. Mulțummesc pentru atenționare.
Adevărata neviaţă a “Profesorului” Michael Shafir aka Peter Frisch zis “mincinosul” (Gabriel Andreescu dixit). Un articol fulminant al marelui ziarist clujean Constantin Mustaţă, în apărarea lui Raoul Şorban
http://www.ziaristionline.ro/2014/02/21/adevarata-neviata-a-profesorului-michael-shafir-aka-peter-frisch-zis-mincinosul-gabriel-andreescu-dixit-un-articol-fulminant-al-marelui-ziarist-clujean-constantin-mustata-in-apararea-lui-r/
Marian Munteanu, de la activist PCR la candidatul PNL pentru Primăria Capitalei
Posted on 13 aprilie 2016 by Alexandru Matei in Politică // 0 Comments
marian munteanu magureanu
FacebookFacebook MessengerGoogle GmailGoogle+LinkedIn
Partidul Național Liberal l-a scos din joben pe Marian Munteanu după ce Ludovic Orban, candidatul liberal la Primăria Capitalei, a fost săltat de DNA. Marian Munteanu nu este liberal și nici un membru al societății civile cum se proclamă, ci un milionar boem ce își trăiește liniștit viața.
Liderul studenților, cum este cunoscut acesta în București, a fost de-a lungul timpului un important vector în societatea românească însă nu a reușit niciodată în politică. Cunoscut ca ultra-naționalist ortodox, Marian Munteanu se încadrează perfect în tabloul liderului de mișcare sau partid naționalist, care a vrut, a lăsat impresia, dar nu a făcut nimic.
Mai exact, se încadrează la aflarea în treabă, manipularea unor mase importante de oameni, provocarea eșecului și mai apoi dezamăgirea. Vorbim despre secretul Securității, mai nou al SRI, de a crea lideri naționaliști pentru atragerea tineretului în capcane ideologice. Marian Munteanu nu este decât un iepuraș scos din joben de o anumită aripă a securiștilor patrioți, Cozmin Gușă, Eduard Hellvig, Rareș Bogdan.
Realitatea TV l-a avut ca invitat pe noul candidat al PNL la Primăria Capitalei de cel puțin zece ori în ultimele luni. Prezentatorul Rareș Bogdan este cunoscut ca un cățeluș al Partidului Național Liberal și un reprezentant emblematic al grupării de la Cluj (securiștii patrioți).
Liderul studenților era activist PCR la Revoluție
Marian Munteanu era lider al Asociației Studenților Comuniști (ASC) pe an în cadrul Facultății de Litere a Universității din București, unde acesta era student la secția de română-portugheză, dar potrivit declarațiilor sale publice era, de fapt, un opozant al regimului comunist.
“La prima şedinţă A.S.C. Marian a fost propus ca secretar de an şi ales cu o mare majoritate. A fost reales pînă în anul III. Era foarte potrivit pentru această funcţie […] După Revoluţie mi s-a părut ciudat că a fost din nou reales – de astă dată ca lider al studenţilor în Ligă. Consideram că oamenii care au avut înainte funcţii politice nu ar trebui să conducă şi acum. Marian a fost membru P.C.R. şi de aceea mulţi sau împotrivit la realegerea lui. Marian a răspuns însă că funcţia pe care a avut-o îi permitea să lupte dinăuntru împotriva sistemului. În rîndul celor care s-au opus alegerii lui Marian ca lider al Ligii m-am numărat şi eu.“, mărturisea fosta sa colegă Pupeza Codrina într-un articol publicat acum câțiva ani de Traian Călin Uba în România Liberă.
marian-munteanu-acesta-este-doar-varful-de-lance-vor-veni-mai-multi-pentru-ca-milioane-gandesc-ca-ei
Marian Munteanu era cunoscut ca un apropiat al lui Ion Coja și Petre Țuțea. Ion Coja, colaborator al Securității statului avea sarcina de ai selecta pe anumiți studenți, pentru a-i fi prezentați marelui filosof Petre Țuțea. Petre Țuțea era atent supravegheat de organele de Securitate, acesta fiind vizitat doar de persoanele ”corespunzătoare”.
Ion Coja a fost senator între 1992 și 1996 pe listele Partidului Democrat Agrar din România (care apoi a fuzionat cu Partidul Noua Românie în 1998, condus de Virgil Măgureanu). Ion Coja ocupa postul de secretar PCR la Universitatea București în perioada când Marian Munteanu era student.
În perioada, Mineriadei din 1990, Marian Munteanu, care fusese arestat în 13 iunie şi ulterior eliberat, este prins şi bătut cu brutalitate în dimineaţa zilei de 14 iunie în sediul Universităţii. A fost transportat în stare gravă la spital, în moarte clinică, iar după patru zile a fost arestat şi încarcerat la Jilava, fiind eliberat după două luni de detenţie, la presiunea internaţională, dar şi a organizaţiilor naţionale.
În noiembrie 1992, Marian Munteanu a înfiinţat „Mişcarea pentru România”, organizatie politică de orientare national-democrată.
Mişcarea Pentru România avea să dispară din viaţa publică românească în 1995, ca şi cum nici măcar nu ar fi existat vreodată, Marian Munteanu risipind astfel un uriaş capital de popularitate, de care se bucurase la un moment dat. În opinia lui Răzvan Codrescu, eşecul MPR s-a datorat, în principal, infatuării şi suficienţei lui Marian Munteanu, dar şi imixtiunii la vârf a unor foşti securişti sau naţional-comunişti.
munteanu000
De altfel, omul de cultură Dan Zamfirescu, într-un interviu acordat publicaţiei Adevărul literar şi artistic din data de 9 mai 1993, fiind întrebat de cât timp îl cunoştea pe Marian Munteanu, a răspuns:
„De când mi l-a băgat Coja în casă, ca să mă toarne la securitate că am literatură legionară. Adică asta era cu doi ani înainte de căderea lui Ceauşescu. Şi, după vreo câteva convorbiri de mare provocare, i-am spus: Marian, hai să fim cinstiţi! Ce grad ai tu, să-ţi spun ce grad am eu. Omul a rămas absolut stupefiat (…). Cu două săptămâni înainte de căderea lui Ceauşescu, mă întâlnesc cu Marian pe stradă, speriat: „Domnule, m-au prins ăia şi nu ştiau că sunt al lor, au trebuit să vină băieţii de pe partea ailaltă sa mă scape”… Pe urmă i-a publicat Măgureanu angajamentul şi cifra.” (C. STĂNESCU, Lelia MUNTEANU, Convorbire cu Dan Zamfirescu, în Adevărul literar şi artistic din data de 9 mai 1993)
Petre Țuțea – Ion CojaPetre Țuțea – Ion Coja
Mișcarea pentru România nu a fost altceva decât o atragere în capcană a tinerilor care au crezut în idealul Pieții Universității. Ei au fost manipulați, destructurați și îndoctrinați cu ideologii extremist-fasciste, efectiv au fost puși sub controlul Serviciului Român de Informații, condus în acea perioadă de Virgil Măgureanu. Unele voci afirmă că acesta ar fi luat bani de la bătrânii legionari aflați în exil, sume pe care și le-ar fi însuțit deși acesta promisese că îi va folosi la crearea unei mișcări de tineret ce se va lupta cu clasa politică condusă de Ion Iliescu.
În 1990 Marian Munteanu îl acuza pe Virgil Măgureanu de masacrarea mișcării studențești din Piața Universității, dar în anul 2000 a apărut surprinzător la braț cu fostul șef al Serviciului Român de Informații, chiar în postura de candidat la președinția României.
Marian Munteanu este un personaj care a distrus mișcările de dreapta la începtul anilor `90, cel mai probabil la ordinul băieților cu ochi albaștri pe care i-a ținut în imediata apropiere. În presă s-a vehiculat despre afacerile sale cu Virgil Măgureanu, dar se cunosc foarte puține date despre averea sa, unele voci afirmând că ar fi milionar în euro. Totuși din declarația sa de avere reiese că ar fi un cetățean modest. Munteanu spune că are acțiuni la două societăți, un apartament și un corp de clădire, ambele în București.
Licenţiat al Facultăţii de Litere a Universităţii din Bucureşti, Marian Munteanu are titlul academic de doctor, specializarea etnologie si folclor, cu teza „Folclorul detenţiei – Ideea de libertate în cultura tradiţională românească”
Din anul 1999 Marian Munteanu predă cursuri de etnologie, antropologie, folclor și istoria religiilor la Facultatea de Litere a Universității din București, în calitate de profesor asociat.
SITE http://www.presalibera.net/marian-munteanu-de-la-activist-pcr-la-candidatul-pnl-pentru-primaria-capitalei_1857530.html
Ar fi multe de comentat pe seama neadevăruruilor din acest text. Principala țintă a calomniilor este Marian Munteanu. Se poate apăra și singur! Eu ce să zic? De ani de zile încerc să corectez pagina de pe Wikipedia: nu am fost niciodată secretar al PCR pe facultate sau pe Universitate. De fiecare dată am precizat că o asemenea funcție nu m-ar fi dezonorat! Am avut colegi dintre cei mai serioși ca profesori care au avut această funcție: Romul Munteanu, Ghiță Florea, de exemplu. Este o prostie să crezi că în PCR intrau în ultimii ani studenți se mâna a doua! Când a fost secretar PCR regretatul Romul Munteanu a băgat în PCR persoane de mare calitate: studenții Petre Culianu, Silviu Angelescu, Dumitru Radu Popa, și profesori ca Mircea Martin, Gheorghe Frâncu, Mihai Nasta, Marian Popa etc. Printre ei și subsemnatul. O să povestesc mai mult despre făcutele și nefăcutele mele ca membru PCR. E trist să vezi cum bucură unii „naționaliști” să lovească în naționaliști! Povestea cu mine lider PCR au scornit-o doi tineri etichetați de toată lumea ca naționalisști! Eu ce să zic? O să zic mai multe la Anul!
DUS LA ȚUȚEA DE AGENTUL SECURITĂȚII
Înainte de 1989 a fost unul din studenții care îl vizitau pe Petre Tuțea. Cel care i-a mijlocit acest lucru a fost Ioan Coja, profesor la Universitate și colaborator al Securității, care selecta studenții care îl vizitau pe Țuțea.
Coja a fost senator între 1992 și 1996 pe listele Partidului Democrat Agrar din România (care apoi a fuzionat cu Partidul Noua Românie în 1998, condus de Virgil Măgureanu), ca fondator al Asociației Culturale Vatra Românească, dar și ca și candidat la Primăria București în anul 2004 din partea Partidului Național Democrat Creștin (PNDC), aflat în acea perioadă sub conducerea directă a Noii Drepte.
Pe vremea când era profesorul lui Marian Munteanu și organiza grupuri de studenți pentru a-l îngriji pe Țutea, Ion Coja era și secretar PCR la Universitate.
Munteanu a dorit să candideze la președinție în 2000 din partea partidului lui Virgil Măgureanu și a PUNR, un partid naționalist din Ardeal susținut de foști ofițeri de Securitate.
A SEMNAT UN ANGAJAMENT CU SECURITATEA
În 1999, cotidianul Atac la Personă publică pe prima pagină în facsimil acordul de colaborare semnat de Munteanu cu Securitatea în septembrie 1988.
Munteanu nu a comentat niciodată acuzația privind colaborarea cu Securitatea.
L-A ADUS PE HORIA SIMA ÎN ROMÂNIA SĂ SE ÎNTÂLNEASCĂ CU MĂGUREANU
O informație bombă despre Marian Munteanu este confirmată din două surse.
Doi jurnaliști: Ion Itu de la revista Tinerama și Șerban Orăscu de la Radio Europa liberă au scris despre venirea în România a liderului Mișcării Legionare, Horia Sima, în 1991, pentru o întâlnire cu directorul SRI, Virgil Măgureanu.
Întâlnirea ar fi avut loc în Delta Dunării pe o ambarcațiune fiind mediată de Marian Munteanu. La aceea vreme, Măgureanu dorea să păstreze grupările legionare din exil în continuare sub influența SRI, așa cum reușise în trecut Securitatea, iar Marian Munteanu era folosit pentru legăturile sale bune cu bătrânii legionari.
Marian Munteanu… (Evenimentul Zilei, 1993):
SITE http://www.nasul.tv/exploziv-afacerile-cu-arme-ale-lui-marian-munteanu-cu-sri-au-fost-dezvaluite-de-un-fost-consilier-prezidential/
Către Ovidiu Alexandru Raeţchi
„E pentru prima oară când pe Internet bag în p…a ma-sii pe cineva!… Te bag în p…a mamei dumitale „în modul cel mai profund liberal”, agramatule! Semidoctule! M-ai făcut să-mi ies din fire, semi-isprăvitule! Cine ţi-a dat voie să-mi adresezi vreun cuvânt, derbedeule?! Semi-semitule!
Păcat că eşti evreu! Altminteri te-aş fi empatizat cu câteva şuturi în cur, avortonule! Evrei imbecili n-am mai întâlnit de ceva vreme şi intrasem la bănuieli, că v-au eutanasiat pe toţi, ca pe jigodii!… Văd că ai scapat! Să nu-mi mai ieşi în cale ca nici nu ştii ce gheseft nemaivisat o să ai de pe urma „initiaţivelor” tale, potaie! Marş de-aicia! Huo! La oase, nemâncatule! Nenorocitule! Îţi f..t libertatea mă-tii de exprimare dacă mai ieşi în public cu altă mizerie, iar dacă îmi mai trimiţi vreun Email, vreun semn că mai exişti, îţi vâr semnul pe gât şi ţi-l scot pe partea cealaltă!… Nemernicule!
…M-ai făcut să fiu vulgar şi grosolan cum n-am mai fost cu nimeni vreodată! Nu credeam c-o să vorbesc vreodată în aceşti termeni cu o fiinţă umană! Neom ce eşti! Nici animal nu-mi vine să-ţi spun! Nimicule! Să nu ma faci să fac cu tine şi alte lucruri nefăcute pâna acum! M-am săturat de imbecili ca tine, măcar că tu-i întreci pe toţi! Ceea ce nu-ţi pot trece cu vederea! Îţi recunosc acest merit! Deşi între tine şi Katz, chiar nu ştiu cui mai întâi i-aş da un sut şi un pumn după ceafă! Ia-te de mână cu nemernicul de Katz şi feriţi-vă din calea mea! Eram convins că nu mai poate exista în România şi în lume un nenorocit cu care Katz să facă pereche! M-am înşelat, iar pentru asta ai nu numai dispreţul meu, ci şi furia mea! Cine dracul te-a pus să exişti?!… Să existaţi?! Nimicuri ce sunteţi! Păzea că se revarsă paharul toleranţei noastre!…> Ion Coja”,
Domnule Ghițăîți mulțumesc pentru aceste texte, de care n-am știut sau am uitat! Tot binele!
ARTICOL OBLIGATORIU DE CITIT :
titlu:
Europa sub consemnul Chrislamului PDF
Ion Maldarescu
Sâmbătă, 30 Decembrie 2017 21:53
link:
http://www.art-emis.ro/editoriale/4576.html
La Multi Ani domnule profesor Ion Coja si tuturor colegilor comentatori, inclusiv lui „Geo”!
am toate informatiile si dovezile ca ION COJA ESTE AGENT MOSSAD.
Vă pun site-ul la dispoziție. Ce perdeți dacă nu veți putea dovedi nimic?
Către Ovidiu Alexandru Raeţchi
„E pentru prima oară când pe Internet bag în p…a ma-sii pe cineva!… Te bag în p…a mamei dumitale „în modul cel mai profund liberal”, agramatule! Semidoctule! M-ai făcut să-mi ies din fire, semi-isprăvitule! Cine ţi-a dat voie să-mi adresezi vreun cuvânt, derbedeule?! Semi-semitule!
Păcat că eşti evreu! Altminteri te-aş fi empatizat cu câteva şuturi în cur, avortonule! Evrei imbecili n-am mai întâlnit de ceva vreme şi intrasem la bănuieli, că v-au eutanasiat pe toţi, ca pe jigodii!… Văd că ai scapat! Să nu-mi mai ieşi în cale ca nici nu ştii ce gheseft nemaivisat o să ai de pe urma „initiaţivelor” tale, potaie! Marş de-aicia! Huo! La oase, nemâncatule! Nenorocitule! Îţi f..t libertatea mă-tii de exprimare dacă mai ieşi în public cu altă mizerie, iar dacă îmi mai trimiţi vreun Email, vreun semn că mai exişti, îţi vâr semnul pe gât şi ţi-l scot pe partea cealaltă!… Nemernicule!
…M-ai făcut să fiu vulgar şi grosolan cum n-am mai fost cu nimeni vreodată! Nu credeam c-o să vorbesc vreodată în aceşti termeni cu o fiinţă umană! Neom ce eşti! Nici animal nu-mi vine să-ţi spun! Nimicule! Să nu ma faci să fac cu tine şi alte lucruri nefăcute pâna acum! M-am săturat de imbecili ca tine, măcar că tu-i întreci pe toţi! Ceea ce nu-ţi pot trece cu vederea! Îţi recunosc acest merit! Deşi între tine şi Katz, chiar nu ştiu cui mai întâi i-aş da un sut şi un pumn după ceafă! Ia-te de mână cu nemernicul de Katz şi feriţi-vă din calea mea! Eram convins că nu mai poate exista în România şi în lume un nenorocit cu care Katz să facă pereche! M-am înşelat, iar pentru asta ai nu numai dispreţul meu, ci şi furia mea! Cine dracul te-a pus să exişti?!… Să existaţi?! Nimicuri ce sunteţi! Păzea că se revarsă paharul toleranţei noastre!…> Ion Coja”, se arată într-un comunicat al FACIAS. …………………
Nu retrag nicio vorbă, deși nu mai țin minte cu ce m-a stârnit! Am aflat mai apoi că persoana nu e evreu! Ghinionul lui! Slugărnicia față de Katz cred că m-a făcut să-mi ies din fire!
In cartea „Mostenitorii Securitatii” (2004), la pagina 119, istoricul Marius Oprea, fost consilier prezidențial, a scris despre Marian Munteanu, actualul candidat al PNL la Primăria Capitalei, ca ar fi facut afaceri cu arme prin firma Valahia, cu sprijinul SRI, scrie în exclusivitate flux24.ro
Informații despre afacerile cu arme ale lui Marian Munteanu au apărut și în Evenimentul Zilei acum peste un deceniu și jumătate, dar acum fostul director al ziarului din aceea vreme, Cornel Nistorescu, încearcă să se disocieze.
Nistorescu recunoaște însă că ar fi publicat acele dezvăluiri pe care acum le consideră doar alegații.
Legenda afacerilor cu arme vine din „Evenimentul Zilei” din vremea în care eram responsabil de conţinutul său editorial. I-am publicat lui Marian Munteanu dreptul la replică şi negaţia categorică, povestea rămânând până în ziua de azi o alegaţie. Adică o informaţie fără nici o acoperire. Cei care se grăbesc să o vânture sunt rugaţi să ţină cont de acest lucru, a scris zilele trecute în cotidianul.ro fostul director al EVZ, Cornel Nistorescu.
FLUX 24 reproduce afirmațiile din volumul amintit ale lui Marius Oprea, fost consilier prezidențial al lui Emil Constantinescu și mai apoi consilier pe probleme de securitate al premierului Călin Popescu Tăriceanu.
Marius Oprea a devenit ulterior președinte al Institutului pentru Cercetarea Crimelor Comunismului (ICCMER).
„Ofiteri SRI au predat în 15 iunie 1990 la Procuratura Generalã, prin adresa 2049 (ea exista în registrul de intrãri în 1991, atunci când am vãzut-o), un raport privind rezultatele unei perchezitii efectuate la locuinta lui Marian Munteanu, în urma cãreia fuseserã depuse mai multe înscrisuri la dosarul de anchetã”7. Pe lângã angrenarea în actiuni directe, SRI-ului i-a fost atribuit un ordin (283/14 iunie 1990), adresat unitãtilor de grãniceri, prin care se solicita retinerea lui Petre Mihai Bãca-nu, Anton Uncu si Octavian Paler, în cazul în care acestia ar fi încercat sã pãrãseascã tara118, în cursul lunii noiembrie a anului 1990, acelasi serviciu a redactat si o sintezã continând „principalele concluzii rezultate din analiza evenimentelor din 13-15 iunie 1990”, predatã comisiei parlamentare care a anchetat mineriada. Documentul cuprindea doar ilustrarea mecanismului prin care s-au escaladat tensiunile si „degenerarea lor în acte extremiste grave”. La vremea respectivã, opt membri ai comisiei parlamentare au protestat printr-o declaratie, dat fiind cã din sinteza SRI-ului lipseau cu desãvârsire elementele privind represiunile din 14-15 iunie, existând în schimb numeroase exemple, într-o însiruire tendentioasã, relative la implicarea si rolul partidelor de opozitie în manifestatia din Piata Universitãtii. (…) în cele douã împrejurãri în care am putut discuta cu dl Munteanu, la sapte ani de la evenimente, el a dezmintit cã ar fi avut loc o asemenea perchezitie la propriul domiciliu, dar a admis cã în acele zile a fost spartã casa mamei sale. între timp, fostul lider al studentilor din Piata Universitãtii s-a îmbogãtit din tranzactii cu arme, efectuate probabil cu sprijinul acordat de SRI firmei sale numite Valahia (nu întâmplãtor, Partidul National Român al lui Virgil Mãgureanu îl prezentase pe Marian Munteanu drept candidat la presedintie al acestei formatiuni politice)”, scria Oprea.
CE A SCRIS FLUX 24 DESPRE MARIAN MUNTEANU:
Securitatea, PCR, legionarii, Horia Sima și Șarpele cu ochelari
Marian Munteanu, noul candidat al PNL la Primăria Capitalei, are un trecut tumultos. În prima parte a lui 1990 a fost unul din simbolurile Pieții Universității, Liga Studenților condusă de el fiind unul din principalii organizatori. Trecutul său dinainte de 1990 și unele din evenimente de după 1990 pun serioase semne de întrebare în privința acestui personaj care o vreme a fost teleghidat pe scena publică de Virgil Măgureanu, fost director al SRI.
LIDERUL STUDENȚILOR COMUNIȘTI
21 decembrie 1989. Marian Munteanu era lider al Asociației Studenților Comuniști (ASC) pe an în cadrul Facultății de Litere a Universității din București, unde acesta era student la secția de română- portugheză, dar potrivit declarațiilor sale publice era, de fapt, un opozant al regimului comunist.
“La prima şedinţă A.S.C. Marian a fost propus ca secretar de an şi ales cu o mare majoritate. A fost reales pînă în anul III. Era foarte potrivit pentru această funcţie […] După Revoluţie mi s-a părut ciudat că a fost din nou reales – de astă dată ca lider al studenţilor în Ligă. Consideram că oamenii care au avut înainte funcţii politice nu ar trebui să conducă şi acum. Marian a fost membru P.C.R. şi de aceea mulţi sau împotrivit la realegerea lui. Marian a răspuns însă că funcţia pe care a avut-o îi permitea să lupte dinăuntru împotriva sistemului. În rîndul celor care s-au opus alegerii lui Marian ca lider al Ligii m-am numărat şi eu.“, mărturisea fosta sa colegă Pupeza Codrina într-un articol publicat acum câțiva ani de Traian Călin Uba în România Liberă.
Marian Munteanu aavea stofă de lider. Era și cu câțiva ani mai mare decât colegii săi, sigur că s-a impus! După 1990 a fost reales de studenți. Numai niște imbeili văd în asta ceva suspect! Punctul de ălecare al celor ce comentează ar trebui să fie persoana lui Marian. Repet, are stofă și alură de lider! Comparați-l cu Marius Oprea, nu de mirare că acesta scrie atâtea mizerii pe seama lui Marian. Îl ajută și fizicul să fie atât de incorect, ca să nu zic cuvîntul potrivit!
marius oprea a spus ca la ramnicu sarat fostul lagar comunist a gasit lagar de gazar si camere de gazare ca la Auschwitz
au sarit imediat evreii: ,,stai jos comuninte baiete,,
si a amutit subit. marius oprea are si merita ca a desgropat gropile comune ale comunistilor, dar in rest e apa de ploaie, un slab caracter cu care nu poti face politica
„Geo”! chair crezi ca Mossadul are nevoie de un agent ca dl. profesor Ion Coja, septuagenar? S-au terminat posibilitatile „agenturilor” si s-au oprit la dl. profesor ? Mi-e greu sa cred! O fi sayanim?
Ia sa le vedem si noi !!!
Dar dumneata cine esti ??????????????????????
Nu cumva agent Mossad in functiune de defaimare permanenta a romanilor ?
Putregaiul asta misuna nonstop pe toate blogurile cu comentarii, si nu numai !
Identifica-te !