Crimele lui Ceaușescu
Am primit zilele trecute un E mail, cu un comentariu la un text publicat pe site, textul altui autor, nu al meu, căruia eu i-am pus titlul România în bătaia vîntului.
(Vezi www.ioncoja.ro) Comentariul primit suna astfel:
(Textul nr. 1)
Tot respectul pt. dl. Coja, dar sa transformi un asasin al romanilor , pe Ceausescu , intr-un patriot , e prea mult. Dintr-un ucenic de cismar , NKVD-ul a scos un general securist shi criminal odios la Moscova , ni l-a trimis noua , el a impuscat cu mana lui un plugar din teleorman in campania de cooperativizare a agriculturii din 1949, stiu pt.ca am fost in celula cu localnicii de acolo la canalul mortzii ,1950 , sovieticii ishi roteau agentzii , daca se opuneau erau executatzi , americanii l-au informat bine , tiranul era prea prost sa creada ca i-a sosit Timpul ; da , nu merita sa fie impuscat ci sa zaca in conditziile noastre din temnitzele „patriotului ” care are pe suflet mii si mii de victime. Dl. Coja a fost secretar de partid, ca orice tanar a crezut in tiran. Greseste ca tiranul n-a ucis cu mana lui . Criminalul nu avea proprietatzi pe numele lui , dar primii secretari , zeii raioaneler , aveau in permanenta un apartament la dispozitia patri-hotzului scorniceshtean, uzurpatorii lui au furat tzara, dar n-au omorât ca el . .In timpul lui am cerut emigrarea , 1979 , n-am fost lasat sa muncesc ca inginer chimist tocmai de lichelele lui cu carnet rosu . Dl Coja are un aport demn de lauda ; curajos-apara interesele tzarii ca nimeni altul , dar osanale criminalului oltean NU accept .
Aurel Vlad
La acest mesaj am răspuns, tot pe E mail, cu următorul text:
(Textul nr. 2)
Domnule Vlad, de ce nu ați pus acest text pe site, ca un comentariu la articolul care v-a supărat?!
Vă rog să faceți un text mai amplu împotriva criminalului de Ceaușescu, cu toate argumentele dvs, ca să-l pun pe site, să-l discute lumea. Așa mi se pare corect.
Astept. i.c.
Domnul Vlad mi-a răspuns în felul următor:
(Textul nr. 3)
Ce vi se „pare ” Dv.corect , mie-mi pare Incorect . Va apreciez prea mult pt. curajul afisat azi,ca nimeni altul , cand tzara -i atacata de haite exterioare si autohtone . Daca patri-hotzul Dv. asculta de americani , serviciile lui de informatzii si de sfatul fratelui sau Marin , ceda scaunul si , dupa alegeri , era probabil …reales. ca presedinte . A fost un oltean shiret , shmecher , NU destept. Lumea a discutat in Dec. ’89 , si-a spus cuvantul ; peste o mie de tineri au murit pe strada sperand ca ” vom muri, dar vom fi liberi ” .Carnetele roshii si-au facut datoria : politrucii din pozitii cheie , si-au insushit bogatzia tzarii , au distrus industria, comertzul ,Totul, agricultura-i paragina, in lacomia lor au vandut si pustiit tzara ca lacustele. Oamenii au uitat abuzurile comunistilor , foamea , frigul , lipsurile din vremea tiranului .
Cand ne taram, la Mamaia , 1950 , robii lui Dzeu cu roaba dracului , auzeam departe muzica da la unicul hotel Rex . Acum , Mamaia-i o padure de hoteluri , cine-s proprietarii ? Fostii nomenklaturisti si urmasii lor. Ca oameni , suntem imperfectzi prin nastere. Incepand cu mine , totzi avem defecte . Dv .avetzi ?
Cu bine. A.V.
Oarecum din public, a intervenit o cunoștință comună, domnul Sanda „grănicerul”, cu următorul comentariu trimis la amândoi:
(Text nr. 4)
De acord cu d-neavoastra pe aceasta tema. > Oricum este cunoscut ca a impuscat cu mina lui, numai zicem de cele comandate special Killerilor securisti.
De sarbatori va doresc sanatate si bucurii sufletesti
Cu respect,TLC
La care am dat ca răspuns și comentariu următorul mesaj:
(Textul nr. 5)
Domnule, așa am crezut și eu înainte de 1990! Auzisem că a făcut și a dres! Și după 1990 nu s-a confirmat nicio ticăloșie, nicio crimă! Vă rog să-mi spuneți și mie: cei pe care i-a împușcat cu mâna lui, nu au rude, nu au martori? De ce nu apar să reclame?!
Sunt unii care exagerează cifrele exact cum fac evreii cu holocaustul!
Vă rog să-mi dați și mie un singur caz, dovedit! Vă rog pe amândoi, și pe mata, dl Sanda, și pe dl Vlad!
Mergeți la Ciuceanu, care a făcut inventarul celor morți sau omorîți în închisori după 6 martie 1945. Cereți-i numărul, cu numele și prenumele fiecăruia
După acest mesaj, de vreo trei-patru zile nu am mai primit nimic, niciun răspuns, niciun protest, nicio mențiune privind crimele lui Ceaușescu. Am redat in extenso schimbul de mesaje pe care l-am avut cu cei doi respectabili preopinenți. Nu este prima oară când primesc adnotări iritate sau acuze propriu zise ori chiar înjurături pentru fapta de neiertat de a avea un cuvînt de spus în apărarea lui Nicolae Ceaușescu. Acuzațiile de crimă sunt mereu prezente. Este acuzația la care eu unul sunt cel mai sensibil, căci eu exact asta nu i-am putut ierta lui Nicolae Ceaușescu: faptul că a ordonat uciderea unor oameni!… Iar preopinenții mei, aidoma dlui Vlad, abandonează discuția când aceasta riscă să ia o turnură serioasă, invocând probe și argumente logice. Dispar din peisaj adversarii de moarte ai lui Ceaușescu, dar nu-mi fac iluzii că și-au schimbat cumva ideile. Convingerile! Țin la ele cu aceeași lipsă de logică cu care ții la o echipă de fotbal!
După 1990 am constatat că toată lumea continuă să-l acuze pe Ceaușescu de toate relele, inclusiv de asasinate, dar nimeni nu produce vreo dovadă! Se auzise înainte de 1990 că au dispărut lideri ai minerilor de la greva din1977, lideri de la Brașov, noiembrie 1987. După 1990 nu a venit însă nimeni să reclame că a fost torturat sau bătut la Lupeni sau Brașov – ca să iau în calcul numai aceste două momente mai bine cunoscute!
Nu s-au repetat în „epoca” lui Ceaușescu crimele, torturile, bătăile cumplite de pe vremea când „Ana, Luca și cu Dej” băgau spaima în burgheji: 1945 – 1965!…
Se spune chiar că unii parteneri din străinătate, din cadrul mișcării comuniste internaționale, avertizându-l pe Ceaușescu că Ion Iliescu este omul Moscovei, pregătit să-i ia locul chiar și prin vărsare de sânge – de sângele lui Ceaușescu fiind vorba, desigur!, acesta nu a reacționat în tradiția marilor dictatori: nu a făcut nimic care să semene cu eliminarea fizică a adversarului! Ba chiar a fost împotrivă când aceiași „tovarăși” de peste mări și țări s-au oferit să se ocupe ei de lichidarea subiectului, adică a lui Ion Iliescu și gașca de conspiratori!…
Cu alte cuvinte, am cercetat cât am putut și eu și n-am găsit niciun motiv pentru a-i pune lui Ceaușescu în seamă moartea cuiva!… Am îndemnat zeci de persoane, pornite rău împotriva criminalului de la Scornicești, să caute urma acestor crime, nu ar fi deloc greu de găsit dacă ar exista aceste crime! Victimele puteau fi identificate până acuma, căci au avut prieteni, rude, martori care, timp de 25 de ani, după 1990, s-ar fi putut prezenta singuri să depună mărturie, să ceară socoteală sau măcar să preindă pedepsirea în efigie a criminalului! Nimic însă! Absolut nimic!…
Nu găsim în „epoca de aur” nimic nici din ce s-a întâmplat după 1990: o mulțime de morți și sinucideri suspecte de crimă, crimă profesionist executată. Nu pun acum la socoteală morții din decembrie 1989, printre care unii au fost asasinați cu adresă exactă, precum Marin Ceaușescu, grupul Trosca sau generalii din elicopterul care se întorcea de la Timișoara cu dovezile actelor de vandalism și terorism comise de cei care au „detonat” la Timișoara revoluția!…
Mă refer la cei care au murit la o lună sau mai multe după decembrie 1989, la un Erbașu sau Tinu, sau foști militari care au acționat împotriva unor inamici ai Țării, precum Gușă sau Ardelean ori Șerban Săndulescu… Morți suspecte, despre care familia victimelor se teme să facă vreun comentariu.
Cum suspectă a fost și moartea celor doi frați Ceaușescu, Nicu și Zoe! Crime, după informațiile mele!… Crime mascate sub aparența unui tratament medical!
Tot după 1990, într-un ciudat accident de mașină a murit și Traian Puiu!
…O mie de ziariști români dacă-i întrebi cine a fost Traian Puiu, pariez că nici unul nu știe! Traian Puiu, fost primar al Constanței în timpul guvernării legionare, a fost cel care, în colaborare cu Kim Philby, a organizat în Occident susținerea logistică a rezistenței anti-comuniste din munți. A fost răpit din Germania și adus la București, unde a fost …judecat bine și condamnat la moarte. Sentința nu a fost niciodată executată și în 1964 a ieșit din temnițele comuniste odată cu ceilalți camarazi de suferință și idealuri… După 1990, la îndemnul lui Corneliu Dida, a început să-și publice memoriile în ziarul constănțean „Telegraf”. După câte am înțeles de la Corneliu Dida, erau materiale în care dezvăluia și trădarea Occidentului, a lui Philby în mod special, cu care Traian Puiu colaborase și care propriu zis îi vânduse pe partizanii din munți, oferind KGB-ului toate informațiile necesare pentru a-i lichida pe partizani!…
Ziua în amiaza mare, în drum spre redacția ziarului, lui Traian Puiu i s-a dat un brânci să ajungă sub roțile unei mașini!… Pe vremea lui Ceaușescu a supraviețuit alături de toți foștii deținuți politici, deși era, probabil, cel mai periculos dintre ei! După moartea lui Ceaușescu, îți vine să spui că viața nimănui n-a mai fost în siguranță!… Moartea lui Traian Puiu este o dovadă în mai multe feluri semnificativă pentru ce a fost înainte de 1990 și ce a fost după 1990, în România!… Las pe altă dată aceste comentarii.
Asemenea „accidente” nu se cunosc pe vremea lui Ceaușescu, adică în România de după 1965. Excepția la care unii s-ar putea gândi, Gheorghe Ursu, nu infirmă spusele mele! Dacă, așa cum se pare, a existat un ordin de suprimare a lui Gheorghe Ursu, acel ordin nu a venit de la persoane care au aplicat astfel vreo indicație superioară de partid… Ci pe alte căi a ajuns ordinul (sic!) la medicii care l-au operat pe dizidentul Gheorghe Ursu! Să mori pe masa de operație cum a murit Gheorghe Ursu nu a fost lucru curat!… Numai că în România nu tot ce se întâmpla era din ordinul lui Ceaușescu sau cu știința acestuia!
Repet și subliniez: nu tot ce se întâmpla în România era controlat de Ceaușescu sau de oamenii săi, așa cum ne-au băgat în cap Europa Liberă și alte „oficine” ale manipulării noastre, seară de seară, ceas de ceas! Multe se petreceau fără ca să știe Ceaușescu de ele. Și aceste multe și mărunte, necazuri sau probleme, care nu ne veneau de la Ceaușescu, cineva ne-a băgat în cap că toate de la Ceaușescu ne vin! Că este atotputernic și atoate știutor! Și l-am văzut pe 22 decembrie cât a fost în realitate de atotputernic!…
Unde a fost atotputernicia lui Ceaușescu, abandonat pe marginea drumului ca un milog?! Mai putem noi să-l considerăm vinovat de tot ce s-a întâmplat în România acelor ani când s-a vădit că în jurul său trădarea stătea la pândă zi și noapte?!
Da! Negreșit Ceaușescu este vinovat pentru ediția a doua a Canalului, cea care a dus lucrările până la capăt! Ceaușescu este vinovat de metroul din București, de Casa Poporului, de noul centru civic! Etc., etc! Dar dacă nu introducem în tabloul acelor ani și masivul sabotaj care s-a făcut împotriva lui Ceaușescu și, indirect, împotriva noastră, a tuturor românilor, nu suntem buni de nimica!…
Nu am simțit nevoia să-l corectez pe domnul Vlad în ceea ce mă privește! O voi face abia acum: Domnule Vlad, nu am fost secretar de partid! Această informație, cu aparență de demascare, este o biată minciună pusă în circulație de niște tineri anti-comunști năimiți de „servicii” să saboteze în continuare românismul! Atât de tineri și deja vânduți!…
Dar să știi că dintre secretarii de partid de care am avut parte ca simplu membru PCR, din 1969 până în 1989, nu m-aș lepăda de niciunul. Îmi face plăcere să-i pomenesc: Romul Munteanu, George Lăzărescu, Cicerone Poghirc, Alec Hanță, George Gană, Dan Horia Mazilu… Au făcut cinste și Universității, dar și Partidului de atunci!… Oameni ca ei nu văd vreunul în niciunul dintre partidele noastre de azi!…
Iar dacă îți place și apreciezi ce fac eu de 25 de ani în slujba adevărului despre români și România, de ce nu crezi, domnule Vlad, că s-ar putea să am ceva dreptate și când cer pentru Ceaușescu o judecată dreaptă, corectă, acea judecată de care asasinii săi s-au ferit în decembrie 1989! Cum de nu-ți dai seama că prin încăpățînarea dumitale de a refuza o discuție sine ira et studio despre Ceaușescu te faci complice la oribilul asasinat ritualic din 25 decembrie 1989?! Le oferi criminalilor o justificare pe care tot mai puțină lume le-o acordă! Asta urmărești?!
În concluzie: invit pe cine are de produs vreo dovadă împotriva lui Nicolae Ceaușescu să o facă, să pună în discuție publică vinovăția și mai ales crimele lui Nicolae Ceaușescu! Site-ul meu le stă la dispoziție! Eu însumi am de adus grave acuzații la adresa lui Nicolae Ceaușescu! Dar nu acuzația că a ordonat moartea cuiva, cu atât mai puțin moartea unor „plugari”! (Eu aflasem de varianta Vrancea, că aclo ar fi pus tunul pe niște sate!…)
Dacă însă există dovezi și pentru acuzația de crimă, acele dovezi să le vedem și să le comentăm cu toții!
Iar dacă acele dovezi nu există, să acționăm în consecință și să ne măsurăm mai atent cuvintele și acuzațiile. Despre morți numai adevărul!
Ion Coja
PS În seara aceasta, la TVR 1, a vorbit Marius Mioc, un pasionat cercetător al „revoluției de la Timișoara”. A fost unul dintre inițiatorii și animatorii ei. M-a pus pe gânduri următoarea afirmație a domniei sale: „în toamna lui 1989 am văzut că în toate țările socialiste din Estul Europei s-au desfășurat ample mișcări pentru democrație. Am constatat că trupele sovietice prezente în statele est-europene nu au intervenit, au privit chiar cu îngăduință aceste mișcări. Ne-am dat seama că trupele sovietice nu vor interveni nici în România, dacă vom ieși să protestăm împotriva regimului Ceaușescu. Asta ne-a dat curaj să acționăm!” (Am citat din memorie, cu aproximație!) Comentariul meu, pe care nu-l pot reprima:
Păi, domnule Marius Mioc, exact asta trebuia să te de-mobilizeze, să te pună pe gânduri: ideea că ceea ce dorești să faci ar fi pe placul sovieticilor, al trupelor rusești! Ai avut această naivitate de care nu te-ai vindecat nici după 25 de ani! Naivitatea de a crede că de la Budapesta sau Moscova ar putea să ne vină o mână de ajutor!… Că ne întinde de acolo o mână frățească cine?!…
Nu ai avut nicio clipă reținerea de a fi alături de „trupele sovietice”?! Nu te-a pus în gardă atitudinea Armatei Roșii, cea care ne-a impus cu forța regimul comunist?!… Tot cu ajutorul Armatei Roșii sperai că vom scăpa de comunism?! Nu cumva scăpam de dracul și dădeam peste ta-su?!…
Ești mulțumit de ce se întâmplă de 25 de ani cu România și cu românii?
Bănuiesc că ai spus mai multe, dar la Televiziunea condusă de un fost activist UTC nu are cum să încapă tot ce are de spus un român cinstit ca Marius Mioc! Te invit să spui pe site-ul nostru ce nu au dat pe post cenzorii de la TVR. Și să-ți aflu părerea și despre cele de mai sus. Țin la părerea dumitale. Tot binele!
Domnule Coja, eu nu am fost în decembrie 1989 alături de trupele sovietice, fiindcă aceste trupe n-au fost pe aici. Nu cred că urmarea revoluției din 1989 – faptul că România a ieșit de sub tutela sovietică și e membră NATO – e pe placul sovieticilor. Revoluția română este unul din evenimentele care a accentuat declinul URSS. Pînă la urmă s-a ajuns la destrămarea Imperiului Sovietic – un deznodămînt care-l consider în folosul neamului românesc.
Eu am crezut nu numai în căderea lui Ceaușescu ci și în destrămarea URSS. Sînt mulțumit că aceste obiective s-au realizat. În 1990 ziarul „Literatura și Arta” de la Chișinău publica o scrisoare a mea în care-mi dădeam cu părerea despre pașii care trebuie făcuți pentru ca RSS Moldovenească să iasă din componența URSS
http://mariusmioc.wordpress.com/2009/05/11/adversarul-vostru-electoral-e-partidul-comunist/
În ceea ce-l privește pe Ceaușescu, e vinovat de crimele din decembrie 1989 pînă în 22 decembrie, adică vreo 162 morți (dacă-mi amintesc bine numărul). „Restabilirea ordinii în Timișoara” poruncită de el s-a făcut prin crime.
http://mariusmioc.wordpress.com/2010/01/26/ceausescu-17-decembrie-1989-intr-o-ora-trebuie-restabilita-complet-ordinea-la-timisoara-audio/
Printre altele Ceaușescu e vinovat și de trădarea Basarabiei. La sfîrșitul lui 1989 s-au limitat abonamentele la ziarele din RSS Moldovenească, exact după momentul cînd se trecuse acolo la alfabetul latin și numărul celor interesați și capabili să citească ziare basarabene ar fi crescut considerabil. E motivul pentru care eu, Marius Mioc, nu am putut să-mi înnoiesc abonamentul la „Literatura și Arta” de la Chișinău, dar am măcar satisfacția că Ceaușescu a plătit pentru asta.
Renașterea națională din Basarabia s-a făcut datorită politicii lui Gorbaciov și fără vreun ajutor de la Ceaușescu. De aceea cred că pentru noi românii Gorbaciov e personajul pozitiv și Ceaușescu personaj negativ. Din păcate la ora actuală Rusia are o altă politică decît pe vremea lui Gorbaciov.
http://mariusmioc.wordpress.com/2014/05/07/putin-si-gorbaciov-doua-politici-externe-diferite/
Domnule Mioc vă cunosc de 25 de ani și sunt sigur că sunteți un om de bună credință! Dar buna credință, adică intențiile, nu este suficientă pentru a înțelege! Faptul că dvs în 1989 nu vi s-a mai acceptat prelungirea abonamentului la „Literatura și Arta”, revistă scoasă la Chișinău, considerați că este un gest „de trădare a Basarabiei” săvârșit de Ceaușescu!… Este de o naivitate fără margini să crezi că asemenea măsură venea de la Ceaușescu! De la Ceaușescu a venit decizia ca TV să transmită manifestația din August 1989 de la Chișinău! Ați uitat de ea?!
Nu sunt sigur că ați avut abonamnet la „Literatura și Arta”… Nu cumva această revistă a avut primul număr în 1989? Caz în care nu aveați cum să fiți abonat! (Dar poate că mă înșel… O să verific. Am pe undeva primul număr al acestei reviste!)
Iarăși este naivă ideea că dacă dvs nu ați văzut trupe sovietice la Timișoara în decembrie 1989 asta înseamnă că n-a existat nicio participare sovietică la Timișoara și, în general, în România, în decembrie 1989.
Am să pun pe prima pagină comentariul dvs să aflăm și alte păreri. Dacă nu sunteți de acord, retrag textul.
Domnule Coja, eu nu-mi amintesc de transmiterea de către televiziunea română, a manifestaţiei din august 1989 de la Chişinău. Sînt însă convins că televiziunea sovietică a transmis-o.
În ceea ce priveşte ziarul „Literatura şi Arta”, pe saitul meu am publicat mai multe articole cu facsimile din acest ziar. Uitaţi-vă la pagina „RSS Moldovenească 1988-1989” de pe saitul meu şi veţi găsi o mulţime de articole din presa basarabeană gorbaciovistă, inclusiv din „Literatura şi Arta”, unele cu alfabet chirilic altele cu alfabet latin (de pe la mijlocul lui 1989 „Literatura şi Arta” a început să folosească şi alfabetul latin)
http://mariusmioc.wordpress.com/presa-basarabeana-1988-1990/
Eu am învăţat alfabetul chirilic special pentru a putea citi presa sovietică moldovenească.
Ascultati cu atentie si analizati dialogul „acestor napirci ” introduse de oculta in Romanie pentru jaful Romaniei .
E amuzanta afirmatia lui Ratiu ca a „luptat ” .. (cu sticlele de sampanie si speculatii financiare ) .
Aducerea democratiei in Romania a insemnat de fapt ruinarea independentei de stat a Romaniei si introducerea in Romania a CAPITALULUI EVREIESC ROTHSCHILD ,de fapt oferirea in robie a poporului roman manipulatorilor financiari si corporatiilor FMI ,WTO EB si alte front stores , branse ale evreilor de la FEDERAL RESERVE ,aia de-l impuscara pe Kenedy .
https://www.youtube.com/watch?v=UTcSDc9MAk0#t=328
Ceausescu criminal…poi atunci regele Carol cum poate fi numit dupa momentul 1907??
Geniala observatie !
Tot criminal. În istoria poporului român n-a existat un singur criminal.
Nici dupa 25 de ani nu reusim sa privim evenimentele din 89 prin cheia unui proces geopolitic. Ne ingustam sistematic orizontul prin care privim evenimentele incercand sa explicam prin greseli si evenimente punctiforme situatia prin care a trecut Romania atunci.
Evenimente tragice dar privite doar prin prisma unei revolte spontane si a reculului dat de autoritatile comuniste…
Pierdem din vedere faptul ca 89 a fost anul in care vestul a castigat Germania de est si foarte probabil a dat la schimb estului o parte din Romania, independenta si rebela – chiar si fata de blocul sovietic.
.O intelegere suprastatala intre marile puteri – aparent opuse -care cadeau la intelegere pentru o reimpartire a sferelor geostrategice.
Procesul nu e incheiat nici azi si foarte probabil Romania este vizata mai ales pentru capacitatea de a scapa de dezmembrare atunci, in 89.
Suntem dezbinati sistematic, suntem impinsi sa vedem lucrurile doar prin micimea unor dorinte de putere autohtone.
Dar cred ca e ceva mai mult – e o decizie de separare geopolitica pe criterii religioase, pe curbura Carpatilor, decizie ce-si arata puterea distructiva si astazi.
Sunt multe de spus, si pentru decembrie 89, si pentru cei 25 de ani ce au urmat – s-ar umple zeci de pagini. dar fiecare poate pune in aceasta ecuatie geopolitica oricare eveniment de care-si aduce aminte – si privit din aceasta perspectiva evenimentul evocat isi va arata alta logica.
O logica in care unii voiau dezmembrarea Romaniei, chiar si sub aparenta bunavointei si „consensului”, iar altii au tinut cu orice pret la integritatea ei, la statutul de stat unitar si national – sacrificand, nu de putine ori, valori morale si materiale, chiar si „agitand apele” pentru a pastra intreaga TARA, pentru a gasi repere de unitate intr-un popor prea dezbinat pentru a vedea manevrele obscure ale dezmembrarii …tacite..
Importanta vitala!In atentia Procuraturii Republicii Moldova
Noi spioni FSB,care atenteaza la securitatea nationala prin actiuni teroriste cu bomba,si atacuri armate.
Raisa Gherasimic,medic din Chisinau, a fost auzita de un pacient,vorbind ca are legaturi cu Partidul Patria,si organizatia terorista Antifa,si ca o parte din arsenalul militar,grenade si mitraliere,au fost adapostite la domiciliul dansei,si la cabinetul medical.
Ca are o relatie speciala cu Renato Usatii si si Evgheni Sveciuk,mergand adesea la Tiraspol pentru a primi informatii,despre momentul cand sa actioneze,pentru eliberarea din inchisoare a membrilor Partidului Patria,arestati legal de Procuratura Republicii Moldova,pentru activitati teroriste.
Ceausescu a dat oridin Armatei sa traga in manifestanti la Timisoara si Armata a tras – nu asa cum ar fi putut (nu s-a atins estimarea occidentala de 60.000 morti) dar a tras. Sa-l scoti azi pe Ceausescu nevinovat si martir comparandu-l cu nemernicii care ne conduc azi (si care sunt urmasii lui, fosti nomenclaturisti/securisti si odraslele lor) e ca si cum ai compara care-i mai rau si mai sangeros: tigrul sau crocodilul? Amandoi sunt la fel de rai, in felul lor – cu specificatia ca animalele sunt totusi mai umane decat oamenii, ei nu ucid decat cand le e foame, pe cand astia nu-s satui niciodata, vor intotdeauna mai mult si mai mult…
Ceausescu stia ca era vorba de o lovitura de stat, iar ordinul de a trage se referea la aceia care au organizat si pus in opera toata povestea. De altfel, stii cumva ca un glont de 7,62 trece prin 7 oameni, daca nu se opreste in vreun os? cam ce macel ar fi iesit? Si, poate ne spui si de ce Piata Palatului era ciuruita de gloante, dar cei din balcon n-au avut nici o zgarietura!
astazi Petre Roman a vorbit despre ,,disciplinarea” societatii romanesti de la tribuna Parlamentului . Insist pe acest cuvant(disciplinarea) si mai ales pe sensurile in contextul reformarii regimului colonial sionist . Incepe un nou regim de ,,disciplinare” si o noua forma de stat politienesc cu masuri mai dure de control si represiune in stilul Anei Paukar ca doar mentorul liberalilor e fiul uneia din femeile Anei Paukar(Tismaneanu) si foarte posibil produs la ordin.
De unde sti ca a dat Ceausescu ordin ? Ca asa ti-a zis jidanul ala de Cristian Tudor Popescu ?
Au zis-o cei care au fost acolo; CTP-ul a stat la adapost, la fel ca atatia altii. http://www.libertatea.ro/detalii/articol/revolutie-romania-1989-teodor-maries-gloante-s-a-tras-476110.html
Si in general vad ca replicile la comentariul meu initial nu ating fondul problemei, ci sunt doar sofisme de doi bani. Intrebarile mele pentru dumneavoastra, domnilor replicanti:
1. Ati fost la Revolutie in strada sau sub paturi?
2. Pana la Revolutie ati fost printre cei oprimati de sistem sau printre beneficiarii lui?
3. Cand exista marturii si inregistrari asupra ticalosiilor comuniste si ale lui ceasca, sa iei in raspar totul doar de dragul de a-ti exprima „dragostea si atasamentul pentru valorile comunismului” recte Ceausescu, cum se numeste asta, reavointa sau prostie?
P.S. Petre Roman a fost, este si sper ca nu va mai fi beneficiarul sistemului comunist si al urmasului acestui sistem comunist, cel iliescian si post-revolutionar. S-o disciplineze pe ma-sa! (ca sa fiu politicoasa).
Esti simpatic ! Chiar vrei sa atingi fondul problemei ?
-1 La revolutie am fost sub pat ! De asta sint in viata ,altfel eram la Belu .
2-Pina la lovitura de stat eram printre criticii natingi ai lui Ceausescu .
3- Inregistrarlie pot fi cu usurinta falsificate .
4 – Ticalosiile lui Ceusescu ,sint de alta natura ,cred ca Ceausescu nu s-a putut ridica peste natura lui de taran ,dar patriot nationalist era suta la suta .
5- Ticalosiile celor de azi sint cu mult mai rafinate si indreptate spre extinctia fiintei nationale romanesti .
Pai crezi tot ceea ce ti se zice oricand si oriunde ? Daca-ti spune unul sa te arunci in putz ca-i bine, te arunci ? Omul mai si gandeste cand primeste niste informatii prin cele 6 simturi ale sale, si le filtreaza dupa o anumita logica. Depinde insa de logica fiecaruia si cum ar fie interesat s-o manipuleze, ca in cazul nostru.
PS. Nu ca as fi fan Ceusescu, dar cine-l critica pare a fi un kaghebist sub acoperire si avocat al lui Iliescu si decembristilor lui care sa-i justifice asasinarea lui Ceausescu si dezastru economiei romanesti post 1989.
Toata stima dle COJA.Cozi de topor,naimitii, au fost si vor mai fi,insa iti trebuie multa nesimtire sa vii dupa 25 de ani cu povesti,asa cum incearca cei doi farisei,ce vorbesc de crimele repetate ale lui Ceausescu.
Niște mizerii scrise în ortografia de batjocură jidovească a limbii române(le place să pună și cratime exact acolo unde nu trebuie), care seamănă în mod bizar cu lăturile pe care simiștii le aruncă periodic contra Mareșalului Ion Antonescu…
Cât despre crimele regimului Ceaușescu, ele sunt următoarele:
1. Nu i-a alungat din țară pe politrucii bolșevici, clasa stăpânitoare jido-maghiară pe care Gheorghiu Dej ar fi nimicit-o dacă nu era asasinat prin iradiere cu uraniu; le-a permis să supraviețuiască în penumbra societății, să stea la pândă până la momentul oportun. I-a tolerat pe acești nemernici, a reabilitat o grămadă de cominterniști căzuți victime în luptele interne, în loc să-i reabiliteze pe eroii și martirii români;
2. Nu a întemeiat un regim bazat pe transparență și sinceritate, pe comunicare între guvernare și popor, așa cum au făcut Cuza și Antonescu; bineînțeles, mascarada „cultului personalității”, copiată după Carol II, a fost creată de bolșevici pt. a submina regimul;
3. Nu a restaurat statul român. Județele nu pot fi de ajuns dacă nu sunt însoțite de plăși și comune, cu prefecturi, preturi și primării puse în mâna unui aparat de stat depolitizat sau cel puțin deparazitat de bolșevici; trebuia să refacă Armata Română, Poliția și Serviciile Speciale, dacă le aveam pe astea 100% românești și profesioniste, în decembrie 1989 trăgeau în agenții sovietici și unguri cum s-a tras la București în 1918 și la Tatarbunar în 1924;
4. Nu a repus în drepturi cultura română. Mai important decât fabrici și hidrocentrale e dreptul la Eminescu și Blaga, la tot ceea ce cominterniștii au interzis; trebuia să reînființeze Academia(cea adevărată) și Societatea Scriitorilor Români, asta îi cereau Barbu și Vadim Tudor în vremea în care scriitorii români în frunte cu Marin Preda erau cenzurați și interziși iar bolșevicii lansau o nouă generație de nulități literare. După 1964 presa și editurile au rămas în totalitate în mâna bolșevicilor, cu excepția revistelor „Săptămâna” și „Luceafărul”; personaje maligne de la William Totok la Geza Domokos aveau liber să publice orice, în timp ce Eminescu era oprit de la tipar prin invectivele rabinului roșu; astea sunt lucruri de neiertat;
5. Nu a fost în stare în 25 de ani să repornească patriotismul autentic, începând cu reintroducerea istoriei românilor și culturii naționale în școli, cu reînnodarea tradiției la tineretul văduvit de aceasta, care nu știa ce e 1 decembrie dar trebuia să defileze pe 23 august, ziua rușinii. Patriotismul epocii Ceaușescu a fost un teatru fals și strâmb;
6. Nu s-a gândit să pună la punct economia națională, care se bazează pe mica întreprindere, pe obștile sătești și pe breslele meșteșugarilor. A ținut cu dinții de un etatism administrat, subminat și ruinat de agenții Moscovei, KGB-iștii care au făcut averi imense înainte și după 1989;
7. Nu a făcut mai nimic pt. statul etnocratic românesc, pt. întregirea teritoriului național și aducerea tuturor românilor acasă. N-a ajutat adevărata diasporă, sufocată de șobolănimea asta cripto-cominternistă care își zice azi „diaspora română”.
Toate aceste lucruri au permis lovitura de stat din 1989 și genocidul care se desfășoară de atunci contra nației române. Astea sunt crime!
Total de acord cu tine, cu o mica corectie si cateva adaugiri. Corectia: revista „Saptamana” a fost revista securitatii. Adaugiri: Si-aici, vreau sa intru in detaliu. Domnul Coja, uita ca cei care lucrau , veneau acasa cu 85% salariu, si lucram 6 zile pe saptamana, cateodata sarbatoream prin munca „sarbatorile legale”. Domnul Coja nu stie, pt. ca el primea 100% in fiecare luna, facand parte din categoria celor care au fost pusi de regim sa pazeasca alfabetul, ca nu cumva sa se strice. Trebuie sa recunosc, ca, au facut o treaba buna, dovada ca nu s-a stricat nici in ziua de azi.Despre crimele pe care le-a comis in industrie, agricultura,invatamant….nici nu stiu de unde sa incep. Daca domnul Coja crede ca nu stia si ca a fost mintit…greseste. Stia. Si stia, de la prima mana. Ca un exemplu: Ca tanar inginer ce lucram la departamentul „cercetare dezvoltare” eram trimis din cand in cand de sefi dimineata la 8:30 in biroul inginerului sef, unde se desfasura teleconferinta pe tara ce era patronata de tovarasu’. De Ceausescu. Rar mi-a fost dat sa aud un om mai agramat, mai violent, o minte tulbure ca a lui. Incepea fraza cu o idee si o termina cu alta. Nimeni nu intelegea nimic. Care indraznea sa-i spuna ca ceea ce el cere nu poate fi practic facut….era pur si simplu zburat, anchetat de securitate….si tot tacamul. Mi-e si sila sa mai scriu. Daca vreti detalii, sa-mi spuneti si ma voi cazni sa scriu mai multe.p.s. Mi-a placut riga crypto modul in care ai sintetizat totul ! Bravo !
Ne mai puteti spune despre Ceausescu si teleconferintele acelea? Eu nu l-am auzit decat cand tinea cuvantari.
Domnule Adrian Pacuraru, eu nu va cred. Eu cred ca mintiti si inventati cu scopul de a amplifica si aici diabolizarea lui Ceausescu. Formula utlizata de dvs. este utilizata peste tot de agenti de diversiune: sub un nume aparent autentic, furnizati date cu senificatii grele dar nesutinute de nimic cert, verificabil. astfel incat cititorii au doar doua optiuni:s ava creada sau sa nu va creada. Dupa cum amnipuator stiu bine, romanii sunt oameni buni si foarte avansati, oameni care stiu ca viaat frumoasa se bazeaza pe pezumtia de buna credinta, fapt exploatat in mod grotes si criminal de tot felul de noamzi cotropitori sub falsa identitate de romani.
Va rog sa imi dovediti ca ati spus adevarul si va rog sa precizati:
– numele si localitatea unde era amplasata institutia unde ati lucrat?
– in ce perioada ati lucrat?
– functia pe care ati detinut-o?
– cu ce se ocupa institutia/intreprinderea?
– numele inginerului sef care va chema la teleconferintele cu Ceausescu?
– da cate ori erau tinute teleconferinte la care participa si inginerul dvs. sef?
Va rog sa imi demonstrati ca eu gresesc si trebuie sa va cred.
Va informez ca utilizand datele trimise de dvs. voi contacta persoane din locul indicat, ma voi deplasa personal sa vorbesc cu dansii si voi verifica informatiile trimise. Daca vor fi adevarate, imi retrag afirmatia ca sunteti un agent diversionist al inamicului chiar aici pe site-ul dlui Profesor unde am facut afrimatia.
Sunteţi caraghios. Parcă vă văd sunând la uşa morţilor (inginerul şef) etc. şi întrebând. Or să pună câinii pe dv.
Nu dl Pacuraru trebuie să vă demonstreze ceva, ci dv trebuie să arătaţi de ce n-are dreptate. Aveţi psihologia unui administrator de bloc.
Dea…diversiunile se lanseaza in tandem…Ia spune, stimate domn, ai auzit de principiul „actor incumbit probatio”?
Nu auzisem. M-am documentat între timp şi am aflat că, in Dreptul roman, însemna că reclamantul (în cazul de faţă simpaticul domn Grigoriu) trebuie să-şi dovedească afirmaţiile.
Dar, asta şi ziceam!
Alo domnu’PD, eu nu reclam nimic, NU AM FACUT NICI O AFIRMATIE NEDOVEDITA. Ai incurcat rolurile. Nesimtitul de Pacuraru face afirmatii pe care nu le probeaza. El trebuie sa aduca probe. Ce probe sa aduc eu despre unde a lucrat el? Ai venit sa incurci lucurile. Pleaca si nu te mia baga in discutii in care nici nu intelegi cine ce spune.
Subiectul in discutia asta e „teleconferinta intre Ceausescu si inginerul(ii) sef(i) de la un anume santier. Stagiar trimis la teleconferinta cu Presedintele Romaniei ? Serios ? Unde s-a intamplat asta in Romania Socialista si cu ce frecventa ? Cine sustine asta e pafarist – nu stie nici cum functiona sistemul de comunicatii in Romania Socialista, nici cum functiona societatea condusa de partidul unic, nici cum functiona economia planificata cincinal.
Poate fi adevarat doar daca „stagiarul” avea cel putin 2 stele de colonel pe umar la „ochii albastrii” – si uite cum descoperim in discutie „dizidentii” cu „ochii cat sarmaua” care participau la discutii cu Seful Statului Socialist Roman.
E amuzant – poate fi subiectul unui banc bun…
Faptul ca acest numit Pacuraru nu a oferit nici o informatie clara, nici macar la cererea mea specifica, constituie insasi demonstratia faptului ca minte.
Faptul ca PD aplica tehnica atacului personal adresat mie pentru a abate atentia de la minciuna este o intarire a demontratieei ca nu exsita nici o informatie reala privind afirmatiile acelui numit Pacuraru.
Ca in privinta Holocaustului: se fac afirmatii, se disemineaza falsuri si minciuni. Cand o persoana pune intrebari specifice si cere date excte, este atacata personal. Pentru ca subiectul e urias, au institutionalizat atacul personal prin sistemul legislativ penal.
Hm, nu înţeleg încotro bateţi. Ceauşescu era comunist, cum putea să facă „programul” dv? Cu „transparenţă şi sinceritate” ar fi căzut de la putere imediat.
Ceaușescu nu era comunist, pt. că tac’su nu luptase în Garda Secuiască la 1919, n-a pus bombe la Senat, n-a fost la Tatarbunar în 1924 și nu s-a purtat ca o fiară în ziua neagră de 28.06.1940, măcelărindu-i pe români! Ceaușescu n-avea cum să fie comunist pt. că n-a crescut la ușa bordelului, vizavi de birt și prăvălia cu ace, brice și ibrice, prinzând o ură teribilă față de burghezo-moșierimea valahă și armata lor imperialistă; el a crescut pe strada mocirloasă dintre birt și bordel, scuipat în față de această nație nemernică de invadatori. E o insolență inadmisibilă să-l faci pe Ceaușescu „comunist” și pe cominterniștii care ne conduc azi țara – „democrați”. Cuvântul „comunist” este ștampilat tuturor luptătorilor pt. neatârnare din perioada postbelică, lideri ai lumii libere de la Ho Chi Minh la Fidel Castro, și este aplicat cu mare plăcere de către odraslele bolșevice – primilor anticomuniști ai planetei care sunt românii.
Eu am pus problema în felul următor: nu poți judeca un om după circumstanțele în care s-a născut și s-a afirmat(Ceaușescu a condus România pt. că nu mai avea cine s-o facă, elita națională fusese distrusă de bolșevici, mai bine cu Dej & Ceaușescu decât cu Pauker & Luka, decât cu Ilici & Neulander), și nici după greșelile făcute fără voie(apropierea de Occident, acordul cu FMI, invitarea în cercurile înalte; prea târziu și-a dat seama că Războiul Rece nu există, că aceeași mafie transnațională conduce și SUA, și URSS). Îl poți judeca după lucrurile pe care nu le-a făcut deși era în puterea să le facă, pt. indolență la problemele esențiale, pt. toleranță a dușmanilor nației; vina capitală a lui Ceaușescu este că a luat în 1965 o țară în care șobolanii roșii tremurau de frică și căutau să emigreze pt. a scăpa de pedeapsă, și a adus-o în 1989 la invazia șobolănimii jido-maghiare din subsolul societății unde se refugiase, unde era tolerată să ființeze și să împiedice revigorarea nației române.
Corect, bravo!