Lupu Corvin
12:04 (Acum 3 ore)
către Ion, mine
Stimate Domnule Profesor Ion Coja,
Vă trimit rândurile de mai jos sub denumirea de Comentarii întârziate, la două dintre articolele scrise de dumneavoastră și postate pe blog. Sper din suflet că rândurile mele nu vor fi interpretate ca fiind contraziceri răutăcioase a ceea ce ați afirmat dumneavoastră și colaboratorii dumneavoastră, ci doar ca pe niște mici părți din rezultatele unor lungi cercetări ale mele.
Unul dintre articole s-a numit „Ce a fost la Brașov în 1987?”
Privitor la evenimentele de la Brașov, doresc să vă spun că ele au fost rodul unei experiențe/antrenament organizate de Securitate.
Din filmul evenimentelor am să mă refer la doar două aspecte. 1) Cum a izbucnit revolta? Revolta muncitorilor de la „Steagul Roșu”, uzină bogată, cu peste 27.000 de angajați, s-a datorat întârzierii nepermise și neobișnuite a plății salariilor muncitorilor. Contabil șef al întreprinderii era ofițerul acoperit de securitate Mihai Fercală, astăzi general și președinte al S.I.F. „Transilvania” de la Brașov. Sub diverse motivații de modificare a salariilor și de întârziere a recalculării lor, în ziua de 10 noiembrie 1987 și în următoarele nu s-au făcut plățile salariale către muncitori. În regimul socialist de stat acest lucru nu se întâmpla nici prin excepție. În a șasea zi de neplată a drepturilor salariale, în 15 noiembrie, duminica, o serie de muncitori au instigat la demonstrație și au pornit pe jos către centrul orașului. Nu i-a oprit nimeni. Alți muncitori au sărit gardul și au intrat în uzina „Tractorul”, instigând pe muncitorii de acolo să iasă și ei la demonstrație. După crearea C.N.S.A.S., s-a constatat că muncitorii de la „Steagul Roșu” care i-au instigat pe cei de la „Tractorul” să iasă la demonstrație au fost informatori ai Securității…
2) Parte a declarației generalului Emil Macri despre acele evenimente. Înainte de moarte, generalul Emil Macri, fost șef al Direcției a II-a a D.S.S., ofițerul care a fost la studii în URSS ăn aceeași perioadă cu generalul Iulian Vlad, fostul șef al echipei de ofițeri de securitate trimiși la Timișoara de generalul Iulian Vlad, în decembrie 1989, cu ocazia declanșării revoltei populare care a premers loviturii de stat, a fost audiat la Comisia de Cercetare a Evenimentelor din Decembrie 1989 de către senatorul P.N.Ț.C.D. Valentin Gabrielescu. Cu acest prilej, la un moment dat, Valentin Gabrielescu l-a întrebat pe generalul Macri dacă a fost trimis și la Brașov, în noiembrie 1987 și de ce a fost trimis. Macri a răspuns că da, a fost trimis ca să facă anchetă și să tragă concluziile asupra evenimentului. „Și la ce concluzii ați ajuns, domnule general?”, a întrebat Gabrielescu. Macri a „scos porumbelul din gură” și a răspuns că s-a ajuns la concluzia că, dacă nu sunt morți, revolta populară se stinge și lumea pleacă acasă. La Timișoara, au fost morți și lumea nu a mai plecat acasă…
Un alt articol la care doresc să mă refer pe scurt este intitulat „Centenar Nicolae Ceaușescu. (4) În planul asasinilor, soții Ceaușescu urmau să fie linșați pe 22 decembrie în clădirea C.C.”, având un subtitlu intitulat „Victor Stănculescu și David Aurel au salvat onoarea noastră în 22 decembrie 1989!”
Din multele probleme ridicate de dumneavoastră, inclusiv cele conexe lor, am să mă refer doar la momentul petrecut în interiorul sediului C.C. al P.C.R., în 22 decembrie 1989, în preajma orelor 12. Evenimentele au fost reconstituite de mai mulți investigatori și nu mai există dubii privitor la ele. Mai sunt în mod cert multe detalii care se mai pot obține, dar coloanal vertebrală a evenimentelor a fost reconstituită. Întreaga situație operativă din sediul C.C. al P.C.R., ca și din afara lui, s-a aflat sub controlul permanent al generalului Iulian Vlad. Nimic nu a scăpat de sub control și nimic nu s-a întâmplat altffel decât au dorit puciștii, în frunte cu generalul Iulian Vlad, creierul și coordonatorul a tot ceea ce s-a întâmplat în 22 decembrie în sediul puterii și în afara lui. Toate ușile, scările de acces, coridoarele, lifturile, toaletele, ferestrele, erau păzite de luptători ai Direcției a V-a de Securitate și Gardă, de luptători de la U.S.L.A. și de unii ofițeri de la Trupele de Securitate aduși acolo. Nu mișca „nici musca”. Ceaușescu nu mai era liber de cel puțin două ore. La ora 10.00, ministrul Comerțului Interior, Ana Mureșan, membru al C.P.Ex., a telefonat la Sibiu lui Nicu Ceaușescu, spunându-i să vină la București și să preia conducerea țării pentru că părinții lui nu mai sunt la conducerea statului. Ceaușescu a încercat să dea telefoane în afara sediului, dar nu mai avea legături. Apoi, a încercat să se retragă în punctul de comandă din buncărul sediului C.C. Avea acolo apă, oxigen și mâncare, pentru câteva luni, avea legături telefonice cu toată țara și nu putea fi extras de nimeni. Buncărul a fost închis pe dinăuntru de generalul de securitate Ioan Geoană, care deținea funcția de șef al Apărării Civile, structură în subordinea C.C. al P.C.R., membru în grupul de puciști. Ceaușescu nu a fost lăsat să intre în adăpost. Apoi, Ceaușescu a încercat să se adreseze oamenilor din fața sediului, prin stația de pe balcon, dar aceasta fusese dezafectată de ofițerii Direcției a V-a. Atunci, Ceaușescu a încercat să se adreseze oamenilor de la balconul etajului I, printr-o portavoce și după ce a spus oamenilor să plece acasă că nu este ceea ce cred ei, ci este o lovitură de stat, un ofițer de Securitate l-a tras cu forța de pe balcon în interiorul sediului. Din acel moment, Ceaușescu a fost permanent înconjurat de opt luptători ai Direcției a V-a de Securitate și Gardă, printre care se afla și „eroul” dumneavoastră, Aurel David. Ceaușeștii nu au vrut „în ruptul capului” să plece din sediul C.C. al P.C.R. Legenda mincinoasă cu „fuga dictatorului”, creație a nu mai puțin mincinosului general Iulian Vlad, a fost o manipulare menită să distrugă imaginea fostului președinte. Cei opt luptători i-au condus pe Ceaușești la lift și i-au suit. După ce s-au închis ușile și liftul a început să urce, Ceaușescu a apăsat pe butoane și a blocat liftul între etaje. Luptătorii l-au scos din lift și l-au urcat pe acoperiș. Doi l-au dus pe Nicolae de subsoară și alți doi pe Elena și i-au suit în elicopter (vezi declarația dată Comisiei Senatoriale „Decembrie 1989” de colonelul Vasile Maluțan, cu o zi înainte de a fi asasinat). Unul dintre acești ofițeri a fost, într-adevăr, „eroul” Aurel David.
Nu a existat nici un pericol ca falșii revoluționari să linșeze pe cineva sau să deranjeze pe cineva. Din ordinul generalului Vlad, au fost retrase forțele care apărau în stradă sediul puterii și au fost introduși aprox. 200 de oameni în clădire. Deci, ușile sediului C.C. nu „s-au deschis ca prin minune”, cum se scrie în articol, ci din ordinul generalului Vlad. Majoritatea celor care au intrat în primul val erau agenți și informatori, fără arme și disciplinați. Colonelul Ardeleanu le-a și cerut imperativ să fie disciplinați. Când generalul Vlad trecea pe coridor, ei se dădeau cu spatele la perete și salutau cu „Să trăiți!” Aceștia erau „revoluționarii”, domnule profesor!
Ulterior plecării elicopterului, generalul Vlad a dat ordinul ilegal ca luptătorii Direcției a V-a să-și abandoneze armele în sediul puterii, iar acestea au fost luate și folosite de „revoluționari”, astfel că aceștia au devenit o mască pentru luptătorii instituțiilor de forță care au fost implicate de noua putere în fenomenul terorist-diversionist, încât să nu se mai știe cine în cine și de ce trăgea. Trăgeau unii din prostie, alții din beție și profesioniștii ca să creeze diversiune, aceasta din urmă având scopuri diferite: unii dădeau impresia că se luptă Armata cu Miliția, alții că se luptă Armata cu Securitatea, alții dădeau impresia că niște teroriști atacă noua putere, alții dădeau impresia că există forțe neidentificate care vor să-l salveze pe Ceaușescu și să-l readucă la putere, alții omorau oameni ca să creeze impresia că i-au omorât alte forțe etc. O nebunie, pornită de acolo, din sediul puterii și din mintea coordonatorului loviturii de stat, gl. Iulian Vlad, care nu a scăpat nici un moment evenimentele din mână, până când echipa Iliescu i-a luat puterea și i-a predat-o generalului Militaru.
Ideea că s-ar fi intenționat asasinarea lui Ceaușescu acolo, în sediul puterii, prin linșare de către falșii revoluționari nu se înscrie în logica evenimentelor care au fost stabilite cu precizie că au avut loc. Puciștii au proiectat ideea că Ceaușescu a fugit ca un laș și a lăsat puterea de izbeliște, adică faptul că Ceaușescu a trădat țara și a lăsat-o la greu punându-și viața la adăpost și intenționând să fugă din țară cu un miliard de dolari, cum s-a afirmat în acele zile de către conspiratorii care au luat puterea. Pe acest fond, au apărut din spuma mării „emanații revoluției”, care au găsit libere scaunele de pe care se conducea România și s-au așezat cuminți pe ele.
O linșare a lui Ceaușescu strica proiectul de a se induce ideea fugii lui Ceaușescu. Apoi, o linșare de către „revoluționarii” de la periferia societății, majoritari în stradă până către orele 13, când lumea a prins curaj și s-a înmulțit în stradă, l-ar fi transformat pe Ceaușescu într-un martir, ceea ce, pe de o parte, ar fi putut anula o parte din resentimentele induse cu mari eforturi, timp îndelungat, de către participanții străini și români la Planul „Dniestr”. Pe de altă parte, menținerea lui Ceaușescu în viață, cataliza efortul general al „revoluției” în aceeași direcție anticeaușistă. Ieșirea lui Ceaușescu „din peisaj”, încheia brusc etapa, nu mai justifica lupta împotriva lui și putea determina diverse forțe să dorească un alt curs al evenimentelor. Cu Ceaușescu în viață, Iliescu&Co au câștigat timp de consolidare a puterii, iar forțele sovietice implicate în evenimente, nu au fost nevoite să acționeze la vedere. Generalii Vlad și Rogojan susțin în cartea lor că forțele serviciilor speciale sovietice au fost de dimensiunea unei divizii, deci recunosc că au fost zeci de mii de agenți ruși care au acționat în România.
Din această cauză și din multe altele, la care nu am să mă mai refer, nu cred deloc în teoria că David și cu Stănculescu au făcut vreo minune în sediul C.C. Apoi, Stănculescu avea în sediul C.C. al P.C.R. până în 10 oameni. El nu putea lua nici o decizie acolo și nu ieșea din vorba generalului Vlad. Toate deciziile au fost luate de generalul Vlad care avea sute de luptători înarmați până în dinți și instruiți corespunzător respectivului moment. Stănculescu avea puterea doar în oraș și în țară, unde se aflau efectivele M.Ap.N. Stănculescu a fost ținut în C.C. pentru ca, după asasinarea ministrului Milea, să dea ordine contrare celor de represiune date de acesta și să întoarcă în cazărmi unitățile militare chemate de Milea să mențină ordinea publică restabilită în noaptea de 21 spre 22 decembrie și în dimineața zilei de 22 decembrie. Stănculescu s-a deghizat în ministrul Apărării și a transmis aceste ordine sub indicativul lui Milea („Rondoul”), din punctul de comandă de la C.C. pe Milea îl asculta întreaga armată. Dacă armata ar fi aflat despre asasinarea lui Milea, la ora 8,30, de către adversarii lui Ceaușescu, lucrurile scăpau de sub controlul complotiștilor. Așa, la ora după 11, când s-a anunțat moartea lui Milea de către conspiratori, printr-un comunicat fals, dat în numele lui Ceaușescu, armata a bănuit că Ceaușescu l-a omorât pe Milea…, sau alții au crezut că Milea s-a sinucis din cauza lui Ceaușescu.
Generalul Vlad a luat măsuri prin care nu s-a expus unor riscuri. Stănculescu și David nu au acționat individual, în afara grupului condus de gl. Vlad. Abia după ce Stănculescu a ajuns la sediul M.Ap.N. și a găsit acolo pe generalii sovietici Mihailov și Bociaev, care conduceau operațiunile, ascultând de ei, Stănculescu a ieșit de sub controlul lui Vlad, ca apoi să primească ordin să acționeze împotriva Securității. Motivul a fost unul limpede: Milea fusese omorât, Nuță era vânat de securiști și urma să fie prins și omorât, adjunctul său, Petre Moraru, fusese arestat de oamenii generalului Vlad (va fi și el asasinat în celulă), ministrul Postelnicu fusese arestat tot din ordinul lui Vlad, așa că acesta rămăsese stăpân absolut pe toate forțele Ministerului de Interne și controla toate forțele românești ale M.I. din țară. Noii puteri nu i-a plăcut să-l știe pe Vlad atât de puternic. Ea văzuse cu cât sânge rece l-a trădat Vlad pe Ceaușescu (a recunoscut acest lucru în repetate declarații scrise, la Comisia „Decembrie 89”, în memoriul către Ion Iliescu, în declarații din procese și în cartea scrisă de Rogojan), iar puciștii știau că „cine a trădat o dată, va mai trăda” și le va veni și lor rândul să fie trădați.
Apoi, Stănculescu nu decidea el chemarea elicopterului. Elicopterul prezidențial nu se putea ridica de la sol decât la ordinul generalului Marin Neagoe, înlocuitor la comanda Direcției a V-a, sau a generalului Iulian Vlad. Abia după ce aparatele flotilei prezidențiale se ridicau în aer, ieșeau de sub comanda Direcției a V-a și intrau sub coordonarea turnului de control, care era al M.Ap.N.-ului. Gl. Marin Neagoe i-a dat ordin colonelului Vasile Maluțan să se ridice de la sol și să vină pe acoperișul sediului C.C., unde ofițerii de securitate au ferit antenele ca să se poată ateriza și în continuare i-a cerut să asculte ordinele lui Stănculescu.
O altă chestiune legată de dispozitivul circular din jurul C.C. al P.C.R. la care se face referire în articol este cea a părăsirii sediului de către forțele M.Ap.N. din stradă, care l-au lăsat pe Ceaușescu să fie păzit doar de securiștii din interiorul clădirii. Nu este așa. Primii luptători care au părăsit dispozitivul au fost cei din forțele M.I., la ora 8,35-8,40, imediat după rănirea prin împușcare a generalului Milea, când Iulian Vlad a coborât la intrarea „B” a sediului C.C. și le-a ordonat comandanților forțelor M.I. să părăsească dispozitivul circular de apărare a sediului și să se retragă în cazărmi. Trădare în toată regula. Vlad a recunoscut de mai multe ori că a făcut acest lucru. Doar că atunci când am spus-o eu, s-a supărat rău de tot și l-a pus pe Rogojan să vomite venin. Eu am scris de cu mulți ani în urmă acest lucru.
Atunci, în dimineața de 22 decembrie, la 8,40-8,45, cei care s-au simțit trădați au fost militarii M.Ap.N., rămași singuri să apere sediul puterii, într-un dispozitiv descompletat tocmai de cei care aveau primii răspunderi de menținere și de restabilire a ordinii publice. Armata avea și ea atribuții pe aceste linii, dar numai ca forțe suplimentare celor ale M.I., iar întregul sistem de apărare a ordinii publice nu a avut nici un proiect alternativ, pentru situația în care o componentă a sistemului trădează și ceilalți rămân singuri să îndeplinească misiunile de luptă. A fost și o carență de legiferare a fostului regim.
Complotiștii și puciștii din decembrie 1989 continuă manipulările prin minciună, după 28 de ani. Justiția militară, continuă să se acopere de rușine și să ascundă adevărul. Profitorii de pe urma evenimentelor, cadrele militare de toate armele care au fost implicate în marile operațiuni antiromânești din decembrie 1989, executând ordinele trădătorilor (cum a fost și maiorul Aurel David și mulți alții), cei care au fost recompensați cu indemnizații, scutiri de impozite, scutiri de taxe școlare pentru copiii lor, care au primit spații comerciale, terenuri gratis, locuri de veci gratis etc., dintre care mii și mii le-au obținut prin fals, toți cei care au întreținut trei decenii marea minciună din decembrie 1989, acele „teze din decembrie”, cum le-a numit profesorul universitar și general S.R.I. (r) Cristian Troncotă, vor continua să ne mintă. De la aceștia, stimate domnule profesor Ion Coja, vă rog din suflet să nu așteptați să aflați adevărul!
Justiția Militară a redeschis dosarul „Revoluției”, ca și pe cel al mineriadei din 1990. Dosarul evenimentelor „revoluționare” de la Sibiu, deschis în 1990, nu s-a finalizat nici astăzi!! Ce merită acei procurori și judecători care acceptă să execute ordine politice prin care să nu-și facă datoria, care nu au demnitatea să spună poporului de ce nu se face justiție și dreptate în țara asta și care să-și dea demisia dacă nu sunt lăsați să-și facă profesia? Ei nu merită decât un loc în afara sistemului, la periferia societății și, în loc de uriașele privilegii pe care le au, să primească și să trăiască din pensia minimă pe care o acordă statul român! Procurorii care încalcă legea nu anchetează adevărul evenimentelor, ci un singur aspect: cine i-a ucis pe românii morți (străinii nu-i interesează, deși au fost mulți străini uciși). Fac ancheta pe o falie îngustă, cu grijă să nu iasă adevăruri dureroase la lumină. Ce justiție democratică este asta? Cum se mai poate vorbi despre presupusa democrație în România?
Dosarele „Revoluției” și mineriadei s-au redeschis pentru a se menține ancheta în curs și a nu se da acces opiniei publice la zecile de mii de pagini ale acestor dosare, care ar putea oferi populației o viziune mai bună asupra evenimentelor prezentate în mod mincinos, de zeci de ani. Așa că, pentru manipulatori, cel mai bine este să rămână anchetele în curs, procurorii și părțile să nu aibă voie să dea relații despre anchetele în curs și să se lungească boala. Boala lungă întârzie adevărul, făptuitorii mor unul după altul, cei care au acaparat România în decembrie 1989 o jefuiesc în continuare, complicii lor continuă să primească ciozvârtele aruncate din mers de colonialiștii euro-atlantici… Câinii latră ursul trece!
Mă opresc aici, domnule profesor Ion Coja, cu speranța și rugămintea, în același timp, de a nu mi se interpreta prezentele rânduri ca pe o ofensă la adresa dumneavoastră.
Prof. univ. dr. Corvin Lupu
*
*
*
Nota redacției Interesantă reconstituirea făcută de domnul profesor Corvin Lupu. Dar cred că atribuie șefului Securității „suspiciunea” că ar fi fost un fel de minte diabolică inteligentă foc, că planul după care s-a acționat ar fi fost urmat pas cu pas. Or, simplul fapt că Securitatea l-a abandonat în câmp pe comandantul suprem al Armatei arată multă nesiguranță și o proastă coordonare! Să nu uităm că pilotul a plecat de la Snagov în direcția pe care i-a indicat-o Ceaușescu! Ce fel de arestat era Ceaușescu dacă el decidea unde să-l ducă elicopterul?! Dacă reușea Ceaușescu să aterizeze la Boteni?… Căci nu se poate spune că au avut în vedere UM din Târgoviște în planul după care s-a acționat!
Plecarea cu elicopterul nu pare prinsă în planul complotiștilor. Era prima oară când se ateriza cu elicopterul pe terasa respectivă! Nu era sigură reușita manevrei!
Nota bene: lui Maluțan i se spune să asculte de comanda lui Stănculescu! Nu a lui Vlad! Vlad care dăduse ordin să se deschidă porțile CC! În ce scop?! Deschiderea porților nu avea sens decât în varianta cu linșajul!
Repet cum am ajuns l-a ideea cu șantajul: mi-a fost dezvăluită cu totul întâmplător de un prieten din studenție – pe care practic nu-l mai văzusem de vreo 20 de ani, dar știam că este probabil legat de servicii, în DIE. Ne-am nimerit într-o sală unde se ținea o reuniune politică, ne-am așezat alături, am schimbat câteva vorbe pe subiectul „revoluției” și brusc, când a văzut că sunt invitat la tribună să iau cuvîntul, mi-a zis, aproape șoptit: „Ioane! Planul inițial a fost să-i linșeze pe amândoi în clădirea CC-ului!” Când m-am întors de la tribună, prietenul meu nu mai era în sală.
Asta era pe vremea când eram senator. După aceea am tot rumegat informația primită și mi s-a părut tot mai verosimilă! Când mi-a confirmat-o dl Aurel David nu m-am mirat deloc!
Este slabă și supoziția că au vrut să-l compromită pe Ceaușescu că ar fi fugit și a lăsat țara la greu! Păi, ce? A fugit la ruși sau la americani?!
Deci multe lucruri interesante în reconstituirea propusă de dl prof Lupu, dar nu dă răspuns la toate întrebările care se pun. Nici nu ar fi posibil, cel puțin unuia care reface din afară, ca și mine, sensul evenimentelor și desfășurarea exactă a acestora.
Va mai curge multă cerneală despre ziua de 22 decembrie, ca și despre 23 august, două subiecte de veșnică dispută pentru români.
i.c.
Corvin Lupu proliferează minciuni, după minciuni.
Emil Macri a fost terminat fizic de Sergiu Nicolaescu, în luna aprilie 1992, fiind trimis în mormânt.
Comisia Valentin Gabrielescu a fost după victoria Convenției Democratice , deci după 1996. L-o fi audiat pe generalul Macri în mormânt ?
Asaltul securiștilor „Surena”, „666”, „Aurel” este demn de o cauză mai bună. Foștii securiști din aripa trădătoare nu vor putea bloca adevărul istoric. Nici o șansă. Rogojenismele lor sunt desuete!
domnu profesor aveti, cum sa spun, un mesj de o claritate rara, spus cu cele mai alese cuvinte.
va dati seama, adevar isoric, predictie de sanse, rogojenisme.. sinteti Dumnezeul istoriei si al limbii romane de exceptie…
Mai spuneti-ne, ca ce dor ne-a fost de Stalin!
Corvin Lupu proliferează minciuni, după minciuni.
Emil Macri a fost terminat fizic de Sergiu Nicolaescu, în luna aprilie 1992, fiind trimis în mormânt.
Comisia Valentin Gabrielescu a fost după victoria Convenției Democratice , deci după 1996. L-o fi audiat pe generalul Macri în mormânt ?
Vă înșelați, comisia Gabrielescu s-a înființat imediat după 1992, în legislatura 1992-96. Am încercat să fac parte din acea comisie, dar n-a fost chip. Cei mai de încredere membri ai comisiei au fost, pentru mine, Sabin Ivan și Șerban Săndulescu Sabin Ivan s-a retras la un moment dat, nemulțumit de cum lucra Sergiu Nicolaescu, Șerban Săndulescu a rămas, a continuat după 1996 de unul singur investigațiile, și a murit subit pe scaunul stomatologului, de la o injecție. Mă întâlnisem cu el în acceași zi, mi s-a lăudat cu ce descoperiri făcuse – făără să-mi dea detalii, l-am avertizat să nu vorbească de asemenea lucruri până nu le face publice… Sunt convins că a murit la ordin. Ar merita să se afle cine a fost stomatologul asasin! Bănuiesc că era de la policlinica Senatului!
Niciodata nu se vor potrivi toate piesele jocului dvs., si asta pentru motivul ca faceti o judecata deductiva acolo unde ar trebui sa faceti una inductiva. Acolo unde se potrivesc ( in mod natural ) mai multe variante puteti organiza orice manevra si puteti trage orice concluzie, dar acolo unde apar punctele de trecere obligatorie concluziile dvs. sunt trase de par. Astfel : de ce, daca generalul Iulian Vlad a fost capul rautatilor, eminenta cenusie, etc. a fost arestat si condamnat chiar in timpul puciului ( cum ii spuneti ), in loc de a beneficia de toate onorurile ? Raspunsul dvs. este mai mult decat tras de par ( cine a tradat, va mai trada odata gandesc ceilalti tradatori, asa ca jos cu el ) Nu mai pun la socoteala datele personale ale generalului, care nu-l recomandau pentru astfel de intreprinderi. Potrivit argumentatiei dvs ( si logicii unei astfel de actiuni, dealtfel generalul Vlad a fost ajutat de principalii colaboratori, or, toti acestia au fost arestati, maltratati, dezonorati si doar un miracol ( ajutat ,cred, de mana straina) le-a salvat viata. In plus, intreaga fosta de securitate a fost scoasa in doua zile din absolut orice joc, fiind practic, demobilizata. Mai mult, incidentul cu pastorul Tokos a fost amplificat de cine trebuie, dar a fost provocat, la urma-urmei, de autoritatile romane. Ce lovitura de stat serioasa s-ar baza pe posibilitatea ca autoritatile unui stata caror rasturnare o vizau sa actioneze intr-un anume fel si nu in altul ( la fel de posibil, ba chiar probabil ) Apoi, era socotita oare, in mintea complotistilor straini, o varianta cuminte rascularea populatiei unguresti intr-o tara in care exista acea antipatie automata intre majoritate si minoritate ? Ca lucrurile au iesit cum au iesit- e una, dar niste generali seriosi, scoliti in teoria si practica diversiunii, obisnuiti sa foloseasca simbolurile , tocmai la acest simbol s-ar fi gandit cu ocazia planificarii ? Dati-mi voie sa va spun ca daca Nicolae Ceausescu ar fi fost cat de cat destept, lichida zurba de la Timisoara doar cu televiziunea si contrapropaganda . Pe de alta parte, nu se poate sa nu recunoasca oricine : infiltrarea masiva si neobisnuita de cetateni sovietici in Romania, activitatea de-a dreptul dusmanoasa a unor ambasade vestice, altminteri foarte la locul lor, scoaterea planificata din joc a tuturor fortelor de securitate, cumplita ( sic ! ) diversiune la care a fost supusa armata ( uneori cu mijloace tehnice care ii depasea cu mult posibilitatile ) , modul unitar de actiune ale fortelor anticeausite din toate localitatile cuprinse in actiune, lista in sine a acestor localitati nu poate sa nu puna pe ganduri chiar si pe cel mai sceptic observator . Banuiesc ca altul trebuie sa fi fost scenariul initial, dar ca el a fost grefat pe emotiile create independent in Timisoara de evacuarea nechibzuita a pastorului Tokos . Poate si de ceea rolurile distribuite in Bucuresti n-au mai putut fi jucate cu naturalete.
am sesizat e eu acest aspect insa nu l-am definit ca atare:
va citez:
„Niciodata nu se vor potrivi toate piesele jocului dvs., si asta pentru motivul ca faceti o judecata deductiva acolo unde ar trebui sa faceti una inductiva. Acolo unde se potrivesc ( in mod natural ) mai multe variante puteti organiza orice manevra si puteti trage orice concluzie, dar acolo unde apar punctele de trecere obligatorie concluziile dvs. sunt trase de par. ”
si eu merg mai departe si spun ca ori nu are metoda si nu intelege ce trebuei sa faca, ori o face intentionat pe genunchi pt ca asa i s-a cerut ori pentru ca i s-au pus la dispozitie un culoar de semi-infromatii care duce catre concluzia deja luata. adica lucreaza la ceva care trebuie musai sa iasa intr-un singur fel si anume tradarea.
deci a lua in seama un doctor in istorie cu astfel de inclinatii ar insemna renuntarea la sine. ori asta nu se poate!
cine minte mai mult decit corvin lupu? e o intrebare retorica…
1989 a fost tot un 1968.
In 1968 era vorba numai de blocul estic, respectiv Pactul de la Varsovia , care actiona impotriva Romaniei noi avind de partea noastra Chian plus vestul.
In 1989 atit estul cit si vestul si-au dat mina peste Romania iar trupele straine au venit din ambele blocuri.
Un scenariu: extrapolind, de la momentul arstarii generalului Vlad la MApN in prezenta ambasadorului soveitic, ca Ceausescu a fost dus acolo in 23 Decembrie, , nu a vrut sa cedeze si astfel i s-a decis soarta si anume executia in ziua de craciun. Si daca ne aducem aminte cum s-a tinut lumea in minciuna si manipulare: nu l-am prin pe dictator, ba l-am prins, ba nu l-am prins…Cine oare pune la cale o astfel de crima in ziua de craciun? Nu se intreaba nimeni cum de in MApN intra, ca la el in ambasada, ambasadorul sovietic iar securistii erau vinati in sediile lor.
nu stiu cum se face dar mai mereu istoria e scrisa anapoda, mistificata din doua motive: istoria e scrisa de invingatori si apoi mediocritatea.
e prea devreme pentru adevarul din 89! degeaba se va redeschide dosarul revolutiei: Romania va trebui sa se indrepte cu procese impotrva Rusiei, SUA, Ungariei, Germaniei, Serbiei, Frantei etc! pina nu se va face asta adevarul va fi ascuns mai departe. Seful directiei de infromatii militare a declarat ca incepind cu iunie 1989 au fost in Romania undeva peste 100000 de luptatori straini. 50000 numai in jurul Bucurestilor si in Bucuresti dintre care multi omon si spetsnatz. ia zi, nea istoricule, cum te lupti cu astia in oras??? despre astia vad ca nu suflii o vorbulita…stii de ce? ca-ti darima toate teoriile. ceva mai interesant ai sa ne transmiti?
& 666 Au fost străini în România, dar nu cât spui tu. Ai idee ce înseamnă 100000 sau 50000 în apropierea Bucureștiului? Nici măcar 10% nu au fost din cifrele vehiculate de tine. Ca să faci o diversiune și să lupți împotriva unei gloate neînsemnate (demonstrantii) și a unei gloate înarmate (armata româna și securitatea) nu ai nevoie de 50000-100000 de oameni, 500-1000 de profesioniști sunt mai mult decât suficienți.
Orice istoric militar, nu Abramburică, dacă citește manualul de lupta din 1989 al unităților Armatei române care au fost implicate (procedura lor dacă vrei) și analizează ordinele date și modul cum au fost realizate constată că s-au comportat ca o gloată înarmata, nu ca o unitate militară, același lucru e valabil și pentru trupele de securitate, inclusiv trupele USLA. În aceste condiții nu le-a fost greu agenților și marionetele lor să se joace de-a revoluția, războiul electronic, războiul informațional și atacuri psi (să nu-l supărăm pe Pavel Coruț).
min 56:03 pina la 57:12
https://www.youtube.com/watch?v=IbYdSyw7imA
ati fost in Piata Rosie in 1991 sa strigati impreuna cu Pavel Corut „jos KGB” ?
Buna idee !
Sunati goarna sa se alcatuiasca forul juridic la care avem dreptul!
Da sunati-o tare !
Vom alcatui un for fara tradatori !
Stimati Domni,
Recunosc ca in aceasta problema informatiile mele sunt cu mult mai sarace,asa ca nu imi permit sa imi dau cu parerea.
Sunt totusi cateva lucruri ciudate pe care le aflasem inainte de 89, dar n-am stiut niciodata cum sa le interpretez.
Lucrurile astea vin de la doua fete frumoase si istete cu rude apropiate in preajma lui Ceausescu.
Mariana, imi spunea ca are un unchi in CC, care ii povestea cum falsificau ei gradatiile termometrelor din preajma lui Ceausescu: cand temperatura era de 23 de grade, termometrele aratau 18. De aici ideea ca si la 15 grade, punand un pulovar in plus, te simti bine.
Rodica imi spunea ca are un frate aviator de vanatoare iar in timpul razboiului arabo-israelian de 7 zile, se intreba daca il va mai vedea vreodata.
O alta chestie ciudata era ca in toamna lui ’89, ca sofer la o institutie importanta, ii transportam mult mai des decat inainte pe bosii politici din conducere la INST (institutul national de stiinta si tehnologie), la tov. Ursu. Ce legatura aveau politrucii cu tehnologia, nu inteleg nici astazi. Acum, tov. Ursu este un mare general, iar grangurii pe care ii transportam sunt bine-mersi la Institutul de Fizica Atomica, unde Valentin Ceausescu era mare director.Fiindca veni vorba, oare de ce Zoe si Nicu au mierlit-o, iar Valentin nu a fost atins nici cu o floare?
Rad și curcile de specialistul nostru în legătură elicopterul. Habar nu are cine decide ridicarea unui aparat de zbor militar, culoarul acestuia( nu zboară pe unde vrea mușchii pilotului ori unde decidea Comandantul Suprem, încă în funcție în momentul zborului) și locul aterizării. D-ul prof. Coja, așa cum v-am mai spus, mergeți pe o sursă moartă. Mă bucur că totuși nu vedeți un Machiavelli în fostul Șef al Securității, a fost un „om limitat” și a rămas „limitat” și în memorii. D-ul prof. de științe politice (comuniste) devenit și istoric și doctor și viitor academician, poate și politician îl vede un James Bond și e normal pentru nivelul lui. Nu prea e normal că îl tot periați, ii tot luați scamele, înțelegem că e „pe dinafară”, dar nu-l obligă nimeni să tot stea în afara subiectului. Era simplu să fi spus: „nu am aprofundat acest aspect (ca să nu ziceți că îl tot tachinez), dar urmează să-l studiez cu atenție, decât să o lălăie ca Nea Nicu la ultimul Congres. Măcar nu a făcut, precum Nea Nicu, o baie cu simpatizanții acestui site. Revenind la marionetele, adică actorasii piesei de teatru numită ” Revoluția Română” în 5 acte (tov. Gorbaciov și d-ul Bush stabiliseră mai puține, adică 3) trebuie spus că aceștia trebuiau să îndeplinească condiția „să nu-i umble prea mult bila”.
Sovieticii au înțeles după „esecurile” cu Tito și Mao că este de preferabil să nu împingi în fața oameni deștepți că nu se știe. Așa se face că în ciuda „curateniei” și anchetelor parlamentare privind „îngroparea” evenimentelor procurorii noștri ( care nu se rup nici cu munca și nu dau nici pe dinafară de destepti) găsesc probe incriminate pentru „pritinii” poporului care au „mâncat salam cu soia” și „au făcut bai de multimi”.
Deja ii cerem prea mult istoricului nostru, colegul lui, istoricul Grigore Cartian ar fi mulțumit de răspuns. Cartianu a ajuns și el istoric odată cu „Sfârșitul Ceausestilor-sa mori împușcat ca un animal salbatic”. Ce nu înțelege Cartianu este că tovarășii nu au murit ca niște animale sălbatice, ci ca niște nevinovați, martiri (asta e percepția oamenilor și asta contează). Când mori precum Împăratul Maximilian al Mexicului, Tarul Rusiei ai biletul spre eternitate, în schimb calaii se regăsesc printre personajele din Infernul lui Dante.
D-ul prof. Coja, că tot sunteți „pritin” cu istoricul Abramburică, de ce nu-l întrebați cum a eșuat lovitura militară din Turcia? Lovitura militara a fost sprijinită de NATO și SUA și organizată de cea mai experimentată armată în organizarea loviturilor de stat. „Pritinii” își dau seama că dacă c…. cei care discutasera cu gen. I…,imediat după SU, și înțelesesera „monstruoasa coalitie”, își făceau treaba împreună cu „pritinii” lor atunci altfel arată piesa de teatru. Fără cadavrele Ceaușescu lor, fără caseta procesului și dovada execuției se ducea d.. ragostei toată „Revolutia” cu Iliescu & Co, cu A+S și cu toată dragostea sovieto-americano-ungaro-sarbo-germana& restul?
Nu cred că păpușarii și marionetele lor luaseră în calcul filmul Cidul.
N-am înțeles mai nimc! Ce ați vrut să argumentați?… Sunteți prea subtil pentru mine.
Dar las deoparte toate nelămuririle și mă mulțumesc să-mi spuneți cine-i preitenul meu Abramburică?
Cel putin ne-am lamurit cu Brasovul. Dl. prof. Lupu confirma suspiciunile mele, iar eu confirm informatiile dumnealui. Intelegeti acum de ce au sarit gardul la Tractorul? Ca erau portile incuiate. Si Tractorul avea vreo 14 porti!